Отчёт по практике на тему Производственная практика

Содержание:

НАУЧНЫЙ ОБЗОР 3
ГЛОССАРИЙ 6
АННОТАЦИОННЫЙ СПИСОК 7
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ 8

Фрагмент текста работы:

НАУЧНЫЙ ОБЗОР

Статья С. А. Аскольдова «Концепт и слово» является одним из ключевых теоретических обоснований филологической концептуалистики и теории дискурса.
В широком смысле дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и проч. контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие. Типичные примеры – дружеская беседа, диалог между врачом и пациентом, чтение газеты. В узком смысле выделяют только вербальную составляющую коммуникативное действие и говорят о ней далее как о «тексте» или «разговоре». В этом смысле термин «дискурс» обозначает завершенный или продолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами.
Собственно дискурсивный анализ заключается в рассмотрении содержательно-смысловой и композиционно-речевой организации текста с учетом психологических, социальных, политических, национально-культурных, прагматических и других факторов. Таким образом, проникновение в глубинную структуру текста осуществляется через обращение к специфическому социально-историческому контексту.
Статья А. Н. Кудлаевой и Е. В. Ерофеевой «К вопросу о соотношении понятий «текст» и «дискурс»» посвящена актуальным проблемам сопоставления и разграничения значений указанных в ее заглавии понятий.
Авторами выводятся основные признаки, определяющие отдельность, характеризующую частный и конкретный дискурсы и текст. Указанные признаки представлены наличием общей темы-ситуации, пространственно-временной неразрывностью и постоянным составом коммуникантов. По мнению А. Н. Кудлаевой и Е. В. Ерофеевой, наличие общей темы-ситуации характерно как для частного и конкретного дискурсов, так и для текста. Присутствие пространственно-временной неразрывности характеризует конкретный дискурс и текст, а частному дискурсу оно не присуще. Наличие постоянного состава коммуникантов требует только текст, для частного и конкретного дискурсов оно необязательно. Таким образом, можно сделать вывод о возможности расценивать дискурс в качестве отдельного лишь в том случае, когда меняется коммуникативная ситуация, и, соответственно, ее тема.
А. Н. Кудлаева и Е. В. Ерофеева рассматривают дискурс в качестве речевого материала, основой обусловленности которого являются экстралингвистические факторы, имеющие различную природу, включительно с их компонентами. Следовательно, как отмечают авторы статьи, дискурс не представляет собой собственно лингвистическое образование. Благодаря различным аспектам дискурса возможно вычленение в нем некоторых его частей, имеющих либо только тематические основания и являющиеся частными дискурсами, либо основания, характеризующиеся временным единством и непрерывностью и являющиеся конкретными дискурсами. Вычленение текста производится из дискурса, исключая широкие экстралингвистические факторы, с наличием определенной структуры, связности и цельности, являющимися его основными свойствами.
В статье Е. А. Федоровой «Е. Н. Опочинин и его дневниковые записи о Ф.М. Достоевском: известное и неизвестное» рассмотрены ключевые аспекты построения Е. Н. Опочининым дневникового биографического текста, посвященного жизни Ф. М. Достоевского. В материале отмечено наличие у Е. Н. Опочинина как активного участника культурной жизни России рубежа девятнадцатого и двадцатого веков тесных контактов со многими известными и знаменитыми современниками, среди которых следует назвать имена П. П. Вяземского, А. Н. Майкова, А. П. Милюкова, Д. В. Григоровича, В. В. Крестовского, Я. П. Полонского, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского. Е. Н. Опочинин оставил серию литературных портретов упомянутых культурных и политических деятелей, заметное место среди которых занимают дневниковые записи, сделанные в период знакомства автора с Ф. М. Достоевским.