Отчёт по практике на тему Преддипломная практика на примере АУ Вербилковский Дом Культуры

Содержание:

Введение 4
1. Методы и модели осуществления государственной политики в сфере культуры 6
2. Общая характеристика АУ Вербилковский Дом Культуры 15
3. Характеристика функций художественного руководителя АУ Вербилковский Дом Культуры 23
4. Анализ направлений моложеной политики АУ Вербилковский Дом Культуры 26
Заключение 31
Список использованной литературы 33

Введение:

В соответствии с тематическим планом я, ФИО проходила преддипломную практику в АУ Вербилковский Дом Культуры.
Важнейшим приоритетом для государства является воспитание у гражданина инновационного типа мышления и культуры, проектирование акмеологического образовательного пространства с учетом инновационного развития образования, запросов личности, потребностей общества и государства. Особое внимание государства должно быть уделено развитию субъектов, которые воспитывают в обществе современную образованную личность, делают из человека биологического, человека социально-духовного. Эта функция возложена на учреждения образования, культуры и искусства, которые выполняют родственные функции образования и воспитания.
Вопросы государственной политики в сфере культуры отражены в работах таких авторов как Т. Абанкина, А. Батищева, И. Безгин, Ю. Богуцкий, М. Бузмакова, Г. Волков, Г. Дутчак, М. Жулинский, А. Задыхайло, Г. Задорожный, Н. Корниенко В. Кремень, В. Малимон, А. Немчук, В. Петренко, А. Семашко, В. Шейко, Л. Яковенко и другие. Актуальные вопросы государственной политики в сфере в России исследуют В. Андрущенко, И. Бех, М. Бурда, Ю. Ворона, В. Друзь, О. Комарова, Е. Красняков, В. Кремень, А. Куклин, М. Швайко, Л. Шевченко и другие.
Основная цель практики — приобрести практические навыки работы менеджера по управлению муниципальной организации, изучить основные механизмы функционирования менеджмента в организации.
В задачи практики входит:
 ознакомиться со структурой управления, механизмами менеджмента АУ Вербилковский Дом Культуры;
 изучить деятельность организации;
 провести анализ организационной структуры;
 изучить взаимодействие различных отделов организации;
 выявить возможные направления повышения эффективности организации;
 изучить внешние информационные источники о деятельности организации и среды, в которой она осуществляет свою деятельность;
 собрать информацию для выполнения дипломного проекта.

Заключение:

Говоря о положительных моментах развития сферы культуры в Талдомском районе, нельзя не отметить, что, к сожалению, некоторые негативные тенденции продолжают препятствовать полноценной работе в области культуры района:
 материально — техническая база учреждений культуры требует улучшения. Современные условия требуют и повышения профессионального уровня клубных работников.
 серьезной проблемой является отсутствие в сельских поселений специалистов, курирующих вопросы культуры. Как правило, на уровне сельских поселений решение финансовых вопросов и управление хозяйственной деятельностью учреждений культуры осуществляется администрациями поселений.
 нерешенными остаются проблемы комплектования полноценным книжным фондом, периодикой, приобретения и внедрения компьютерного оборудования, наличия технической возможности Интернета. Многие библиотеки нуждаются в теплых, светлых помещениях. Многие работники библиотек работают по сокращенному рабочему графику, получая маленькую зарплату.
 нехватка квалифицированных кадров и депрофессионализация сферы культуры.
 В сельских учреждениях культуры существует проблема «старения» кадров и сокращения дипломированных специалистов (библиотекарей; руководителей коллективов художественной самодеятельности — хореографов, режиссеров, хормейстеров; концертмейстеров; художников-прикладников).
Сегодня система учреждений культуры функционирует в сложных условиях, характеризующихся крайне слабо разработанной нормативно-правовой базой, отвечающей их специфике, острым дефицитом средств, обусловленным скудным состоянием бюджетов органов местного самоуправления. К этому следует еще добавить обострение демографических процессов, отток специалистов и молодежи из деревни, снижение образовательного уровня сельской молодежи, увеличение стоимости жизни.

Фрагмент текста работы:

1. Методы и модели осуществления государственной политики в сфере культуры

Современная социально-экономическая ситуация в России не позволяет одновременно и в полном объеме решить сложный комплекс проблем, накопившихся за последние годы в сфере культуры. Современное состояние развития учреждений этой сферы характеризуется: критическим состоянием сферы культуры на фоне социально-экономического кризиса; слабой материально-технической базой учреждений культуры; обострением материальных проблем субъектов сферы культуры; низким уровнем экономической и юридической компетентности; преимуществом в условиях экономических преобразований «бюджетного сознания»; сложностью переориентации мышления в управлении сферой культуры; низким уровнем социальной защищенности работников данной сферы.
Предметом административно-правового и экономического регулирования в сфере культуры, по нашему мнению, должны стать: повышение социально-культурной значимости создаваемой подыбными учреждениями продукции; реорганизация структуры финансовых ресурсов государственных учреждений культуры; повышение уровня квалификации управленческих кадров; развитие системы постоянного повышения квалификации административного персонала; создание новой системы финансирования, которая должна базироваться на принципе эффективного соотношения в обеспечении учреждений культуры собственными и бюджетными средствами.
Приоритетными направлениями в области государственного обеспечения и поддержки развития культурных заведений должны быть: сохранение уже существующих объектов культуры; повышение уровня обеспечения соответствующих учреждений техническими средствами и оборудованием; осуществление структурной перестройки, становление негосударственного сектора в сфере культуры; усиление государственной поддержки творческих союзов; внедрение новых технологий в библиотечном, архивном, театральном, музейном деле. Шагами по реформированию системы регулирования деятельности учреждений социально-культурной сферы должны быть: просмотр законодательных актов в сфере налогового, трудового, бюджетного права, расширение возможностей прямой финансовой поддержки сферы культуры путем внедрения более прогрессивных и действенных методов распределения средств Государственного бюджета. Имея четкие правила регулирования деятельности в сфере культуры, можно будет получить более эффективный результат деятельности этих организаций.
Следует отметить, что в большинстве европейских стран в последние два десятилетия применяются различные экономические инструменты поддержки культуры: совершенствуются механизмы налоговой политики (во Франции установлено 13 видов специальных налогов в области культуры и около 40 льгот для различных видов культурной деятельности), развиваются дополнительные источники финансирования (поступления от лотерей и азартных игр, прибыльных отраслей культуры, специальных налогов и т.п.). Россия должна использовать этот опыт с учетом специфики национального хозяйства.
Неэффективная социальная и экономическая политика России с начала 1990-х годов привела к формированию в отечественном обществе искаженной системы ценностных ориентаций, полного нивелирования значение для общества учреждений культуры, упадка образовательной и воспитательной функции учреждений культуры, искусства и образования. Россия осталась на индустриальной стадии развития общественного производства с ярко выраженным диспропорциональным, сырьевым и олигархическим характером национальной экономики в то время, когда социально и экономически развитых странах мира уже сформирована постиндустриальная стадия развития экономических отношений и происходит переход к неоиндустриальной стадии или информационного общества (технотронной эры).
В период современных кризисных явлений в экономике уменьшаются реальные доходы части домохозяйств, происходит рост ориентации человека на удовлетворение своих первичных потребностей, уменьшается потребление ним культурных услуг, происходит изменение отношения человека к образованию, как источника знаний. Быстрый и сравнительно «безболезненный» выход из современной финансово-экономического кризиса для стран мира уже не возможен только с помощью экономических методов. Двигателем преодоления кризисных явлений в экономике должны стать духовно-культурные факторы развития общества. Кризис показывает недостатки использования только экономических методик преодоления негативных явлений в экономике. В мировом сообществе преимущества стали иметь те государства, что заботятся о развитии своей экономики, основанной на знаниях и квалификации с ярко выраженным «человеческим измерением». Именно поэтому, развитие сферы образования, вместе с развитием сферы культуры — это необходимое условие воспроизводства человеческого потенциала страны.
Государство, которое не в состоянии в должной мере финансировать социальную сферу, должна решительно реформировать социальную политику по трем основным направлениям:
 во-первых, это разгосударствление социальной сферы и максимальное освобождение государства от функций непосредственного предоставления гражданам социальных услуг с переложением этих обязанностей на некоммерческие структуры;
 во-вторых, формирование рынка социальных услуг с реальной конкуренцией их поставщиков, в результате чего повышается качество и снижаются затраты на производство этих услуг;
 в-третьих, внедрение комплексной системы социального заказа, основой которого является принцип преимущественного использования бюджетных и внебюджетных средств, предназначенных для социальных нужд, на финансирование не ведомств и соответствующих бюджетных учреждений, а целевых социальных программ и социальных проектов.
Государство может способствовать развитию сферы культуры, устанавливая через соответствующие нормативные акты налоговые льготы при финансировании учреждений через систему юридических или частных лиц, благотворительных организаций, меценатов, спонсоров. На законодательном уровне во многих странах мира закреплена норма, когда средства, направленные в благотворительных целях в организации социально-культурной сферы предоставляют возможность меценату уменьшить налоговую нагрузку на свое предприятие. Государственная политика в сфере культуры во многом остается инерционной, а бюджетная поддержка культуры — недостаточной по объему, нечеткой по приоритетам и несовершенной по механизмам. В бюджетных расходах на культуру слишком низкой является доля расходов на развитие. Не получили значительного развития инструменты государственно-частного партнерства в поддержке культурных инициатив.
Возможной государственной стратегией в сфере культуры может стать наращивание объемов бюджетной финансовой поддержки культуры. Такой вариант государственной стратегии в области культуры можно охарактеризовать как малоэффективный, хотя и вполне осуществимый организационно. Другой альтернативный вариант государственной стратегии заключается в ориентации не на бюджетные средства, а преимущественно на внебюджетные источники финансирования — спонсоров, меценатов, на собственные доходы субъектов сферы культуры. Для этого следует усилить содействие благотворителям и меценатам, а также мощнее поддерживать отечественных производителей культурной продукции. У такого подхода есть положительный потенциал, ведь упомянутые механизмы поддержки развития культуры в настоящее время слабо используются в России по сравнению с развитыми странами Европы. Результативность этого подхода ограничена — он работает только для некоторых, рыночно-ориентированных участков сферы культуры. Кроме этого, средства благотворителей или собственные доходы не смогут заменить бюджетной поддержки таким учреждениям культуры как музеи, библиотеки, клубные учреждения, школы эстетического воспитания детей. Учитывая вышеизложенное, оптимальным вариантом государственной стратегии развития культуры на государственном уровне предлагается такая стратегия, которая будет объединять позитивные элементы описанных вариантов. Это предполагает сочетание бюджетной поддержки культуры со стимулированием благотворительности, меценатства, предпринимательской активности культурно художественных заведений; сочетание реформы системы органов управления культурной сферой с введением новых, конкурсных и прозрачных механизмов финансирования культурных проектов.
Государства, проводят взвешенную политику в сфере культуры в периоды кризиса, быстро и с минимальными потерями могут достигать успехов в проведении экономических, политических и социальных реформ. Сейчас очевидным является тот факт, что недостатки в социально-культурной сфере, мешают последующим экономическим, социальным и политическим преобразованиям в период становления рыночных отношений в России.
Можно выделить несколько ключевых элементов современной культурной трансформации в Российской Федерации: идеологическая трансформация (трансформация систем ценностей); экономическая трансформация (постепенное внедрение рыночных принципов и частного предпринимательства, происходит параллельно с постоянным сокращением бюджетного финансирования государственных культурных учреждений); правовая и административная трансформация (в частности в области культуры — создание базы для развития негосударственных культурных институтов) технологические изменения, заметные в быстром росте негосударственных электронных медиа, фонограммной индустрии, Интернета и т.д.; трансформация ежедневных культурных практик современных россиян, вызванная как общественно-политическими, так и технологическими инновациями.
Таким образом, культура как составляющая гуманитарного развития России должна играть свою роль по нескольким важным направлениям:
 сохранение культурно-исторического наследия;
 расширение доступа к культурным ценностям, в том числе к достижениям всех мировых культур;
 развитие творческого потенциала общества;
 содействие культурному плюрализму в современном обществе.
Прежде всего, актуализируется важность изменения содержания культурной политики. Поскольку на практике политика по вопросам культуры в России направлена преимущественно на преодоление негативных проявлений в функционировании культуры, следовательно, является реакцией на имеющиеся негативные явления, имеющие место в этой сфере жизнедеятельности общества, очевидно возникает необходимость перехода от политики реагирования на те или иные общественные вызовы к политике к политике эволюции государственного регулирования культуры и саморегуляции социокультурных систем.
Для интенсификации механизмов саморегуляции развития национальной культуры нужно создать условия для мобилизации большего количества не только финансовых, но и человеческих ресурсов. Как правило, молодое поколение лучше относится к изменениям в культуре, чем поколение тех, кто принимает решения относительно направлений современной государственной культурной политики. Поэтому необходимо активизировать открытый общественный диалог для обсуждения всеми этой актуальной проблемы — в противном случае в своем культурном развитии страна может выбрать традиционный путь, тем самым отставая от прогрессивных стран.
Обеспечение условий полноценного, равноправного участия граждан в культурном процессе создаст ситуацию, при которой культурное развитие регулироваться не только вмешательством государства, но и с учетом культурных, творческих потребностей членов общества. Важным в этом аспекте является участие общественных структур в принятии управленческих решений по культурным проблемам.
Прежде всего, нужно изменить акценты в культурной политике: граждане должны восприниматься не как объекты культурного влияния, а как субъекты культурного процесса, не как потребители, а как создатели.
Преимущества от активного участия общественности в управлении состоит в том, что местные общины обладают достоверной и полной информацией по проблемам и потребностям общества, их полноценное участие в управлении культурными процессами региона позволяет избежать маргинализации некоторых социальных групп. Государство, как правило, не имеет таких преимуществ, вследствие чего не способно удовлетворить требования местных общин, которые чаще страдают от решений, принимаемых центральная власть. Поэтому участие местных общин, наделенных полномочиями и достаточными ресурсами, является обязательным условием эффективного управления культурным развитием.
При децентрализации управления необходимо сотрудничество региональных и местных органов управления, чтобы избежать ситуации, которая сложилась в некоторых государствах, где наделенные широкими полномочиями муниципалитеты не имели четкой стратегии развития культуры, согласованной на уровне государства, что негативно сказалось на культурном развитии.
Существующая структура органов управления сферой культуры требует введения системы мер по ее совершенствованию. Считаем, что одним из факторов негативных последствий реформирования социально-экономической и культурной сферы является существенное отставание преобразований в государственном управлении от процессов, происходящих в материальной и социальной сферах. В то же время одним из главных недостатков в функционировании системы государственного управления является параллелизм и дублирование. Кроме того, процесс развития сферы культуры не должен переходить в условиях жесткого давления со стороны органов управления. Наоборот, важно обеспечить последовательность и взвешенность влияния государства на сферу культуры и искусства, что требует высокой профессиональной компетентности управленцев сферы культуры как на местном, так и на центральном уровнях.
Министерство культуры Российской Федерации должно отказаться от дотационно-распределительной системы, которая сегодня уже почти неадекватна ни условиям функционирования культуры, ни новым задачам, которые перед культурой поставила жизнь.
Главной задачей МКРФ должно быть не столько определение художественной ценности культурного продукта, сколько поощрение частного предпринимательства в стратегических инвестиций в сферу культурных индустрий.
Осуществление новой гуманитарной политики и модернизации культурной политики должна исходить из выработки четких стратегических ориентиров:
1. Признание экономического измерения культуры как весомого фактора в создании благосостояния населения, экономического развития страны и полноценного участия Российской Федерации на международной арене.
2. Необходимости диверсификации источников финансирования культуры для ее динамичного и всестороннего развития, а также поощрения предпринимательства в сфере культуры и искусства.
3. Осознание гуманитарного значения потребности потребления культурной продукции как основы личностного развития человека, формирования творческого потенциала общества.
4. Большое значение роли интеллектуальной собственности и надлежащего уровня защиты авторских и смежных прав субъектов культурно-художественной деятельности.
Культурная политика российского государства должна выработать гибкую стратегию развития, которая должна включать следующие составляющие:
 содействие развитию культурной самобытности российской нации;
 реализация прав народа, культурных групп, человека в пространстве культуры;
 предотвращения монополизации национального культурного пространства избранным кругом субъектных групп;
 осуществление политики поддержки «слабых» субъектов культуры в пространстве национальной культуры;
 гарантия субъектности человека в пространстве национальной культуры как высшей общественной ценности;
 ориентация на этнокультурные корни культурной самобытности Российской Федерации;
 развитие национальных культурных индустрий в качестве промежуточных звеньев между всеми субъектнымм секторами национальной культуры;
 разработка механизма поддержки культурных инициатив на местном уровне
 и тому подобное.