Отчёт по практике на тему Отчет по производственной практике будет список тем. выбрать подходящее

Содержание:

Введение 3

1 Анализ обеспечения экономической безопасности при несостоятельности (банкротстве) 6

1.1 Исследование условий функционирования несостоятельности (банкротства) и объектов обеспечения экономической безопасности организаций 6

1.2 Анализ отечественного и зарубежного опыта по проблемам обеспечения экономической безопасности при несостоятельности (банкротстве) 13

1.3 Определение потенциальных и реальных угроз экономической безопасности организаций при несостоятельности (банкротстве) 20

2 Применение методов проведения прикладных научных исследований, анализ и обработка их результатов по проблемам проведения судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства) 25

2.1 Обзор литературы по проблемам проведения судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства) 25

2.2 Информационная база судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства) 29

2.3 Методика проведения судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства) 32

3 Формулировка проблемы, обоснование актуальности и практической значимости разрабатываемых мероприятий по обеспечению экономической безопасности по результатам судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства) на примере ООО «Югра-продукт» 39

Заключение 51

Библиографический список 53

Тезисы доклада 56

Введение:

Банкротство представляет собой сложнейшую экономико-юридическую категорию, выступая одним из необходимых явлений, присущих рыночной экономике. С юридической точки зрения понятие «банкротство» закреплено в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве). Так, в соответствии со ст. 2 указанного закона под банкротством понимается «признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Законом о банкротстве предусмотрена определенная процедура признания тех или иных должников банкротами, сопряженная с решением различных вопросов, возникающих у арбитражных судов, которые связаны с сущностью банкротства как экономической категории, выраженной в различных хозяйственных процессах, происходящих в организации-должнике как до, так и во время рассмотрения дела о признании таких организаций банкротами в установленном законом порядке.

Природа банкротства как экономической категории обусловливает необходимость решения данных вопросов путём привлечения лиц, обладающих специальными экономическими знаниями. Следовательно, возникает необходимость привлечения «сведущих лиц» (специалистов и экспертов) и подготовки ими процессуальных документов.

Судебная экономическая экспертиза в арбитражном судопроизводстве по делам о банкротстве выступает в качестве особой процессуальной формы использования специальных экономических знаний, однако, на сегодняшний день, в рамках научной литературы не проведено достаточно полного анализа судебно-экономической экспертизы, проводимой в рамках рассмотрения дел о банкротстве.

Вопросами банкротства коммерческих организаций занимались такие учёные как: Телюкина М.В., Рогожин Н.А., Ткачев В.Н., Аленичева Т.Д., Гутникова А.С., Гришаев С.П., Сергеев С.Г., Семина А.Н., Прудникова Т.П., др.

Современные научные исследования, прежде всего, в работах таких ученых, как Печерица Е.В., Григоренко М.А., Кулигина Н.Д., Белякова Е.Г., посвящены производству судебных финансово-экономических экспертиз по делам о преднамеренном и фиктивном банкротстве.

Несмотря на это практика по-прежнему продолжает выявлять проблемы, спорные и неоднозначные моменты и недостатки законного решения, что говорит о необходимости тщательного исследования данной темы.

Целью исследования является анализ проведения судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства) на примере ООО «Югра-продукт».

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

— провести исследование условий функционирования несостоятельности (банкротства) и объектов обеспечения экономической безопасности организаций;

— провести анализ отечественного и зарубежного опыта по проблемам обеспечения экономической безопасности при несостоятельности (банкротстве);

— определить потенциальные и реальные угрозы экономической безопасности организаций при несостоятельности (банкротстве);

— провести обзор литературы по проблемам проведения судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства);

— изучить информационную базу судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства);

— рассмотреть методику проведения судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства);

— сформулировать проблемы, обоснование актуальности и практической значимости разрабатываемых мероприятий по обеспечению экономической безопасности по результатам судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства) на примере ООО «Югра-продукт».

Объектом исследования являются проблемы обеспечения экономической безопасности при несостоятельности (банкротстве) организации.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе проведения судебной экономической экспертизы несостоятельности (банкротства) на примере ООО «Югра-продукт».

Научно-теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она может служить теоретической базой для дальнейшего повышения научной обоснованности инструментов и методов при формировании стратегических направлений обеспечения экономической безопасности при возникновении угрозы несостоятельности (банкротства).

Методологическую основу исследования составили методы системно-сравнительного и историко-правового анализа, методы анализа, синтеза. Кроме того, методологическую основу составляет теоретические положения отечественной цивилистики.

Заключение:

В настоящее время существует большое количество способов создания или увеличения несостоятельности хозяйствующего субъекта, среди которых чаще используются следующие: фиктивное отчуждение имущества или продажа имущества за наличные по ценам ниже рыночных без указания соответствующих сумм в договорах, продажа имущества заинтересованным лицам; создание неликвида, то есть производство нерентабельных продуктов, из-за завышенной стоимости сырья, низкого качества, отсутствия спроса и т. д.

Например, закупка первичного сырья по ценам выше рыночных, после чего «накрутка» на них своей наценки, предварительно завышенной. В результате продукты не расходятся, и компания становится банкротом. увеличение накладных расходов и снижение прибыли; заключение заведомо убыточных сделок.

Вышеуказанные факты могут указывать на намеренное банкротство. Чтобы определить соответствующие обстоятельства при выявлении незаконности банкротства, необходимо провести судебно-экономическую экспертизу.

Судебно-экономическая экспертизы проводится в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ и экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Судебно-экономические экспертизы включают в себя финансово-экономические и бухгалтерские экспертизы. Судебно-экономические экспертизы проводятся при расследовании дел, связанных с преступлениями в экономической сфере, а также в коммерческих спорах и гражданских делах, когда необходимы специальные знания в этой области. При проведении этого класса экспертиз используются методики, разработанные в государственных судебно-экспертных и научных учреждениях. Принятые методики сертифицированы и рекомендованы к применению.

Производство судебно-экономических экспертиз регулируется не только процессуальным законодательством, но и законодательством о государственной судебно-экспертной деятельности, нормативными актами соответствующих министерств и ведомств.

При выявлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства обязательная проверка не требуется. В большинстве случаев использование Методических рекомендаций может облегчить следственную работу, хотя я предполагаю, что иногда проведение экспертизы на их основе может быть не выгодно для следственных органов. В такой ситуации факт умышленного банкротства может быть установлен исключительно на основании субъективного осуждения лица, проводящего расследование или судебное разбирательство. Это не всегда объективно отражает реальную ситуацию, которая может привести к судебной ошибке. В связи с этим хотелось бы, чтобы органы государственной власти, особенно законодательной ветви, обратили внимание на то, что в настоящее время эффективный механизм, который мог бы позволить более или менее четко выявлять наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствует.

Для дальнейшего развитие экономической деятельности в России требует более пристальное внимание по вопросам, связанным с применением специальных знаний при анализе финансово-хозяйственной деятельности коммерческих предприятий в случаях признания их банкротами.

 

Фрагмент текста работы:

1 Анализ обеспечения экономической безопасности при несостоятельности (банкротстве)

1.1 Исследование условий функционирования несостоятельности (банкротства) и объектов обеспечения экономической безопасности организаций

Теория экономической безопасности – сравнительно новый раздел экономической науки, который, с одной стороны, является ее неотъемлемой частью, базируясь на общеэкономических теоретических положениях и методологии, а с другой стороны – в силу специфики предмета изучения – инструментарий экономической безопасности «выходит за рамки» собственно экономического знания. Это связано с тем обстоятельством, что «обычные» экономические науки (теория финансов, теория менеджмента, теория производства и др.) изучают экономику, как объективно существующую систему, «изнутри». Экономическая безопасность же рассматривает не только экономическую систему и ее характеристики, но и условия ее существования, критические параметры, которые могут привести к ее разрушению либо негативным качественным трансформациям .

Т.е. экономика как единое целое теорией экономической безопасности изучается также «снаружи», с позиций суперсистем, в которые она входит (политических, социальных, правовых, культурных и др.). Это позволяют рассматривать теорию экономической безопасности как теорию междисциплинарного типа, что дает возможность (и даже делает необходимым) с ее использованием выполнять научный анализ не только новых, но и традиционных экономических явлений и процессов, с получением новых, оригинальных результатов.

Заметим, что и в традиционных экономических исследованиях этот феномен рассматривается не только с экономических, но и с иных, в частности – с правовых, позиций. Так, например, Н. Мунтян указывает: «Банкротство может рассматриваться как в финансовом отношении (с точки зрения причиненного им финансового ущерба), так и с юридических позиций (предприятие признается неплатежеспособным, когда в отношении него возбуждено дело о банкротстве и/или выполнены иные процедуры, предусмотренные национальным законодательством)» . Мы намерены расширить трактовку банкротства с использованием методических подходов теории экономической безопасности.

Общеизвестно, что сам термин «банкрот» имеет итальянское происхождение . Слово состоит из двух частей: «banco» – скамья и «rotto» – сломанный. Оно дословно переводится как «сломать скамью». Такая конструкция термина связан с тем обстоятельством, что в средневековой Италии отказ платить по долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что скамью, на которой сидел должник, ведущий торговую или финансовую деятельность, ломали. Это действие носило как демонстративно-символический, так и общественно-правовой характер. С позиций теории экономической безопасности, публичный слом скамьи можно рассматривать как элемент информационного обеспечения ее достижения.

В современных условиях правовое регулирование банкротства стало гораздо более совершенным, чем это было в средневековой Италии. В развитых странах регулирование несостоятельности (банкротства) является сложившейся областью права, в России основным актом, регулирующим правоотношения в данной области, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Основная цель регулирования – снижение ущерба для экономики от факта банкротства того или иного предприятия, т.е. это регулирование играет важную роль в обеспечении экономической безопасности. При этом акценты в достижении указанной могут быть довольно разнообразными. В частности:

— защита прав кредиторов;

— снижение уровня системных хозяйственных рисков в экономике за счет ликвидации неэффективных предприятий, оказывающих негативное влияние на устойчивость деловых партнеров;

— перераспределение активов в пользу эффективно хозяйствующих предприятий;

— развитие справедливой конкуренции;

— проведение реорганизации предприятий и их финансовой реструктуризации, направленное на возобновление их деятельности, повышение эффективности;

— повышение качества корпоративного управления, в частности – за счет смены неэффективных собственников и/или неквалифицированных менеджеров .

Вследствие реализации процедуры банкротства происходит двоякое влияние на рост экономической безопасности. Во-первых, исключаются из механизма хозяйствования неэффективно функционирующие предприятия, которые являются источником рисков и угроз для других субъектов экономической активности, а также для местных сообществ и социума в целом. Последнее характерно для крупных предприятий, оказывающих существенное влияние на экономику в целом или ее отдельные (отраслевые и региональные) подсистемы. Во-вторых, вследствие банкротства предприятия прекращают свою деятельность и их активы (как, правило, по заниженным ценам) вовлекаются в хозяйственный оборот более эффективно работающими предприятиями, растет эффективность и экономики в целом. В итоге, сохранившиеся (необанкроченные) предприятия повышают свою эффективность, их уровень экономической безопасности возрастает.

Таким образом, несмотря на то, что банкротство негативно сказывается на самих несостоятельных предприятиях и их кредиторах, с позиций оздоровления экономики в целом, обеспечения экономической безопасности не на микро-, а на мезо- и макроуровне экономической системы, следует признать, что данный институт способствует сохранению и укреплению производственного потенциала экономики, общему оздоровлению экономических отношений, повышению «запаса прочности» экономики при рассмотрении ее с позиций обеспечения экономической безопасности.

Можно выделить несколько форм проявления эффективности института банкротства:

Социальная эффективность. Она выражается в сохранении и укреплении потенциала экономики как основы экономического роста страны, предотвращении криминализации экономической сферы путем распространения захвата имущества с использованием процедур банкротства и др. То есть, в данном случае речь идет даже не об экономической безопасности, но об укреплении социально-экономической системы в целом.

Макроэкономическая эффективность. Это – более узкая категория, она проявляется в общем оздоровлении экономических отношений посредством установления общепринятого и справедливого порядка разрешения спорных (конфликтных) ситуаций между субъектами хозяйствования; недопущении финансовой разбалансированности экономики, возникновения неплатежей, способных привести к дезорганизации финансово-экономической системы.

Предпринимательская (микроэкономическая) эффективность. Это – последний, нижний уровень проявления эффективности института банкротства. Здесь эффективность проявляется в росте факторной производительности, инновационном развитии, увеличении отдачи от имеющихся активов и т.д. Всё это происходит вследствие передачи ресурсов их от несостоятельных предпринимателей и собственников их платежеспособным (т.е. более эффективным) конкурентам.

В то же время, несмотря на отмечаемые нами положительные эффекты банкротства для оздоровления экономики, повышения уровня экономической безопасности, следует указать на необходимость достаточно строгого контроля за всеми стадиями реализации процедур, связанных с банкротством. Это обусловлено возможностями злоупотреблений в этой сфере, которые могут привести к негативным последствиям для социально-экономической системы. В частности, существенной проблемой для современной России являются т.н. «криминальные» банкротства, когда они совершаются преднамеренно, что наносит ущерб законопослушным экономическим субъектам .

Типичными негативными проявлениями преднамеренных «криминальных» банкротств являются силовой (рейдерский) захват эффективно работающих предприятий, вывод капитала из стратегически и социально важных отраслей, в том числе вывоз капитала за рубеж, криминальный передел собственности, экономическая эффективность которого определяется тем, что зачастую «активы должников на стадии внешнего управления и конкурсного производства отчуждаются в 10-20 раз ниже их реальной стоимости» (данные А.Г. Шеломенцева ), и др. Все эти процессы, к сожалению, можно наблюдать в современной российской практике банкротства. Но их наличие не является свидетельством необходимости отказа от рассматриваемого механизма, требуется лишь более строгая его регламентация и контроль за корректным его использованием.