Отчёт по практике на тему Отчет по практике «Трудовое право»

Содержание:

1.По восстановлению на работе 3
2.Возмещение вреда 13
3. По пенсиям, пенсионным спорам 19

Фрагмент текста работы:

1.По восстановлению на работе

Судебная защита в сфере трудовых правоотношений имеет свою специфику, которая обусловлена содержанием трудового правоотношения и социально-защитной функцией трудового права. Однако специфика отрасли трудового права предполагает наличие процессуальных особенностей, характерных только для данной категории.
ГПК РФ ориентирован прежде всего на споры, возникающие из таких правоотношений, для которых характерно равенство субъектов. Трудовое право обеспечивает баланс между интересами работника и работодателя. Однако этот баланс не сводится к простому равенству.
Можно констатировать, что работник зависит от работодателя значительно больше, чем последний нуждается в работнике . Трудовое право в отличие от гражданского имеет не только экономическую функцию, но и социально-защитную. Эти функции не являются уникальными и встречаются в других отраслях права, но их симбиоз существует только в трудовом праве. Очевидно, что указанная специфика распространяется не только на материальные нормы, но и на сам процесс.
Предметом трудовых споров могут быть самые разные аспекты трудовой деятельности. Рассмотрим некоторые примеры индивидуальных трудовых споров:
1) должности, замещаемые временно отсутствующими работниками, не являются вакантными.
З. обратилась в суд с иском к ПАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывала, что с 15 января 2013 года работала в филиале ПАО в должности инженера — программиста в группе сопровождения 1С отдела информационных технологий исполнительной дирекции, 1 января 2014 года была переведена в отдел информационных технологий на должность инженера — программиста, где работала по день увольнения. Уволена в соответствии с приказом работодателя от 31 марта 2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации. Основанием увольнения явился приказ ПАО от 30 января 2015 года, в соответствии с которым истец была уведомлена о предстоящем увольнении. Считает увольнение незаконным, так как ответчиком не был исполнен п. 5 названного приказа ПАО, поскольку в период со дня уведомления о предстоящем сокращении до вынесения приказа о прекращении трудового договора были приняты на работу несколько работников, на должности которых она могла бы претендовать в силу своего образования и опыта работы, однако эти должности ей предложены не были. Со ссылкой на ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 23, 29, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности инженера-программиста отдела информационных технологий исполнительной дирекции, взыскать утраченный заработок за период с 1 апреля 2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда.