Отчёт по практике на тему Нижегородский регион во время ПУТЧА
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
План
работы
1. Анализ и обобщение научно-публицистической
литературы и определение актуальности темы исследования
2.
Изучение степени разработанности проблемы в современной науке и публицистике
3. Определение объекта, предмета и задач исследования
4.
Отбор необходимой литературы для решения поставленной цели и задач
5.
Анализ литературы и обобщение полученных результатов по теме исследования
Заключение:
mso-fareast-font-family:»Times New Roman»;mso-bidi-font-weight:bold’>Таким
образом, в результате исследования удалось выяснить, что:
mso-fareast-font-family:»Times New Roman»‘>style=’mso-spacerun:yes’> 1. Основными предпосылками развития политического
кризиса в СССР весной-летом 1991 г. являются:
mso-fareast-font-family:»Times New Roman»‘>- развитие в стране style=’font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:»Times New Roman»,serif’>со
второй половины 80-х начала 90-х гг. масштабный политический и
экономический кризис;
проведенный 17 марта всенародный референдум, который был направлен
демократической оппозицией на смещение акцентов контроля народных депутатов
РСФСР с лидера демократических сил Б. Н. Ельцина;
заперт американских конгрессменов на предоставление помощи центральному
правительству СССР, что стало де-факто вотума недоверия
М. С. Горбачеву и открытого демонстрирования правительством США курса
на распад СССР;
требование премьер-министра В. С. Павлова от депутатов предоставить
правительству чрезвычайные полномочия и получение поддержки руководителей
основных трех силовых структур страны: КГБ, Министерства обороны и МВД;
Указ Президента РСФСР Б. Н. Ельцина от 20 июля 1991 о роспуске
партийных организаций в учреждениях и на предприятиях, находящихся на
территории РСФСР;
отсутствие реакции июльского пленума ЦК КПСС 1991 года на жизненно важный для
страны вопрос – о судьбе СССР, несмотря на то, что в середине июня
подготовительный комитет завершил работу над проектом нового союзного договора,
направив его на рассмотрение руководству союзных республик;
логическое окончание новоогаревского процесса, который предполагал союз девяти
республик с единым федеральным центром и его преждевременное подписание
Б. Н. Ельциным и Н. А. Назарбаевым несмотря на то, что
данный договор неоспоримым фактором уничтожения Союза ССР;
публикация окончательного варианта союзного договора 16 августа 1991 года, за
три дня до предполагаемой даты его подписания, что свело к нулю изучение и
возможность внесения в договор необходимых поправок;
результаты анализа экспертной группой возможных последствий введения
чрезвычайного положения в стране и отбытие М. С. Горбачева на отдых в
Крым;
отказ Президента СССР от введения чрезвычайного положения в стране и таким
образом предоставление возможности подписания новогот союзного договора 20
августа 1991 года.
образом, разворачивающиеся события с 17 марта по 18 августа и действия
консервативно настроенного руководства страны способствовали созданию ГКЧП, что
и привело к гражданско-политическим и военным инцидентам, которые начались 19
августа 1991 года в Москве.
Разворачивающиеся события 19 августа 1991 года в Москве были отмечены выходом
на политическую арену ГКЧП, изданием первых трех документов ГКЧП: «Указ
вице-президента СССР» от 18 августа 1991 года о болезни
М. С. Горбачева и передаче руководства страной Г. И. Янаеву;
«Заявление советского руководства» от 18 августа 1991 года о введении с 4-х
часов 19 августа на шесть месяцев чрезвычайного положения в отдельных местах
СССР, которое было подписано Г. И. Янаевым, В. С. Павловым
и О. Д. Баклановым; «Обращение к Главам государств и правительств и
Генеральному секретарю ООН», подписанное и.о. Президента СССР
Г. И. Янаевым.
не менее, данные документы в силу постановления ГКЧП о закрытии центральных СМИ
и запрещении публикации каких-либо документов не были обнародованы в
центральной прессе, что скрыло от населения сущность происходящих событий. В
связи с этим для граждан центральных городов страны – Москва, Рига, Таллин,
Тбилиси, жителей окрестностей Ленинграда появление военной техники и
военнослужащих стало шоком и полным непониманием происходящего.
информации по центральному телевидению и в центральных печатных СМИ также имело
неоднозначное влияние на регионы. Многие руководители областных комитетов ЦК
КПСС, Советов депутатов, горкомов не были ознакомлены с ситуацией,
разворачивающейся в Москве. Каждый из руководителей вынужден был добывать
информацию по разным каналам, что и привело к неоднозначности реакции и
политических настроениях на местах. Большинство руководителей регионов ближе к
обеду 19 августа были ознакомлены с обращением Б. Н. Ельцина о
неправомерности ГКЧП и призыве дать достойный ответ путчистам, потребовать от
ГКЧП вернуть страну к нормальному конституционному развитию, о необходимости
проявления военнослужащими высокой гражданственность и не принимать участие в
реакционном перевороте, а также призыв к всеобщей бессрочной забастовке на всей
территории России до выполнения ГКЧП требований руководства РСФСР.
города встали на сторону правительства РСФСР – это Москва, Ленинград, Барнаул, Новосибирск,
Тюмень, Архангельск, Нижний Новгород, Владивосток, Рязань, Петрозаводск, Пермь,
Свердловск, Сургут, Ноябрьск, Ханты-Мансийск, Хабаровск и многие другие. Но
также были и настроенные против демократической оппозиции правительства РСФСР
силы в Новосибирске, Челябинске, Петропавловске-Камчатском, со стороны
российских регионов – это Рязанская обл., Краснодарский край, Татарстан и др. Руководители
союзных республик на события в Москве и в России реагировали спокойно, выжидая результатов
противостояния. Таким образом, практически все регионы России и их руководители
с осуждением и непринятием отнеслись к решениям ГКЧП. Несмотря на расхождение
во мнениях среди населения относительно постановлений и деятельности ГКЧП,
мнения граждан России на второй день после начала ПУТЧа стали пересматривать
свои взгляды на сложившуюся обстановку.
Фрагмент текста работы:
Актуальность исследования. Одним из наиболее противоречивых и
неоднозначных периодов в истории России стал этап ликвидации существующей
длительное время советской системы политико-экономического устройства страны,
который отобразился 19-21 августа 1991 года. Происходившие события в
августовские дни во всех сферах жизнедеятельности советского общества
предопределили современную реальность, став мощным детонатором для
преобразования Советского Союза в независимые союзные государства с последующим
прекращением деятельности КПСС, руководящих органов СССР, преобразованием РСФСР
и развитием нового политического строя в России. События 19-21 августа 1991
года отражены как в научной, так и в художественно-публицистической литературе,
мемуарах и видеосъемках непосредственных участников противостояния двух сил –
ГКЧП и демократии. Тем не менее, несмотря на достаточно обширное освещение
событий 19-21 августа 1991 года в Москве и центральных городах, происходящие
изменения в регионах до сих пор мало раскрыты и не получили однозначной
трактовки.
Общественно-политические события
19-21 августа 1991 года и, в первую очередь, деятельность официальных структур
власти в лице ГКЧП, а также вступивших с ними в противостояние демократических
сил руководства РСФСР, в частности Президента России Б. Н. Ельцина,
особенности и характер проявления массовых общественных настроений имеют
огромное значение для нашей страны. За достаточно короткое время произошла
попытка государственного военного переворота и, как результат, распад одной из
могущественных стран мира – СССР. Особый интерес представляет то, как
происходили события в регионах страны и какие были последствия, охватывающие
данный период. К сожалению, на сегодняшний момент эта проблема является малоизученной.
Историография
общественно-политических событий 19-21 августа 1991 года носит достаточно
разнообразный, неоднородный и междисциплинарный характер. Происходившие события
в августе 1991 года и предшествующие им периоды перестройки нашли и продолжают
находить отражение в трудах не только отечественных, но и зарубежных историков,
политологов, социологов, философов, экономистов и т.д.
В связи с этим в дипломной работе
использовались научно-историографические, художественно-публицистические
издания, мемуары и видеоматериалы, которые примерно соответствуют поставленным
задачам дипломной работы.
В первую очередь, для исследования
наиболее интересной является литература, содержащая ответ на вопрос, чем же для
советского государства и общества был ПУТЧ, что толкнуло руководство СССР на
столь радикальные и широкие меры воздействия.
Еще в начале 1991 года стали
возникать различные и зачастую противоречивые точки зрения относительно
социально-политической и экономической обстановки в СССР, существа и
последствий создания нового союзного государства, которые находят
последователей и продолжают развиваться в наше время.
Некоторые исследователи считают
события 19-21 августа 1991 года в целом политически неизбежными. В первую
очередь, к ним относятся А. В. Островский, Р. Г. Пихоя
и Е. Ю. Спицын. Так, Р. Г. Пихоя считает действия ГКЧП, как
несостоявшуюся попытку спасти СССР – машину, механизмы власти которой сгнили. А
самое страшное, «что натворили путчисты, – это то, что, приведя эту машину в
действие, они не предвидели, что она уже не выдержит такой нагрузки и
развалится»[1].
А. В. Островский уверен, что «19 августа под прикрытием так
называемого путча начался государственный переворот, возглавляемый
Б. Н. Ельциным»[2].
В
то же время Е. Ю. Спицын, считает, что «августовский кризис перевел
латентный процесс дезинтеграции СССР в открытую форму, положив начало новому
периоду в истории великой страны, основным содержанием которого стал
последовательный демонтаж всех союзных структур»[3].
Немаловажными являются исследование
А. Б. Безбородова, Н. В. Елисеевой и А. В. Шестакова, в котором
раскрываются особенности и ключевые моменты событий, происходивших 19-21
августа в стране. События 90-х годов не только изменили российское общество, но
и показали глубокое размежевание в высших эшелонах власти России. как
утверждает А. Б. Безбородова, конфликт, переросший в открытое
противостояние, завершился государственным переворотом осени 1993 г.
Свою точку зрения рассматривает А. Смирнов,
раскрывая последовательность событий кризиса, приведшего к распаду СССР. Одной
из причин кризиса было состояние экономики, дисбаланс потребительского рынка,
повлиявших на социальную сферу. Автором выделяются симптомы предкризисной
ситуации, которые были заметны уже в 1970-е гг., однако они не были адекватно
осмыслены руководством.
Как утверждает
А. В. Сидоров результате реформы эпохи «перестройки» хронически
отставали от развития событий и ухудшали ситуацию. Массовая замена корпуса
управленцев, предпринятая руководством партии, на переходном этапе преобразования
общества вызвала негативный эффект. Общество, утратившее прежние идеологические
ориентиры, пыталось объединиться на основе национальных, религиозных и других
принципов. Закономерным итогом подобного развития событий стал распад
Советского Союза. Были ли альтернатива избранному пути развития? Кто пытался
воплотить ее в жизнь? На эти вопросы автор пытается ответить, обращаясь к
политической истории России 1990-1993 гг.
Также в работе были изучены и активно
использовались научные исследования С. Г. Кара-Мурзы,
А. В. Островского, Е. А. Тарасовой, Р. Г. Пихои,
[1] Пихоя Р. Г. Советский
Союз: история власти 1945-1991 / Р. Г. Пихоя. – 2-е изд., испр. и
доп. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. – 684 с., С. 606.
