Отчёт по практике на тему НИР: Разбой как форма хищения чужого имущества (по материалам правоприменительной практики Отдела МВД РФ по Басманному району города Москвы)

Содержание:

Введение. 3
1.
Первоначальный этап расследования уголовных дел о разбоях. 4
2.
Правоприменительная практика уголовной ответственности за разбой. 12
Заключение. 21
Список
использованных источников. 23
Приложения. 26

Введение:

Целями научно-исследовательской
работы является формирование навыков
ведения научно-исследовательских проектов и практических умений по
использованию исследовательского инструментария для разработки научных гипотез,
написания научных статей, подготовке выпускной квалификационной работы.

Задачи научно-исследовательской работы включают:

• выработка умений правильно определять,
толковать и применять нормы права в научных и практических целях;

• систематизация и демонстрация
приобретенных правовых и научных знаний;

• приобретение навыков научных
исследований в отдельных сферах будущей профессиональной деятельности;

• выбор тематики и сбор материала для
дальнейшей научно-исследовательской работы;

• приобретение опыта самостоятельной
работы с научной литературой;

• усвоение приемов, методов и способов обработки, представления
и интерпретации результатов проведенных научно-практических исследований.

Заключение:

Во время практики был проведен теоретический анализ источников по теме
ВКР, был собран материал для написания выпускной работы, проведен анализ
правоприменительной практики по теме исследования, также были рассмотрены
уголовные дела ОВД по Басманному району г. Москвы по теме ВКР.

По итогам работы был сделан следующий выводы.

Разбой — одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только
против собственности, но и против личности. Значительная часть
корыстно-насильственных преступлений совершается с применением или угрозой
применения огнестрельного или иного оружия. Как свидетельствует история, в
периоды коренного изменения общественного устройства, обостряются социальные
противоречия, происходит резкий рост правонарушений и ухудшение криминогенной
обстановки. Кроме того, позиция законодателя, ориентируясь на современное
состояние науки и запросы правоприменительной практики, не остается неизменной.
Это диктует необходимость постоянного переосмысления состава разбоя и
особенностей его квалификации с учетом действующего законодательства.

Разбой считается оконченным с момента нападения в
целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного
для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Причинение
имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества для
оконченного состава разбоя не требуется.

Говоря об объекте разбоя, следует отметить, что
объект разбоя сложный. Наряду с отношениями собственности разбой посягает на
дополнительный объект — здоровье человека. Жизнь человека не является объектом
разбоя. Смерть человека составом разбоя не охватывается и требует
дополнительной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 или ст. 109 УК
РФ в зависимости от вины.

Отсутствие во вносимых изменениях системности стало в
последние годы нормой для законодателя, который не учитывает не только
устоявшиеся правила квалификации в судебной практике, но и системный характер
изложения законодательного материала. На наш взгляд, необходимо было
сформулировать данные законодательные положения в соответствующих пунктах ст.
162 УК следующим образом: «разбой, совершенный в целях хищения чужого имущества
в крупном или особо крупном размере». Именно такая редакция нормы, по нашему
мнению, не будет создавать условия для неоднозначного ее понимания.

Представляется, что тема совершенствования
уголовно-правовых норм, предусматривающая уголовную ответственность за хищения
в целом, а также нормы, содержащейся в ст. 162 УК РФ в частности, не закрыта.
Полагаем, что учет указанных замечаний может способствовать окончательному
устранению вновь возникших противоречий законодательства.

Как показывает изучение материалов
правоприменительной практики, у судов часто возникает немало неясных и спорных
вопросов, связанных с квалификацией действий лиц, посягающих на чужое
имущество. В частности, в судебной практике определенные затруднения вызывает
отграничение грабежа и разбоя от других, смежных с ними составов преступлений:
кражи, разбоя, вымогательства. Вместе с тем, правильное установление форм
хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое
теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение
важнейшей задачи правосудия — применение наказания в строгом соответствии с
законом.

Фрагмент текста работы:

1. Первоначальный
этап расследования уголовных дел о разбоях Эффективность раскрытия
такого преступления как разбой, во многом зависит от правильной оценки
следователем фактической ситуации по конкретному делу. В процессе расследования
возникают многообразные следственные ситуации. Вместе с тем, образующие их
факторы отличаются устойчивой повторяемостью, что позволяет их типизировать.

Чаще всего встречаются два
способа совершения преступления, их отличия заключаются в характере и
принадлежности похищаемого имущества, условий его хранения, обстановки и
субъективных посылок.

Первый способ, это
нападение, которому предшествовала предварительная подготовка. Данному способу
характерно нападение на какой-либо объект внимания преступников. В качестве
объектов выступают склады, магазины, банки, квартиры или автотранспорты, офисы.

Составляется четкий
поэтапный план о расположении объекта, путь подхода к нему и отхода, принятие
мер по изменению внешнего вида (очки, парики, маски), подготовка орудий
нападения, орудий взлома преград, при необходимости угон автотранспорта, расчет
времени и т.д.

Второй способ, это
нападение без подготовки, с внезапно возникшим преступным умыслом. Эти
преступления совершаются ситуативно, чаще всего лицами в состоянии
наркотического или алкогольного опьянения в безлюдных местах.

Для того чтобы выдвинуть
поисковые версии о субъекте преступления, нужно воспользоваться таким элементом
криминалистической характеристики, как сведения о групповых или индивидуальных
особенностях лиц, совершающие разбойные нападения. Как уже было написано мной
ранее, преступления носят вызывающий характер, поэтому преступники, как
правило, лица, имеющее специфические и характерные для него поступки и
особенности. Это выражается в грубости, агрессивности, дерзости, эгоистичности,
склонны к употреблению спиртных напитков, ведущие разгульный образ жизни,
преклонные перед формами преступного бизнеса.

Периодизация расследования
призвана, в первую очередь, расставить акценты на тех задачах, которые являются
приоритетными для того или иного этапа расследования. Эти приоритетные задачи
указаны в УПК России: