Отчёт по практике на тему НИП

Содержание:

Введение 7

1. Сбор фактического материала для диссертационной работы 8

2. Подготовка подробного списка источников по теме диссертационного исследования (нормативных правовых актов, диссертационных исследований, научных работ, материалов практики и др.) 11

3. Подготовка реферата по обзору судебной и правоприменительной практики по теме магистерской диссертации 14

Заключение 19

Список использованных источников 20

Введение:

Целью Практики является расширение профессионального кругозора магистранта, закрепление и углубление практических навыков в научной деятельности, формирование профессиональных компетенций в области научно-исследовательской деятельности.

Задачами Практики выступают:

— обеспечение становления профессионального научно-исследовательского мышления магистрантов, формирование у них четкого представления об основных профессиональных задачах, способах их решения; формирование умений разрабатывать рабочие планы и программы проведения научных исследований;

— подготовка данных для написания научных докладов и публикаций;

— развитие навыков и умения вести научную дискуссию, представлять результаты исследования в различных формах (презентация, реферат, эссе, аналитический обзор, критическая рецензия, доклад, сообщение, выступление, научная статья обзорного, исследовательского и аналитического характера и др.);

— приобретение опыта самостоятельной организации научно-исследовательской деятельности.

Заключение:

Теория уголовно-исполнительного права подразумевает деление правовых ограничений в пределах правового положения осужденных на косвенные или же прямые.

При этом прямые ограничения представляют собой границы свобод и прав осужденных, определенные правовыми актами. Соответственно статьи 40 УИК РФ, например, осужденных на осуществление исправительных работ недопустимо увольнять без того, чтобы не согласовать это с представителями уголовно-исполнительной инспекцией.

Эта норма идет в разрез с конституционной нормой противоречит положениям ст. 37 Конституции РФ, закрепляющей свободу труда. Косвенные ограничения представляют собой сокращение общегражданских прав или свобод, которое не установлено прямо в правовых актах страны. Содержание этих ограничений определено путем толкования содержания отдельно взятых норм уголовного и исполнительного законодательства.

К примеру, в статье 63 СК РФ установлено, что родители обладают преимущественным правом на обучение или воспитание собственных детей перед любыми иными лицами. Это право официально и прямо не ограничено соответствующими положениями УИК РФ, но условия содержания осужденных в местах отбывания заключения не позволяет ситуаций, чтобы родители несовершеннолетних в стенах исправительного учреждения реализовали свое право полноценно. Это значит, что отчасти это право граждан ограничено, хотя конкретного и установленного ограничения в этом плане нет.

Фрагмент текста работы:

1. Сбор фактического материала для диссертационной работы

Стоит сказать, что вопросы исправления осужденных освещались в работах ученых, однако в недостаточно широком объеме.

Так, такие ученые, как Н.С. Таганцев, С.В. Познышева, С.В. Фойницкий и занимались изучением отдельных вопросов теории исправления осужденных еще в XIX – начале XX вв.

В советское время такие ученые, как Л.A. Саврасов, А.С. Макаренко, В. Якубсон, А.С. Берман занимались изучением различных аспектов исправления правонарушителей.

Стоит отметить, что отдельные аспекты работы с осужденными в местах лишения свободы по достижению цели их исправления рассматривались в работах В.Д. Лутанского, Р.А. Базарова, Н.И. Ветрова, Н.Б. Хуторской, Л.И. Беляевой и др.

При рассмотрении вопроса ограничения прав осужденных в контексте практики ЕСПЧ особенно важно рассмотреть доктрину неизбежных (неотъемлемых) ограничений прав человека, которым подвергаются лица, лишенные свободы (фр. limitations implicites, англ. implied limitations).

Изначально она сформировалась в практике Европейской Комиссии по правам человека и продолжает использоваться в правовом регулировании вопроса предоставления свиданий осужденным к лишению свободы в разных странах, в том числе и в РФ, только вот сам ЕСПЧ оставил применение этой доктрины далеко в прошлом.

В соответствии с ней ограничения осужденных к лишению свободы в правах вытекают из факта их изоляции, потому вовсе не должны соответствовать общим стандартам ограничений прав человека в соответствии с ЕКПЧ.

Кроме создания оснований для избежания оценки обоснованности ограничений и фактического отступления от положений ЕКПЧ об ограничении прав, ключевой особенностью доктрины неотъемлемых ограничений было также смещение бремени доказывания их обоснованности с государства на человека.

Однако вскоре рассматриваемая доктрина была отвергнута ЕСПЧ.

Стало просто немыслимым, что осужденные ограничиваются в комплексе прав только в связи с их специальным правовым статусом, обусловленным назначенным наказанием в виде лишения свободы.

Переломным моментом стало дело Голдера, которому было отказано в отправлении корреспонденции его адвокату. В этом деле в свою защиту представители государства ссылались как раз на доктрину implied limitations, указывая, что право на корреспонденцию подвергается не только ограничениям, которые допускаются частью 2 статьи 8 ЕКПЧ, но и неизбежным ограничениям. В свою очередь, Суд впервые указал, что ограничения прав в пенитенциарной системе должно основываться на тех же требованиях ЕКПЧ, что и ограничения прав на свободе, при этом сам факт изоляции лица не влечет правовых ограничений кроме тех, которые непосредственно связаны с лишением свободы.

В этой связи необходимо рассмотреть вопрос правовых ограничений, вытекающих из фактической изоляции лица от общества.

Следует констатировать, что сегодня сложно найти однозначный ответ на вопрос о том, какие права могут быть реализованы в условиях изоляции, а какие – нет.

Тем не менее, очевидны фактические правоограничения, вытекающие из изоляции, такие, как, например, утрата возможности пользоваться собственным жильем, свободно передвигаться, выбирать место жительства и выезжать из страны, поскольку осужденный к лишению свободы лишен возможности по своему желанию покидать стены исправительного учреждения.