Магистерский диплом (ВКР) на тему Влияние факторов новых технологий и административного ресурса на ход выборов в Московскую Городскую Думу 2014 и 2019 гг

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И МЕСТО АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА В ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ 5

§ 1.1. Особенности современных избирательных технологий 5

§ 1.2. Место административного ресурса в избирательном процессе 13

§ 1.3. Влияние используемых технологий на электоральный процесс 23

ГЛАВА 2. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ВЫБОРОВ В МОСКОВСКУЮ ГОРОДСКУЮ ДУМУ В 2014 И 2019 ГОДАХ 32

§ 2.1 Анализ административного ресурса на выборах 2014 и 2019 годов: сходства и отличия 32

§ 2.2. Сравнение новых технологий на выборах 2014 и 2019 годов 49

§ 2.3. Развитие взаимодействия новых технологий и административного ресурса в ходе выборов в Московскую Городскую Думу в 2014 и 2019 годах 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ 74

Введение:

Актуальность тем исследования. В настоящее время внедрение новых технологий стало неотъемлемой частью всех институтов государства, включая выборы, а распространение и популяризация видов и форм новых технологий оказывает влияние на политические процессы. Вместе с тем, сохраняет влияние и административный ресурс, который так или иначе используется для давления на электорат, а зачастую и решает исход всех электоральных процессов.

Актуальность заключается в том, что без использования новых технологий любой политический процесс становится непрозрачен и лишается значительной потенциальной аудитории, однако вместе с тем сохраняется и неформальный институт административного давления, из-за чего создаются риски для социальной стабильности, а также происходит снижение доверия к институту выборов.

Поэтому требуется как можно тщательнее изучить данные политико-технологические инструменты для того, чтобы не допустить полного отчуждения электората от участия в избирательном процессе. Все это должно быть сделано в целях легитимации процесса, повышения явки на выборах, улучшения прозрачности в избирательной системе, противодействия дискредитации демократических институтов и многого другого.

Научная проблема исследования заключается в диспропорции в взаимодействия административного ресурса и новых технологий, а также давлении со стороны неформального института (административного ресурса) на фактор новых технологий, который приводит к электоральному коллапсу и непрозрачности всей системы в условиях усеченной демократии.

Объект исследования: избирательные технологии.

Предмет исследования: новые технологии и административный ресурс в избирательных технологиях на примере выборов в Московскую Городскую Думу 2014 и 2019 годов.

Цель исследования: показать механизм воздействия административного ресурса и новых технологий на примере выборов в Московскую городскую Думу в 2014 и 2019 годах.

Исходя из поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности современных избирательных технологий.

2. Определить место административного ресурса в избирательном процессе.

3. Охарактеризовать влияние используемых технологий на электоральный процесс.

4. Провести анализ административного ресурса на выборах 2014 и 2019 годов, определить сходства и отличия.

5. Сравнить новые технологии на выборах 2014 и 2019 годов.

6. Выявить развитие взаимодействия новых технологий и административного ресурса в ходе выборов в Московскую Городскую Думу в 2014 и 2019 годах.

Методы исследования:

— теоретические (анализ, синтез научной литературы и источников);

— эмпирические (контент-анализ, структурно-функциональный анализ, системный анализ, теория рационального выбора, нормативный подход, SWOT-анализ).

Новизна исследования: выявлены эвристические подходы к взаимодействию административного ресурса и новых технологий на примере выборов в Московскую государственную Думу в 2014 и 2019 годах.

Структура исследования: введение, основная часть, состоящая из двух глав, заключение, список источников литературы.

Заключение:

В ходе решения первой задачи было выяснено, что современные избирательные технологии связаны с процессами цифровизации, компьютеризации и медиатизации. По большому счету, современный подход к избирательному процессу обеспечивает, с одной стороны, максимальную автоматизацию всех технических вопросов, и, с другой стороны, дает полную творческую свободу партиям и кандидатам в процессе их общественно-политической работы с электоратом, что может привести к превышению административных полномочий: использованию административного ресурса.

При решении второй задачи мы подчеркнули, что практики регулирования проблем использования административного ресурса в интересах защиты избирательных прав граждан – это та ключевая задача, которая стоит сейчас не только перед непосредственными участниками избирательного процесса, судебными и правоохранительными органами, но и, прежде всего, перед экспертным сообществом, независимыми общественными организациями и средствами массовой информации.

Решение третьей задачи показало следующее: распространение цифровых элементов в предвыборные кампании не только технологизирует электоральный процесс, но и упрощает, оптимизирует расходы при выдвижении кандидата, начиная со сбора подписей и заканчивая наблюдением в день голосования. Использование партиями и кандидатами возможностей избирательных интернет-технологий пока не носит массовый характер, но постепенно цифровые ресурсы обретают статус нового способа коммуникации, дополняя привычные, традиционные способы и методы реализации электорального процесса.

В процессе решения четвертой задачи мы пришли к выводу о том, что использование административного ресурса в выборах 2014 и 2019 годов является очевидным. Методы его применения достаточно изощренные, тонкие, на первый взгляд неочевидные. В 2014 году административный ресурс в большей степени сводился к тому, что кандидатов не допускали до выборов на этапе сбора или подсчета подписей, это было очевидным, но никак не повлияло на задумку городских властей по распределению политических сил в Думе. В выборах 2019 года недопуск кандидатов привел к массовым очень крупным протестам, в ходе которых арестовывались не только протестант, но и лишенные права кандидаты. Из-за этого, а также из-за технологий оппозиционного «Умного голосования» произошло некоторое смещение политических реалий.

При решении пятой задачи было выяснено, что в выборах 2014 года преимущественно использовалась технология предварительного выбора под гражданским движением «Моя Москва», тогда как в 2019 году технология предварительных выборов открыто лоббировалась провластной партией «Едина Россия». Кроме того, использование технологии джерримендеринга (особого районирования) должно было способствовать продвижению кандидатов, лояльных власти, но, этот успех был спутан применением оппозиционной технологией «Умного голосования».

При решении шестой задачи был сделан ключевой вывод: в 2014 году в качестве провластной новой технологии использовалась якобы гражданская платформа «Новая Москва», по факту контролируемая и продвигаемая мэрией г. Москва. Также были созданы побочные электронные проекты, цель которых была локальной и относилась к предвыборному процессу нативно: это решение гражданских проблем для поднятия имиджа власти. Но, эти технологии не показали своей результативности, а платформа «Новая Москва» позволила провластным кандидатам показать себя и сформировать электорат для обеспечения дальнейшей победы.

В 2019 году основной провластной новой технологией стало электронное голосование, проходившее в несколько дней. Это показало бесконтрольность процесса голосования, что, в свою очередь было прикрыто ширмой полной прозрачности на избирательных участках (электронные урны, камеры наблюдения). Результаты электронного голосования подтасовывались, что не было заметным для наблюдателей, а происходило скрыто и списано на технические сбои. Результаты были засчитаны, а электронное голосование признано легитимным.

Таким образом, очевидным является то, что за 5 лет между выборами 2014 и 2019 годов новые технологии очень сильно продвинулись, стали более совершенными, а административный ресурс только усилился, но его очевидность скрывается за видимой прозрачностью предвыборных и выборных кампаний.

 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И МЕСТО АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА В ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ

§ 1.1. Особенности современных избирательных технологий

Данный параграф посвящен избирательным технологиям, а именно, их определению, пониманию с различных научных точек зрения, истории их развития. В частности, внимание акцентируется на этапах цифровизации, которые делают избирательные технологии актуальными в современном электоральном процессе в условиях глобальной информатизации.

Избирательные технологии представляют собой совокупность способов и приемов, обеспечивающих ход избирательного процесса в предвыборном, выборном и межвыборном процессах. Это технологии, сопровождающие кандидатов в процессе организации и проведения выборов.

Ю.В. Капранова замечала, что в демократическом государстве оптимизация избирательных процессов является важным этапом развития светского общества, то есть общества с высоким уровнем информатизации и обилием информационных технологий.

Поскольку нет однозначного определения тому, что представляют собой избирательные технологии, целесообразно изучить некоторые подходы к ним.

Р.В. Парма считает, что избирательные технологии являются сложным комплексом проведения кампаний в ходе выборов. Это одновременно и мероприятия, и тактические приемы борьбы за голоса граждан между кандидатами в выборном процессе.

Современные избирательные технологии связаны с процессами цифровизации, которые распространены повсеместно. По мнению М.А. Скляр и К.В. Кудрявцевой цифровизация представляет собой информационно-коммуникативное обеспечение различных форм хозяйствования с обработкой и использованием данных для анализа в целях повышения эффективности производственных, технологических и прочих сфер.

В настоящее время большинство стран пользуются электронными избирательными технологиями по причине того, что они отвечают потребностям современного информационного общества. В частности, такие избирательные технологии активно используются в России. Можно упомянуть о возможностях подачи электронных бюллетеней, системы их сканирования, электронного голосования (голосование удаленного доступа), мобильных приложений, сайтов для предвыборной агитации и анализа данных об избирателях.

А. Серавиин и Е. Соколова писали о том, что цифровые технологии вовлекают преимущественно молодежную аудиторию, ознакамливая ее с партийной деятельностью (например, через интернет-дискуссии, опросы, обсуждения), и такой подход позволяет увеличивать политическую активность, учитывая еще и то, что затраты на организацию многих избирательных процессов снижаются за счет перехода в цифровое пространство, тогда как эффективность этого процесса, напротив, усиливается, поскольку снижаются издержки из-за сокращения фонда оплаты труда.

Центральная избирательная комиссия (ЦИК) России принимает участие в национальной программе «Цифровая экономика РФ» в 2018 году, и именно с этого момента началась активизация распространения современных избирательный технологий в электоральные процессы.

Рассмотрим ряд избирательных технологий, которые в современное время существуют в российской практике: каждая из них была популярна на определенном этапе эволюции избирательного процесса.

Первые попытки цифровизации избирательного процесса состоялись еще в 1994 году. Тогда на федеральном уровне была высказана инициатива о разработке государственной автоматизированной системы (ГАС) «Выборы». Данная система представляла собой базу данных, в которой была размещена информация обо всех партиях и кандидатах, которые принимали участие в избирательном процессе.

Система была ориентирована и на то, чтобы безопасно хранить итоги голосований, прочие сопутствующие процессуальные сведения, полную законодательную базу о выборах.

ГАС «Выборы» обеспечивала тысячи избирательных кампаний по стране, как федеральных, так и региональных, и местных. Можно считать, таким образом, что ГАС «Выборы» – это первое использование информационных технологий в избирательном процессе в истории России.

Следующей ступенью развития технологий в рамках избирательного процесса, по мнению К.А. Дрожжина, является Комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), который представляет собой автоматизированную техническую установку подсчёта голосов.

А.Г. Агакишев, обратим внимание, писал о том, что данная технология была внедрена и апробирована в России в 2003 году (Комплекс обработки избирательных бюллетеней КОИБ-2010 [электронный ресурс] URL: https://clck.ru/J6oSL (дата обращения 21.02.2023)).

«КОИБ осуществляет сканирование отметок избирателей на бюллетене, распознавание и дальнейшее суммирование голосов. По окончании голосования избирательная комиссия вручную подсчитывает число неиспользованных бюллетеней и количество участников-избирателей, далее эта информация вводится в КОИБ», после чего уже осуществляется печать протокола, но только в том случае, если соблюдены все регламентированные процедуры, то есть, если избирательный процесс проведен в соответствие с технологией.

На выборах Президента России в 2012 году присутствовало еще одно новшество – обеспечение процесса выборов технологии видеонаблюдения. Она была разработана для того, чтобы снизить риски фальсификации голосования. Л.А. Коврижных, анализируя проведенные выборы, обратила внимание на серьезный недостаток имеющийся на тот момент законодательной базы, в соответствии с которой ЦИК не были обязаны вести съемку процесса выборов, но возможность вести видеофиксацию была обеспечена журналистам.

Следует заметить, что использование подобной цифровой технологии помогло существенно повысить уровень информационной открытости и прозрачности процедуры выборов.

Следующим этапом развития современных избирательных технологий стало, по периодизации К.А. Дрожжина, введение QR-кода, что исключило необходимость переписывать протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах.

Апробация этой технологии произошла в единый день голосования в 2017 году. ТД. Степанова, в свою очередь, описывала принцип действия технологии QR-кодирования: когда в базу данных внесен протокол о результатах выбора, система самостоятельно создает и присваивает QR-код с информацией о номере избирательного участка, количестве избирателей, количестве голосов за каждого кандидата.