Магистерский диплом (ВКР) на тему Угроза убийством или покушение на убийство: теория и практика квалификации

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   УГРОЗА
УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ
ЛИЧНОСТИ.. 8

1.1.
Уголовно-правовая квалификация угрозы убийством или причинением тяжкого вреда
здоровью.. 8

1.2.   Квалифицированный
вид угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью.. 25

1.3.   Теоретические
и практические вопросы угрозы убийством. 30

2. ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПОКУШЕНИЯ НА УБИЙСТВО.. 46

2.1. Понятие и
сущность покушения на убийство. 46

2.2. Проблемы
квалификации покушения на убийство. 58

3.ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ.. 63

3.1. Особенности
квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Вопросы
правоприменения. 63

3.2. Проблемы
разграничения покушения на убийство и угрозы убийством. 82

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 94

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 100

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. На
сегодняшний день в условиях пандемии и экономического кризиса и без того
сложное материальное положение некоторых граждан стало совсем печальным.

Это негативное обстоятельство не
могло не отразиться на эмоциональном фоне людей, они стали нервными,
раздражительными мнительными, в результате чего стрессовая ситуация или даже
незначительная провокация могут привести к бурному всплеску эмоций, угрозам.

Иногда такие ситуации выливаются
в драки, в результате чего, не рассчитав силу, одно лицо может нести другому
настолько тяжёлые увечья, что это может привести даже к смерти. Рассматриваемые
составы преступлений очень сильно зависят от правильной квалификации
субъективной стороны.

Так, широко известен случай, когда два соседа не поделили
место на парковке, долго выясняли отношения, сыпались угрозы и оскорбления, в
результате из них воткнул другому перочинный нож в бедро, при любых других
обстоятельствах, это не причинило бы серьезного вреда, но он случайно попал в
крупную артерию, что в результате привело к смерти потерпевшего.

Безусловно, субъект, не собирался убивать обидчика, скорее
пытался таким неадекватным образом, выразить гнев и злость, но последствия
оказались трагическими.

Иногда особо впечатлительные особы вполне реально воспринимают
как угрозу убийством различные высказывания недоброжелателей, несмотря на то,
что те не предпринимают никаких реальных попыток причинить им вред.

Что касается покушения на убийство, то, как показывает
судебная практика, оно может быть переквалифицировано от тяжкого до легкого
вреда здоровью, такие резонансные случаи есть и даже широко освещались в печати,
с любыми другими составами преступлений такой широкий разброс квалификаций едва
ли возможен.

Вышеуказанные примеры свидетельствуют о том, что на практике
возникает немало сложных и спорных вопросов, как при квалификации указанных
составов порознь, так и при отграничении их друг от друга, что дополнительно
обуславливает актуальность рассматриваемой проблематики.

Объект исследования –
общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления квалификации
угрозы убийством или покушения на убийство.

Предмет исследования —
совокупность нормативных актов, которые регулируют отношения в сфере осуществления
квалификации угрозы убийством или покушения на убийство.

Цель магистерской диссертации —
в результате исследования выявить недостатки и сформулировать предложения по
совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере осуществления
квалификации угрозы убийством или покушения на убийство.

Достижение указанной цели
предопределило постановку и решение в ходе работы следующих задач:

—
представить уголовно-правовую квалификацию угрозы убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью,

—
рассмотреть квалифицированный вид угрозы убийством или причинения тяжкого вреда
здоровью,

—
изучить теоретические и практические вопросы угрозы убийством,

—
исследовать понятие и сущность покушения на убийство,

—
выявить проблемы квалификации покушения на убийство,

—
рассмотреть особенности квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого
вреда здоровью,

—
выявить проблемы разграничения покушения на убийство и угрозы убийством.

Нормативную
основу работы составили:
Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс
Российской Федерации (далее — УК РФ)[1], Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации,[2] Указ
Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации»[3].

Теоретическую
основу составляют работы учёных-юристов таких как: Абсатаров Х.Х.,
Безверхов А.Г., Благов Е. В., Ботвин И.В., Верченко Н.И., Варыгин А.Н., Ильянова О.И., Галюкова М.И., Данелян
Л.В., Ермакова О.В., Жданов Ю.А., Козлов А.П., Коробеев А. И., Корягина О.В.,
Косарев С.Ю., Кудрявцев А.В., Сенатов А.В., Логвиненко В.В., Мартемьянова Т.О.,
Хутов К.М. и др.

Методологической
основой данного исследования являются
общенаучный (диалектический) метод познания действительности, а также такие
методы исследования, как формально-логический, технико-юридический,
сравнительно-правовой, системно-структурный, метод анализа документов.

Научная новизна настоящего
исследования определяется актуальностью темы
работы и состоит в комплексном изучении особенностей квалификации угрозы
убийством или покушения на убийство, а также в исследовании проблем практической
реализации и разрешении спорных и до сих пор, не решенных вопросов практики
применения соответствующих правовых норм, квалификации угрозы убийством или
покушения на убийство

В результате проведенного
исследования, на защиту выносятся
следующие предложения:

1. Изложить
нормы статьи 30 УК РФ в новой редакции:

«п. 3. Покушением на
преступление признается деяние (действие, бездействие), осуществляемое с прямым
умыслом, при выполнении лицом части объективной стороны преступления, которое
не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

п.3.1. Покушение на
преступление квалифицируется в соответствии с правилами п. 3 ст. 30 и по статье
особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей уголовную ответственность
за оконченное преступление».

2. действующий УК
РФ следует дополнить ст. 137.1 "Сталкинг (преследование)" следующего
содержания:

«1. Сталкинг, т.е. систематическое настойчивое
умышленное преследование физического лица, осуществляемое путем совершения
нежелательных попыток установления личного прямого или косвенного контакта,
выслеживания лица по месту жительства, работы или учебы, злоупотребления личными
данными, совершенное любыми способами и средствами связи, но не носящими угроз
причинения вреда жизни или здоровья лицу или его близким, если такие действия
вызывают у лица чувство опасности за свою жизнь, и (или) здоровье, и (или)
жизнь, и (или) здоровье своих близких и (или) причиняют значительный вред
обычному образу жизни, наказывается штрафом в размере от тридцати тысяч до
двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами
на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное

а) группой лиц по предварительному сговору,

б) с насилием либо угрозой его применения,
наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок до десяти лет либо без такового».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
исследования отражены в четырех научных статьях, а именно:

1. Ляпина О.Г. Проблемы квалификации
угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по российскому
уголовному законодательству // Ежегодный сборник «Герценовские чтения-2019.
Актуальные проблемы права и гражданско-правового образования».
ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет
им. А.И. Герцена». 2019. С. 100-105.

2. Ляпина О.Г. Объективная сторона
деяния, предусмотренного статьей 119 УК РФ // Ежегодный сборник «Герценовские
чтения-2019. ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет
им. А.И. Герцена». 2019. С. 94-99.

3. Ляпина О.Г. Проблемы квалификации
убийства // Журнал «Герценовские чтения – 2020». ФГБОУ ВО «Российский
государственный педагогический университет им. А.И. Герцена». 2020. С. 100-104.

4. Ляпина О.Г. Покушение на
преступление в Российском уголовном праве // Научный журнал «Известия Российского государственного
педагогического университета им. А. И. Герцена». ФГБОУ ВО «Российский
государственный педагогический университет им. А.И. Герцена». 2020. С. 72-76. [1]
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. № 63 — ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1996. № 25.Ст. 2954. [2]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N
174-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N
52 (часть I) ст. 4921. [3] Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683
"О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"//
Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 2016 г. N 1 (часть
II) ст. 212.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог, можно
сделать следующие выводы и предложения.

Уголовный
кодекс РФ направлен на максимальное обеспечение безопасности личности, её жизни
и здоровья, физической и психической свободы.

Данные
факторы являются существенными условиями обеспечения нормальной
жизнедеятельности человека в обществе и сохранности его психического здоровья.
Отсюда наиболее опасной формой психического насилия является угроза убийством.

Уголовное
преступление в цепочке противоправных действий гражданина считается наиболее
опасным, как в плане объекта посягательства, так и для самого субъекта в целом.

Если
раньше виновника могли привлечь только за фактические действия против человека,
то сейчас мера наказания значительно расширена: в частности, теперь к
ответственности могут привлечь не только за совершенные действия, но и за
попытки психического давления, выраженные в форме угроз и шантажа.

Статья
119 УК РФ призвана наказать всех граждан, которые пытались под предлогом
запугивания или убийства требовать от своих жертв совершения каких-либо
действий. Сама угроза может выражаться в нескольких формах, каждая из которых
по-своему дестабилизирует психическое состояние человека.

Словесная
форма считается наиболее популярным методом воздействия на человека.

Для
квалификации угрозы, выраженной в словесной форме, необходимо, чтобы преступник
четко озвучил все свои мотивы определенным набором слов.

Словесную
угрозу можно передать через телефон или путем создания какого-то видеоролика.
Здесь очень важен момент восприятия этих угроз. Наказать могут только в том
случае, если другая сторона приняла за реальность все слова.

Угроза
с помощью оружия. В качестве орудия могут использовать пистолет, нож или иной
предмет, вызывающий опасения у человека. Видя, как злоумышленник пристает с
ножом или достает пистолет, гражданин невольно теряется, испытывает сильное
чувство страха и, наконец, соглашается на любые действия со стороны преступника.

Действия
могут быть расценены, как угроза, даже в том случае, если преступник, в
качестве орудия, использовал иной предмет, который испуганный человек
воспринял, как угрозу.

С
использованием телефона. В целях сокрытия совершенного деяния преступники активно
используют телефон, как средство запугивания. Как показывает статистика, больше
всего к подобным угрозам восприимчивы люди преклонного возраста.

Несмотря
на то, что преступник может сразу скрыться после звонка, сотрудникам
правоохранительных органов бывает легче находить нарушителей, которые угрожали
по телефону либо через  интернет.

Всемирная
паутина является довольно удобной площадкой для запугивания людей. Обычно это
выражается отправкой различных SMS-сообщений через социальные сети.

В
отличие от словесной формы или угроз по телефону, виртуальное запугивание
характеризуется меньшим ущербом в плане восприятия, ведь в сети  можно заблокировать пользователя или закрыть
свою станицу.

Специфика
преступления, предусмотренная ст. 119 Уголовного кодекса РФ, заключается в том,
что ее конечный результат проявляется не в совершенном убийстве или нанесении
вреда здоровью, а лишь в попытке это сделать.

Диспозиция
ст. 119 УК РФ, гласит, что признаваться будет только та угроза, которую
воспринял сам потерпевший, как реальную опасность, например, действия
преступника в форме выражения слов или отправки сообщений, которые содержали
признаки угрозы.

На
практике часто возникают случаи, когда гражданин решается пошутить над знакомым
или вовсе незнакомым человеком путем угрозы.

Несмотря
на отсутствие в его действиях умысла, может наступить ответственность.

Так,
если после неких шуток человек принял сказанные слова за реальность и написал
заявление, то суд может призвать его к ответственности. Ответственность за
угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает при одном
обязательном условии. У потерпевшего должны иметься основания опасаться
осуществления этой угрозы.

Итак,
привлекаться к ответственности, а значит, и быть субъектом преступления из ст.
119 УК РФ может физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения
преступления 16-летнего возраста.

За
совершение преступления предусмотрены альтернативные наказания в виде
обязательных работ на срок до 480 часов, 
принудительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы на срок до
двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух
лет.

Если
рассматриваемое преступление совершено по мотивам  политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы, то за это деяние может быть назначено судом следующие
наказания:

–
принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до
трех лет или без такового;

–
лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового.

На сегодняшний день квалификация
рассмотренных в работе составов нередко вызывает существенные сложности при
квалификации.

Связано это с наличием множества
сходных черт, а самая главная причина, что в данном случае огромнейшую роль
играет субъективная сторона, именно правильное установление мотивов, причин и намерений
преступников может сыграть ключевую роль.

В работе был рассмотрен большой
объем судебной практики за последние десять лет, для того, чтобы отразить,
каким образом происходило развитие данных составов в судебной практике.

Стоит сказать, что достаточно
схожие деяния имели разную квалификацию и, соответственно, было назначено
разное наказание.

Что касается покушения на убийство,
то это преступление уникально в своем роде – можно встретить случаи
переквалификации в тяжкий и даже легкий вред здоровья. Такой широкий диапазон
квалификаций едва ли возможен для другого любого преступления.

При разграничении угрозы убийством
и покушения на убийство, на наш взгляд, следует обращать внимание на следующие
моменты:

1) цель действий. При угрозе
виновным совершаются действия с целью запугать, оказать устрашающее воздействие
на потерпевшего.

Виновный не имеет цели подобными
действиями осуществить высказанную им угрозу, либо угрожающий намерен привести
угрозу в исполнение позже, не этими действиями.

При покушении на убийство
выполняются действия, способные по своим объективным свойствам лишить
потерпевшего жизни;

2) последствия. При совершении
угрозы убийством действиями виновного фактически не должен быть причинен
значительный ущерб здоровью потерпевшего. При покушении же на убийство
последствия могут быть любыми, включая тяжкий вред здоровью;

3) возможность причинения вреда.

При угрозе убийством виновный имеет
фактическую возможность реализовать угрозу и совершить конкретные действия в
этом направлении, но добровольно не осуществляет ее, хотя имеет для этого
благоприятные возможности.

При покушении же на убийство
действия виновного прерываются помимо его воли по объективным причинам.
Представляется, что совокупный учет названных обстоятельств может способствовать
более чёткому разграничению данных составов преступлений.

В ходе исследования был
выявлен ряд проблем действующего законодательства, в связи с чем, целесообразно
внести некоторые предложения по внесению изменений и дополнений в действующее
законодательство:

В результате проведенного
исследования, на защиту выносятся
следующие предложения:

1. Изложить
нормы статьи 30 УК РФ в новой редакции:

«п. 3. Покушением на
преступление признается деяние (действие, бездействие), осуществляемое с прямым
умыслом, при выполнении лицом части объективной стороны преступления, которое
не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

п. 3.1. Покушение на
преступление квалифицируется в соответствии с правилами п. 3 ст. 30 и по статье
особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей уголовную ответственность
за оконченное преступление».

2. Действующий УК
РФ следует дополнить ст. 137.1 "Сталкинг (преследование)" следующего
содержания:

«1. Сталкинг, т.е. систематическое настойчивое
умышленное преследование физического лица, осуществляемое путем совершения
нежелательных попыток установления личного прямого или косвенного контакта,
выслеживания лица по месту жительства, работы или учебы, злоупотребления
личными данными, совершенное любыми способами и средствами связи, но не
носящими угроз причинения вреда жизни или здоровья лицу или его близким, если
такие действия вызывают у лица чувство опасности за свою жизнь, и (или)
здоровье, и (или) жизнь, и (или) здоровье своих близких и (или) причиняют
значительный вред обычному образу жизни, наказывается штрафом в размере от
тридцати тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными
работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное

а) группой лиц по предварительному сговору,

б) с насилием либо угрозой его применения,
наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок до десяти лет либо без такового».

Фрагмент текста работы:

Конституция Российской Федерации
гарантирует всем гражданам право на охрану жизни и здоровья, в связи с чем, Уголовный
кодекс Российской Федерации содержит широкий круг статей, предусматривающих
ответственность за  посягательства на эти
важнейшие права.

В том случае, если человек не
чувствует себя в безопасности, он не может нормально жить и осуществлять
деятельность любого рода[1].

Также это ощущение необходимо для
обеспечения психического и физического здоровья, поскольку иногда не только совершенствование
конкретных физических действий, но даже сама угроза их совершения, выражающееся
в форме причинения тяжкого вреда здоровью или убийства, являются достаточным основанием
для того, чтобы человек претерпел серьезные моральные страдания, которые сами
по себе могли бы негативно отразиться на его здоровье[2].

Необходимо отметить, что на
сегодняшний день в России по-прежнему высокими являются показатели
преступности. В 2018 году количество лиц, осужденных по статье 119 УК РФ было в
четыре раза больше чем годом ранее, и составило 30000 человек.

Немалые сложности при квалификации
деяния по статье 119 УК РФ вызывает оценка реальности угрозы причинения вреда
жизни и здоровью человека.

Большое количество оправдательных
приговоров, а также фактов незаконного осуждения граждан, которые впоследствии
обжалуются  и признаются незаконными и
необоснованными, происходят в связи с неправильной квалификацией.

Поскольку восприятие умысла
осуществляется потерпевшим субъективно с позиции его эмоционального фона,
который может быть достаточно неоднозначным, он вполне может признать для себя
реальной угрозой то, что в принципе ей не является.

Со стороны Верховного Суда
Российской Федерации высказывалось мнение о необходимости декриминализации
рассматриваемого состава преступления[3].

Вместе с тем, представляется, что внесение
такого рода изменений может повлечь ещё больший рост насильственной
преступности.

Рассматриваемое преступление имеет
формальный состав, его объективная сторона выражается  в выраженной во вне угрозе причинить тяжкий
вред здоровью или смерть потерпевшему.

Ответственность наступает
независимо от того, перешёл ли злоумышленник к активным действиям, достаточно
самого факта озвучивания или иного обозначения угрозы.

Преступление является оконченным с
того момента, когда злоумышленник выразил свою угрозу, а потерпевший её
воспринял как реальную. [1] Безверхов А.Г. Актуальные проблемы уголовного права
// Вестник СамГУ. 2014. №11-1 (122). [2] Куликов В. Взяли на испуг. // Российская газета.
2017. № 7362(196). [3] Обзор судебной практики ВС РФ № 3 за 2017 год. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_219925/(дата обращения
21.11.2020).