Магистерский диплом (ВКР) на тему Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными

Содержание:

Введение 3 Глава
1. Исторические
и теоретические аспекты уголовной ответственности за жестокое обращение с
животными 7 1.1. Эволюция
норм об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными 7 1.2. Современное
российское и зарубежное законодательство об уголовной ответственности за
жестокое обращение с животными 14 Глава
2. Уголовно-правовая
характеристика жестокого обращения с животными 36 2.1. Объективные
и субъективные признаки жестокого обращения с животными 36 2.2. Квалифицирующие
признаки состава жестокого обращения с животными 49 Глава
3. Практические
аспекты уголовной ответственности за жестокое обращение с животными 65 3.1. Анализ
правоприменительной практики противодействия жестокому обращению с животными 65 3.2. Проблемные
вопросы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными 71 Заключение 77 Список литературы 84

Введение:

Актуальность темы исследования. Обращение человека с животными, уровень развития которых
ставит их на второе место на Земле после человека, – важная часть жизни
человеческого общества, оказывающая влияние на морально-этическую и социально-экономическую
сторону жизнедеятельности. Более того, о высоконравственном обществе можно
судить по наличию в нём правил гуманного обращения с животными и по соблюдению
их гражданами.

В этих условиях с сожалением
приходится констатировать, что российская реальность сегодня вовсе не
демонстрирует высоких идеалов гуманности: заметна необходимость
совершенствования правовой регламентации общественных отношений, связанных с противодействием
жестокому обращению с животным.

Возлагаемая на людей обязанность
относиться к животным гуманно обусловлена не только моральными, но и правовыми
нормами.

Большую роль в борьбе с негуманным отношением
к животным играют уголовно-правовые средства. Преступные деяния, связанные с
жестоким обращением с животными, не только разрушают основу общественной
нравственности, но и способствуют росту агрессивности, снижению уровня духовности.
На первый взгляд такого рода деяния не слишком опасны в силу их малочисленности.
Так, например, в 2016 году их было зарегистрировано по стране всего 263, в 2017
г. – 288, в 2018 г. – 446, а в 2019 – 490 преступлений.[1] Но, во-первых, мы видим
явный рост числа указанных преступлений, во-вторых, необходимо учитывать их
крайне высокую латентность.

Потребность в защите животных
обусловила появление и развитие в действующем российском уголовном законе нормы,
предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными. (ст. 245
Уголовного кодекса РФ – далее УК РФ)[2].

Однако, несмотря на осуществлявшиеся
изменения и дополнения этой нормы, в научной литературе часто встречаются
негативные оценки мер уголовно-правового противодействия жестокому обращению с
животными, а практика правоприменения в этой области несовершенна. Зачастую указанные
нормы применяются неправильно по причине неверной уголовно-правовой оценки
жестокости в отношении животных, либо не применяются вообще в силу недооценки
общественной опасности указанного рода деяний. Ситуация усугубляется
отсутствием судебного толкования в этой области.[3]

Все это подчеркивает актуальность
нашего исследования, посвященного жестокому обращению с животными.

Объект исследования составляют уголовно-правовые отношения, который складываются в связи с применением
норм об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Предмет исследования представлен нормами уголовного законодательства, регулирующими названные
отношения, и практикой применения указанных норм.

Степень разработанности темы исследования. В российской уголовно-правовой науке немало работ, посвященных уголовно-правовому
противодействию жестокому обращению с животными. Этому вопросу посвящены
исследования Е.В. Богатовой, С.И. Даниловой, О.Д. Дубовик, В.А. Казаковой, В.Н.
Китаевой, А.В. Наумова, С.П. Щербы и других.

Из последних диссертационных
исследований следует упомянуть работы Р.В. Свиридова, К.П. Семенова, В.С.
Мирошниченко, Е.В. Бочарова. Авторы представляют уголовно-правовую
характеристику состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ,
анализируют правоприменительную практику в этой сфере, дают криминологическую
характеристику жестокого обращения с животными. Тем не менее, их исследования
не сняли с повестки дня вопросы совершенствования уголовной ответственности в
рассматриваемой области.

Цель исследования заключается в анализе основных направлений совершенствования норм об
уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, выявлении
имеющихся в этой сфере проблем и выработке предложений по их решению.

Данная цель требует решения следующих
задач:

1. Охарактеризовать
эволюцию норм об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

2. Проанализировать
современное отечественное и зарубежное законодательство об уголовной
ответственности за жестокое обращение с животными.

3. Представить
признаки состава преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ.

4. Дать
характеристику правоприменительной практики о жестоком обращении с животными.

5. Выделить
проблемные вопросы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными,
предложить пути их решения.

Методологическую основу исследования составляют теоретические и эмпирические методы
познания, включая диалектический и исторический методы, методы анализа,
синтеза, аналогии, моделирования, а также специальные юридические методы: формально-юридический
и сравнительно-правовой.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы
международного права, Уголовный кодекс РФ и иные федеральные законы, а также
региональные акты, связанные с объектом нашего исследования.

Эмпирическая основа исследования представлена материалами правоприменительной практики,
статистическими данными МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде
РФ.

Структура
работы определена целями и задачами исследования и включает
в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав и шести параграфов,
заключение, список использованных источников и литературы. [1]
На основании формы государственного
статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за
2016–2019гг. // По данным ГИАЦ МВД России.

https://мвд.рф/mvd/structure1/Centri/Glavnij_informacionno_analiticheskij_cen
(дата обращения — 20.11.2020). [2]
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. [3]
Свиридов Р.В. Жестокое обращение с животными:
уголовно-правовая квалификация и отграничение от иных правонарушений. – Автореф.
к.ю.н. – М., 2019. С. 4.

Заключение:

Развитие законодательства об
уголовной ответственности за жестокое обращение с животными прошло долгий путь,
при этом зачатки правового регулирования, предусматривающего уголовную
ответственность за жестокое обращение с животными, следует искать еще в первых
российских источниках права. Однако животные при этом рассматривались
исключительно как объект права собственности, требующий охраны. Такая ситуация
наблюдалась в течение всего дореволюционного периода истории.

В советский период законодатель вовсе
не преследовал цель охраны животных от жестокого обращения, он лишь создавал
условия для успешной коллективизации, вводя уголовную ответственность за
умерщвление животных. Впервые норма об уголовной ответственности за жестокое
обращение с животными появилась в УК 1960 в 1988 году, при этом к
ответственности по данной статье привлекалось только лицо, к которому в течение
года уже применяли меру административного взыскания за такое же деяние. В
советский период постепенно происходило усиление криминализации жестокого
обращения с животными в направлении смягчения наказания.

Включенная в УК РФ статья 245 УК РФ, предусматривающая
ответственность за жестокое обращение с животными постоянно совершенствовалась,
из неё исключена административная преюдиция являющаяся условием уголовной
ответственности за жестокое обращение с животными. При этом появились
квалифицирующие признаки, а также дополнительные признаки объективной и субъективной
сторон преступления.

Зарубежный
опыт ответственности за жестокое обращение с животными многообразен, нормы об
ответственности за жестокое обращение с животными сформулированы с учетом исторических
и правовых традиций и уголовной политики. В зарубежных странах
криминализируется большой спектр деяний, сопряженных с жестоким обращением с животными
по сравнению с российским законодательством.

Составы
правонарушений, предметом которых являются животные, и наказания за жестокое
обращение с животными сами по себе достаточно схожи. При некоторых незначительных
расхождениях сущность жестокого обращения с животными всегда одинакова и
соответствует международным подходам. В разных национальных правопорядках
складывается примерно единый перечень составов и признаков этого
противоправного деяния. В частности, запрещаются бои животных.

В
сравнении с зарубежным опытом целого ряда стран в регулировании уголовной
ответственности за жестокое обращение с животными, российское законодательство
выглядит намного более скромно. УК РФ содержит одну статью, запрещающую под страхом
уголовного наказания жестокое обращение с животными. При этом законодатель
довольно узко понимает здесь жестокое обращение, наказывая только в том случае,
если наступили последствия в виде смерти животного или его увечья. В российском
КоАП отсутствуют нормы об административной ответственности за жестокое
обращение с животными, нет и норм об оставлении домашних животных. Но такие
нормы есть в региональном законодательстве об административной ответственности.

В
качестве родового объекта исследуемого посягательства следует рассматривать
общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной
безопасности. Видовой объект – здоровье населения и общественная
нравственность.

Общественная
опасность преступления, связанная с жестоким обращением с животными,
заключается в том, что лицо, совершающее жестокое обращение с животными
негативно влияет на возникновение у лиц равнодушие к животным, особенно
подвержено этому молодое поколение общества, что в итоге вызывает агрессию ко
всему окружающему, в том числе и непосредственно к людям.

Основной
непосредственный объект исследуемого преступления — общественная нравственность
в сфере гуманного отношения человека к животному.

Дополнительный
объект — общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок, а также обеспечивающие
неприкосновенность чужой собственности.

Предмет
преступления — животное вне зависимости от форм собственности на них и их
отнесения к категории диких, домашних либо содержащихся в неволе или
полувольных условиях.

Объективную сторону состава
исследуемого преступления составляет ряд необходимы признаков, включая: 1)
жестокое обращение; 2) последствие в виде гибели или увечья животного; 3)
причинную связь между деянием в виде жестокого обращения и указанными последствиями.

Под
жестоким обращением с животными понимается причинение им боли, физических
страданий в результате их систематического избиения, оставления без пищи и воды
на длительное время, использования для ненаучных опытов, причинения
неоправданных страданий при научных опытах, мучительного способа умерщвления,
использования в различных схватках, натравливания их друг на друга, охоты
негуманными способами и т.п. Последствия таких действий — увечье или гибель
(смерть) животных. Преступление может иметь вид действия или бездействия.

Причинная связь между жестоким
обращением и последствиями в виде гибели или увечья животного является
обязательным признаком преступления. Преступление с материальным составом.
Считается оконченным с момента наступления последствий (увечья, гибели).

Субъект
жестокого обращения с животными – это вменяемое физическое лицо, достигшее на момент
совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, способное осознавать
общественную опасность своих действий и руководить ими.

Жестокое
обращение с животными может совершаться только с прямым умыслом. При решении вопроса
о возбуждении уголовного дела за жестокое обращение с животными необходимо точно
установить мотивы (хулиганские или корыстные побуждения) и цели (причинение
боли и (или) страданий), которыми руководствовался преступник, совершая подобные
действия.

Перечень
квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 245 УК РФ таков:

а)
группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;

б)
в присутствии малолетнего;

в)
с применением садистских методов;

г)
с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или
информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»);

д)
в отношении нескольких животных.

Данные
статистики указывают на то, что в последние годы возросло число преступлений,
связанных с жестоким обращением с животными, что свидетельствует о плачевном
состоянии нравственного развития общества.

Как
свидетельствует судебная практика, преступные действия, предусмотренные статьей
245 УК РФ, нередко сопровождаются совершением более тяжких преступлений

Проблема
правоприменения статьи 245 УК РФ связана с тем, что статья 245 УК РФ
практически «не работает». Достаточно часто в прессе и новостях появляются сообщения
о том, что полиция отказываются принимать заявления о жестоком обращении с
животными.

Судебные
решения по данным категориям дел абсолютно разные, от пятисотрублевого штрафа
до исправительных работ, штрафов и так далее.

Данные
и иные немногочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что в
российской судебной практике редки прецеденты назначения наказания в виде
реального лишения свободы. Редкими бывают и наказания в виде исправительных
работ.

Кодексом
об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за
жестокое обращение с животными.

На
сегодняшний день в России проблемам применения на практике норм об ответственности
за жестокое обращение с животными уделяется недостаточно внимание. В связи, с
чем необходимо вновь поднимать вопрос о принятии специального Закона о защите
животных, законопроект которого уже давно разработан. В Законе необходимо
предусмотреть создание специального ведомства, которое на федеральном уровне,
пользуясь данными ему официальными полномочиями, будет заниматься защитой прав
животных. Таким образом, преступные деяния, заключающиеся в жестоком обращении
с животными, можно определить, как общественно опасные деяния, которые посягают
не только на жизнь, здоровье животных, но и на общественную нравственность, а,
следовательно, причиняют существенный вред, который наносится не только
отдельному животному, но также людям, включая причинение вреда нравственным
устоям российского современного общества. Для уменьшения числа данных
преступлений необходимо ужесточить санкции, а также ввести комплекс мер по
профилактике совершения данного преступления.

Необходим
выход Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о жестоком
обращении с животными» в целях формирования единообразной судебной практики и разъяснения
судам о правильном применении норм статьи 245 УК РФ. В данном постановлении
следует раскрыть содержание понятия «жестокое обращение с животными», описать какие
способы обращения с животными считаются общественно опасными, как правильно
давать квалификацию деяниям, предусмотренными статьей 245 УК РФ и справедливо
назначать наказание.

Действующая
редакция ст. 245
УК РФ давно вызывает справедливую критику в виду её трудноприменимости на
практике. Уголовная ответственность возникает, во-первых, только в случае
наступления определенных последствий — увечья или гибели животного. Истязание
животного, не приведшее к гибели или увечью, остается декриминализированным.

Российский
законодатель, криминализировав жестокое обращение с животным, в настоящее время
не поставил наступление уголовной ответственности в зависимость от административной.

Восстановление
административной преюдиции в ст. 245
УК РФ в этой связи заслуживает всемерной поддержки.

На
современном этапе эффективной реализации уголовно-правовой политики по-прежнему
препятствуют проблемы имплементации положений международных конвенций в части совершенствовании
российского законодательства, охраняющего животных от жестокого обращения, а также
регулирующего вопросы использования животных для проведения экспериментов с учетом
различий в базовых подходах национальных правовых систем; способствовало бы
создание такой правовой модели ст. 245 УК РФ, которая позволяла предупреждать,
выявлять и пресекать негативное воздействие жестокого обращения с животными на
общество.

Необходимо преодолеть оценочность и
нормативную неопределенность таких признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 245 УК РФ, как боль, страдание, гибель, увечье, и
связанных с этим проблем квалификации деяний правоприменителем путем легального
толкования вышеуказанных признаков, сопряженных с жестоким обращением с
животными, в целях единообразия судебной практики применения ст. 245 УК РФ.

Пока же отсутствует легальное
определение животного, при определении предмета данного преступления правопреминителю
потребуется каждую конкретную ситуацию рассматривать индивидуально, учитывая
все обстоятельства совершения преступления. В последующем следует в примечании
к ст. 245 УК РФ изложить определение животного для целей применения данной
статьи. К примеру, примечание может выглядеть следующим образом:

«Под животными понимаются высшие
позвоночные — млекопитающие и птицы, находящиеся в естественной природной среде
либо содержащиеся человеком. Не относятся к животным по смыслу данной статьи:
рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, беспозвоночные».

В связи с осознанием виновным общественной
опасности жестокого обращения с животными в более раннем возрасте, нежели 16 лет,
считаем необходимым установить уголовную ответственность за данное преступление
с 14 лет.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ

1.1. Эволюция норм об уголовной
ответственности за жестокое обращение с животными

Учитывая несовершенство российского
уголовного законодательства о противодействии жестокому обращению с животными,
представляется важным обратиться к анализу эволюции интересующих нас норм, что,
несомненно, позволит рациональнее подойти к вопросу о дальнейшем
совершенствовании законодательства в этой сфере.

Зачатки правового регулирования,
предусматривающего уголовную ответственность за жестокое обращение с животными,
следует искать еще в глубокой древности. Уже первый памятник древнего русского
права, каковым является «Русская Правда», содержал нормы, где
криминализировалось злонамеренное истребление скота. Совершивший такое
преступление уплачивал штрафа князю 12 гривен, а также должен был возместить
вред (ст. 84 Пространной Правды)[1].

В более поздний период российской
истории Соборное уложение 1649 в статье 209 предписывало «а будет кто чужое
животное загнав к себе во двор держать в запрети и голодом морить взыскать цену
и отдать истцу».[2]
Предусматривалась ответственность за намеренное убийство собаки (ст. 282).

Как видим, первые нормативные акты
Руси рассматривали животных исключительно как объект права собственности, и
именно в этом качестве их охраняли. Не учитывал в то время законодатель и
способы умерщвления животных, они выступали приемами и методами повреждения
чужого имущества. [3]

В петровский период законодатель
также не избежал ситуации, когда необходимо было с помощью уголовно-правовых
норм охранять животных. Запрет нарушать правила обращения с животными, был
установлен в статье 90 Артикула воинского, где было определено: «буде же кто…
вне учрежденного места скотину бить, то будет жестоко наказан».[4]
Заметим, что здесь не идет речи о жестоком обращении с животными, лишь
косвенные признаки позволяют допустить, что жестокое обращение подразумевалось.

Следующий правовой акт в российской
истории, который криминализирует жестокое обращение с животными — это Уложение о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Сразу несколько статей одного из
его разделов, посвященных преступлениям против частной собственности, называют
деяния, довольно близкие к современному пониманию жестокого обращения животных.
Так, наказуемым было признано «умышленное распространение заразы чужим или принадлежащим
лицу домашним животным» (ст. 2125).[5]
Повреждением чужого имущества в документе считается истребление животных разными
методами. Так, отдельная статья посвящена умышленному отравлению чужого скота (ст.
2126), что влечет за собой заключение в смирительный дом.

Еще дальше пошел законодатель в
нормах Уголовного уложения 1903 г., предусмотрев ответственность за причинение
напрасных мучений домашним животным. Такое деяние влекло наказание в виде ареста
до 7 дней или штрафа — 25 рублей (ст. 287). Тюремное заключение ожидало лицо,
виновное в отравлении чужого скота (ст. 550). Здесь упоминались и способы этого
деяния — отравление водопоя, кормов, распространение заразы. Здесь животные
продолжают оставаться объектом имущественных прав, требующим охраны. Это
особенно демонстрирует факт усиления ответственности при увеличении ущерба, что
выражается в гибели всего стада.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями 1864 г., трактовал уничтожение животных не как преступление, а как
проступок. Его статья 153 ставила под уголовный запрет убой или изувечение чужих
животных. За нарушение запрета следовал арест до 1 месяца или штраф — до 100
рублей. Как видим, эта дефиниция напоминает современную трактовку жестокого
обращения с животными, но примечательно, что статья располагается все в том же
разделе о преступлениях против собственности.

В послереволюционный период развития
уголовного законодательства перед страной стояла задача обеспечения охраны
новых экономических отношений, в этих условиях животные продолжают охраняться
лишь как объект имущественных прав. Так, в составе главы VII Уголовного кодекса
РСФСР 1922 г. [6]
располагалась ст. 207, предусматривающая ответственность военнослужащего за порчу
с умыслом лошади, выданной для служебных целей. Виновник приговаривался к
заключению на срок от 1 года. Если преступление имело место в период военного
времени, то наказание увеличивалось на период от 3 лет, при этом допускалось и
применение высшей меры.

Что касается первой редакции УК РСФСР
1926 г., то в ней не было норм об ответственности за жестокое обращение с
животными. Но в 1930 г. в текст УК была введена ст. 79.1, криминализирующая
вредительство, под которым понимались «хищнический убой и умышленное изувечение
скота». Наказывалось и подстрекательство такого рода действиям с целью
противодействия коллективизации[7].
Через два года в составе рассматриваемого УК появились еще две статьи, обеспечивающие
гуманное обращение с животными.

Статья 793 запрещала незаконно
убивать лошадей, если при этом отсутствовало разрешение органов ветеринарного
надзора, а также подвергала уголовному преследованию лиц (кулаков, скупщиков),
которые умышленно изувечивали лошадей или совершали злостные действия, результатом
которых становилась гибель лошадей либо их непригодное состояние. Виновных
ожидало лишения свободы — до 2 лет с высылкой или без таковой. Если же субъект
преступления являлся членом колхоза или работником государственной организации,
а лошадь принадлежала этой организации ил колхозу, применялось наказание в виде
исправительно-трудовых работ на срок до 1 года. Можно заметить, что законодатель
вовсе не преследовал цель охраны животных от жестокого обращения, он лишь
создавал условия для успешной коллективизации. Законодатель, таким образом,
исходил из политической целесообразности, поэтому рассмотренные нормы не могли
способствовать эффективному предупреждению случаев жестокого обращения с
животными.[8]

В новом УК 1960 года в момент его
принятия и до 1988 года не было норм, предусматривающих уголовную ответственность
за жестокое обращение с животными. Наконец, в том самом 1988 году специальным
Указом Президиума ВС РСФСР[9]
в УК внесено дополнение в виде ст. 2301, посвященной ответственности за
жестокое обращение с животными. Статья располагалась в главе 10, объединявшей преступления
против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. [1]Русская
Правда (пространная редакция). // Электронная библиотека ИРЛИ РАН. – Режим
доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 [2]
Соборное Уложение 1649 года.
// Сайт Конституции РФ – Режим доступа: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2001/ [3] Отбоева Р.Р.
Ответственность за жестокое обращение с животными: история и современность //
Юриспруденция и право: исследования. инновации. практика. № 1. 2019. С. 18-23 [4]
Артикул воинский.
Национальная электронная библиотека. — Режим доступа:
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003340824/ [5]
Уложение о
наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г. Национальная электронная
библиотека. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003340824/ [6]
Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие
Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ
РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. [7] Постановление
ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.
редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ
РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600. [8]
Свиридов
Р.В. Развитие нормы об уголовной ответственности за жестокое обращение с
животными по законодательству советского периода. // Вестник московского
университета МВД России. 2018. № 2. С. 265 [9]
Уголовный кодекс РСФСР (утв.
ВС РСФСР 27.10.1960)
(ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС
РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.