Магистерский диплом (ВКР) на тему Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий и злоупотребление должностными полномочиями

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 10

1.1 Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в уголовном законодательстве дореволюционной России 10

1.2 Законодательная конструкция злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий в уголовном законодательстве советского периода 17

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 26

2.1 Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий 26

2.2. Субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий 36

2.3 Квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий 54

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 64

3.1 Спорные вопросы, связанные с уголовно – правовой оценкой злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий: анализ судебной практики 64

3.2 Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения 73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 93

Введение:

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Реформирование российского общества, становление новой государственности, создание эффективно действующей рыночной экономики и борьба с преступностью потребовали высококвалифицированного правового обеспечения и сделала работу государственного гражданского служащего одной из самых популярных. Широкая востребованность кадров и то влияние, которое оказывают государственные служащие на процессы, происходящие в российском обществе, определили повышение требований к качеству профессиональной подготовки, их компетентности.

Образ современного, гармонично развитого любого должностного лица в РФ должен олицетворять высокие морально-этические качества, идейную убежденность, образованность, развитую способность мышления, эмоциональное совершенство. Внешним проявлением духовного богатства человека, его внутреннего мира является культура поведения, умение обращаться с людьми. Прежде всего, такие качества, как вежливость, выдержка, тактичность, скромность, дисциплинированность, взаимоуважение и взаимопомощь должны быть присущи любому работнику государственного аппарата.

Каждый государственный служащий обязан выполнять служебные обязанности, определяющие объем выполнения задач, порученных ему по должности. Нравственное поведение отдельного чиновника напрямую ассоциируется с успешной политикой государства в целом. Безнравственные поступки и совершение преступлений в служебной сфере подрывает доверие граждан не только к отдельным государственным органам, но и всей системы в целом. Поэтому именно правовое государство выдвигает наличие безупречной репутации у должностных лиц.

По данным официальной статистики на территории Российской Федерации в 2016 году осуждено 8 237 государственных служащих, совершивших злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, в 2017 году – 8 179 осужденных, в 2018 году – 8 020 осужденных, в 2019 году – 7 978 осужденных, в 2020 году (первое полугодие) – 5 878 осужденных . При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что ежегодно государственными служащими совершается значительно больше должностных преступлений, поскольку данная группа общественно опасных деяний характеризуется высокой степенью латентности.

В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683, государственная и общественная безопасность относится к числу стратегических национальных приоритетов, а одним из основных показателей, необходимых для оценки состояния национальной безопасности, является удовлетворенность граждан степенью защищенности своих конституционных прав и свобод, личных и имущественных интересов, в том числе от преступных посягательств .

Кроме того, несмотря на некоторые попытки урегулирования несостоятельности действующего уголовного законодательства в части отличия превышения должностных полномочия от злоупотребления должностных полномочий, до сих пор остаются открытыми вопросы в данном направлении, требующие наиболее полного и четкого толкования указанных норм, а в некоторой степени также и дополнений.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, и противодействие им уголовно-правовыми средствами.

Предметом выпускной квалификационной работы выступают признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, а также уголовно-правовые меры, направленные на противодействие данным видам преступлений.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование актуальных проблем, связанных с предупреждением злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий, посредством норм российского и зарубежного уголовного законодательства, уголовно-правовой доктрины. Данная цель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание работы.

К ним относятся:

1) рассмотрение ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в уголовном законодательстве дореволюционной России;

2) анализ законодательной конструкции злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий в уголовном законодательстве советского периода;

3) изучение объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий;

4) исследование субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий;

5) характеристика квалифицирующих признаков злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий;

6) выявление проблем, связанных с уголовно-правовой оценкой злоупотребления должными полномочиями и превышения должностных полномочий;

7) разработка предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий.

Теоретическая и практическая значимость результатов выпускной квалификационной работы заключается в том, что полученные по выпускной квалификационной работе выводы могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейшего научного осмысления проблемы злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий с позиции уголовно-правовой науки; выводы и рекомендации, выработанные на основании проведенного исследования, могут быть интересны правоприменителям при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ.

Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили научные разработки и фундаментальные положения уголовного права, а также работы таких ученых юристов, как Л. А. Бадальян, Д.А. Безбородов, И.А. Богун, А.В. Бриллиантов, С.Ю. Бойко, Ю.И. Бойко, А.В. Васильев, В.И. Гладких, Я.И. Ильинский, Е.О. Елизарова, В.В. Измайлов, В.Н. Кудрявцев, А.И. Кирпичников, Е.А. Киршина, М.А. Любавина, В.Г. Павлов, А.В. Рагулина, А.И. Рарог, О.Д. Ситковская, А. Н. Трайнин, В.Е. Эминов, П.С. Яни и другие.

Нормативно-правовую базу выпускной квалификационной работы составили: российское и зарубежное уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий.

Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания социальных явлений и процессов, который позволил выбрать общенаучные методы познания: анализ и синтез. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить понятие злоупотребления должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, их место в системе должностных преступлений.

Эмпирической базой выпускной квалификационной работы послужили: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»; материалы уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий, рассмотренные судами общей юрисдикции г. Москвы, Московской области и иных субъектов Российской Федерации за последние пять лет.

Апробация темы выпускной квалификационной работы отражается в материалах отрытой печати. По теме исследования опубликованы две научные статьи: 1) Скокова Е. А. Актуальные проблемы привлечения к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ // Сборник по материалам Международной научно-практической конференции, проведенной в Российском новом университете «Современные проблемы науки и практики», состоявшейся 12 декабря 2019 года в г. Москве; 2) Скокова Е. А. Проблемы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий // Сборник по материалам Международной научно-практической конференции, проведенной в Российском новом университете «Современные проблемы науки и практики», состоявшейся 12 декабря 2020 года в г. Москве.

Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в том, что действующее уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, нуждается в доработке. В этой связи разработаны предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, оптимизацию правоприменительной практики в данной области и уголовно-правовое предупреждение преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. На законодательном уровне закрепить понятие «насилие». В работе автором предложена авторская формулировка;

2. Предложение о даче определения должностного лица в специальной статье Общей части УК РФ.

3. Предполагается целесообразность о выделении в главе 33 «Преступления против военной службы» в качестве самостоятельных составов преступлений, злоупотребление и превышение должностных полномочий, совершенные военными должностными лицами (ст. 333.1 и 333.2 УК РФ).

4. Предлагается дополнить часть вторую статьи 286 УК РФ квалифицирующими признаками:

1) совершение преступления в отношении малолетнего, лица, находящегося в беспомощном состоянии, или женщины, находящейся в состоянии беременности, о чем виновное лицо знало либо при наличии их явных признаков;

2) совершение должностным лицом действие которые привели к существенному нарушению конституционных прав и свобод, не подлежащих ограничению;

3) совершение должностным лицом преступления, по корыстным мотивам или ввиду личной заинтересованности;

5. Предлагается дополнить статью 286 УК РФ частью 4, в которой установить ответственность за превышение должностных полномочий, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такового.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена ее темой, целями и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемых источников.

Заключение:

По итогам написания настоящей выпускной квалификационной работы с учетом изученной темы приходим к следующим выводам:

1. Зарождение ответственности должностных лиц приходится на конец XV в. – начала XVI в., а первым законодательным актом, который выделял должностных лиц в отдельную категорию преступников стал Царский судебник 1550 г. За период царской России мы видим постепенное совершенствование законодательства об ответственности должностных лиц за совершаемые преступные деяния.

Основным на наш взгляд в законодательстве дореволюционной России было понимание и разграничение общих преступлений и преступлений, совершаемых служащими. К уголовной ответственности привлекались должностные лица, устанавливались факты причастности такими лицами своего служебного положения или же наделенных ему особенных полномочий, как представителю органа государственного управления.

2. Дореволюционная Россия не знала современного разграничения служебных преступлений, в ее понимании и злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий имели одну единую конструкцию. Понятие «превышение власти» оставалось неизменным достаточно большой период времени, изменению был подвержен только круг субъектов этого преступления, а во всех остальных элементах менялись обстоятельства и способы совершения преступления. Злоупотребление должностными полномочиями рассматривалась не как самостоятельная норма, а как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность. Ответственность наступала и как за совершение умышленного преступления, так и за совершение преступления по неосторожности.

3. Новой отправной точкой, послужившей необратимой предпосылкой изменения всего законодательства стала Революция 1917 года. В параграфе были рассмотрены некоторые моменты, которые были присущи времени «перемен». выделены такие моменты как месть и нежелание видеть царскую Россию прежней, при этом не имея кадрового потенциала высоких должностей. выделены такие моменты как месть и нежелание видеть царскую Россию прежней, при этом не имея кадрового потенциала высоких должностей.

В советский период напрочь не исполнялись законодательные акты, а злоупотребление должностных полномочий и превышение должностных полномочий зачастую прикрывались идеями «во благо революции», а те лица, которые позволяли себе комментировать поступки таких должностных лиц – предавались суду ВЧК, без права на какое – либо обжалование своих решений указанным органом.

УК РСФС 1960 г. безусловно имея огромные преимущества перед предшествующими ему нормативно – правовыми актами в области уголовной ответственности все таки не давал четкого представления понятия должностного лица, не выдвигал требования обязательного признака – нахождение на государственной службе.

4. Период советского правления принес не только негативные моменты, но и некоторые положительные. Именно на заре своей деятельности, что приходится на 1918 год законодатель определил четкое разграничение между злоупотреблением должностными полномочиями и соответственно злоупотребление полномочиями. Одновременно с этим нововведением становится возможным разграничить злоупотребление полномочиями в ряде отраслей (государственной, общественной, имущественной, сельскохозяйственной, продовольственной и т.д.). На основании этого к ответственности могли быть привлечены не только должностные лица, но и руководители организаций, которые в соответствии с законом выполняли функции государства.

5. С точки зрения противоправности злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий могло совершаться лишь лицом, которое было наделено должностными полномочиями. Это означает, что привлечь к ответственности за рассматриваемые противоправные деяния возможно лишь то лицо, которое назначено на государственную службу определенным документом (приказом, распоряжением и т.д.). Для выполнения функциональных обязанностей для каждой должности существует определенный документ – должностная инструкция, в которой четко изложены полномочия права и обязанности лица, находящегося в той или иной должности. Выходить за установленные пределы не позволялось, нарушители привлекались к уголовной ответственности.

6. Такой состав преступления как злоупотребление должностными полномочиями имеет непосредственный и видовой объект. Определяя видовой объект государственной службы, мы можем четко сказать, что его сферами определяются государственная власть, государственная служба и местное самоуправление. Проанализировав мнения нескольких авторов, мы пришли к выводу, что давая определение непосредственному объекту преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, следует исходить из элементов родового объекта, которые указаны в главе 30 УК РФ. Учитывая многообъектность исследуемых составов противоправных деяний, мы пришли к выводу, что в качестве дополнительного объекта злоупотребления должностными полномочиями и превышение должностных полномочий могут выступать права и свободы человека и гражданина, а также экономические и иные интересы общества и государства.

7. Исследуя объективную сторону данного вида преступлений мы определились, что она может выражаться к в форме действия, так и бездействия. При этом для установления противоправности деяния обязательным подлежит изучение круга обязанностей должностного лица, которые должны быть закреплены в нормативно – правовом акте соответствующего уровня, продублированы при необходимости (а в некоторых случаях изложенных) в должностной инструкции и функциональных обязанностях. Так, должностные обязанности государственных должностных лиц содержаться как в должностных инструкциях, так и нормативно – правовых актах соответствующего уровня. Подтверждение сказанному было установлено и в судебной практике путем ознакомления с судебными приговорами по разным уголовным делам, подсудимыми которых являлись различные должностные лица.

8. Делая выводы по остальным элементам составов рассматриваемых преступлений мы приходим к выводу, что субъектом преступлений, предусмотренных могут быть не только, как это указано в уголовном законе — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, но и делаем вывод, что должностное лицо, которое занимает государственную должность зачастую является лицом, достигшим полного совершеннолетия. Все эти лица на момент совершения преступления не могут быть невменяемыми, поскольку, согласно требованиям и критериям отбора законодательства о государственной гражданской службе должны обладать полной правоспособностью и дееспособностью.

Говоря о предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ составах преступления приходим к еще одному выводу, что субъект данных преступлений – специальный, а понятие должностного лица дается в самой уголовно – правовой норме в виде примечания к ст. 285 УК РФ. Такое обстоятельство дает право считать, что злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий могут совершать только лица, включенные в специальную систему отношений, то есть только специальные субъекты.

Учитывая, что в процессе квалификации преступления участвуют следующие его обязательные признаки субъекта: физическое лицо, вменяемое лицо, лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, проявляется принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ).

УК РФ не дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и пр. Криминологические признаки, в том числе индивидуальные особенности личности преступника, на квалификацию преступления не влияют. Они учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ).

9. Говоря о субъективной стороне, то нами было определено, что для злоупотребления должностными полномочиями и превышение должностных полномочий характерна вина в форме умысла и неосторожности. При этом для квалификации преступного деяния по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ является обязательным установление цели и мотива, которые заключаются в корысти и личной заинтересованности. Исходя из этого правильно было бы предположить, что если должностное лицо совершало противоправное деяния без корыстной цели и личной заинтересованности, то вполне обосновано рассмотреть в его действиях наличие признаков другого состава преступления, например, ст.286 УК РФ.

10. Рассматривая по ст.ст. 285, 286 УК РФ их квалифицирующие признаки, мы столкнулись с проблемой определения в отечественном законодательстве законодательного определения понятия «насилия». Считая, такое обстоятельство существенным пробелом, нами было предложено внести изменения в соответствующее законодательство и понимать под насилием осознанное, противоправное, физическое или психическое воздействие на потерпевшего, сопровождающееся для него негативными эмоциями».

11. Такой состав преступления как злоупотребление должностными полномочиями имеет непосредственный и видовой объект. Определяя видовой объект государственной службы, мы можем четко сказать, что его сферами определяются государственная власть, государственная служба и местное самоуправление. Проанализировав мнения нескольких авторов, мы пришли к выводу, что давая определение непосредственному объекту преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, следует исходить из элементов родового объекта, которые указаны в главе 30 УК РФ. Учитывая многообъектность исследуемых составов противоправных деяний, мы пришли к выводу, что в качестве дополнительного объекта злоупотребления должностными полномочиями и превышение должностных полномочий могут выступать права и свободы человека и гражданина, а также экономические и иные интересы общества и государства.

12. Исследуя объективную сторону данного вида преступлений мы определились, что она может выражаться к в форме действия, так и бездействия. При этом для установления противоправности деяния обязательным подлежит изучение круга обязанностей должностного лица, которые должны быть закреплены в нормативно – правовом акте соответствующего уровня, продублированы при необходимости (а в некоторых случаях изложенных) в должностной инструкции и функциональных обязанностях. Так, должностные обязанности государственных должностных лиц содержаться как в должностных инструкциях, так и нормативно – правовых актах соответствующего уровня. Подтверждение сказанному было установлено и в судебной практике путем ознакомления с судебными приговорами по разным уголовным делам, подсудимыми которых являлись различные должностные лица.

13. Делая выводы по остальным элементам составов рассматриваемых преступлений мы приходим к выводу, что субъектом преступлений, предусмотренных могут быть не только, как это указано в уголовном законе — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, но и делаем вывод, что должностное лицо, которое занимает государственную должность зачастую является лицом, достигшим полного совершеннолетия. Все эти лица на момент совершения преступления не могут быть невменяемыми, поскольку, согласно требованиям и критериям отбора законодательства о государственной гражданской службе должны обладать полной правоспособностью и дееспособностью.

Говоря о предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ составах преступления приходим к еще одному выводу, что субъект данных преступлений – специальный, а понятие должностного лица дается в самой уголовно – правовой норме в виде примечания к ст. 285 УК РФ. Такое обстоятельство дает право считать, что злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий могут совершать только лица, включенные в специальную систему отношений, то есть только специальные субъекты.

Учитывая, что в процессе квалификации преступления участвуют следующие его обязательные признаки субъекта: физическое лицо, вменяемое лицо, лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, проявляется принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ).

УК РФ не дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и пр. Криминологические признаки, в том числе индивидуальные особенности личности преступника, на квалификацию преступления не влияют. Они учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ).

14. Говоря о субъективной стороне, то нами было определено, что для злоупотребления должностными полномочиями и превышение должностных полномочий характерна вина в форме умысла и неосторожности. При этом для квалификации преступного деяния по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ является обязательным установление цели и мотива, которые заключаются в корысти и личной заинтересованности. Исходя из этого правильно было бы предположить, что если должностное лицо совершало противоправное деяния без корыстной цели и личной заинтересованности, то вполне обосновано рассмотреть в его действиях наличие признаков другого состава преступления, например, ст.286 УК РФ.

15. Рассматривая по ст.ст. 285, 286 УК РФ их квалифицирующие признаки, мы столкнулись с проблемой определения в отечественном законодательстве законодательного определения понятия «насилия». Считая, такое обстоятельство существенным пробелом, нами было предложено внести изменения в соответствующее законодательство и понимать под насилием осознанное, противоправное, физическое или психическое воздействие на потерпевшего, сопровождающееся для него негативными эмоциями».

16. В исследовании представлен авторский вывод изменения действующего законодательства следующим образом:

— на законодательном уровне закрепить понятие «насилие» со следующей авторской формулировкой: «Насилие – это осознанное, противоправное, физическое или психическое воздействие на потерпевшего, сопровождающееся для него негативными эмоциями»;

— было вынесено предложение о даче определения должностного лица в специальной статье Общей части УК, а его содержание изложить в следующей редакции: «Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также лиц, выполняющих соответствующие функции в коммерческих и иных организациях от имени государства или муниципального органа и находящиеся на государственной или муниципальной службе;

— в связи с особенностями правового положения военных должностных лиц по сравнению с государственными должностными лицами было вынесено предположение о выделении в главе 33 «Преступления против военной службы» в качестве самостоятельных составов преступлений, злоупотребление и превышение должностных полномочий, совершенные военными должностными лицами (ст. 333.1 и 333.2 УК РФ).

-было предложено дополнить часть вторую статьи 286 УК РФ квалифицирующими признаками:

1) совершение преступления в отношении малолетнего, лица, находящегося в беспомощном состоянии, или женщины, находящейся в состоянии беременности, о чем виновное лицо знало либо при наличии их явных признаков;

2) совершение должностным лицом действие которые привели к существенному нарушению конституционных прав и свобод, не подлежащих ограничению;

3) совершение должностным лицом преступления, по корыстным мотивам или ввиду личной заинтересованности;

— а также дополнить статью 286 УК РФ частью 4, в которой установить ответственность за превышение должностных полномочий, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такового.

Фрагмент текста работы:

. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

1.1 Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в уголовном законодательстве дореволюционной России

Необходимость осознания становления отечественного уголовного права позволяет узнать, как совершались преступления и какое наказание было предусмотрено (а в некоторых случаях было ли оно предусмотрено) для той или иной группы преступлений. Мы полностью согласны с высказыванием Ю. И. Бытко: «По содержанию правового акта часто можно судить не только о характере господствовавших в определенную эпоху общественных отношений, но и об уровне нравственности народа, о его представлениях о добре и зле, справедливости и несправедливости, о ценности человеческой жизни, чести и достоинстве личности» .

Если говорить об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и злоупотребление должностными полномочиями, то вполне оправдано искать в истории тот период появления такого вида преступления, который был обусловлен появлением государственных должностей и уже ввиду политики, присущей тому или иному правителю можно судить о наличии либо отсутствии уголовной ответственности за названный вид преступлений .

Обращаясь к наиболее древнему источнику права – Русской правде, мы видим, что в древние времена наиболее распространенными преступлениями считались кражи, которые также принято было считать наиболее часто совершаемыми преступлениями. Нормативно-правовыми актами Древней Руси для обозначения преступлений данной категории использовались различные термины, например, такие как «кража» и «татьба». Учитывая, что в этот период не идет упоминания об отдельном виде преступлений, мы можем сделать вывод, что чиновникам того времени скорее всего инкриминировали именно этот вид преступления.

В древнем мире как в самом уголовном законодательстве, так и в предшествующих ему источниках права, развернутое определение преступления отсутствовало. Законодатель того времени оперировал конкретными категориями, не разъясняя в общей форме, что же именно он понимает под тем или иным преступлением.

Важнейшим памятником древнерусского права, дошедшего до наших дней, является Русская Правда, которая, включала в себя нормы различных отраслей права, в первую очередь уголовного и уголовно — процессуального.

Мы можем судить о существовании данного вида преступления и его актуальности в древние времена по тому, как уже в самом источнике Русская Правда идет упоминание о краже (татьбе). Так, ст. ст. 11. 12. Предусматривают ответственность для «коневого тятя». Далее ст. ст. 34, 35, 36, 37, 39, 40.

Между тем, в ст. 41 уже было предусмотрено лицу вознаграждение за поимку вора.

Псковская Судная грамота различала такие преступления против собственности, как кража, разбой, наход, грабеж.

Законодательные акты