Магистерский диплом (ВКР) на тему Тема на выбор.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 6

1.1.
Понятие интеллектуальных прав и результатов интеллектуальной деятельности  6

1.2.
Права авторов на результаты интеллектуальной деятельности и необходимость их
защиты.. 12

1.3.
Условия и основания применения мер защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности. 24

ГЛАВА
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   28

2.1.
Признание как способ защиты интеллектуальных прав авторов. 28

2.2.
Взыскание неустойки и убытков при защите прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности. 36

2.3.
Компенсация как способ защиты исключительного права и мера ответственности за
нарушение авторских прав. 41

ГЛАВА
3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ. 59

3.1.
Правовое регулирование охраны и защиты авторского права в сети Интернет  59

3.2.
Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Интернет. 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 76

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК. 85

Введение:

Актуальность темы. Сегодня мировое сообщество находится на
стадии информационного, постиндустриального общества с экономикой
инновационного (интеллектуального) типа: материальное производство в экономиках
развитых стран уступило пальму первенства продуктам интеллектуальной
деятельности, наблюдается перманентное технологическое развитие во всех
отраслях. Поэтому растет потребность в грамотном государственном регулировании «новой»
экономики.

Современная мировая экономика характеризуется процессом
интеграции национальных хозяйственных систем в международные отношения. Страны
открыли границы для иностранных товаров, активно участвуют в торговых
отношениях с иностранными партнерами. Экономические, финансовые и политические
кризисы способствовали тому, что большое число стран стало внедрять политику
протекционизма, чтобы сохранить независимость от общемировых хозяйственных
тенденций.

Однако, процесс глобализации продолжает развиваться и
углубляться, что требует от государств пересмотра собственных конкурентных
преимуществ. В современном мире передовые позиции занимают экономики, где
активно создаются и внедряются инновации. Их основная задача заключается в
снижении издержек и максимизации сбыта. Интеллектуальная собственность является
продуктом научно-технического прогресса. Именно она обеспечивает инновационное
развитие мировой экономики.

Концепция интеллектуальной собственности, и, в частности,
авторского права, появилась во времена Древней Греции. Творения писателей и
поэтов должны были быть доведены до публики в неискаженном виде. В римском
праве существовало понятие гонорара как формы оплаты творческого труда. Однако
в целом правовому оформлению экономического аспекта творчества уже давно не
придавалось особого значения, так как не было необходимости торговать
результатами интеллектуальной деятельности. В советский период защите интеллектуальной
собственности не уделялось должного внимания. Ведь патентообладателями были в
основном государственные предприятия, то есть само государство. Экономика в
советский период была плановой, и вообще не имело большого смысла
индивидуализировать свои товары и услуги. На сегодняшний день в России
действует приняла часть 4 Гражданского кодекса РФ-кодифицированный документ,
предоставляющий правовую охрану различным объектам интеллектуальной
деятельности (интеллектуальной собственности).

Возможности формирования передачи сведений посредством
информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сети Интернет, внес
конкретную лепту в проблему защиты авторских прав в сети Интернет. Эти условия
существенно поменяли подход к применению и популяризации объектов авторских и
смежных прав. Взаимоотношения авторства в сети Интернет, по сути, объединены с
передачей по сети данных, в которых объективируются фигуры объектов авторских и
смежных правах. В данной взаимосвязи, как заявляют эксперты в сфере изучения
права интеллектуальной собственности и в сфере публичного права, нужно
равновесие между авторским правом и независимостью распространения и получения
данных.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в
связи с защитой прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности.

Предмет работы – нормы действующего законодательства,
предусматривающие формы и способы защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности, научная и учебная литература по вопросам,
рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.

Цель работы – исследовать актуальные проблемы защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены
следующие задачи:

1. Определить понятие интеллектуальных прав и результатов
интеллектуальной деятельности.

2. Рассмотреть права авторов на результаты интеллектуальной
деятельности и необходимость их защиты.

3. Выявить условия и основания применения мер защиты
авторских прав.

4. Исследовать признание как способ защиты интеллектуальных
прав авторов.

5. Охарактеризовать взыскание неустойки и убытков при защите
прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности.

6. Проанализировать компенсацию как способ защиты
исключительного права и мера ответственности за нарушение авторских прав.

7. Рассмотреть правовое регулирование охраны и защиты
авторского права в Интернете.

8. Проанализировать актуальные проблемы защиты авторского
права в Интернете и пути их решения.

Методологическая
основа исследования – общенаучные методы исследования, а также специальные,
такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод,
формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в возможности использования его основных положений и выводов как
основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым
в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего
совершенствования действующего законодательства.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав,
объединяющие восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Оборот результатов творческой деятельности в настоящее время
имеет большое значение. Это влияет на охрану результатов не только в области
авторского, патентного права, технологий, но и научных исследований в медицине,
культуре, образовании.

Интеллектуальные права, возникающие в отношении объектов
авторского права, — это особая категория гражданских прав. Основной
отличительной особенностью всех прав на результаты интеллектуальной
деятельности и средства индивидуализации, объединяющей их в особую,
самостоятельную категорию гражданских прав, является нематериальная природа их
объектов.

Объектами авторских прав являются результаты
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Эти объекты названы интеллектуальной собственностью.

Отличительной особенностью объектов авторского права
является то, что авторские права применяются к форме произведения, а не к его
содержанию. Появление авторских прав не требует специальной регистрации. По
требованию правообладателя может быть проведена добровольная государственная
регистрация программного обеспечения для компьютеров и баз данных.

Все права авторов можно подразделить на три категории.

Первая группа — личные неимущественные права, тесно
связанные с личностью автора, — это право авторства, право на авторское имя и
право на неприкосновенность произведения. Эти права неотчуждаемы и после смерти
автора никому не могут принадлежать, а охраняются специально установленным
лицом или наследниками (правопреемниками).

Вторая группа — это имущественное право — исключительное
право использования произведения, которое включает в себя исчерпывающий
перечень действий, указанных в ст. 1270 ГК РФ. Эти права могут быть отчуждены
по договору, передаются по наследству, а также изначально могут возникнуть не у
автора, а у иного лица, например работодателя при создании служебного
произведения.

Третья группа интеллектуальных прав — это права автора,
которые являются неимущественными, но содержат в себе значительный
имущественный элемент. Их нельзя в полном смысле слова назвать личными, так как
хоть они и неотчуждаемы, но могут принадлежать другому лицу — например,
наследнику — обладателю исключительного права. К этой третьей группе
интеллектуальных прав предлагается отнести право на обнародование произведения
(в том числе право на отзыв и право на опубликование), право на вознаграждение,
право следования и право доступа.

Нормативно-правовая база охраны и защиты прав на
интеллектуальную собственность в контексте защиты авторских прав как объектов
интеллектуальной собственности является основой целостной системы авторов,
которые создают того или иного рода интеллектуальный продукт. Уровень
практической реализации охраны этих прав — показатель зрелости правовой системы
общества.

Защита исключительных интеллектуальных прав осуществляется
способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа
нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250). По
нашему мнению, содержание изложенного пункта несколько сужает круг возможных
способов защиты, так как согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав
осуществляется не только способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ,
но и иными способами, предусмотренными законом. Тем более что Конституция РФ позволяет
гражданам РФ осуществлять защиту своих прав и законных интересов всеми
способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Под способами защиты понимается набор предусмотренных
законом приемов, которыми правообладатель (истец) может воспользоваться по
своему усмотрению в целях защиты своих прав и законных интересов при
рассмотрении судебного спора и осуществлении судебного контроля.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности и средства индивидуализации должна осуществляться в установленном
законом порядке, предусмотренными законом способами, исходя из существа
нарушенного права, характера и последствий правонарушения, целей защиты,
призвана быть соразмерной, соблюдать общегражданские принципы справедливости,
разумности и добросовестности.

Ни в законе, ни в юридической литературе не сформулировано
определение признания как гражданско-правового способа защиты нарушенного (или
оспоренного) как личного неимущественного интеллектуального авторского права.
Между тем научно-теоретическое определение весьма важно для практической защиты
в неюрисдикционной форме авторских прав, особенно в случае доказывания
принадлежности создателю произведения личных неимущественных прав. Поэтому
предлагаю развернутое научно-теоретическое определение признания как гражданско-правового
способа защиты нарушенного (или оспоренного) личного неимущественного
интеллектуального авторского права. Признание — это удостоверенная в
юрисдикционной либо неюрисдикционной форме принадлежность субъекту личного
неимущественного интеллектуального авторского права.

Возмещение убытков как способ гражданско-правовой защиты
прав имеет компенсационный характер. В ст. 15 ГК РФ закреплены общие положения
возмещения убытков, в том числе и в сфере авторско-правовых отношений. При этом
под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные правообладателем
доходы в результате правонарушения (упущенная выгода). Лицо, чьи права были
нарушены, имеет право требовать возмещения убытков в размере не меньшем того
дохода, которое другое лицо получило, нарушив права собственника.

В судебной практике чаще всего убытки в сфере оборота
исключительных прав рассматриваются в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода
может выражаться в неполученном вследствие нарушения соответствующих прав
вознаграждении, или в неполученном доходе от самостоятельного коммерческого
использования охраняемого объекта. Закон не ограничивает правообладателя в
выборе упущенной выгоды, оставляя этот вопрос на усмотрение правообладателя и
суда.

Однако законом предусмотрено удовлетворение требований
упущенной выгоды при условии доказанности размера доходов нарушителя или
размера неполученных правообладателем доходов. Размеры компенсации
рассчитываются на основании выявленных фактов нарушения, которые не всегда
можно установить в полном объѐме (например, оборот контрафактной продукции).
Поэтому обоснование размера упущенной выгоды является непростой задачей и
правообладатели все чаще требуют взыскания компенсации за нарушение
исключительных прав. Данный способ защиты вызывает много вопросов, потому что
методика исчисления размера компенсации в законодательных и иных нормативных
правовых актах Российской Федерации до настоящего времени не выработана.

Компенсация воспринята из англосаксонской системы права, где
она именуется статутными убытками. Особая роль судебного прецедента в данном
правопорядке приводит к тому, что в аналогичных делах предусмотрен одинаковый
размер компенсации. В романо-германских системах действует порядок, основанный
на законе, и решение суда не может выйти за рамки закона. В ГК РФ установлены
только границы компенсационных выплат. Точный размер компенсации определяет
суд, исходя из доказательственной базы, предоставленной сторонами. Это приводит
к различиям в отношении взыскания суммы компенсации по сходным делам.

Размер компенсации может исчисляться, исходя из двойного
размера стоимости контрафактных экземпляров авторских произведений (п. 2 ст.
1301 ГК РФ), что порой многократно превышает размер причиненных правообладателю
убытков. Доходы индивидуальных предпринимателей, нарушивших исключительные
права, не покрывают сумму компенсации, которая в данном случае, может
расцениваться как штраф. Гражданское законодательство не предусматривает
карательных мер. И суд, рассматривая дело, высчитывает количество экземпляров,
или берет за основу размер вознаграждения, обусловленный договором, должен
учитывать эти факторы, воплощая принципы разумности и справедливости и
Постановление Конституционного Суда РФ от 13. 12.2016 № 28-П.

Общее правило состоит в том, что если одним действием
нарушены права на несколько объектов авторского права размер компенсации
определяется судом за каждый неправомерно используемый результат или средство.
Компенсация, исчисленная с учетом конкретных обстоятельств дела в минимально
допустимом размере, исключает возможность применения к нарушителю прав на
результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации санкции,
являющейся явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению или многократно
превышающей размер причиненных правообладателю убытков.

Противоречивость и вариативность подходов судов к
возможности определения размера компенсации демонстрирует, что в судебной
практике отсутствует четкое понимание какой-то одной концепции природы
компенсации за нарушение исключительного права. Несмотря на решение КС РФ, в
котором им было прямо указано на штрафную природу компенсации, суды по-прежнему
снижают размер компенсации, ориентируясь на такие категории, как несение
возможных убытков, недопущение обогащения на стороне правообладателя за счет
исков о взыскании компенсации, преследуя тем самым все же цель именно
восстановления нарушенного права, а не штрафа и превенции правонарушения.
Зачастую суды, пытаясь излишне учесть интересы правонарушителей, допускают
ситуацию, когда снижение размера компенсации приводит не только к тому, что
говорить о штрафной природе вообще бессмысленно, но и к тому, что взыскиваемая
компенсация не обеспечивает даже восстановление лица в его правах, а в
некоторых случаях и вовсе позволяют правонарушителю извлечь выгоду из своего неправомерного
поведения.

Исходя из вышеизложенного, современное законодательство
оказывается неприспособленным к интенсивному совершенствованию как самой сети
Интернет, так и инструментов, способов и схем нарушения авторских прав.
Поэтому, для создания возможности полноценной и доступной защиты нарушенных
авторских прав в сети Интернет, а также предупреждения таких нарушений,
предлагается вести работу в следующих направлениях:

1) совершенствование механизмов идентификации пользователей
сети Интернет (в рамках пользователей отдельных электронных платформ, сайтов,
ресурсов);

2) совершенствование действующих и разработка новых
механизмов отслеживания конкретного контента, обходя созданные мошенниками
программные барьеры;

3) разработка правового механизма системной защиты авторских
прав в сети Интернет;

4) совершенствование действующего законодательства в
направлении конкретизации и ужесточения мер доказывания и привлечения к
ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет;

5) обеспечить доступность существующих способов и
инструментов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Проблематикой вопроса гражданско-правовой ответственности за
нарушение авторских прав в сети «Интернет» на данный момент является
недостаточная урегулированность вопроса на законодательном уровне, отсутствие
достаточной нормативной базы по исследуемому вопросу, а также несогласованность
одних правовых норм другим. В целях решения таких проблем могут быть предложены
следующие пути решения:

1. Конкретизация введенных положений в Гражданский кодекс
Российской Федерации, в целях избегания коллизии;

2. Составление перечня «необходимых и достаточных мер» для
прекращения нарушения интеллектуальных прав в указанном в законе случае (на
уровне Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации» относительно объектов авторских и/или смежных прав).

3. Точное определение субъектов, затрагиваемых в данных
нормативно-правовых актах (информационный посредник и др.).

Следует отметить, что как бы ни было важно установить
правовой контроль относительно действий, связанных с авторским правом, на
уровне внутригосударственном, тем не менее, полное и эффективное решение
проблемы нарушения авторского права в сети Интернет возможно только на
международном уровне. Сеть Интернет является глобальной и установление контроля
над ней лишь в пределах одного государства не поможет в полной мере обеспечить
защиту авторского права, так как существуют способы, позволяющие с помощью компьютерных
программ обойти запреты внутригосударственного уровня, реализующиеся на
практике посредством блокировки различных сайтов. Таким образом, крайне важным
на сегодняшний день является формирование на международном уровне правовой
системы, обеспечивающей защиту авторских прав в сети Интернет.

Эффективная работа законодателя, государства и частных
специалистов в указанных направлениях позволит повысить уровень правовой защиты
авторских прав в сети Интернет с низкого до среднего и создаст платформу для
дальнейшего совершенствования механизмов такой защиты. Вместе с тем, ряд
проблем, которые и выступают причинами сложившейся ситуации в рамках
рассмотренной проблемы (структура, сложность и динамичность сети Интернет) не
могут быть решены, поэтому, работа по созданию, развитию и совершенствованию
механизма защиты авторских прав в интернет-среде должна быть в такой же степени
системной, эффективной и динамичной.

В целях совершенствования действующего законодательства
предлагается дополнить ст. 1229 ГК РФ следующим понятием: Исключительное право
– имущественное интеллектуальное право, признаваемое на все охраняемые
результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации,
позволяющее его обладателю экономически использовать охраняемый объект
интеллектуальных прав в установленных законом пределах, а также распоряжаться
принадлежащим ему правом, если законом не предусмотрено иное.

В связи с тем, что разделить личные неимущественные и «иные»
интеллектуальные права не всегда представляется возможным, но действующее
законодательство Российской Федерации предусматривает различные способы защиты
интеллектуальных прав в зависимости от того, является ли нарушенное право
исключительным, личным неимущественным или «иным», а также учитывая, что все
интеллектуальные права, кроме исключительного права, так или иначе включают в
себя неимущественные элементы, предлагается распространить способы защиты
личных неимущественных прав на случаи нарушения «иных» прав, изложив п. 1 ст.
1250 ГК РФ в новой редакции, дополнив указанием на универсальные способы защиты
интеллектуальных прав, единые для всех охраняемых результатов интеллектуальной
деятельности и средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг
и предприятий:

«Статья 1250. Защита интеллектуальных прав

1. Интеллектуальные права защищаются способами,
предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и
последствий нарушения этого права, в частности, путем признания права,
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, публикации
решения суда о допущенном нарушении.

В случае нарушения интеллектуальных прав, за исключением
имущественных, их защита может осуществляться также путем компенсации
морального вреда».

Статью 1251 ГК РФ следует признать утратившей силу ввиду
того, что положения п. 1 и п. 2 данной статьи вышеприведённым определением
перенесены в п. 1 ст. 1250 ГК РФ, а п. 3 ст. 1251 ГК РФ фактически не несёт
смысловой нагрузки.

В связи с развитием положений ст. 1250 ГК РФ,
устанавливающей общие положения о защите интеллектуальных прав, название статьи
1252 ГК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Статья 1252. Особенности
защиты исключительных прав».

Кроме того, внесение указанных изменений позволит устранить
существующие проблемы, связанные с некорректным включением исключительных прав
в п. 2 ст. 1251 ГК РФ, устанавливающий, что ряд имущественных прав физических и
юридических лиц подлежат защите по правилам, предусмотренным для защиты личных
неимущественных прав авторов результатов интеллектуальной деятельности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1.1. Понятие интеллектуальных прав и результатов
интеллектуальной деятельности Сегодня общество невозможно представить без использования
интеллектуальной деятельности людей. Основой рыночной экономики является
интеллектуальная собственность, поэтому современное и развитое общество
нуждается в хорошей защите и эффективном регулировании прав на результаты
интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальная собственность регулируется правом
отношений, связанных с использованием и защитой объектов интеллектуальной
деятельности. Совокупность прав субъектов, возникающих из отношений
интеллектуальной собственности, часто имеют исключительные права на результаты
интеллектуальной деятельности. Так, в статье 1225 ГК РФ[1] говорится об
исключительном праве физического или юридического лица на исход
интеллектуальной деятельности и объекты индивидуализации (товарный знак,
торговое наименование, знаки обслуживания и т.д.). Охраняемые результаты
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации
(интеллектуальная собственность) названы в числе объектов гражданских прав в
ст. 128 ГК РФ[2].

Основное значение интеллектуальной собственности заключается
в том, что субъект, обладающий исключительными правами на изобретение, модель
или другие объекты интеллектуальной деятельности, может использовать ее любым
способом. Например, патентообладатель имеет право запретить использование
третьим лицом своего объекта интеллектуальной деятельности без разрешения.

Объектами интеллектуальной деятельности являются создание
человеческого разума и его интеллекта. Конвенция, состоявшаяся в Стокгольме в
1967 году и создавшая Всемирную организацию интеллектуальной собственности[3], предусматривает, что
интеллектуальная собственность включает права, связанные с художественными,
литературными, научными, музыкальными, радиофоническими произведениями,
промышленными моделями, товарными знаками и другими изобретениями в различных
сферах человеческой деятельности.

Данная Конвенция конкретизировала права на литературные,
художественные, научные произведения, результаты исполнительской деятельности
артистов, различные изобретения, товарные знаки, программное обеспечение и иные
права. Немного позже были добавлены права на географические названия, сорта
растений, породы животных, интегральные микросхемы, названия радиоволн и
сигналов .

Многие страны стали участникам Конвенции, чтобы
стимулировать интеллектуальную деятельность собственных граждан. Обеспечение
права собственности на нематериальный продукт дает его создателю официальное
признание, позволяет вознаградить его за творческую деятельность. Кроме того,
соблюдение прав интеллектуальной собственности содействует росту показателей
производственной деятельности[4].

Интеллектуальная собственность может быть представлена в
виде авторского права, смежных прав, патента, прав на средства
индивидуализации, ноу-хау, права на новые сорта растений. Законом охраняется
право собственности на нематериальное коммерческое благо, а также
обеспечивается мера наказания за нарушение авторского права, плагиат,
распространение объектов, пользующихся изобретениями без покупки патента. [1] Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СЗ РФ. 2006. №
52 (1 ч.). Ст. 5496. [2] Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // СЗ РФ. 1994. № 32.
Ст. 3301. [3] Конвенция, учреждающая Всемирную организацию
интеллектуальной собственности (Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967) (с изм.
от 02.10.1979) // СПС Гарант. [4] Беспалов Ю.Ф. Дорожная карта российского
судьи по рассмотрению и разрешению интеллектуальных споров // Российский судья.
2020. № 10. С. 3-6.