Магистерский диплом (ВКР) на тему Судебные расходы по делам о банкротстве

Содержание:

Введение 2

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования банкротства в РФ 8

1.1 Развитие законодательства по делам о банкротстве 8

1.2. Правовая природа дел о банкротстве 22

Глава 2. Понятие и сущность института судебных расходов по делам о банкротстве 32

2.1. Понятие и признаки судебных расходов 32

2.2. Цель и значение института судебных расходов 41

Глава 3. Виды судебных расходов по делам о банкротстве 50

3.1. Государственная пошлина по делам о банкротстве 50

3.2. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дел о банкротстве 62

Заключение 74

Список использованных источников 79

Введение:

Институт банкротства является наиболее эффективной мерой регулирования проблем, связанных с финансовыми трудностями хозяйствующих субъектов, а законодательство о несостоятельности (банкротстве) можно назвать наиболее активно развивающимся и изменяющимся в российском праве. Институт банкротства, находясь в постоянной динамике развития, неизбежно порождает и изменения соответствующего законодательства, что приводит к возникновению новых правовых противоречий и коллизий.

Развитие института банкротства в современной России связано, прежде всего, с развитием экономических отношений. В любой цивилизованной стране с развитой экономикой одним из элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о банкротстве. Правовой институт несостоятельности (банкротства) – институт комплексный, который включает в себя нормы гражданского права, гражданско-процессуального права, административного права и уголовного права. Специфика данного института проявляется в том, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики.

В советский период необходимость существования самого института банкротства отсутствовала, поскольку частная собственность не была закреплена на правовом уровне.

Существование института банкротства в современной России обусловлено несколькими причинами. Необходимо защитить гражданский оборот от недобросовестных участников, которые не могут исполнить свои обязательства надлежащим образом. Причем, с одной стороны, это устранение их из оборота, но, с другой стороны, обеспечивается возможность восстановления платежеспособности и сохранение субъекта экономических отношений. Банкротство позволяет должнику исполнить обязательства за счет своего имущества и быть освобожденным от дальнейших притязаний со стороны кредиторов.

Появление первого закона РФ от 19.11.1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» положило начало развитию правового института столь необходимого для развития экономических отношений и защиты прав граждан. Вопросы банкротства с этого времени были предметом изучения многих ученых цивилистов.

Важно отметить, что пристальное внимание к институту банкротства было отмечено в 2018 году, когда начали действовать нормы о процедуре личного банкротства, что явило за собой рост числа судебных решений в 1,5 раза . При этом количество завершенных процедур реализации имущества увеличилось в 1,7 раза, а объем выплат кредиторам – в 3 раза до 5,185 млрд. рублей. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в первом полугодии 2018 года было рассмотрено 15,3 тыс. дел о банкротстве граждан.

Мировая практика регулирования процедур банкротства исходит из признания банкротства благом для добросовестного субъекта гражданского права, поскольку позволяет ему в ходу одного процесса освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.

Механизм банкротства следует рассматривать как проявление социальной политики государства, так как в идеальном смысле закон должен служить добросовестным субъектам, попавшим в тяжелое положение в силу объективных причин, чьи усилия на преодоление препятствий самостоятельно не увенчались успехом.

Таким образом, можно сделать вывод о важности и необходимости данного института для развития и стабилизации гражданского оборота в Российской Федерации. Именно поэтому дальнейшее теоретическое осмысление данного института и его правового регулирования является актуальным и необходимым.

Анализ современной юридической литературы по вопросам банкротства показывает актуальность данной проблематики, между тем действующее законодательство и обширный объем судебной практики все-таки позволяет выявить некоторые пробелы и проблемы правового регулирования. Соответственно данная тематика остается актуальной и необходимой для дальнейшего теоретического осмысления.

Цель настоящего исследования – всестороннее изучение института судебных расходов в рамках института несостоятельности (банкротства), системный анализ действующего законодательства, практики его применения для обоснования содержания, цели и значения данного института в правовой системе Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью, были определены следующие задачи настоящего научного исследования:

1. Дать общую характеристику правового регулирования банкротства в РФ;

2. Показать развитие законодательства по делам о банкротстве;

3. Определить правовую природу дел о банкротстве;

4. Изучить понятие и сущность института судебных расходов по делам о банкротстве;

5. Обозначить понятие и признаки судебных расходов;

6. Определить цель и значение института судебных расходов;

7. Выделить виды судебных расходов по делам о банкротстве;

8. Изучить государственную пошлину по делам о банкротстве;

9. Дать понятие иных судебных издержек по делам о банкротстве.

Объектом исследования выступают урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации института судебных расходов при несостоятельности (банкротстве).

Предметом исследования является нормы действующего законодательства, регулирующие институт судебных расходов при несостоятельности (банкротстве), правоприменительная и судебная практика, научная и учебная литература.

Основанием методологической базы настоящего исследования является диалектический метод, в работе использовались методы анализа и синтеза. Специальные юридические методы познания: сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, метод толкования норм права, метод анализа и обобщения судебной практики.

Теоретической основой настоящего исследования послужили труды как современных, так и дореволюционных авторов, которые освещали тему судебных расходов и институт банкротства в своих работах (такие как, Авакян К.С., Герасименко Д.В., Грибанов В.П. Дорохина Е.Г. Егорова Т.В. Попондопуло В.Ф., Сарбаш С.В. Сергеев А.П., Телюкина М.В. Шведов А.А. Шершеневич Г.Ф.), также диссертационные исследования последних лет по изучаемой проблематике (в частности, работы Агеева А.Б., Гордеева И.А., Смирнова Р.Г. и др.). Кроме того, в качестве объекта исследования с применением сравнительного анализа были использованы работы и выводы специалистов в области административного, гражданского, финансового, налогового, арбитражного, процессуального и других отраслей права. В работе были изучены труды зарубежных авторов (в частности, Pamela Foohey, Lauren Firestone, Joy Wiltermuth, Jakema Lewis, David A. Skeel, Dan Runkevicius и др.), что дало возможность расширить предмет изучения и сделать более обоснованные выводы.

Нормативную основу составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные нормативные правовые акты.

Эмпирической основой послужили постановления и определения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также нижестоящих судебных инстанций.

Основные положения результаты исследования нашли свое выражение в следующих положениях и выводах, которые сделал автор:

1. Институт несостоятельности (банкротство) представляет собой сложное комплексное правовое явление, развитие которого зависит от экономической и социально-политической ситуации в стране и направлен на защиту интересов всех участвующих субъектов, включая и государственный (публичный интерес).

2. Правоотношение несостоятельности (банкротства) с материально-правовой точки зрения можно охарактеризовать как регулятивное правоотношение, возникающее между должником и каждым из его кредиторов по поводу соразмерного пропорционального удовлетворения первоначального обязательства в определенной законом очередности с момента вынесение судебного акта о признании должника банкротом.

3. Судебные расходы – это затраты, которые возложены законом на лиц, участвующих в деле, а также на федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации по поводу и в связи с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве).

4. Процедура банкротства является хотя и сложным, но перспективным механизмом защиты прав и интересов граждан и юридических лиц;

5. Выявлен спорный аспект, требующий своего законодательного разрешения, относительно оплаты судебных расходов и работы финансового управляющего при проведении процедуры банкротства гражданином. Суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве, если будет выявлено, что у гражданина отсутствует достаточное количество средств для оплаты данных расходов. Что как представляется, представляет собой нарушение прав гражданина, поскольку именно отсутствие финансовых средств и стали основанием для обращения в суд за признанием себя банкротом. Таким образом, следует урегулировать данную коллизию в праве, чтобы упростить доступ к правосудию гражданам, не способным самостоятельно справиться с долгами;

6. Представляется возможным рассмотреть вопрос о закреплении срока запрета на повторную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, который начинает исчисляться не с момента признания банкротом, а с момента завершения конкурсного производства, что будет являться большей защитой от недобросовестных банкротств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что работа дает глубокий анализ института судебных расходов по делам о банкротстве, что может послужить основанием для дальнейшей теоретической разработки вопросов, коллизий, проблем правового применения. Работа может быть использована для теоретического обоснования данного института, более глубокого изучения правового регулирования института судебных расходов по делам о банкротстве, а также применяться в учебных заведениях при изучении вопросов, связанных с банкротством граждан и юридических лиц. 

Заключение:

С учетом проведенного исследования можно сделать некоторые выводы, которые дадут общее представление об изучаемом институте и дальнейшего его развития.

Институт судебных расходов, выполняя компенсационную, восстановительную и превентивную (предупредительную) функции, обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства.

В экономически развитых странах люди не боятся жить «взаймы» в силу того, что созданы и успешно работают институты потребительского кредитования и банкротства. Важно отметить, что в российской экономике и общественном правосознании также последнее время формируется нормальное отношение к кредитованию и процедуре банкротства, что показывает положительную динамику произошедших гражданско-правовых реформ.

Изучение мирового опыта института банкротства в различных странах мира позволило сравнить существующую модель функционирования системы несостоятельности и правового регулирования в Российской Федерации, выявить сильные и слабые стороны отечественной системы несостоятельности (банкротства), отметить ряд особенностей управления в мировых державах, а также разработать на их основе ряд изменений, которые могут применяться в нашей стране. Изучение теоретических основ института несостоятельности, в целом, и судебных издержек при процедуре банкротства, в частности, позволил сформировать четкое представление о системе функционирования данного института в Российской Федерации.

В настоящей работе автор поднял вопрос влияния пандемии COVID-19 на институт банкротства, с целью анализа взаимодействия правовых норм и экономической ситуации в стране и мире, поскольку именно в рамках института банкротства очевидна эта взаимосвязь и необходимость проработки правовых норм именно с точки зрения развития гражданского оборота в нормальных экономических условиях.

Как показал опыт пандемии, иногда события могут быть столь же беспрецедентными, как то, что произошло в марте 2020 года с точки зрения бизнеса. Предприятия и организации по всему миру столкнулись с блокировками, падением доходов и продаж, неоплаченными счетами и новыми способами удаленной работы для персонала. С 2021 года проблемы с поставками и нехваткой материалов повлияли на всю мировую экономику в целом. Растущая инфляция при резком росте цен на газ и электроэнергию, вместе с ростом цен на недвижимость стали тенденцией и на 2022 год. Кроме того, в 2022 году стали повышаться процентные ставки, что также оказывает влияние на мировую экономику, нужно учитывать и геополитические факторы и международные кризисы. Поэтому в настоящей работе, несмотря на узкую проблематику, были подняты вопросы, которые взаимосвязаны с темой исследования и показывают необходимость дальнейшего теоретического осмысления. Стоит рассматривать не только негативные аспекты влияния пандемии, но и возможности, которые открылись для ведения бизнеса. Фармацевтические компании, компании, связанные с информационными технологиями получили новый стимул развития. Многие компании во всех секторах экономики, которые оперативно внедрили новые технологические модели ведения бизнеса, использование мобильных приложений, новых каналов для продаж, предоставления услуг и маркетинга, показали рост. Следует понимать, что государственная поддержка бизнеса, которая была оказана во многих странах мира, включая Российскую Федерацию, е будет постоянной. Государства пытались предотвратить банкротства предприятий, поскольку это нанесло бы ущерб всей экономике. Например, в Бельгии правительство выделило пакет государственной помощи на сумму 34 миллиарда евро .

Юристам, работающим в секторе неплатежеспособности во всех юрисдикциях, пришлось идти в ногу с новым законодательством, принимаемым во всех странах и направленным на адаптацию законодательства к вызовам пандемии. Во многих странах Европейского союза были разработаны меры, способствующие сохранению бизнеса, находящегося на грани банкротства, многие вопросы были отданы на усмотрение суда, что явилось новеллой законодательства. Во многих странах было запрещено подавать иск о банкротстве против компаний, которые были закрыты из-за последствий пандемии. Кредиторы были ограничены в своих правах, чтобы максимально предотвратить банкротства большинства предприятий и организаций. При этом стоит отметить, что большинство норм, которые носили временный характер, в связи с их успешной реализацией на практике, были сохранены в законодательстве. Но при этом, 2022 год показывает большое количество банкротств, в связи с отменой мер государственной поддержки, отменой льготных периодов для выплаты социальных и налоговых долгов.

Важно в рамках настоящего исследования оценить и понять, что институт банкротства комплексный и он связан с гражданским оборотом и экономикой не только Российской Федерации, но и мировой, поэтому необходимо четкое понимание проблематики в целом, что и было показано в рамках работы. Очевидно, что после пандемии экономика будет восстанавливаться медленно и волнообразно. Организации, работающие в отраслях, где четко сформулированные факторы риска банкротства выше, получат наибольшее количество заявок на банкротство в 2022 году и в ближайшем будущем, пока последствия пандемии не ослабнут и экономическая ситуация и условии не улучшатся. Эти факторы риска включают в себя нехватку рабочей силы, сбои в цепочках поставок, повышение процентных ставок, инфляцию. Кроме того, продолжающиеся всплески короновирусных вариантов, могут увеличить риск банкротств для тех предприятий и организаций, в которых работа осуществляется оффлайн и связана с физическим присутствием людей, кроме того, предприятия сферы развлечений и туризма все еще в зоне высокого риска. Страны, в которых ожидается наибольший рост неплатежеспособности в 2022 году, по сравнению с допандемийным уровнем, Италия (+34 %), Великобритания (+33 %) и Австралия (+33 %), Франция (+23 %), США (+ 6 %) . Некоторые страны показывают стабильность уровня банкротства, например, Германия (+2 %), Швеция (+3 %), Япония (+4 %). При этом стоит заметить, что некоторые страны показали снижение уровня неплатежеспособности в 2022 году, Бразилия (-35 %), Южная Корея (-15 %), Ирландия (-10 %) .

Мировой ВВП в 2021 году восстановился на 5,8 % по сравнению со снижением на 3,5 % в 2020 году, что с одной стороны показывает рост мировой экономики, но с другой стороны, означает прекращение мер поддержки со стороны государства и увеличение числа банкротств во многих отраслях экономики. Меры поддержки были прекращены уже в первом полугодии 2021 года, например, в России, Бразилии, Турции. В других юрисдикциях, меры поддержки были прекращены во втором полугодии 2021 года, например, Австралия, Ирландия, Япония, Испания, Швеция. В Южной Корее меры поддержки были продлены до 2 квартала 2022 года .

Исторический анализ показывает, что уровень неплатежеспособности обычно снижается во время экспансивных экономических циклов и увеличивается, когда рост замедляется или даже снижается. То есть наличествует прямая взаимосвязь между ВВП и неплатежеспособностью, что необходимо учитывать при разработке и совершенствовании правового регулирования института банкротства в Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования поставленная цель и задачи были реализованы в полном объеме. Была изучена и проанализирована процедура банкротства в свете субинститута судебных расходов, выявлены проблемы теоретического и практического свойства, предложены некоторые варианты разрешения выявленных проблем правового регулирования на основе изучения специальной литературы, законодательства о банкротстве, судебной и правоприменительной практики и зарубежного опыта.

Автор намеренно осуществил глубокий анализ всего института банкротства, так как только комплексное понимание процессов, которые происходят в обществе и реакция на них законодателя, может дать основу для изучения такого правового явления в рамках института банкротства как судебные расходы.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования банкротства в РФ

1.1 Развитие законодательства по делам о банкротстве

Развитие института банкротства имеет долгую историю, не только в Российской Федерации, но и во многих зарубежных странах. Несостоятельность является одной из древнейших категорий права, известной со времен Древнего Рима. Данный институт традиционно представлял собой ключевой регулятор происходящих в обществе экономических процессов, обеспечивая стабильность и устойчивость хозяйственного оборота .

Институт банкротства претерпел долгую историю своего формирования и становления. Так, например, во Франции во времена Наполеона, факт банкротства означал совершение преступления. Интересно, что сам термин «банкротство» появился в итальянском праве, в Италии институт банкротства приобрел современные черты, например, предусматривалось мировое соглашение между кредиторами и должником. Германия в 1531-1540 годах приравнивала банкротов к ворам и предписывала применять в отношении к ним смертную казнь .

В России согласно Уставу 1832 года банкротом признавалось физическое лицо, которое занималось торговой деятельностью и имело задолженность 1500 рублей. Наказанием служило заключение под стражу на два года, лишение права заниматься торговлей и уплата долга. То есть по сути от долгов не освобождали. Стоит отметить, что в дореволюционной России законы о банкротстве были крайне сложны, как в понимании, так и в применении на практике.

После революции в России понятие «банкротство» отсутствовало.

Однако в данной работе хотелось бы обратить большее внимание на современное состояние института, не затрагивая слишком большие исторические вехи. Конечно, отрицать важность применения исторического метода и метода сравнительно-правового в изучении данного института не представляется возможным, но все же в рамках настоящего исследования больше внимания автор хочет уделить правовому регулированию данного института, а не рассмотрению исторических этапов становления его в Российской Федерации. Хотя еще раз хочется отметить важность изучения исторического развития института банкротства, поскольку данные отношения тесным образом связаны с развитием гражданского оборота и его нормальным функционированием. Кроме того, важно понимать и влияние на развитие данных правоотношений и практики зарубежных стран и их законодательства. Тем не менее, в настоящее время хочется обратить внимание при проведении исследования на более поздние периоды развития института банкротства и его развитие в настоящее время. Хотелось бы сказать, что после революции 1917 года само понятие «несостоятельности» отсутствовало как таковое. Гражданский кодекс Российских Советских Федеративных Социалистических Республик от 11.11.1922 года включал правовые нормы, регулирующие банкротство физических лиц. Но Гражданский процессуальный кодекс Российских Советских Федеративных Социалистических Республик от 10.07.1923 года процессуальный порядок объявления гражданина банкротом не содержал. Что естественно приводило к невозможности использования данного института на практике. В 1922 году был принят Гражданский кодекс Российских Советских Федеративных Социалистических Республик, где содержались нормы конкурсного права, однако в законах Союза Советских Социалистических Республик никакого упоминания о конкурсе не было. Что было и понятно, в условиях плановой экономики нет места конкурсному производству. В 1927 году в Гражданский процессуальный кодекс была внесена глава «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Должник был обязан предоставить в суд список своих кредиторов и сведения о составе своего имущества. Кредиторы и управляющие не участвовали в конкурсном производстве, данные функции были возложены на государственные учреждения.

В дальнейшем развитие советского законодательства в отношении института банкротства было вполне предсказуемым и закономерным. В 1960-е годы нормы, регулирующие институт банкротства отсутствовали в гражданском законодательстве.

Развитие экономических отношений после распада Советского союза в Российской Федерации положило начало новому развитию и видению института гражданского права – банкротство. Вступая в гражданско-правовые отношения, юридические лица и граждане принимают на себя обязательства, большинство из которых имеют денежную природу и связаны с предпринимательской деятельностью. Очевидно, что в силу различных жизненных обстоятельств (как объективного, так и субъективного свойства) может наступить момент невозможности исполнения обязательств. Чтобы защитить интересы всех участников гражданского оборота, в правовой практике используется институт банкротства, который представляет собой институт, призванный уравновесить интересы участников гражданского оборота. Банкротство – это необходимое условие и одновременно следствие развития нормальных экономических отношений. Государство и правовое регулирование должно обеспечить баланс частных и публичных интересов всех участвующих субъектов, при проведении процедуры банкротства, только таким образом, соблюдая баланс можно говорить о нормальном развитии гражданского оборота в государстве.

После распада Советского Союза институт банкротства получил развитие с принятием 14.06.1992 года Указа Президента РФ № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур».

В период становления института банкротства было принято несколько федеральных законов, что говорит о внимании государства к данному институту и необходимости его четкого правового регулирования.

Стоит отметить, что данный закон был направлен на защиту интересов кредиторов, процедура банкротства была упрощена, что привело к большому росту судебных дел о банкротстве. Кроме того, часто эти дела сопровождались желанием кредитора завладеть имуществом должника, а не восстановлением его платежеспособности.

Данный закон имел слабые стороны: не обеспечивал эффективной защиты субъектов хозяйственной деятельности; устанавливал жесткое требование к введению процедуры наблюдения исключительно на основе заявления о признании должника банкротом; не допускал обжалования определений арбитражного суда. В конечном итоге данный закон вместо санирующего инструмента стал основной причиной разорения крупных платежеспособных предприятий, передела собственности и заказных банкротств.

Благоприятный экономический климат начала 2000-х годов, пришедший на смену радикальным реформам 90-х годов и падению экономики в целом, заставил законодателя подойти к созданию нового закона, регулирующего отношения несостоятельности.