Магистерский диплом (ВКР) на тему Суд присяжных: история, современное состояние, проблемы реализации

Содержание:

Введение. 3

Глава 1 Историко-теоретические основы развития суда
присяжных.. 12

1.1 Генезис
института суда присяжных в России и зарубежных странах. 12

1.2 Понятие и
сущность суда присяжных на современном этапе. 25

Глава 2 Современное состояние института суда присяжных в
России.. 37

2.1 Организация суда
присяжных в России. 37

2.2 Вердикт
присяжных заседателей. 44

Глава 3 Проблемы реализации правосудия судом присяжных и
возможные пути их решения.. 58

3.1
Проблемы и противоречия суда присяжных.. 58

3.2
Направления совершенствования института суда присяжных.. 72

Заключение. 80

Список
используемой литературы и используемых источников.. 86

Введение:

Заключение:

По
результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

Целью введения института присяжных заседателей в
России стало создание самостоятельной судебной системы России, повышение
авторитета судебной власти. Суд присяжных, стал гарантом соблюдения
гуманистических и демократических принципов уголовного судопроизводства.

Деятельность института присяжных предъявляет высокие
требования к качеству предварительного следствия, судебного разбирательства,
профессионализму соответствующих должностных лиц, следованию требований
Конституции и уголовно-процессуального закона, поскольку ошибки, допущенные в
ходе предварительного следствия, напрямую влияют на оценку доказательств
присяжными, а, следовательно, и на выносимый ими вердикт по делу, который
являясь содержательной базой приговора в отношении вопросов факта, должен быть
законным, обоснованным и справедливым, восприниматься как правосудный.

Федеральный
Закон от 20.04.2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в РФ», дает лишь общее представление о данном институте
судебной власти, нормы, регламентирующие деятельность института присяжных,
содержатся в различных правовых источниках, что усложняет их восприятие,
создаются сложности для правоприменительной практики.

На наш
взгляд, целесообразнее и правильнее вводить суды присяжных поэтапно в некоторых
районах. Также возможно неплохо было бы создание окружных судов, пригодившихся
при внедрении медиации и альтернативных способов разрешения конфликтов. Такие
суды являлись бы органами не рутинной, а индивидуальной работы.

Также необходимо создать систему разного вида гарантий
с той целью, чтобы суд присяжных заседателей функционировал без перебоев.

Для этого необходимо чрезмерно не затягивать судебные
процессы, обеспечить оплату труда присяжных, обеспечить их реальную
независимость, исключив возможности слежки за ними. Это стоит делать потому,
что механизм суда присяжных способен исправить несовершенства других механизмов
системы правосудия, но только, если его действие будет обеспечено поддержкой и
вниманием.

Лишь дальнейшее изменение и совершенствование
законодательных норм и правосудия в целом приведет к улучшению не только
последнего, но также качества работы суда с участием присяжных заседателей.
Расширение прав присяжных будет являться совершенствованием правосудия.

На основании негативных явлений и проблем в области
осуществления правосудия коллегией жюри, нами были вынесены конкретные
предложения по внесению корректировок в действующий УПК РФ.

Во-первых, следует ст.
335 УПК РФ («Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных
заседателей») дополнить следующим пунктом: 9. Исследование заключения эксперта
(экспертизы) допускается в суде с участием присяжных заседателей в полном
объеме. В случае неясности отдельных выводов эксперта (экспертов) присяжные
заседатели вправе ходатайствовать о вызове эксперта (экспертов) в суд и его
(их) допросе с участием присяжных заседателей.

Что касается п.1 ст. 333 УПК РФ. Здесь говорится о
праве присяжных, в том числе запасных, вести собственные записи и пользоваться
ими подготовке в совещательной комнате ответов на вопросы, которые были перед
ними поставлены.

Члены жюри все судебное заседание воспринимают на
слух, а при неполном наличии и даже отсутствии правовых знаний и опыта участия
в судебных разбирательствах не в силах запомнить все детали процесса. По этой
причине их право, озвученное ранее в данной статье, должно быть дополнено
указанием на возможность использования ими звукозаписывающей техники.

Также
закон в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333 УПК РФ обязывает председательствующего
разъяснять нормы закона присяжным из-за того, что они являются, мягко говоря,
недостаточно осведомленными в области права, нуждаясь в консультациях по многим
правовым вопросам. Однако допускается тот вариант, что у председательствующего
судьи бывает некая личная заинтересованность в определенном исходе по
уголовному делу, в связи с чем его консультации могут быть не совсем
корректными и объективными.

Поэтому
было бы правильней, если бы присяжным заседателям представлялось право
обращения к независимым специалистам за консультацией по интересующим их
вопросам.

В настоящее время слишком много противоречий и
разногласий в правах присяжных заседателей и в их деятельности. Несмотря на то,
что возрожденный суд с участием присяжных заседателей и функционирует в
современной России более 15 лет, нормы законодательства, которые регламентируют
порядок его функционирования, требуют дальнейшего основательного
совершенствования, но только с учетом обстановки и всех противоречий,
сложившихся в стране.

В настоящее время правовой статус присяжного остается
закрепленным лишь в УПК РФ, вместе с тем он не в полной мере разъяснен
законодателем. Видится целесообразным:

— изложить п. 30 ч. 1 ст. 5 УПК РФ в следующей
редакции: «Присяжный заседатель — лицо, привлеченное в установленном настоящим
Кодексом порядке для участия в отправлении правосудия (наст. ред. «для участия
в судебном разбирательстве») и вынесения вердикта».

— законодательно закрепить положение о том, что
присяжные заседатели являются участниками уголовного судопроизводства, и имеют
свой процессуально-правовой статус в разделе 2 УПК РФ «Участники уголовного
судопроизводства», дополнив его новой правовой нормой. Данные изменения,
несомненно, будут способствовать закреплению правового статуса присяжного
заседателя, позволят не допустить нарушения процессуальных норм в рамках
осуществления уголовного судопроизводства.

— целесообразно дополнить ч.1 ст. 333 УПК РФ пунктом
4, в котором указать, что «присяжные заседатели вправе так же получать копию
обвинительного заключения по делу», что позволило бы присяжным более детально
следить за ходом судебного следствия.

— целесообразно дополнить ч. 1 ст. 333 УПК РФ пунктом 5,
в котором указать, что «присяжным заседателям в ходе судебного следствия
разрешается пользоваться средствами аудиопротоколирования», это право помогло
бы присяжным заседателям полно и правильно оценить показания участников
процесса уже в совещательной комнате.

Деятельность института присяжных заседателей,
являющегося по своей сущности органом социального контроля, не лишена проблем,
которые требуют своего разрешения. Ключевой проблемой института присяжных
является формирование коллегии присяжных заседателей. Представляется
целесообразным создать более действенный механизм по формированию законного
состава коллегии присяжных заседателей и установления подлинных данных о
личности кандидатов в присяжные заседатели:

— предлагаем создать в судах специальный отдел или
специальную комиссию, занимающийся формированием списка кандидатов, подлежащих
вызову в суд, в качестве присяжного для рассмотрения уголовного дела;

— предлагаем наделить территориальные органы
внутренних дел РФ, учреждения здравоохранения (в частности,
психоневрологические диспансеры) обязанностями по предоставлению подлинных
данных о личности кандидатов в присяжные (сведения о судимости, сведения о
постановке на «Д» учет и пр.), а также установить меры ответственности за
непредставление таких сведений суду.

Судопроизводство с участием присяжных заседателей,
остается невостребованным в нашей стране, учитывая при этом, что данная форма
судопроизводства распространена на всей территории России. Недавние изменения,
произошедшие в деятельности института присяжных, в уголовно-процессуальном
законодательстве, позволят распространять судопроизводство с участием присяжных
заседателей на «передовом» уровне судов общей юрисдикции. Суд присяжных
заседателей является формой социального контроля над деятельностью органов
судебной власти, поскольку сочетает в себе правовую форму и
социально-нравственное содержание, дает представление о справедливом суде в
общественном сознании.

Фрагмент текста работы:

3 Проблемы реализации
правосудия судом присяжных и возможные пути их решения 3.1 Проблемы и
противоречия суда присяжных Суды присяжных вводились в постсоветской России
неравномерно. В первое постсоветское деся­тилетие суды присяжных действовали
экспериментально лишь в некоторых регионах (с 1 ноября 1993 года в Ивановской,
Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, с 1 января
1994 года в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской
областях). С 2003 года, через год после вступления в законную силу нового
уголовно-процессуального за­конодательства, суды присяжных постепенно были
введены по всей стране. Последним регио­ном стала Чеченская республика (здесь
переход к суду присяжных, намеченный на 2006 год, за­тянулся до 2010-го). По
данным одного из организаторов введения судов присяжных в пилотных регионах
Сергея Пашина и по статистике Судебного департамента при ВС РФ, до 2003 года в
пилотных регионах рассматривались от 170 (в первые годы) до 420 дел (пик в 1999
году) в отношении от 240 человек в начале 1990-х до почти 870 — в конце этих
годов. После того как суды присяжных распространились во всех регионах страны и
до 2013 года число дел, рассматриваемых с участием присяжных, составляло
500–700 в год, а число подсудимых, на вопрос о виновности которых отвечали
присяжные, — 1000–1600 чело­век. В большинстве случаев подсудимые получили
обвинительные вердикты — от 62 до 82% дел. Доля оправданий в разные годы
варьировалась от 8% в 2002 году (когда дела рассматривались только в
экспериментальных регионах) до 16–17% [28, c. 7].

В 2013–2014 годах были
введены две поправки в УПК РФ, которые существенно сократили юрисдикцию судов
присяжных — за
счет как составов УК РФ (наибольший вклад в снижение числа дел внесло
исключение