Магистерский диплом (ВКР) на тему Современные проблемы арбитражного процесса в Российской Федерации

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретико-правовые основы арбитражного процесса в Российской Федерации 5

1.1. Понятие юридического процесса 5

1.2. Сущность арбитражного процесса 9

1.3. Правовое регулирование арбитражного процесса 19

Глава 2. Анализ актуальных проблем арбитражного процесса 29

2.1. Проблема трансформации арбитражного процесса в условиях цифровизации 29

2.2. Примирительные процедуры и их роль в развитии арбитражного процесса 39

2.3. Проблема недостаточной эффективности примирительных процедур в арбитражном процессе 46

Глава 3. Направления совершенствования организационно-правовых основ арбитражного процесса 54

3.1. Общие направления совершенствования арбитражного процесса 54

3.2. Совершенствование информационных технологий в арбитражном процессе 57

3.3. Совершенствование процедуры медиации в арбитражном процессе 64

Заключение 74

Список использованных источников и литературы 80

Введение:

Актуальность темы исследования. Огромная востребованность арбитражных судов обуславливает их высокую загруженность, помимо этого нередко выявляются правовые пробелы, проблемы правоприменения, а также множество сложных и спорных вопросов, требующих анализа и решения.

На протяжении долгих лет в нашей стране происходили глубокие изменения и преобразования, которые влекли за собой трансформацию в сфере как материального, так и процессуального права. Глубинные процессы, происходящие в российском обществе и государстве в связи с переходом к рыночной системе общественных отношений и рыночной экономике в целом, обусловили увеличение гражданского оборота, что повлекло возрастание числа экономических споров и, как следствие, повышение количества правонарушений в области экономической деятельности. Для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц важнейшее значение приобрела защита их прав и законных интересов, в том числе в отношениях с административными органами, в судебном порядке. В процессе реализации судебной и административной реформ на арбитражные суды была возложена обязанность разрешения споров, наиболее тесно связанных с нанесением вреда общественным отношениям в экономической сфере — дел об административных правонарушениях. Посредством осуществления правосудия по данной категории дел арбитражный суд выступает гарантом законности и справедливости, защищает нарушенные или оспариваемые права и законные интересы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере.

Кроме того, в последнее время все больше и больше ученых обращают внимание на проблему отнесения дел об административных правонарушениях к компетенции арбитражных судов, поскольку вопрос компетенции в целом относится к наиболее сложным вопросам, по которым как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции совершают большое количество оплошностей, вызывающих необходимость в неукоснительной отмене вынесенных судебных постановлений. Указанная проблема является очень актуальной в наши дни, поскольку от ее правильного исследования и уяснения зависит судьба не только дела как такового, но и сохранение существующего общественного порядка и обеспечение должной общественной безопасности.

Целью настоящей работы является анализ современных проблем арбитражного процесса в Российской Федерации и разработка предложений по их решению.

Задачи исследования:

— раскрыть понятие и сущность арбитражного процесса;

— рассмотреть правовое регулирование арбитражного процесса;

— исследовать проблему трансформации арбитражного процесса в условиях цифровизации;

— исследовать проблему недостаточной эффективности примирительных процедур в арбитражном процессе;

— определить направления совершенствования информационных технологий в арбитражном процессе;

— определить направления совершенствования процедуры медиации в арбитражном процессе.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере арбитражного судопроизводства.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие арбитражный процесс в Российской Федерации.

Методологической основой настоящей работы является как общенаучный диалектический метод, так и отдельные частно-научные методы: логический, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ научных концепций.

Структура исследования включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников.

Заключение:

Становление и развитие арбитражного процесса в РФ способствовало защите прав субъектов хозяйственной деятельности и как следствие развитию экономики. С момента становления арбитражного процесса он постоянно развивался и совершенствовался.

В процессе выполнения данной дипломной работы достигнута цель, поставленная во введении, а также мы пришли к следующим выводам.

АПК РФ 2002г. во многом основывался на АПК РФ 1995г., однако в АПК РФ 2002г. появились новые нормы, которые усовершенствовали арбитражный процесс (увеличение доступности, эффективности, скорости правосудия).

В связи с развитием экономических отношений, появлением правовых позиций КС РФ, ЕСПЧ в АПК РФ 2002г. вносились изменения, некоторыми из которых вносились небольшие редакционные изменения, в то время как другими изменениями существенно изменялся процесс (упрощался, ускорялся, обновлялся).

Изменения вносились в АПК РФ 2002г. в целях: ускорения процесса; ведения единообразных формулировок в законодательстве РФ; соответствия законодательства РФ правовым позициям ЕСПЧ; детализаций некоторых положений; развития добровольного разрешения споров; усовершенствования процедуры упрощенного судопроизводства; регламентации использования интернет технологий при осуществлении правосудия; установления особенностей кассационного и надзорного производства по арбитражным делам в ВС РФ.

Из вышеизложенного следует, что основной тенденцией изменений в АПК РФ 2002г. явилось упрощение и ускорение арбитражного процесса за счет введения упрощенного, приказного судопроизводства, а также использования современных интернет-технологий. Необходимо отметить, что указанная выше тенденция не всегда лучшим образом сказывается на качестве арбитражного процесса, поскольку он превращается в своеобразный «конвейер», который направлен на быстрейшее решение дела, за счет ослабления гарантий прав лиц, участвующих в деле, что недопустимо.

По нашему мнению, возможна отмена ч. 5 ст. 4 АПК РФ 2002г., которой установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, который негативно влияет на защиту прав истцов, поскольку, как правило, ответчик не удовлетворяет претензию, т.е. обязательный претензионный порядок откладывает право истца на обращение в суд. Ответчик, получив претензию истца, имеет возможность скрыть свое имущество, что негативно сказывается на правах истца.

По нашему мнению, в целях большего соблюдения гарантий прав лиц можно порекомендовать отменить ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ 2002г., поскольку молчание ответчика не должно признаваться как его согласие с иском, поскольку истец должен доказывать свои исковые требования. Отмена указанной нормы будет стимулировать истцов на активное доказывание своих исковых требований, а не на надежду, что ответчик не выскажет возражений.

По нашему мнению, возможно уменьшение сумм, указанных в ч. 1 ст. 227 АПК РФ 2002г., при которых дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, что повлечет, то, что крупные дела будут рассматриваться в общем порядке, в котором больше гарантий соблюдения прав лиц.

Также возможна отмена ч. 6 ст. 121 АПК РФ 2002г., поскольку возможны ситуации, когда ответчик не получил первый судебный акт по рассматриваемому делу и не знает о нем, в связи с чем не имеет возможности принимать меры по получению информации о движении дела и защите своих интересов. Отмена указанной нормы повлечет, что ответчик будет уведомляться о каждом судебном заседании, что увеличивает его шансы на получении информации о возбужденном деле и защите своих интересов.

По нашему мнению, возможен возврат отмененного п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ 2002г., который позволял суду переходить из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий, если рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия. Возврат указанной нормы, позволит суду при необходимости перейти в общий порядок рассмотрения дела, в котором больше гарантий соблюдения прав лиц.

Возможно уменьшение сумм, указанных в ст. 229.2 АПК РФ, при которых дела рассматриваются в порядке приказного производства, что повлечет, то, что крупные дела будут рассматриваться в общем порядке, в котором больше гарантий соблюдения прав лиц.

Исследование позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, примирительные процедуры в отечественном законодательстве закрепляются на протяжении практически всего существования российского государства, однако конкретные способы их закрепления во многом зависят от особенностей политического режима, социально-экономической политики и т.д., ярким примером чего является крайняя ограниченность примирительных процедур в советском законодательстве.

В настоящее время, как и в дореволюционном законодательстве, примирительные процедуры в арбитражном процессе представляют собой установленный действующим арбитражным процессуальным законодательством порядок добровольного урегулирования спора сторонами с учетом их интересов, достигаемым сведением их позиций к взаимоприемлемому результату посредством реализации определенных правовых возможностей.

К числу характерных особенностей примирительных процедур в арбитражном процессе следует отнести меньшую затратность в финансовом и временном смысле, возможность сохранения деловых отношений с контрагентом, максимальный учет интересов обоих контрагентов, отсутствие публичности и т.д., а к числу принципов – добровольность, конфиденциальность, независимость посредника и т.д.

Во-вторых, примирительные процедуры в виде медиации, переговоров, направления претензии, передачи конфликта на рассмотрение в третейское разбирательство и т.д. достаточно широко применяются на досудебной стадии арбитражного процесса. Применяемые на данной стадии примирительные процедуры можно подразделить на две основные категории, включающие претензионный порядок разрешения конфликта, а также другие процедуры, в числе которых медиация, переговоры и т.д.

Еще одной особенностью применения примирительных процедур на досудебной стадии является то, что далеко не всегда имеет место принцип добровольности, поскольку в некоторых случаях законодатель предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения конфликта (практически по всем конфликтам, вытекающим из гражданских правоотношений).

В-третьих, как и на досудебной стадии, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны могут прибегнуть к использованию любых примирительных процедур, однако включающих в себя и мировое соглашение, которое, по сути, является итогом не судебного разбирательства, а указанных процедур, утверждаясь в качестве такового судом.

На применении примирительных процедур на стадии подготовки дела к судебному разбирательству законодатель акцентирует особое внимание, считая примирение сторон одной из основных задач данной стадии. Соответственно, на суд возлагается обязанность содействия примирению сторон, реализуемая посредством надлежащего информирования о существе и последствиях примирительных процедур, особенностях их применения на практике и т.д.

В-четвертых, на стадии судебного разбирательства сторонами могут применяться любые примирительные процедуры, включая медиацию, переговоры, мировое соглашение и т.д., и их применение не отличается, в целом, от применения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

И в том, и в другом случае при возникновении у сторон желания прибегнуть к примирительным процедурам суд вправе приостановить рассмотрение дела, а затем утвердить достигнутый сторонами компромисс в качестве мирового соглашения. Однако и в том, и в другом случае вызывает сомнения соблюдение принципа добровольности, являющегося основополагающим для применения примирительных процедур, поскольку ответчик был вовлечен в судебное разбирательство против своей воли и, соответственно, его дальнейшие решение также не являются абсолютно свободными.

Кроме того, применение примирительных процедур в арбитражном процессе отличается недостаточной распространенностью, что связано с такими факторами, как недоверие общества медиаторам, чрезмерная доступность правосудия и т.д. Помимо этого, к числу проблем применения примирительных процедур в арбитражном процессе следует отнести несовершенство правового статуса мирового соглашения и т.д. Особо обсуждаемой проблемой в последние годы является проблема внедрения обязательных примирительных процедур.

Указанное выше реформирование, повлечет определенное снижение скорости рассмотрения дел, но в тоже время, по нашему мнению, это увеличит гарантии защиты прав лиц в арбитражном процессе.

Учитывая постоянное развитие экономических отношений и правовых позиций КС РФ, ВС РФ, ЕСПЧ, а также выявление арбитражной практикой недостатков следует прийти к выводу, что изменения и дальше будут вноситься в АПК РФ 2002г., однако они не должны ослаблять гарантии прав, лиц, участвующих в деле, в угоду более быстрому рассмотрению дела.

Также мы полагаем, что для минимизации негативных последствий, возникающих при использовании электронных доказательств, а также других отрицательных проявлений цифровизации в цивилистическом процессе необходима выверенная, достаточно подробная регламентация таких элементов электронного правосудия, как обращение в суд в электронном виде, представление в суд электронных документов, использование технологически современных способов уведомления участников процесса о движении дел в арбитражном процессе, проведение дистанционных судебных заседаний, а прежде всего, нужна тщательная регламентация процедуры проверки достоверности электронных документов и верификации информации, поступающей в суды в электронном виде.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые основы арбитражного процесса в Российской Федерации

1.1. Понятие юридического процесса

Понятие юридической процедуры взаимосвязано с пониманием юридического процесса. Так, если обратиться к работам исследователей, которые посвящены концепции юридического процесса, то можно проследить различное понимание соотношения понятий «процедура» и «процесс». Процессуальная форма распространяется на организационные отношения в рамках правоприменительной и правотворческой деятельности. Данные выводы позволяют авторам отождествлять понятия «процедура» и «процесс».

Широкий подход к понятию «юридический процесс» разделяется не всеми учёными. Например, Е.Г. Лукьянова пишет о том, что распространение понятия «процесс» на процедурные явления может привести к недостаточно глубокому познанию и утрате специфических особенностей процесса. Автор приходит к выводу, что необходимо сохранить исторически сложившееся понятие процесса, а процесс в широком понимании именовать правовой процедурой .

О необходимости разграничения понятий «процесс» и «процедура» также пишут исследователи в области административного права. По мнению Ю.И. Старилова, несмотря на то что «процессуальные» признаки характерны и для процесса, и для процедуры, необходимо разводить данные понятия. Автор предлагает говорить об административных процедурах, как о порядке совершения многочисленных управленческих действий и об административном процессе–как об административном правосудии .

Представляется, что подход, который предполагает различие понятий «процедура» и «процесс», является наиболее верным, отвечающим исторической традиции становления и развития процесса как деятельности особого государственного органа –суда.

В.Н. Протасов отрицал тождественность понятий «процедура» «процесс», полагая, что юридическая процедура есть процедура, которая действует в правовой среде, то есть, она структурирована нормами права, направлена на правовой результат. Автор классифицировал юридические процедуры, используя критерий возникающего правоотношения. По его мнению, существуют материальные, процессуальные и правотворческие правоотношения, которым в свою очередь соответствуют: материальное регулятивное правоотношение, материальное охранительное правоотношение и, наконец, право на правотворчество .

Т.В. Сахнова указывает на то, что процедура является очевидной составляющей и процесса, и права в целом. А.В. Чекмарева полагает, что гражданский процесс представляет собой совокупность взаимообусловленных процедур, служащих основанием дифференциации видов и этапов процессуальной деятельности. Иными словами, процедура – способ дифференциации процесса .

Таким образом, понятие «процедура» весьма неоднозначно трактуется исследователями. Наиболее приемлемой, на наш взгляд, представляется позиция разграничения процесса и процедуры, где процесс не отождествляется с процедурой и не является видом процедуры. Полагаем, что наиболее перспективным будет рассмотрение возможности нахождения процедур в рамках структуры процесса, а также существование процедур вне процесса.

В таком контексте важно обратить внимание на судебные процедуры. Э.М. Мурадьян писала, что судебные процедуры должны отвечать общим судебным принципам, а не только процессуальной форме. К судебным принципам автор относила принципы судебного права (судебное право, по мнению автора–категория, характеризующая общность базиса правосудия, судоустройственных начал, всеединство судебного процесса во всех его видах), под которыми понимала системы норм процессуального права, применяемого при выполнении судебных процедур, осуществлении право применения судами общей и арбитражной юрисдикции, конституционными и уставными судами .

Таким образом, понимание судебной процедуры автор связывает с процессуальной формой.

Процессуальная форма, по мнению Е.Г. Лукьяновской, установленные процессуальным правом и основанные на его принципах правила процедуры, выполнение которых приводит к наиболее точному и рациональному достижению целей процессуальной деятельности. Сущностью же процессуальной формы является наличие разветвленной системы гарантий прав и свобод лиц, участвующих в процессе .

Таким образом, соответствие процедуры процессуальной форме, а именно предоставление максимальных гарантий судебной защиты, соответствующее оформление результата проведения процедуры, а также выполнение всех правил, регламентированных процессуальным законодательством, позволяет говорить о том, что данная процедура является судебной процессуальной процедурой.