Магистерский диплом (ВКР) на тему Современные проблемы арбитражного процесса РФ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. СУЩНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 6

1.1.
Понятие и значение арбитражного процесса. 6

1.2.
Проблемы определения компетенции арбитражных судов. 17

ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ   28

2.1.
Порядок доказывания в арбитражном процессе. 28

2.2.
Некоторые проблемы рассмотрения дел арбитражными судами. 37

ГЛАВА
3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА.. 50

3.1.
Злоупотребление участниками арбитражного процесса процессуальными правами. 50

3.2.
Проблемы правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе. 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 79

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 86

Введение:

Актуальность темы. Российский институт арбитражного судопроизводства
является относительно молодым. Тем не менее, за время его существования уже
сменилось несколько арбитражных процессуальных кодексов. Такому быстрому
обновлению арбитражного процессуального закона способствуют, прежде всего,
нестабильная экономическая ситуация в стране, а также различные проблемы,
сопутствующие арбитражному процессу. Действующим Арбитражным процессуальным
кодексом все эти проблемы до конца не разрешены.

После реформы арбитражного процесса, принятия в 2002 году
нового процессуального закона и значительного расширения юрисдикции вполне
можно сказать, что арбитражные суды являются судами общей компетенции в
экономических спорах. Кроме того, процессуальный порядок рассмотрения дел,
подведомственных третейским судам, стал более сложным и дифференцированным.

Таким образом, арбитражные суды являются органами судебной
власти в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности,
рассматривая дела, подведомственные им в гражданском и административном
судопроизводстве, установленном Конституцией России, АПК РФ и другими
федеральными законами,

Являясь одним из компонентов судебной деятельности,
процессуальная деятельность арбитражного суда как одного из участников
судебного процесса решает не только задачи, стоящие перед арбитражными судами в
целом, но и его конкретные задачи, путем решения которых достигается главная
цель судебной деятельности, а именно защита нарушенных и оспариваемых прав и
охраняемых законом интересов.

Задачи, стоящие перед арбитражными судами, полностью
подчеркивают особенности этого вида правовой деятельности и ее целевую
ориентацию.

Процессуальная деятельность арбитражного суда
характеризуется тем фактом, что не только целенаправленная и сознательная
деятельность может служить достижению определенных юридических результатов посредством
применения процессуальных знаний. Кроме того, этот вид правовой деятельности
полностью регулируется правилами арбитражного процессуального права. Достигнутые
результаты этой деятельности формализуются официальными документами — судебными
актами, и через процессуальные действия осуществляет полномочия арбитражный суд
как орган государственной власти.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере
арбитражного судопроизводства.

Предмет работы – нормы арбитражного процессуального законодательства,
регулирующие порядок рассмотрения дел арбитражными судами, научная и учебная
литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы
судебной практики.

Цель работы – исследовать современные проблемы арбитражного
процесса РФ.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие
задачи:

1. Определить понятие и значение арбитражного процесса.

2. Рассмотреть проблемы определения компетенции арбитражных
судов.

3. Изучить порядок доказывания в арбитражном процессе.

4. Охарактеризовать некоторые проблемы рассмотрения дел
арбитражными судами.

5. Исследовать проблемы злоупотребления участниками арбитражного
процесса процессуальными правами.

6. Проанализировать проблемы правового регулирования участия
прокурора в арбитражном процессе.

Методологическая
основа исследования – общенаучные методы исследования, а также специальные,
такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод,
формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается
в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более
частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей
работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования
действующего законодательства.

Структурно настоящая работа
состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического
списка.

Заключение:

Таким образом, арбитражные суды в РФ обладают особым
статусом, поскольку, с одной стороны, являются органом государственной власти,
с другой — регулятором общественных отношений между различными категориями
субъектов. На особенности правового положения арбитражных судов указывают и
источники нормативного регулирования их деятельности. Так, правовой статус
арбитражных судов устанавливается федеральным конституционным законом, который
имеет приоритет над действующим федеральным законодательством.

Арбитражные суды рассматривают следующие основные категории
дел:

1. Экономические споры и иные дела, возникающие из
гражданских правоотношений.

2. Экономические споры и другие дела, возникающие из
административных и иных публичных правоотношений.

3. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое
значение.

4. Дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче
исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

5. Дела о признании и приведении в исполнение решений
иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В современной модели арбитражного процесса реализуется диспозитивное
начало через предоставление каждой из сторон максимально полной свободы в
выборе способа доказывания правильности своей позиции в возникшем конфликте в
соответствии с процессуальными правилами и под контролем органа судебной
власти.

В идеальной модели субъектно-властного правоотношения орган
судебной власти не может «диктовать» спорящим сторонам их действия, вмешиваться
в процесс состязания процессуальными правами, незнание норм права по существу и
неспособность реализовывать свою процессуальную позицию влекут для участника
процесса негативные последствия в виде вынесения судебного акта не в его пользу.

Но в действительном состоянии арбитражного процесса суд
нередко вынужден «подсказывать» сторонам их действия, с тем чтобы были собраны
все необходимые для всестороннего и полного рассмотрения дела доказательства.

Другой крайностью искажения идеальной модели
субъектно-властного правоотношения является злоупотребление сторонами своими
процессуальными правами и отсутствие у суда эффективных рычагов правового
реагирования.

Законодательная база организации и функционирования органов
судебной власти рассчитана на идеальную модель гражданского общества. Однако на
современном этапе развития нашего общества судебная власть нуждается в
эффективном механизме, в реальных рычагах воздействия на участников
судебно-властного правоотношения, в связи с чем в арбитражном процессуальном
законодательстве необходимы изменения.

Прежде всего следует исключить из части 2 статьи 66 АПК РФ
дезориентирующую формулировку «арбитражный суд вправе предложить…», заменив
ее на более точную «арбитражный суд вправе обязать лиц, участвующих в деле,
представить дополнительные доказательства…».

Нужно предусмотреть в части 2 статьи 137 АПК РФ право
арбитражного суда в определении о назначении дела к судебному разбирательству
указывать на обязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
и право наложить судебный штраф в случае неявки лиц, вызванных в судебное
заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного
разбирательства.

Также, на наш взгляд, необходимо ввести в АПК РФ норму,
предусматривающую ответственность в виде наложения судебного штрафа на лиц,
участвующих в деле, за неисполнение определений арбитражного суда по причинам,
признанным судом неуважительными.

Проблема доступности правосудия тесно связана с правом на
судебную защиту. Применительно к отечественной правовой системе право доступа к
суду можно понимать как составную часть права на судебную защиту, а именно как
процессуальную составляющую этого права, связанную с реализацией права на
судебную защиту при обращении в суд и в ходе судебного производства.

Ограничение круга возможных судебных представителей,
особенно для юридических лиц, не оценивается в этих демократически развитых
странах в качестве нарушения права на судебную защиту, а, наоборот, выступает
гарантией качества услуг, оказываемых этими профессионалами. Для общества
всегда было важным предоставить участникам судебных процессов не просто
доступную юридическую помощь, но обеспечить ее качество.

На наш взгляд, необходимо повысить полномочие суда в
процедуре доказывания, путем изменения редакции ч. 2 ст. 66 АПК РФ на следующий
вариант: «арбитражный суд вправе обязать лиц, участвующих в деле, представить
дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих
значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного
судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока,
установленного судом».

Представляется востребованным введение в Арбитражный
процессуальной кодекс РФ подробного регламентирования самого процесса раскрытия
доказательств, кроме того, за несоблюдение данного требования, установление
санкций, что, безусловно окажет позитивное влияние на судебную практику. Одной
из стадий процедуры раскрытия доказательств может быть формирование перечня
имеющихся у сторон доказательств, а также тех, которые в связи с объективными
причинами необходимо истребовать. При этом следует установить возможность
дополнения данного перечня новыми доказательства при наличии мотивированного
ходатайства от стороны, участвующей в деле.

Для того, чтобы свидетельские показания в арбитражном
процессе использовались более эффективно, следовало бы рекомендовать:

— Признать недопустимой практику, когда обязанность
обеспечить явку свидетелей возлагается на заинтересованную сторону спора. Не
следует рассматривать свидетельские показания, просто как факт подтверждения
или опровержения интересующих суд сведений, имеющих значение для рассмотрения
дела.

— Установить за неявку свидетеля в судебное заседание,
адекватные меры ответственности. Такая ответственность, в принципе есть, но
санкции очень низкие, судами эти нормы применяют редко, и помимо прочего,
свидетелей зачастую официально не извещают, переложив эту обязанность на стороны. Ввиду отсутствия нормативного закрепления видов
злоупотреблений процессуальными правами, исключительно суд в отдельном деле
арбитражного судопроизводства квалифицирует поведение его участника, как
злоупотребление правом. Вышеуказанные положения, по нашему мнению, следует
включить в ст. 41 АПК РФ с целью законодательного закрепления категории «злоупотребление
процессуальными правами». Нормативная конкретизация и закрепление видов и
критериев признания действий (бездействий) лиц, участвующих в арбитражном
процессе, как злоупотребление правом, позволит не только упростить судебное
разбирательство по таким делам, но и эффективно противодействовать таким
злоупотреблениям.

Также представляется целесообразным ввести в АПК РФ отдельную
главу, посвященную основаниям и порядку применения процессуальной ответственности.
В данной главе необходимо указать, что не допускаются осуществление субъективных
процессуальных прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия
в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
субъективных процессуальных прав (злоупотребление процессуальным правом).

С лиц, участвующих в процессе и злоупотребляющих своими
процессуальными правами или не выполняющих своих процессуальных обязанностей,
если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса,
воспрепятствованию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела,
суд может взыскать в пользу другого лица, чьи права и законные интересы
нарушены, компенсацию за фактическую потерю времени, независимо от результатов
рассмотрения дела. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с
учетом конкретных обстоятельств.

С принятием действующего АПК России функции прокурора в
арбитражном судопроизводстве претерпели существенные изменения. Несмотря на
текущую направленность деятельности законодателя, анализ дел, перечисленных в
федеральном законе, позволяет сделать вывод о том, что интересы государства и
общества продолжают оставаться основными объектами процессуальной защиты в сфере
правосудия в экономических вопросах. Кроме того, участие прокурора в
арбитражном процессе считается формой государственной защиты коммерческих субъектов.
В настоящее время прокурор является единственным субъектом, который имеет право
обращаться в суд в соответствии с законодательством об арбитражной процедуре в
защиту как интересов общества и государства, так и прав коммерческих
организаций.

Прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в
соответствии с процессуальным законодательством. Так, на основании ч. 1 ст. 52
АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании
недействительными сделок, затрагивающих публичные интересы, и применении
последствий их недействительности, а также с иском об истребовании
государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является
защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям,
которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством. Участие
прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты
публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными
органами и органами местного самоуправления. При этом защита публичных
интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут
защищаться и иные интересы.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется
процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Однако нужно
учесть, что наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него
процессуальных обязанностей истца не делает прокуратуру стороной
материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения,
связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам,
обозначенным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. По указанным делам прокурор вправе вступить
в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса
с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч. 5 ст.
52 АПК РФ). В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде
первой инстанции по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, он вправе вступить в
дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции,
подать апелляционную или кассационную жалобу.

Проведенное исследование позволило выявить пробелы в ст. 52
АПК РФ, которая не предусматривает возможность обращения прокурора с исками в суд
по определенным категориям дел. Однако данные пробелы в настоящее время восполняются
судебной практикой.

В частности, предлагаем внести изменения в ст. 52 АПК РФ, а именно
дополнить ч. 1 указанной статьи абз. 5 следующего содержания: «с иском о сносе
самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, а также в целях
защиты публичных интересов».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА КАК
РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1.1. Понятие и значение арбитражного процесса Арбитражный процесс представляет собой разновидность
юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального
права. Поэтому можно сказать, что арбитражный процесс — это система последовательно
осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими
участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного
дела[1].

Из данного определения вытекают следующие признаки
арбитражного процесса:

— одним из его субъектов обязательно является арбитражный
суд;

— действия, которые совершаются судом и участниками
процесса, суть юридические, арбитражные процессуальные действия;

— объектом арбитражного процесса являются дела,
подведомственные арбитражным судам.

Арбитражные суды относятся к федеральным органам
государственной власти, т.е. создаются и осуществляют свою деятельность в
соответствии с нормативными актами Российской Федерации. Субъекты РФ, равно как
и муниципальные образования, а также органы местного самоуправления не вправе
регламентировать деятельность арбитражных судов. Федеральное подчинение
рассматриваемых органов предполагает и специальный исключительный источник
финансирования их деятельности — федеральный бюджет. Финансирование арбитражных
судов из иных источников не допустимо и противоречит действующему законодательству[2].

Арбитражные суды являются элементом судебной системы РФ, это
означает, что основным назначением такого органа является осуществление
правосудия по экономическим спорам с участием юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и иных субъектов, предусмотренных Арбитражным процессуальным
кодексом РФ[3],
в сфере их профессиональной деятельности.

Отнесение арбитражных судов к судебной системе РФ
предопределяет необходимость и обязательность соблюдения общих требований по
осуществлению правосудия, которые характерны для всех органов судебной власти,
созданных и осуществляющих свою деятельность на территории РФ. Указанные правила
предполагают не только соблюдение порядка проведения судебного разбирательства,
но и неукоснительное следование регламенту деятельности судов в РФ[4].

Органы государственной власти России созданы и осуществляют
свою деятельность на основе принципа разделения властей, в соответствии с
которым арбитражные суды являются независимыми и не подчиняются иным органам
власти. Разрешение спора по существу производится в строгом соответствии с
предписаниями нормативных правовых актов.

Создание арбитражных судов в России позволило существенно
повысить профессионализм специалистов, участвующих в разрешении дела по
существу, учитывая все особенности самого спора, а также специфику участвующих
в деле субъектов.

Деятельности арбитражных судов преследует определенные задачи,
установленные в ст. 2 АПК РФ.

Задачи арбитражного судопроизводства определяются целями судебной
деятельности, вытекающими из Конституции РФ[5], федеральных конституционных
законов и международных обязательств государства. Положения ст. 2 АПК РФ
призваны обеспечить судебную защиту как основополагающую цель вершения правосудия
и как результат функционирования всей судебной системы.

Перечисленные в ст. 2 АПК РФ задачи осуществляются
арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами
и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном
законодательстве. При этом арбитражный суд каждого уровня для осуществления
этих задач наделен своими, только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды
субъектов РФ разрешают подведомственные им дела в первой инстанции, арбитражные
апелляционные суды — в апелляционной инстанции, а федеральные арбитражные суды
округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и
постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ и арбитражными
апелляционными судами. Кроме того, указанные арбитражные суды осуществляют ряд
иных полномочий, предоставленных им законом[6].

Основной целью судопроизводства в арбитражных судах является
защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,
осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также
прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных
образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной
власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц в указанной сфере.

Системный
анализ положений ст. 2 АПК РФ позволяет сделать вывод, что у арбитражного судопроизводства
имеется два вида целей: первая — это обеспечение осуществления правосудия в
Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
вторая — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в
сфере [1]
Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий
и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 752 с. [2]
Сиротюк А.З. О подходах к пониманию судебной власти и судебной системы //
Российская юстиция. 2017. № 11. С. 40-44. [3]
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 08.12.2020) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. [4]
Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и
законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2017. № 8. С.
135-150. [5]
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru,
04.07.2020. [6]
Борисова Е.А. Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и
административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2017. № 1.
С. 25-48.