Магистерский диплом (ВКР) на тему Современное апелляционное производство в рамках арбитражного и гражданского процесса

Содержание:

Содержание: Введение. 3

Глава
1. Становление и развитие апелляционного производства в рамках арбитражного и
гражданского процесса. 7

1.1.
Становление и развитие апелляционных инстанций в российском судопроизводстве. 7

1.2.
Особенности апелляционного производства по гражданским и коммерческим спорам за
рубежом. 17

Глава
2. Производства в судах апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном
процессе современной России. 27

2.1.
Апелляционное производство в арбитражном процессе. 27

2.2.
Апелляционное производство в гражданском процессе. 37

Глава
3. Проблемы и перспективы развития современного апелляционного производства в
арбитражном и гражданском процессе России. 43

3.1.
Проблемы современного апелляционного производства в арбитражном и гражданском
процессе. 43

3.2.
Пути совершенствования современного апелляционного производства в арбитражном и
гражданском процессе. 65

Заключение. 77

Библиографический
список. 81

Введение:

Введение Актуальность темы.
Апелляция — один из правовых механизмов, который обеспечивает правосудность
решения, вынесенного судом первой инстанции. Известно, что главной целью
апелляции в гражданском и арбитражном процессах является проверка законности и
обоснованности решения суда. Таким образом, благодаря институту апелляции
реализуется основная цель правосудия по гражданским делам — защита субъективных
гражданских прав. Проверка не вступившего в силу судебного постановления,
несмотря на довольно богатую историю применения в судебной практике, постоянно
совершенствуется.

По общему правилу, нормальный ход рассмотрения дела в суде
не предполагает его пересмотр другим судом. В случае исполнения всех
материальных и процессуальных норм судом при рассмотрении дела и при вынесении
решения, предполагается, что принятый по делу судебный акт является законным,
обоснованным, тем самым задачи конкретного вида судопроизводства достигнуты, а
соответствующий спор разрешен. С точки зрения теории процессуального права, а
также с точки зрения общественных потребностей точное соблюдение требований
законодательства, а также эффективная защита прав и законных интересов сторон
судом является идеальной моделью отправления правосудия.

По большинству дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции
и арбитражными судами, производство оканчивается в суде первой инстанции. Вместе
с тем, зачастую дальнейшее развитие процесса требует последующих судебных
производств в судах проверочных инстанций. Мотивы и основания обжалования
лицами, участвующими в деле, судебных актов могут быть различными, а также обоснованными
и нет.

Согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном
Суде РФ в 2020 году в апелляционной инстанции на судебные постановления арбитражных
судов первой инстанции было подано 363 450 жалоб, из них рассмотрено по существу
арбитражными апелляционными судами 304 373 жалобы (общее количество рассмотренных
дел в первой инстанции 1 508 226); в судах общей юрисдикции по
гражданским делам было рассмотрено 419 933 дел по апелляционным жалобам и
представлениям (всего рассмотрено дел искового производства в первой инстанции 20
611 975)[1].

Апелляционное производство — это широкое понятие, включающее
и осуществление судом апелляционной инстанции функции судебного контроля за
правосудностью решения суда первой инстанции с возможностью отмены данного
решения, и осуществление повторного рассмотрения дела, с непосредственным исследованием
доказательств и вынесением собственного решения.

Проблемы апелляционного обжалования в гражданском и
арбитражном процессах, несмотря на свою актуальность, до настоящего времени не
получили должного внимания в правовой науке. Лишь некоторые аспекты этих
проблем выступали предметом исследования. Вопрос о видах апелляции (полная,
неполная) в науке процессуального права наиболее полно исследовался А.К. Рихтером.
Признаки полной и неполной апелляции анализировались в трудах К.И. Малышева,
Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова и других русских ученых-процессуалистов. Однако
в современной науке формирование доктрины апелляционного производства
охватывается в основном лишь новейшим периодом развития теории гражданского процессуального
права. Теоретическую основу настоящего исследования составили научные труды и публикации
таких авторов, как: Алиев Т.Т., Байдаева Л.В., Бикбаев А.Р., Бойко Е.Ю., Борисова
Е.А., Бычков А.И., Валеев А.Т., Гаджиалиева Н.Ш., Калмацкий В.С., Комиссаров
К.И., Коршунов Ю.А., Котлярова В.В., Лесницкая Л.Ф., Попов И.В., Прокопенко
К.С., Смагина Е.С., Смоленский И.Н., Сыскова Е.Н., Терехова Л.А., Трещева Е.А.,
Фокина М.А., Шакирьянов Р.В., Шеремет А.Д., Шерстюк В.М. и др.

Объект исследования
– общественные отношения, складывающиеся в связи с обжалованием не вступивших в
законную силу судебных актов судов первой инстанции в гражданском и арбитражном
судопроизводстве.

Предмет работы – нормы
гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права,
регулирующие апелляционное производство, научная и учебная литература по
вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной
практики.

Цель работы –
исследовать особенности и актуальные проблемы современного апелляционного производства
в рамках арбитражного и гражданского процесса.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены
следующие задачи:

1. Рассмотреть основные этапы становления и развития
апелляционных инстанций в российском судопроизводстве.

2. Выявить особенности апелляционного производства по
гражданским делам и коммерческим спорам за рубежом.

3. Изучить правовое регулирование апелляционного производства
в арбитражном процессе, в гражданском процессе.

4. Исследовать проблемы современного апелляционного производства
в арбитражном и гражданском процессе.

5. Проанализировать пути совершенствования современного
апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессе.

Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также
специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа,
системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Эмпирическую базу работы составили
правовые позиции, сформулированные в судебных актах Конституционного
Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, а также судебная практика судов общей
юрисдикции, арбитражных судов.

Нормативную базу исследования составили: Конституция
Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты.

Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы
для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в
настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования
действующего законодательства.

Структура выпускной квалификационной
работы
состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов,
заключения и библиографического списка. [1] Данные
судебной статистики // http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Заключение:

Заключение Результаты проведенного исследования позволяет сделать
следующие выводы:

Назначение апелляционного производства по гражданским делам
состоит в проверке судебного акта первой инстанции, не вступившего в законную
силу, на предмет его соответствия требованиям законности и обоснованности.

Сопоставление правовых норм, регулирующих апелляционное
производство и существующих доктринальных разработок о сущности апелляции,
позволяет говорить о наличии и сочетании в апелляционном производстве России
признаков полной и неполной апелляции, что, безусловно, свидетельствует о
смешанной модели апелляции в отечественном гражданском и арбитражном процессе.

Апелляционное производство является самостоятельной стадией
в гражданском и арбитражном процессах. В обоих процессах предмет обжалования
одинаковый. Вместе с тем следует отметить, что Гражданский и Арбитражный
процессуальные кодексы РФ имеют свои порядки апелляционного производства.

Прежде всего, в гражданском судопроизводстве обращение в суд
апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы, которую имеют право
подавать стороны и иные участвующие в деле лица, и представления, которое
правомочен принести прокурор, участвующий в деле. В арбитражном процессе в
порядке апелляции отсутствует обращение в форме представления. Такая форма
применяется лишь при пересмотре судебных решений в порядке надзорного
производства.

В обоих процессах апелляционная жалоба подается через суд
первой инстанции в течение месяца после принятия обжалуемого решения. Однако
АПК РФ предусматривает дополнительный срок передачи арбитражным судом дела в
соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции, который составляет три
дня со дня поступления жалобы в суд. В гражданском процессе дело с жалобой
направляется в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования.

Кроме того, АПК РФ выделяет в апелляционном производстве
отдельный институт – отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв представляет собой
возражение лица, участвующего в деле, против апелляционной жалобы, направляемое
иным участникам дела и суду. В свою очередь, в ГПК РФ порядок направления
отзыва на жалобу не регламентирован.

Следует отметить, что апелляционное производство в
арбитражном процессе имеет много сходств с аналогичным производством в
гражданском процессе. В обоих процессах практически одинаковыми являются
полномочия апелляционных судов, основания для отмены или изменения решения суда
в апелляционном порядке, порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения,
принятых в порядке упрощенного производства, оставление апелляционных жалобы
без движения и т.д.

Таким образом, порядок апелляционного обжалования в
арбитражном и гражданском процессах имеет как сходные, так и отличительные
признаки. В последнее время наблюдается процесс сближения озвученных видов
судопроизводств (например, введены упрощенное производство в гражданском
процессе и судебный приказ в арбитражном). Однако на данный момент институты
обжалования в каждом из процессов независимы, самостоятельны и нет
необходимости в их окончательном слиянии.

Представляется, что для повышения эффективности проверочной деятельности
суда апелляционной инстанции следует использовать следующие механизмы.

Во-первых, закрепить в Гражданском процессуальном кодексе
Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации
процессуальную санкцию в виде штрафа за подачу жалобы в целях отсрочки
вступления в силу решения либо жалобы, доводы которой совпадают с доводами
искового заявления, или апелляции на основе надуманных оснований для отмены
судебного акта, которыми являются, например, возражения относительно пропуска
истцом срока исковой давности, при том что ответчиком в нижестоящем суде такое
ходатайство не заявлялось.

Необходимо также указать, что для соблюдения гарантий лиц,
участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство и нивелирование
злоупотребления правом на назначение апелляционного штрафа со стороны суда следует
ввести систему обжалования определения о наложении подобной процессуальной меры
ответственности.

Во-вторых, следует развивать упрощенное апелляционное
производство, то есть допустить, чтобы большинство апелляционных жалоб
рассматривалось исключительно путем письменного судопроизводства и без вызова
сторон, единолично судьей, а не коллегией судей. При этом сроки подачи жалобы
при упрощенном обжаловании должны быть сокращенными. Представляется, что в
упрощенном порядке должны рассматриваться апелляционные жалобы на дела о
взыскании заемных денежных средств, защите прав потребителей.

В-третьих, следует предоставить суду апелляционной инстанции
право не изготавливать мотивировочную часть судебного акта при отсутствии
соответствующего ходатайства стороны.

Данное новшество позволит обеспечить концентрацию времени
суда на более существенных и важных делах. Особенно принимая во внимание, что
судьи апелляционной инстанции очень часто используют типовые формулировки,
например, «доводы содержат позицию заявителя относительно возникшего спора, его
субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку
собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств». Подобные
типичные постановления не играют особой роли для развития права. Более того,
они подрывают доверие к судебной системе, поскольку гражданин считает, что его
позицию по делу не должным образом оценили в проверочной инстанции.

Обозначенные механизмы не только позволят избежать повышения
нагрузки на судей проверочной инстанции, но и являются альтернативой того, что
доступ к апелляционному обжалованию не будет ограничен.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Становление и развитие апелляционного производства
в рамках арбитражного и гражданского процесса 1.1. Становление и развитие апелляционных инстанций
в российском судопроизводстве Изучение апелляционного производства посредством историко-правового
сравнительного метода представляет собой важное звено в развитии всей судебной
системы страны, так как дает возможность на основе опыта прошлых лет создать
объективную модель института апелляции с учетом современных условий и
требований государства и общества.

В переводе с латинского «appellatiа» означает жалоба,
обращение. Основываясь на данном переводе, под апелляцией понимается
обжалование решения нижестоящего суда в вышестоящий суд[1], официальная жалоба на
приговор суда[2],
одна из форм охраны и восстановления последствий неправомерного процесса[3].

Хотелось бы также отметить, что существует отличие
содержательной части апелляции в различных правовых моделях судопроизводства.
Так, например, в Англии апелляция означает подать прошение об апеллировании к
вышестоящему суду. За судом остается право дать согласие на обжалование судебного
решения или отказать в таковом.

Первое упоминание об апелляции можно встретить в период
царствования Византийского императора Юстиниана. Право на обжалование решения
суда приходит на смену самозащите[4]. Однако тогда апелляция
была присуща только гражданскому судопроизводству.

В судопроизводстве того времени не сложилось единого
подхода, как к термину «апелляция», так и к процедурным вопросам,
регламентирующим такую форму обжалования судебных решений. [1] Толковый
словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических
выражений/ С.И. Ожегов; под ред. проф. Л.И. Скворцова. 28-е изд., перераб. М.:
ООО «Издательство «Мир и Образование», 2014. С.49. [2] Большой
толковый словарь русского языка / Рос.акад. наук, Ин-т лингвист. исслед.; авт.
и рук. проекта, гл. ред. С. А. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2006. С.30. [3] Энциклопедический
словарь Брокгауза и Ефрона: Том IА (2). Алтай — Арагвай. – СПб, 1890 // https://runivers.ru/bookreader/book10133/#page/1/mode/1up [4] Дорошков
В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты
деятельности. — М., 2004. С. 121.