Магистерский диплом (ВКР) на тему Реорганизация юридических лиц и баланс интересов субъектов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 15

1.1. Реорганизация юридического лица: понятие и виды 15

1.2. Нормативное правовое обеспечение института реорганизации юридических лиц 34

1.3. Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц 43

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 48

2.1. Специфика процедуры реорганизации в форме присоединения и слияния 48

2.2. Нормативно-правовое регулирование процедуры реорганизации юридических лиц в форме разделения и выделения 53

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОБЛЮДЕНИЯ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 60

3.1. Проблемы соблюдения и реализации прав кредиторов и акционеров при реорганизации юридических лиц 60

3.2. Совершенствование правового регулирования соблюдения баланса интересов при реорганизации юридических лиц 76

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 107

Введение:

Актуальность темы исследования. В период с 2013 года по настоящее время в Российской Федерации реализуется масштабная реформа гражданского законодательства. В Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК) рядом федеральных законов были внесены изменения, направленные на приведение его норм в соответствие с изменившимися реалиями и на унификацию действующего гражданского законодательства с законодательством европейских стран с высокоразвитыми правовыми системами континентального права.

Принятие Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу четвёртую части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) ознаменовало важный этап реформирования гражданского законодательства. Значительному изменению подверглись положения о юридических лицах, в частности введено деление всех коммерческих юридических лиц и некоммерческих организаций на корпоративные и унитарные.

В то же время столь масштабное реформирование гражданского законодательства не могло не повлечь как следствие несогласованность некоторых нормативно-правовых актов и даже их противоречивость. Кроме того, сегодня остро стоит проблема отсутствия единообразной правоприменительной практики реализации норм о юридических лицах.

В условиях развития рынка в нашей стране, реформирования гражданского законодательства и выработки относительно устойчивой практики его применения становятся актуальными вопросы анализа порядка проведения и имущественно-правовых последствий реорганизации юридических лиц. Исследование проблем, связанных с процедурой реорганизации юридических лиц, является весьма своевременным и с точки зрения доктрины гражданского права, поскольку эти вопросы нуждаются в научно обоснованном анализе на современном этапе.

Степень научной разработанности темы исследования. Общие вопросы реорганизации юридических лиц традиционно находятся в «центре внимания» представителей науки публичного права. Не являются исключением и вопросы регламентации отдельных форм реорганизации. К числу авторов, разрабатывавших в разное время вопросы рассмотрения особенностей процедуру реорганизации, следует отнести О.И. Агаповой, Ю.Г. Березиной, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, А.В., Габова, С.В. Маркова, П.А. Мартышкина, А.В. Началовой, К.Т. Трофимова и многих других.

Целью работы является анализ понятия и содержания института реорганизации юридических лиц с точки зрения общенаучных и юридических категорий, его правового регулирования, а также выявление практических проблем реализации правового статуса данных юридических лиц.

Достижение поставленной цели предусматривает решение ряда задач исследования:

— раскрыть понятие и виды реорганизации юридического лица;

— рассмотреть нормативное правовое обеспечение института реорганизации юридических лиц;

— изучить вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц;

— определить специфику процедуры реорганизации в форме присоединения и слияния;

— охарактеризовать нормативно-правовое регулирование процедуры реорганизации юридических лиц в форме разделения и выделения;

— выявить проблемы соблюдения и реализации прав кредиторов и акционеров при реорганизации юридических лиц;

— исследовать совершенствование правового регулирования соблюдения баланса интересов при реорганизации юридических лиц.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области гражданского законодательства, в частности складывающиеся в процессе осуществления реорганизации юридических лиц.

Предметом исследования являются действующее российское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области гражданского законодательства.

Теоретическую основу работы образуют работы учёных в области гражданского права, связанные с исследованием проблематики процедуры реорганизации юридических лиц.

Методологическую основу работы. В качестве методологической основы данной работы применялись общенаучные методы познания (сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, классификация, абстрагирование), частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод толкования норм права, догматический), междисциплинарный метод формализации.

Нормативную базу работы составляют такие нормативные правовые акты, как: Конституция Российской Федерации , международно- правовые акты, федеральное законодательство и ведомственные нормативные акты.

Эмпирическую основу работы составило действующее российское законодательство (включая подзаконные нормативные акты); материалы судебной практики.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в комплексном анализе сущности и признаков регламентированной законодательством процедуры реорганизации, а также выделение отдельных форм реорганизации юридических лиц.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования, выводы и предложения, резюмированные автором выпускной квалификационной работы, могут быть использованы в практической деятельности по юридически грамотному проведению всех этапов процедуры реорганизации юридического лица, учитывая особенности каждой из форм такой процедуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Согласно ч. 1 ст. 59 ГК реорганизация субъекта хозяйствования происходит путем слияния, присоединения, разделения и преобразования. Например, реорганизация в дочернее предприятие может осуществляться путем деления одной хозяйственной организации на холдинговую компанию и дочернее предприятие. Независимый субъект хозяйствования может стать дочерним предприятием также вследствие присоединения к уже существующему дочернему предприятию.

Одним из дополнительных механизмов защиты законных прав субъектов гражданских правоотношений в области реорганизации юридических лиц является закрепление в ст. 60.1 ГК РФ возможности признания недействительности указанной процедуры. В тоже время, некоторые цивилисты считают, что положения вышеприведенной статьи действительно закрепляют общие положения признания реорганизации недействительной, однако, по их мнению, этого недостаточно, и действующий механизм нуждается в более детальной законодательной регламентации.

Отталкиваясь от норм действующего гражданского законодательства, рассмотрим содержание ст. 60.1 ГК РФ. Эта статья регламентирует порядок, при котором утвержденное решение о реализации процедуры реорганизации конкретного юридического лица может быть признано недействительным с применением всех правовых последствий такого признания. В данном случае к последствиям недействительности следует отнести прекращение реализующейся процедуры реорганизации и приведение в предшествующее ей положение всех юридических лиц, а также заключенных ими сделок. Таким образом, недействительность такого решения возвращает юридическое лицо на первоначальный уровень своего функционирования, до момента утверждения решения о реорганизации.

Процедура реорганизации юридических лиц неразрывно связана с последующим за ней правопреемством, которое в свою очередь представляет из себя крайне неоднородную и сложную процедуру. Ее сложность заключается прежде всего в ее сущности, которая заключается в передаче всего имущества правопреемнику, а также связанных с ним имущественных прав и действующих обязательств в полном объеме. Это обуславливает необходимость детальной и объемной регламентации законодателем механизмов законного проведения подобных процедур, ради обеспечения прав каждого из участников реорганизации. Положения, закрепляющие процедуру такого реорганизационного правопреемства закреплены в нормах ст. 58 ГК РФ.

Разумеется, для успешного проведения процедуры правопреемства необходимо максимально полно и детально утвердить объем прав и обязанностей непосредственных участников реорганизации юридического лица. Такие данные фиксируются в специальном документе, который до вступления изменений в действующий ГК РФ назывался «разделительным балансом», но в настоящее время для такого обозначения законодательством было закреплено понятие «передаточный акт».

Интересная позиция, устанавливающая правило допустимости передаточного акта в качестве средства судебного доказывания установлена в п. 2 вышеназванной статьи ГК РФ. Именно толкование данной нормы позволяет утверждать о вышеуказанных выводах, поскольку в ее содержании указано о том, что передаточный акт является единственным документом, подтверждающим факт совершенного правопреемства, что исключает в случае судебного разбирательства приобщения каких-либо иных доказательств.

Такие выводы косвенно подтверждаются п. 1 ст. 385 ГК РФ в силу которого должник освобождается от исполнения обязательств перед новым, сменившимся кредитором, до предъявления последних документов подтверждающих переход к нему права требования. На практике может встретиться ситуация, при которой передаточный либо не содержит, либо содержит неточное указание на конкретного правопреемника по правам требования. В таком случае, даже при отказе исполнения кредитором перед ним своих обязательств, у суда будут отсутствовать законные полномочия об утверждении в отношении такого кредитора решения о принудительном исполнении таких обязательств.

2. В результате реорганизации нередко создаются холдинговые структуры. На сегодня, по данным Росимущества, насчитывается 31 холдинговая компания, в которых государство имеет корпоративные права. Количество холдинговых компаний в частном секторе экономики неуклонно растет. Понятно, что этот процесс наблюдается не только в России. Конструкция холдинговой компании популярна как в США, так и в Европе. В США на 2000 г. было зарегистрировано 40% холдинговых компаний в удельном весе всех хозяйствующих субъектов США. Согласно статистическим данным, более 70% предприятий Европы являются участниками различных хозяйственных объединений (под объединениями следует понимать группу предприятий и концерны). Надо отметить, что холдинговые компании создаются в основном в рамках крупного и среднего бизнеса, что обусловлено тем, что холдинговые компании, как правило, аккумулируют большой капитал, а потому основные преимущества создания холдинговых и дочерних компаний связаны с эффектом масштаба производства. Объединяя производственный потенциал различных предприятий и хозяйственных организаций, холдинговые компании могут достичь за счет уменьшения расходов и перераспределения прибыли большей эффективности в своей деятельности. Создание холдинговой группы также позволяет консолидировать значительные средства, а значит, облегчить проведение некоторых бизнес-процессов фирмы (например, рекламной компании). Однако это не означает, что малые предприятия не могут создавать холдинг. Например, для уменьшения расходов и привлечения новых инвестиций малые предприятия могут создавать дочерние предприятия. Экономисты определяют специфику холдинговых компаний таким образом: «…она является формой централизованного распределения капитала и прибыли чаще всего на цели развития при одновременной организационной самостоятельности основных единиц, которыми являются предприятия со статусом акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью».

Причины создания холдинговых компаний могут быть самыми разнообразными. Одни стремятся в определенной степени смягчить последствия кризиса, другие ищут пути формирования гибкой рыночной системы управления предприятиями, а третьи пытаются под новыми вывесками сохранить существующие объединения, упорно борются за свое сохранение. Не надо забывать и о том, что часто холдинговые группы создавались, чтобы распределить риски и ответственность между хозяйствующими субъектами. С одной стороны, эта цель является положительной для предприятий, поскольку по диверсификации рисков ответственность снимается с головной (холдинговой) компании и переносится на дочерние пред приятия, которыми иногда можно и пожертвовать для блага холдинговой группы. Но, с другой стороны, страдают интересы третьих лиц и государства, поскольку такие дочерние предприятия, фактически выполняя волю холдинговой компании, в случаях невыполнения обязательства иногда не имеют достаточного имущества для возмещения убытков. В этом аспекте (до принятия ГК) интересы третьих лиц вообще не были защищены.

Добавим, что существует опасность создания дочерних предприятий для покрытия незаконной деятельности головной компании (например, уклонение от налогов). В этом случае, как третьи лица, так и дочерние предприятия могут стать «жертвой» произвола холдинговой компании. И хотя Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за такие действия (например, его ст. 177 устанавливает уголовную ответственность за фиктивное предпринимательство), однако, подчеркнем еще раз, до последнего времени хозяйствующим субъектам было трудно реализовать право на возмещение ущерба за отсутствием норм прямого действия, регулирующих правовой статус холдинговых компаний. Отдельно отметим, что требованием времени для субъектов хозяйствования становится оперативная активность, связанная со стратегией развития, с финансовой самостоятельностью, маркетинговой политикой и т. п, с одной стороны, а с другой — для эффективного планирования деятельности группе компаний необходимо иметь единый центр общего управления.

Учитывая изложенное, выделим среди экономических преимуществ конструкции холдинговых компаний наиболее типичные:

 консолидация деятельности группы предприятий с целью уменьшения налоговых платежей достигается путем заключения соглашений между предприятиями, согласно которым их прибыли или убытки переводятся непосредственно к головной компании, что дает возможность учитывать убытки одного предприятия и прибыли другого для уплаты налогов с оставшейся части прибыли;

 рост объема продажи товаров. Проведенный компанией «Mercer Management Consulting» анализ деятельности крупных компаний, прибыль и валовой доход которых росли выше средних темпов, показал, что у 31% из них рост объема продаж стало следствием создания групп компаний;

 диверсификация рисков. Убытки или даже банкротство одного из членов холдинговой группы, хотя и имеют негативные экономические последствия для других членов, но, как правило, не приводят к большим убыткам или банкротству группы в целом. Это достигается за счет разграничения сфер экономической деятельности и создание в этих сферах юридических лиц. Например, уже в XVI веке. Медичи создавали филиалы (отделения, были полноценными субъектами права и заключали сделки от своего имени) с целью снижения риска банкротства для предприятия в целом;  создание дополнительных производственных мощностей в результате специфического объединения предприятий;

 проникновение через дочерние предприятия на новые рынки продукции;

 проведение общей технической, экономической, кадровой политики и осуществление контроля над соблюдением общих интересов предприятий;  снижение рекламных расходов, поскольку рекламная кампания распространяется, как правило, на всех членов группы;

 обособление лицензионных видов деятельности (банковская, страховая);

 снижение себестоимости продукции за счет единого подхода к маркетинговой политики (выработка единых ноухау, франчайзинговых договоров);

 создание имиджа крупной компании и влиятельной интегро исследуемой структуры;

 возможность установления контроля над другими предприятиями.

Довольно часто холдинговые компании создаются именно в процессе реорганизации. Дело в том, что в процессе своего развития успешный субъект хозяйствования часто приходит к выводу, что для дальнейшего роста ему необходимо либо расширить масштабы производства, или диверсифицировать свои риски, или освоить новые рынки с целью увеличения направлений бизнеса. С другой стороны, владельцы такого субъекта хозяйствования не хотят терять контроль над бизнесом и управлением оптимальным количеством производственных и финансовых процессов.

3. Следует выделить три ключевых принципа, характеризующих процедуру реорганизации юридических лиц, среди которых:

1) Материальное обеспечение. Любое созданное в процессе реорганизации предприятие становится универсальным правопреемником исходной организации, что обеспечивает устойчивый переход как необходимого объема имущественных прав, так и соответствующих ему обязанностей. Важно отметить, что подобный переход объемов правового статуса реорганизуемого юридического лица осуществляется даже при форме выделения, поскольку определенная доля прав и обязанностей по-прежнему сохраняется за такой организацией. Это разительно отличает реорганизацию от ликвидации, при которой полностью отсутствует правопреемство, а организация полностью прекращает свою деятельность без даже частичной передачи своих прав.

2) Финансовое преобразование. Разумеется, процедура реорганизации оказывает прямое влияние на все аспекты финансового состояния и отчетности избравших данную процедуру предприятий, однако отличительной чертой является непосредственное изменения размера преобразованного капитала.

3) Рабочая оптимизация. Реорганизация неизбежно является ключевой причиной преобразования количественного состава персонала избравшего данную процедуру предприятия, при этом такое преобразование может быть как в сторону его увеличения, так и в сторону его сокращения.

Таким образом, ключевые отличия реорганизации от ликвидации заключаются в том, что в случае ликвидации полностью отсутствует какой-либо переход прав и обязанностей реорганизуемого лица иным участникам общественных отношений, когда реорганизация всегда была тесно связана с универсальным правопреемством в отношении созданных таким путем организаций. Единственной общей чертой этих процессов, которая была уже неоднократно обозначена в доктрине, является факт объективного прекращения деятельности конкретной организации, однако в случае реорганизации происходит сохранение прежнего объема правового статуса, а их реализации просто будет происходить на базе вновь образованного предприятия в порядке правопреемства.

4. Действующим законодательством установлена достаточно подробная и объемная система гарантий для кредиторов юридических лиц, осуществляющих процедуру реорганизации. Однако некоторые положения являются крайне спорными, так например, норма, определяющая возможность внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ только в случае присутствия у такого юридического лица документов, подтверждающих уведомление его кредиторов, при всем своем гарантирующем содержании неспособна защитить кредиторов, обязательства перед которыми могли быть просто не указаны в балансе вышеназванного предприятия. Именно поэтому, в настоящий момент следует продолжать позитивную тенденцию совершенствования гражданского законодательства.

5. Можно обозначить ряд проблем в сфере реорганизации.

Во-первых, острой проблемой необходимо признать отсутствие легально утвержденной типовой формы передаточного акта. Допустимость составлять передаточный акт в произвольной форме с учетом требований к оформлению первичных учетных документов (ст.9 Закона «О бухгалтерском учете») в части обязательных реквизитов создает дополнительные возможности для злоупотреблений в процессе реорганизации.

Кроме того, в целях обеспечения унификации законодательства в рассматриваемой сфере из статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимо исключить понятие «разделительный баланс».

Во-вторых, остро стоит вопрос о необходимости легального закрепления перечня основания. В отсутствии такого перечня приходится обращаться к нормам специальных законов о юридических лицах отдельных организационно- правовых форм, которые также содержат лишь основания для оспаривания решений органов управления. Следствием сказанного, безусловно, будет являться отсутствие единообразного подхода по аналогичным спорам в судебной практике. Оптимальным выходом из сложившейся ситуации может служить закрепление общих оснований недействительности решения о реорганизации юридического лица в ГК РФ и специальных оснований — в законах об отдельных видах юридических лиц.

В статье 60.1 также необходимо строго определить, какие категории иных лиц, не являющихся участниками реорганизуемой организации, имеют право требовать признать решение о реорганизации недействительным; дополнительно указать, какие именно лица будут солидарно возмещать убытки участникам реорганизованной организации, голосовавшим против принятия решения о реорганизации или не принимавшим участия в голосовании.

Норму, содержащуюся в п. 1 статьи 60.2. ГК РФ, считаем необходимым дополнить перечислением признаков, позволяющих установить, что данные документов, представляемых для государственной регистрации, являются заведомо недостоверными.

6. Согласно действующим правилам, при реорганизации в форме преобразования необязательно уведомления о реорганизации контрагентов юридического лица, подлежащего преобразованию. Обоснованность данного исключения из общего порядка вызывает большие сомнения и вероятно будет оценена правоприменительной практикой в ближайшее время. На наш взгляд, в практической деятельности все-таки целесообразно поставить контрагентов преобразованного юридического лица в известность о проведенной реорганизации. То есть уведомить не о начале процедуры реорганизации, а уже о свершившемся факте преобразования.

Таким образом, дальнейшее совершенствование института реорганизации юридических лиц, на наш взгляд, должно быть обусловлено признанием необходимости обеспечения максимальной «прозрачности» данной процедуры и усиления гарантий прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Итак, существует большое количество научных точек зрения о правовой природе и целях реорганизации. Отметим, что в действующем ГК РФ и ряде нормативно-правовых актах реорганизация представлена одним из способов создания юридического лица.

Реорганизация юридических лиц может быть проведена в добровольном и принудительном порядке, а также в соответствии с указанием отдельного федерального закона (в частности, данный способ реорганизации применим к государственным корпорациям и публично- правовым компаниям). В случае добровольной реорганизации решение об этом принимает, как правило, высший орган управления юридического лица (уполномоченные учредители (участники) юридического лица либо специальные органы). Традиционно принудительной реорганизацией может считаться та, что проводится в случаях, установленных законом, в форме разделения юридического лица или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Основания принудительной реорганизации установлены императивными правовыми нормами и являются своего рода санкцией за неправомерное или недобросовестное поведение хозяйствующих субъектов.

Исторически, в соответствии с положениями научной доктрины, принято обозначать причину возникновения реорганизации в качестве достижения определенными юридическими лицами определенного максимума в показателях их экономического и структурного развития, ввиду чего у них появляется потребность в расширении своей материальной базы и увеличения общего финансового оборота.

Соответственно, одним из ключевых принципов реорганизации юридических лиц является «обновление» их имущественной базы, поскольку одним из основных результатов проведения любой формы реорганизации как правило выступает изменения оборота существующих имущественных комплексов. Самое любопытное заключается в том, что сам факт возникновения новой или поглощения ранее действующей организации является по своей природе вторичным, поскольку основная цель данной процедуры как правило заключается в вышеуказанном финансово-экономическом изменении. Однако это является больше доктринальным мнением, поскольку законодательство прямо разграничивает правовой статус того или иного предприятия в зависимости от его организационно правовой формы.

Действительно, процессы учреждения либо ликвидации юридических лиц имеют различную правовую регламентацию, чья совокупность норм формируется в отдельные правовые институты. Другое дело, что в научной доктрине практически отсутствует разъяснение, почему процедура реорганизации получила более раннюю правовую регламентацию чем институциональные нормы, регулирующие процесс купли-продажи материальных комплексов реорганизованных предприятий. С законодательной точки зрения подобная последовательность правовой регламентации может показаться крайне нелогичной, поскольку она позволяла скрывать осуществляемый оборот имущества реорганизуемых обществ, без первичного установления такого имущества непосредственным объектом гражданских прав, при фактическом его переходе от одного предприятия к другому.

Именно в этом и заключалось сущность реорганизации на ранних этапах своего развития, предоставляющая юридическим лицам такую своеобразную «лазейку» в законодательстве. Более подробно с такой позицией можно ознакомиться во многих трудах отечественных цивилистов. Действительно, вывод акционерами их собственных активов значительно обесценивает их начальную стоимость, ввиду чего ликвидация не выглядит лучшим решением для сохранения объемов первоначального капитала.

Это и является основой правовой природы изучаемого явления, поскольку до обновления гражданского законодательства, единственной возможностью распоряжения той или иной долей оборота имущественных комплексов являлась именно процедура реорганизации, поскольку вышеназванные материальные объекты не были предусмотрены нормативно-правовыми актами, как и какие-либо операции с ними соответственно. Законодатель усматривал в реорганизации дополнительный способ прекращения деятельности конкретной организации, более легкий и быстрый чем стандартная процедура ликвидации.

Согласно ч. 1 ст. 59 ГК реорганизация субъекта хозяйствования происходит путем слияния, присоединения, разделения и преобразования. Например, реорганизация в дочернее предприятие может осуществляться путем деления одной хозяйственной организации на холдинговую компанию и дочернее предприятие. Независимый субъект хозяйствования может стать дочерним предприятием также вследствие присоединения к уже существующего дочернего предприятия.

Одним из дополнительных механизмов защиты законных прав субъектов гражданских правоотношений в области реорганизации юридических лиц является закрепление в ст. 60.1 ГК РФ возможности признания недействительности указанной процедуры. В тоже время, некоторые цивилисты считают, что положения вышеприведенной статьи действительно закрепляют общие положения признания реорганизации недействительной, однако, по их мнению этого недостаточно и действующий механизм нуждается в более детальной законодательной регламентации.

Отталкиваясь он норм действующего гражданского законодательства, рассмотрим содержание ст. 60.1 ГК РФ. Эта статья регламентирует порядок, при котором утвержденное решение о реализации процедуры реорганизации конкретного юридического лица может быть признано недействительным с применением всех правовых последствий такого признания. В данном случае к последствиям недействительности следует отнести прекращение реализующейся процедуры реорганизации и приведение в предшествующее ей положение всех юридических лиц, а также заключенных ими сделок. Таким образом, недействительность такого решения возвращает юридическое лицо на первоначальный уровень своего функционирования, до момента утверждения решения о реорганизации.

Процедура реорганизации юридических лиц неразрывно связана с последующим за ней правопреемством, которое в свою очередь представляет из себя крайне неоднородную и сложную процедуру. Ее сложность заключается прежде всего в ее сущности, которая заключается в передаче всего имущества правопреемнику, а также связанных с ним имущественных прав и действующих обязательств в полном объеме. Это обуславливает необходимость детальной и объемной регламентации законодателем механизмов законного проведения подобных процедур, ради обеспечения прав каждого из участников реорганизации. Положения, закрепляющие процедуру такого реорганизационного правопреемства закреплены в нормах ст. 58 ГК РФ.

Разумеется, для успешного проведения процедуры правопреемства необходимо максимально полно и детально утвердить объем прав и обязанностей непосредственных участников реорганизации юридического лица. Такие данные фиксируются в специальном документе, который до вступления изменений в действующий ГК РФ назывался «разделительным балансом», но в настоящее время для такого обозначения законодательством было закреплено понятие «передаточный акт».

Интересная позиция, устанавливающая правило допустимости передаточного акта в качестве средства судебного доказывания установлена в п. 2 вышеназванной статьи ГК РФ. Именно толкование данной нормы позволяет утверждать о вышеуказанных выводах, поскольку в ее содержании указано о том, что передаточный акт является единственным документом, подтверждающим факт совершенного правопреемства, что исключает в случае судебного разбирательства приобщения каких-либо иных доказательств.

Такие выводы косвенно подтверждаются п. 1 ст. 385 ГК РФ в силу которого должник освобождается от исполнения обязательств перед новым, сменившимся кредитором, до предъявления последних документов подтверждающих переход к нему права требования. На практике может встретиться ситуация, при которой передаточный либо не содержит, либо содержит неточное указание на конкретного правопреемника по правам требования. В таком случае, даже при отказе исполнения кредитором перед ним своих обязательств, у суда будут отсутствовать законные полномочия об утверждении в отношении такого кредитора решения о принудительном исполнении таких обязательств.

В результате реорганизации нередко создаются холдинговые структуры. На сегодня, по данным Росимущества, насчитывается 31 холдинговая компания, в которых государство имеет корпоративные права. Количество холдинговых компаний в частном секторе экономики неуклонно растет. Понятно, что этот процесс наблюдается не только в России. Конструкция холдинговой компании популярна как в США, так и в Европе. В США на 2000 г. было зарегистрировано 40% холдинговых компаний в удельном весе всех хозяйствующих субъектов США. Согласно статистическим данным, более 70% предприятий Европы являются участниками различных хозяйственных объединений (под объединениями следует понимать группу предприятий и концерны). Надо отметить, что холдинговые компании создаются в основном в рамках крупного и среднего бизнеса, что обусловлено тем, что холдинговые компании, как правило, аккумулируют большой капитал, а потому основные преимущества создания холдинговых и дочерних компаний связаны с эффектом масштаба производства. Объединяя производственный потенциал различных предприятий и хозяйственных организаций, холдинговые компании могут достичь за счет уменьшения расходов и перераспределения прибыли большей эффективности в своей деятельности. Создание холдинговой группы также позволяет консолидировать значительные средства, а значит, облегчить проведение некоторых бизнес-процессов фирмы (например рекламной компании). Однако это не означает, что малые предприятия не могут создавать холдинг. Например, для уменьшения расходов и привлечения новых инвестиций малые предприятия могут создавать дочерние предприятия. Экономисты определяют специфику холдинговых компаний таким образом: «…она является формой централизованного распределения капитала и прибыли чаще всего на цели развития при одновременной организационной самостоятельности основных единиц, которыми являются предприятия со статусом акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью».

Причины создания холдинговых компаний могут быть самыми разнообразными. Одни стремятся в определенной степени смягчить последствия кризиса, другие ищут пути формирования гибкой рыночной системы управления предприятиями, а третьи пытаются под новыми вывесками сохранить существующие объединения, упорно борются за свое сохранение. Не надо забывать и о том, что часто холдинговые группы создавались, чтобы распределить риски и ответственность между хозяйствующими субъектами. С одной стороны, эта цель является положительной для предприятий, поскольку по диверсификации рисков ответственность снимается с головной (холдинговой) компании и переносится на дочерние пред приятия, которыми иногда можно и пожертвовать для блага холдинговой группы. Но, с другой стороны, страдают интересы третьих лиц и государства, поскольку такие дочерние предприятия, фактически выполняя волю холдинговой компании, в случаях невыполнения обязательства иногда не имеют достаточного имущества для возмещения убытков. В этом аспекте (до принятия ГК) интересы третьих лиц вообще не были защищены.

Добавим, что существует опасность создания дочерних предприятий для покрытия незаконной деятельности головной компании (например уклонение от налогов). В этом случае как третьи лица, так и дочерние предприятия могут стать «жертвой» произвола холдинговой компании. И хотя Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за такие действия (например, его ст. 177 устанавливает уголовную ответственность за фиктивное предпринимательство), однако, подчеркнем еще раз, до последнего времени хозяйствующим субъектам было трудно реализовать право на возмещение ущерба за отсутствием норм прямого действия, регулирующих правовой статус холдинговых компаний. Отдельно отметим, что требованием времени для субъектов хозяйствования становится оперативная активность, связанная со стратегией развития, с финансовой самостоятельностью, маркетинговой политикой и т. п, с одной стороны, а с другой — для эффективного планирования деятельности группе компаний необходимо иметь единый центр общего управления.

Учитывая изложенное, выделим среди экономических преимуществ конструкции холдинговых компаний наиболее типичные:

 консолидация деятельности группы предприятий с целью уменьшения налоговых платежей достигается путем заключения соглашений между предприятиями, согласно которым их прибыли или убытки переводятся непосредственно к головной компании, что дает возможность учитывать убытки одного предприятия и прибыли другого для уплаты налогов с оставшейся части прибыли;

 рост объема продажи товаров. Проведенный компанией «Mercer Management Consulting» анализ деятельности крупных компаний, прибыль и валовой доход которых росли выше средних темпов, показал, что у 31% из них рост объема продаж стало следствием создания групп компаний;

 диверсификация рисков. Убытки или даже банкротство одного из членов холдинговой группы, хотя и имеют негативные экономические последствия для других членов, но, как правило, не приводят к большим убыткам или банкротству группы в целом. Это достигается за счет разграничения сфер экономической деятельности и создание в этих сферах юридических лиц. Например, уже в XVI веке. Медичи создавали филиалы (отделения, были полноценными субъектами права и заключали сделки от своего имени) с целью снижения риска банкротства для предприятия в целом;  создание дополнительных производственных мощностей в результате специфического объединения предприятий;

 проникновение через дочерние предприятия на новые рынки продукции;

 проведение общей технической, экономической, кадровой политики и осуществление контроля за соблюдением общих интересов предприятий;  снижение рекламных расходов, поскольку рекламная кампания распространяется, как правило, на всех членов группы;

 обособление лицензионных видов деятельности (банковская, страховая);

 снижение себестоимости продукции за счет единого подхода к маркетинговой политики (выработка единых ноухау, франчайзинговых договоров);

 создание имиджа крупной компании и влиятельной интегро исследуемой структуры;

 возможность установления контроля над другими предприятиями.

Довольно часто холдинговые компании создаются именно в процессе реорганизации. Дело в том, что в процессе своего развития успешный субъект хозяйствования часто приходит к выводу, что для дальнейшего роста ему необходимо либо расширить масштабы производства, или диверсифицировать свои риски, или освоить новые рынки с целью увеличения направлений бизнеса. С другой стороны, владельцы такого субъекта хозяйствования не хотят терять контроль над бизнесом и управлением оптимальным количеством производственных и финансовых процессов.

После закрепления имущественных комплексов в законодательстве в качестве объектов гражданского оборота, общее количество обращений предпринимательских субъектов к процедуре реорганизации значительно снизилось поскольку большое количество ситуаций теперь решалось путем заключения обычных договоров купли-продажи.

Однако совершение подобных сделок по купле-продаже и процедура реорганизации все же являются совершенно разными правовыми категориями, поскольку при отчуждении имущественного комплекса новый приобретатель становится собственником установленного договором конкретного имущественного комплекса со всем необходимым объемом прав в рамках приобретенных вещей.

Разумеется, масштабы проведения реорганизации позволяют обозначать и решать и иные задачи по ходу ее реализации, однако основная цель, ради которой юридические лица обращаются к ней, является ее непосредственный результат, который должен выразиться в объективном увеличении экономических показателей юридического лица.

Достижение подобных задач при процедуре реорганизации как правило происходит за счет:

— увеличения общего объема имущества при выборе таких форм реорганизации как слияние или присоединение;

— снижение уровня материальных расходов и затрат реорганизуемого предприятия при избрании таких форм реализации данной процедуры как разделение или выделение.

Стоит указать, что непосредственными субъектами проводимой реорганизации являются сами юридические лица, участвующие в данной процедуре. При этом непосредственными участниками такой процедуры являются как руководящие органы таких организаций, их непосредственные учредители, вынесшие коллегиальное решение о проведении такой процедуры, государственные органы осуществляющие надзорные функции публичной власти, а также в отдельных случаях даже непосредственные кредиторы и участники реорганизуемого предприятия, при получении незаконного ущерба в самом процессе или его последствиях.

Выделение – это форма реорганизации, когда из реорганизуемой организации создается одно или несколько юридических лиц с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемой организации без прекращения последней. При реорганизации путем выделения из состава юридического лица «выходят» одно или несколько новых юридических лиц. При этом само юридическое лицо, из которого произошло выделение, продолжает существовать. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Разделение — это вид реорганизации юридических лиц, при котором происходит прекращение одного юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным юридическим лицам. Такая форма реорганизации предполагает прекращение существования юридического лица и создание двух или более новых. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. Целью разделения является прекращение деятельности юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным юридическим лицам.

В зависимости от конкретных причин и целей реорганизация в форме выделения или разделения может осуществляться добровольно либо в принудительном порядке. Принудительная реорганизация юридического лица в форме выделения или разделения осуществляется в целях ограничения монополистической деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

В частности, ст. 38 ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что в случае систематического осуществления монополистической деятельности, занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций.

Причинами преобразования юридического лица могут выступать различные обстоятельства (изменение целей и формы деятельности некоммерческой организации). Основаниями для преобразования выступают решение членов или учредителей юридического лица. Реорганизация в форме преобразования может быть проведена на основании специального закона.

При принятии решения о реорганизации учредители юридического лица должны учесть тот факт, что ГК РФ и специальным законодательством оговорено, в каких организационно-правовых формах могут быть зарегистрированы юридические лица, создаваемые в результате реорганизации, проводимой в форме преобразования. Рассмотрим такие допустимые изменения организационно-правовых форм.

В частности, хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников (ст. 68 ГК РФ). При преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности. Правила, изложенные в настоящем пункте, соответственно применяются при преобразовании товарищества в производственный кооператив. Хозяйственные товарищества и общества не могут быть реорганизованы в некоммерческие организации, а также в унитарные коммерческие организации.

В силу п. 3 ст. 92 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в акционерное общество, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

Согласно п. 3 ст. 104 ГК РФ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

При реорганизации юридического лица в форме преобразования, находящееся в процессе реорганизации юридическое лицо до окончания реорганизации существует, функционирует и может участвовать в рассмотрении дела в суде: такое юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица. После внесения такой записи в единый государственный реестр юридических лиц суд заменяет реорганизованное юридическое лицо на правопреемника и продолжает рассмотрение дела по существу в соответствии с положениями АПК РФ, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Здесь необходимо отметить, что принципиальным является запрет на преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот, а также запрет появления некоммерческих организаций в результате реорганизации коммерческих организаций и наоборот (например, разделение общества с ограниченной ответственностью на другое хозяйственное общество и фонд, выделение фонда из производственного кооператива, преобразование потребительского кооператива в акционерное общество и т.д.). Смысл такого ограничения состоит в запрете искажения юридической природы и законодательного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, который в конечном счете «способствует максимальной защите имущественных интересов их кредиторов и всех участников гражданского оборота».

Вместе с тем, общность юридической природы корпораций позволяет допустить преобразование любой коммерческой корпорации в другую коммерческую корпорацию (хозяйственного общества в хозяйственное товарищество и (или) кооператив и наоборот), однако при этом следует обсудить целесообразность сочетания в одном акте реорганизации ее различных форм (разделение или выделение одновременно со слиянием или присоединением). Подобно этому и некоммерческие корпорации также могут быть преобразованы в другие организационно-правовые формы некоммерческих корпораций.

Резюмируя, следует отметить, что большинство проблем правового регулирования относятся равным образом ко всем формам. Основная проблема — отсутствие унифицированной по организационно-правовым формам юридических лиц и формам реорганизации процедуры.

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

1. Следует выделить три ключевых принципа, характеризующих процедуру реорганизации юридических лиц, среди которых:

1) Материальное обеспечение. Любое созданное в процессе реорганизации предприятие становится универсальным правопреемником исходной организации, что обеспечивает устойчивый переход как необходимого объема имущественных прав, так и соответствующих ему обязанностей. Важно отметить, что подобный переход объемов правового статуса реорганизуемого юридического лица осуществляется даже при форме выделения, поскольку определенная доля прав и обязанностей по-прежнему сохраняется за такой организацией. Это разительно отличает реорганизацию от ликвидации, при которой полностью отсутствует правопреемство, а организация полностью прекращает свою деятельность без даже частичной передачи своих прав.

2) Финансовое преобразование. Разумеется, процедура реорганизации оказывает прямое влияние на все аспекты финансового состояния и отчетности избравших данную процедуру предприятий, однако отличительной чертой является непосредственное изменения размера преобразованного капитала.

3) Рабочая оптимизация. Реорганизация неизбежно является ключевой причиной преобразования количественного состава персонала избравшего данную процедуру предприятия, при этом такое преобразование может быть как в сторону его увеличения, так и в сторону его сокращения.

Таким образом, ключевые отличия реорганизации от ликвидации заключаются в том, что в случае ликвидации полностью отсутствует какой-либо переход прав и обязанностей реорганизуемого лица иным участникам общественных отношений, когда реорганизация всегда была тесно связана с универсальным правопреемством в отношении созданных таким путем организаций. Единственной общей чертой этих процессов, которая была уже неоднократно обозначена в доктрине, является факт объективного прекращения деятельности конкретной организации, однако в случае реорганизации происходит сохранение прежнего объема правового статуса, а их реализации просто будет происходить на базе вновь образованного предприятия в порядке правопреемства.

2. Действующим законодательством установлена достаточно подробная и объемная система гарантий для кредиторов юридических лиц, осуществляющих процедуру реорганизации. Однако некоторые положения являются крайне спорными, так например, норма, определяющая возможность внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ только в случае присутствия у такого юридического лица документов, подтверждающих уведомление его кредиторов, при всем своем гарантирующем содержании неспособна защитить кредиторов, обязательства перед которыми могли быть просто не указаны в балансе вышеназванного предприятия. Именно поэтому, в настоящий момент следует продолжать позитивную тенденцию совершенствования гражданского законодательства.

3. Реорганизация может быть принудительной либо добровольной. Принудительная реорганизации, в отличие от добровольной, может быть осуществлена только в форме разделения либо выделения (такую реорганизацию иногда называют «разукрупнением»). Реорганизация может быть произведена с сочетанием нескольких форм реорганизации; с участием нескольких юридических лиц разных организационно-правовых форм. В процессе реорганизации могут быть изменены организационно-правовая форма юридического лица; вид юридического лица и основные цели его деятельности.

Во-первых, острой проблемой необходимо признать отсутствие легально утвержденной типовой формы передаточного акта. Допустимость составлять передаточный акт в произвольной форме с учетом требований к оформлению первичных учетных документов (ст.9 Закона «О бухгалтерском учете») в части обязательных реквизитов создает дополнительные возможности для злоупотреблений в процессе реорганизации.

Кроме того, в целях обеспечения унификации законодательства в рассматриваемой сфере из статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимо исключить понятие «разделительный баланс».

В-третьих, остро стоит вопрос о необходимости легального закрепления перечня основания. В отсутствии такого перечня приходится обращаться к нормам специальных законов о юридических лицах отдельных организационно- правовых форм, которые также содержат лишь основания для оспаривания решений органов управления. Следствием сказанного, безусловно, будет являться отсутствие единообразного подхода по аналогичным спорам в судебной практике. Оптимальным выходом из сложившейся ситуации может служить закрепление общих оснований недействительности решения о реорганизации юридического лица в ГК РФ и специальных оснований — в законах об отдельных видах юридических лиц.

В статье 60.1 также необходимо строго определить, какие категории иных лиц, не являющихся участниками реорганизуемой организации, имеют право требовать признать решение о реорганизации недействительным; дополнительно указать, какие именно лица будут солидарно возмещать убытки участникам реорганизованной организации, голосовавшим против принятия решения о реорганизации или не принимавшим участия в голосовании.

Норму, содержащуюся в п. 1 статьи 60.2. ГК РФ, считаем необходимым дополнить перечислением признаков, позволяющих установить, что данные документов, представляемых для государственной регистрации, являются заведомо недостоверными.

Обратим внимание на отсутствие в статье 60.2 ГК РФ указания на возможность признания реорганизации несостоявшейся всеми заинтересованными лицами в том случае, когда не соблюдается порядок проведения реорганизации: в средствах массовой информации отсутствуют публикации о реорганизации юридического лица, регистрирующие органы не уведомлены о реорганизации, государственная регистрация юридических лиц, созданных в результате реорганизации, осуществлена в срок меньший, чем трёхмесячный. В таких случаях также должна быть предусмотрена возможность отмены решения регистрирующего органа о регистрации юридических лиц, созданных в процессе реорганизации.

4. Согласно действующим правилам, при реорганизации в форме преобразования необязательно уведомления о реорганизации контрагентов юридического лица, подлежащего преобразованию. Обоснованность данного исключения из общего порядка вызывает большие сомнения и вероятно будет оценена правоприменительной практикой в ближайшее время. На наш взгляд, в практической деятельности все-таки целесообразно поставить контрагентов преобразованного юридического лица в известность о проведенной реорганизации. То есть уведомить не о начале процедуры реорганизации, а уже о свершившемся факте преобразования.

Таким образом, дальнейшее совершенствование института реорганизации юридических лиц, на наш взгляд, должно быть обусловлено признанием необходимости обеспечения максимальной «прозрачности» данной процедуры и усиления гарантий прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1. Реорганизация юридического лица: понятие и виды

Прежде, чем обратиться к анализу реорганизации юридического лица в условиях реализуемой масштабной реформы гражданского законодательства, представляется необходимым охарактеризовать дефиницию непосредственно самого юридического лица. Эта необходимость вызвана прежде всего усложнением и совершенствованием действующего законодательства, выразившемся в значительном расширении числа организационно-правовых форм существующих юридических лиц, а также их правового статуса в целом.

В п. 1 ст. 48 ГК РФ сформулировано легальное определение: юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При этом для становления такой организации в качестве юридического лица оно должно пройти регламентированную законом обязательную процедуру государственной регистрации, при этом для ее прохождения необходимо подготовить внушительный объем документации, а также определится с собственной формой. Действующее законодательство содержит развитую систему классификации юридических лиц.

По основной цели деятельности ст. 50 ГК РФ выделяют коммерческие организации, как разновидность юридических лиц, цель основной деятельности которых напрямую указывается в систематическом получении прибыли, а также некоммерческие организации, цель функционирования которых не связана с извлечением прибыли, а также ее последующем распределении между участниками такого юридического лица. При этом вышеуказанное не означает, что некоммерческие организации совершенно лишены правовой возможности заниматься какой-либо приносящей доход деятельностью. Это возможно при условии отражения таких видов деятельности организации в ее уставе, а также в том случае, когда занятие такой приносящей доход прибылью осуществляется ради и в соответствии с целями создания такого юридического лица.

Вне зависимости от коммерческой направленности организации, все они принадлежат к какой-либо организационно-правовой форме юридического лица, которая определяется действующим законодательством в качестве особой разновидности организации, определяющая его правовой статус в отношении принадлежащего ему имущества, а также устанавливающая необходимые цели функционирования подобных юридических лиц.

Выстроенная законодателем система правового регулирования юридических лиц представляется логичной и теоретически обоснованной, отвечающей потребностям правоприменительной практики и способной обеспечить эффективную регламентацию гражданских правоотношений с участием юридических лиц.

Частноправовые отношения с участием юридических лиц нельзя охарактеризовать как статичные. В бизнес-сфере и области деятельности некоммерческих организаций зачастую возникает необходимость видоизменения самого субъекта правоотношений, приспособления самой формы, вида юридического лица к изменяющимся условиям гражданского оборота. Именно цели обеспечения возможности изменения юридического лица служит институт его реорганизации.

Хозяйственная деятельность в Российской Федерации развивается по тем же закономерностям, которые характерны и для других стран рыночной экономики. Поэтому нет ничего удивительного, что количество юридических лиц увеличивается с каждым годом в Российской Федерации. Современные юридические лица могут существовать в различных формах, могут функционировать практически во всех сферах и осуществлять свою деятельность, исходя из правосубъектности. В настоящее время с развитием института юридического лица в России вопрос о взаимодействии юридических лиц между собой, с физическими лицами и государством, а также осуществлении своей деятельности в российской экономике и в мировой экономике в целом становится все более актуальным. К тому же, активное развитие современного общества и переход во всех сферах деятельности на цифровые платформы и развитие информационных технологий в том числе и сети «Интернет» стирает некоторые границы и открывает новые возможности перед юридическими лицами, а также они приобретают и новые права и обязанности. Соответственно, чем дольше существует институт юридических лиц, тем с большим количеством проблем и вопросов сталкиваются они и законодательные органы, регулирующие их деятельность .

Осуществление предпринимательских отношений в организационно-правовых формах коммерческих юридических лиц является прямым выражением Конституционных положений ст. 34, которая гарантирует каждому свободу осуществления предпринимательской деятельности. Значительное число зарегистрированных в России коммерческих юридических лиц существует в организационно-правовой форме — общество с ограниченной ответственностью, выбор данной формы в качестве формы осуществления предпринимательской деятельности обусловлен наименьшими организационными формальностями при учреждении, что делают данную организационно-правовую форму наиболее привлекательной для вступления в экономический оборот. Проведенная государством реформа гражданского законодательства коснулась и коммерческих юридических лиц. Были внесены значительные изменения в положения гражданского кодекса, ежегодно многие законы, регулирующие статус определенных форм юридических лиц дополняются новыми положениями .

Совокупность признаков юридического лица в гражданском обороте является важным условием, отграничивающим юридическое лицо от иных субъектов гражданских правоотношений. Признаки формируют юридическое содержание и раскрывают некую последовательность, которая присуща юридическому лицу с момента его учреждения и до принятия на себя обязательств в форме юридической ответственности вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств, которые могут носить форму договорных обязательств, либо деликтных. Перечень признаков, предусмотренных в дефиниции, содержащейся в Гражданском кодексе , вобрала в себя наиболее юридически-значимые элементы, которые были выработаны практикой и теоретическими исследованиями ученых, кто проводил анализ юридической и экономической стороны элементов правовой природы юридического лица.

Административная процедура государственной регистрации является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица в гражданском обороте, так как государство подобным образом стремится осуществлять контроль за субъектами гражданских правоотношений и иных правоотношений, в которые вступает юридическое лицо . Называя государственную регистрацию в качестве юридического факта опосредующего возможность вступления в гражданские правоотношения, законодатель наделяет юридические лица не полной правоспособностью с точки зрения занятия отдельными видами деятельности, осуществление которых возможно только при получении специальных разрешений .