Магистерский диплом (ВКР) на тему Прокурорский надзор в сфере коррупционной преступности.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ ПРОБЛЕМ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 7

1.1.
Понятие и сущность коррупции, причины появления и меры пресечения  7

1.2.
Функции прокуратуры Российской Федерации в борьбе с коррупцией с правовой
стороны.. 14

1.3.
Регулирование деятельности прокуратуры по противодействию коррупции  22

ГЛАВА
2. УСТРОЙСТВО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ В СФЕРЕ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ.. 27

2.1.
Ключевые элементы прокурорского надзора за коррупционной преступностью   27

2.2. Содействие
органов прокуратуры с другими механизмами права: влияние органов власти на
эффективность противодействия. 36

2.3.
Состояние противодействия коррупции органами прокуратуры в настоящее время. 43

ГЛАВА
3. ОСОБЕННОСТЬ РАБОТЫ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ В СФЕРЕ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ.. 53

3.1.
Прокурорский надзор как ключевое звено противодействия коррупции  53

3.2.
Формы международного сотрудничества органов прокуратуры Российской Федерации в
области противодействия коррупции. 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 68

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК   72

Введение:

Актуальность темы. Коррупция на государственной гражданской
службе является одной из актуальных проблем в РФ. Коррупционные правонарушения
подрывают авторитет государственных служащих, вызывают недоверие населения и иностранных
инвесторов.

Под понятием «противодействие» понимается – система мероприятий,
направленных на воспрепятствование причин и условий преступности, основанная на
следующим мерах: предупреждение (профилактика); борьба с преступностью (пресечению
преступлений); выявление и предотвращение последствий. На основе вышеуказанного
можно установить, что система мер по противодействию коррупции на
государственной гражданской службе должна включать: предупреждение и
профилактику коррупции; борьбу с коррупцией на государственной гражданской
службе; выявление коррупционных правонарушений и преступлений и их
предупреждение; пресечение преступлений.

В настоящее время коррупция является одной из угроз
национальной безопасности Российской Федерации. Она препятствует проведению
многих государственных преобразований, нарушает права, свободы и законные
интересы человека, приводит к росту социального неравенства, потере налогов,
замедлению экономического роста, усилению организованной преступности. Все это,
несомненно, оказывает влияние на дальнейшее развитие и процветание Российского
государства.

В России в сфере государственного управления ежегодно совершаются
сотни тысяч коррупционных правонарушений, которые не входят в официальную
статистику и составляют скрытую долю коррупционных правонарушений и
преступлений.

В настоящее время прокуратура выступает в качестве значимого
участника в противодействии коррупции на территории российского государства:
это четко прослеживается из функций, возложенных на прокурора в ходе реализации
уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступные деяния
коррупционной направленности. К числу таких функций можно отнести государственное
обвинение, которое осуществляет прокурор, будучи участником рассмотрения
уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в суде.

Следует отметить, что государственное обвинение является
одной из функций прокуратуры в сфере противодействия коррупции, поэтому
подобный вид деятельности требует от прокуроров, участвующих в данных
процессах, проявления различных профессиональных качеств и знания многообразных
норм законодательства, практики их применения, хорошо продуманной тактики
представления доказательств в суде, а также наличия определенных волевых
качеств характера: настойчивости, умения отстаивать свою позицию, противостоять
попыткам различного рода воздействия на них.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции,
установленные теми или иными законами. Как таковое развитие государственного
прокурорского надзора значимо тем, что вопросы коррупционного характера в
сферах экономики (инвестиции, приватизация, банкротство), двойного гражданства,
наличия у госслужащих, депутатов и их близких собственности (счетов) в
зарубежных странах играют основную роль в области прямой угрозы национальной
безопасности России.

В настоящее время прокуратура Российской Федерации
осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека (гражданина)
субъектами управления, представительными (законодательными) и исполнительными
органами, органами военного управления, органами контроля, их должностными
лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека
в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями
коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная
централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации
надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,
действующих на территории Российской Федерации. Она обязана бороться с
коррупцией не только среди должностных лиц и рядовых граждан, но и внутри самих
органов прокуратуры.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере
противодействия коррупционной преступности.

Предмет работы – нормы действующего законодательства,
регулирующие вопросы осуществления прокурорского надзора в сфере коррупционной
преступности, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в
настоящем исследовании.

Цель работы – исследовать особенности правового
регулирования прокурорского надзора в сфере коррупционной преступности.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены
следующие задачи:

1. Определить понятие и сущность коррупции, причины
появления и меры пресечения.

2. Рассмотреть функции прокуратуры Российской Федерации в
борьбе с коррупцией с правовой стороны.

3. Изучить вопросы регулирования прокуратуры по противодействию
коррупции.

4. Выявить ключевые элементы прокурорского надзора за коррупционной
преступностью.

5. Исследовать особенности содействия органов прокуратуры с
другими механизмами права и влияние органов власти на эффективность
противодействия.

6. Проанализировать состояние противодействия коррупции органами
прокуратуры в настоящее время.

7. Рассмотреть прокурорский надзор как ключевое звено противодействия
коррупции.

8. Изучить формы международного сотрудничества органов
прокуратуры Российской Федерации в области противодействия коррупции.

Методологическая
основа исследования – общенаучные методы исследования, а также специальные,
такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод,
формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы
для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в
настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования
действующего законодательства.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав,
объединяющие восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Итак, по результатам проведенного исследования целесообразно
выделить характерные составные элементы явления коррупции — ее признаки, к
которым следует отнести:

1) негативное противоправное социально-правовое явление;

2) действие или бездействие должностного лица в рамках
осуществляемых им полномочий либо сферы деятельности, в которой он исполняет
свои обязанности;

3) незаконное получение имущественных и неимущественных
благ, связанное с использованием возможностей, обеспечиваемых служебным
положением должностного лица (полномочия, доступ к информации и ресурсам,
связи, авторитет, влияние и иные возможности);

4) широкий круг лиц, имеющих возможность получения
имущественных и неимущественных благ, в результате коррупционного действия
должностного лица — должностное лицо лично, должностное лицо через посредников,
третьи лица (при этом следует отметить, что посредниками и третьими лицами
могут фактически выступать одни и те же лица).

Таким образом, учитывая приведенные выше признаки под
коррупцией следует понимать негативное, противоправное, социально-правовое явление,
выражающееся в умышленном действии или бездействии должностного лица в личных
целях или в целях заинтересованных лиц, с использованием возможностей, обеспечиваемых
служебным положением, направленное на незаконное получение имущественных и
неимущественных благ должностным лицом лично или через посредников либо третьими
лицами.

Следует отметить, что Федеральный закон «О противодействии
коррупции», как основополагающий нормативный документ, регламентирующий
деятельность по противодействию коррупции, в том числе и по ее предупреждению,
непременно должен содержать и отражать всю глубину такого явления, как
коррупция, что необходимо для понимания первооснов коррупции, в результате чего
она зарождается, как развивается и к чему приводит. В этой связи целесообразно
закрепить на законодательном уровне, что из себя представляет явление коррупции
— ее понятие, а возможные действия, которые следует относить к коррупции, должны
быть перечислены отдельным пунктом статьи, и их перечень не должен быть
исчерпывающим.

Формируемая на современном этапе антикоррупционная политика
в Российской Федерации носит системный характер. Она предусматривает создание
скоординированной системы федерального и регионального компонентов. Сама
антикоррупционная политика рассматривается как структурный элемент обеспечения
национальной безопасности страны.

Демократическое и правовое государство, чтобы быть
устойчивым, нуждается в действенных государственных методах и приемах,
способных охранять его от криминализации и злоупотреблений государственной и
муниципальной власти, которая во многом базируется на доверии общества. Именно
поэтому законодатель, создавая нормативно-правовые механизмы, вправе закреплять
дополнительные требования к лицам, занимающим различные должности
государственной и муниципальной службы, чтобы у граждан не возникали сомнения в
их моральных качествах и, следовательно, в законности и бескорыстности их
действий как носителей этой власти. Подобный вывод коррелирует с требованиями
Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята 31.10.2003
Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН), которая указывает, что
предупреждение и ликвидация коррупции — это ключевая обязанность всех
государств, так как она затрагивает их экономическую систему, порождает
существенные угрозы безопасности и стабильности общества, подрывает основы демократии
и справедливости, наносит ущерб поступательному и планомерному развитию.
Противоправное личное обогащение наносит серьезный ущерб правопорядку и
национальной экономике, именно потому для результативного предотвращения
коррупции и противодействия ей необходим комплексный и межотраслевой подход.
Коррупция в современной Российской Федерации — одна из глобальных угроз
безопасности страны. Она препятствует, а порой попросту блокирует
крупномасштабные экономические и социальные изменения, расширяет сектор теневой,
криминальной экономики, снижает налоговые поступления в бюджеты различных
уровней. Именно в связи со всем вышесказанным борьба с ней определена в
качестве приоритетного направления деятельности органов прокуратуры Российской
Федерации.

Органы прокуратуры РФ наделены большим количеством
полномочий по борьбе с коррупционной преступностью. Действительно, данные
полномочия действенны и эффективны. Однако следует согласиться и с тем, что для
простого человека сегодня не так важны отчеты правоохранительных органов о том,
каким образом расследуются конкретные преступления и каков процент их раскрытия
по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В момент соприкосновения с
преступлением человек и юридическое лицо могут и должны надеяться на то, что
существующая в государстве система мер реагирования будет полноценно
задействована при защите их прав и законных интересов. Поэтому законодательство
в целом и в частности антикоррупционное законодательство должно динамично
развиваться, а деятельность прокуроров в части противодействия коррупции должна
иметь достаточно четкую направленность на защиту общества и простого человека
от коррупционных проявления должностных лиц.

В заключение можно сделать вывод о том, что в условиях
продолжающегося развития системы антикоррупционного законодательства Российской
Федерации деятельность прокуроров по применению надзорных полномочий выступает
одним из наиболее эффективных методов выявления фактов коррупции, их пресечения
и последующего привлечения виновных лиц к установленной законом
ответственности. В то же время надзорная деятельность прокуратуры требует
постоянного развития и совершенствования, что обусловлено непрерывным процессом
формирования правового демократического государства на территории Российской
Федерации.

Для того, чтобы деятельность органов прокуратуры по
противодействию коррупции была более эффективной, на наш взгляд, необходимо не
только расширять полномочия прокурора, но и осуществлять комплексные меры,
направленные на создание условий, минимизирующих коррупционное поведение
различных субъектов.

У нас имеются все основания для констатации, что
международное взаимодействие, которое осуществляется прокурорскими органами,
играет важную роль в противодействии коррупционным деяниям. Генеральной
прокуратурой РФ решается множество вопросов, способствующих борьбе с
коррупцией.

Органами прокуратуры осуществляется тесное взаимодействие с
крупнейшими международными антикоррупционными организациями. В итоге данного
сотрудничества происходит заключение многочисленных соглашений на различных
уровнях.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ
ПРОБЛЕМ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1. Понятие и сущность коррупции, причины появления
и меры пресечения Одним из важнейших направлений совершенствования действующей
в современной России национальной системы государственного и муниципального
управления является кардинальное снижение существующего уровня коррупции. В
этой связи следует согласиться с Н.А. Кузьминым[1], что из всего широчайшего
комплекса проблем, имеющихся в современном мире, наверное, ни одна не приносит
столько же вреда, сколько коррупция. Ведь если она пускает свои корни в органах
власти, то резко сокращается возможность эффективно работать со всеми другими
проблемами.

При этом, несмотря на неоднократные официальные определения
коррупции не только на национальном, но и международном уровне, до настоящего
времени не сложилось единого четкого понятия коррупционного преступления[2]. А ведь, как справедливо
отмечает А.М. Цирин, эффективность законодательства о противодействии коррупции
в значительной мере зависит от «точности определения данного негативного
социального явления»[3].

Являясь негативным социальным явлением, коррупция, по
справедливому мнению исследователей права, поразив публичный аппарат
управления, проявляется в разложении власти, умышленном использовании государственными
и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных
функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности
в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах[4].

Несмотря на прогрессирующие виды коррупционных преступлений,
борьба с ними ведется примитивными методами и на практике сводится к двум
мероприятиям: поимке с поличным при передаче денег (которая выявляет только
одну форму коррупции — взятку); сбору с государственных служащих сведений об их
доходах и расходах, доходах и расходах членов их семей и наказанию за выявленные
ошибки в декларациях вне связи с конкретными деяниями.

Учитывая динамику коррупционных проявлений, эти методы
являются неэффективными. Во-первых, из-за ограничений закона на проведение
оперативно-разыскных действий, которыми осуществляется фиксация передачи денег,
в отношении отдельных категорий лиц (например, судей), а во-вторых, из-за
примитивности методов выявления случаев коррупции, которые пригодны лишь для
выявления таких фактов на уровне «низовой» коррупции: сотрудники ГИБДД, врачи,
преподаватели, поскольку коррупционеры более высокого «ранга» используют более
изощренные способы мздоимства.

Важным моментом противодействия коррупционным проявлениям во
властных структурах является обязанность публиковать информацию о доходах
чиновников и членов их семей. Необходимость указанного требования подтверждена
нормами отечественного и международного права.

Однако видится, что только транспарентность доходов госслужащих
и членов их семей является полумерой, не создающей особых препятствий для
коррупции, поскольку данные лица должны подтверждать легальность соотношения
своих доходов и расходов. На данную проблему справедливо указывают многие
правоведы[5], полагая необходимым законодательное
закрепление в отечественном законодательстве ст. 20 об ответственности за
незаконное обогащение, рекомендованной Конвенцией ООН против коррупции[6] и ратифицированной Российской
Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции
Организации Объединенных Наций против коррупции»[7].

Видится, что борьба с коррупцией в России носит характер
отдельных кампаний в отношении отдельных лиц, что ведет к дальнейшей дегенерации
коррупционного класса, который не скрывает своих нетрудовых доходов, открыто
демонстрируя свое материальное превосходство над основной частью общества.

Но парадокс коррупции в России как социально-правового
явления заключается еще и в том, что общество и в кулуарах, и в средствах
массовой информации твердит о коррумпированности чиновников и в то же время
многие граждане пытаются обойти закон за определенную плату. Коррупционные
факторы не являются лишь «заслугой» административного аппарата, сказывается также
негативное влияние сложившейся у населения привычки решать свои проблемы в
обход устоявшихся законов или существующих правил.

Коррупция не только снижает доверие общества к системе государственных
органов, но и ведет к концентрации в обществе таких опасных явлений, как конформизм
и правовой нигилизм.

Обоснованным видится мнение, что коррупционное поведение не
всегда связано с совершением непосредственно актов коррупции и может выражаться
в создании благоприятной для этого среды, так называемый клиентизм, семейственность,
клановость, коррупционный протекционизм или фаворитизм[8]. Такие факты подлежат обязательной
фиксации и должны рассматриваться не как легальные традиции нашего общества, а
именно как коррупционные проявления. Многие из данных социально-негативных явлений
коррелируют с понятием «конфликт интересов» и закономерно рассматриваются как
коррупциогенные факторы[9].

Однако вариабельность понятий, связанных с коррупцией, их
юридическая и терминологическая неопределенность («откат», «коррупционное
поведение» и т.д.) создают правовой вакуум, препятствующий борьбе с коррупцией.

Механизм противодействия коррупции сложный и многоплановый,
базирующийся прежде всего на антикоррупционном законодательстве, которое далеко
не всегда соответствует стоящим перед ним задачам. Федеральные законы определяют
лишь общие организационно-правовые основы противодействия коррупции, но реальный
механизм борьбы не создают.

Не способствует такому противодействию и уголовный закон России.
Так, ч. 1 ст. 285 УК РФ[10] «Злоупотребление должностными
полномочиями» содержит санкцию от штрафа в размере до 80 тыс. руб. (читаем от 5
тыс. руб. — ч. 2 ст. 46 УК РФ) до 4 лет лишения свободы. Следовательно, за
коррупционное преступление может быть назначено любое из установленных
уголовным законом наказаний, т.е. и штраф в размере 5 тыс. руб., и 4 года
лишения свободы.

Таким образом, амфиболичность в понятии коррупции, ее видах,
способах и методах противодействия, механизме привлечения к уголовной ответственности
и видах наказаний создает благоприятную среду для дальнейшего процветания этого
опасного социально-правового явления в России.

Видится, что действующая нормативно-правовая база не
способствует реальной борьбе с коррупцией. Для организации противодействия
коррупции необходимо отказаться от вариабельных понятий типа «коррупционные проявления»,
«конфликт интересов», объединив «все действия должностных лиц, совершенные вопреки
интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности», в коррупционные
преступления. Необходимо также изменить систему наказаний в Уголовном кодексе РФ,
определив за каждое коррупционное преступление фиксированную меру наказания
(например, по ст. 285 УК РФ — 3 года лишения свободы). Такие меры приведут к
ясности в понимании коррупционных преступлений и конкретной мере наказания за
них, прежде всего для общества и должностных лиц, потенциально склонных к коррупционным
действиям.

Кроме того, конкретизация вида и меры наказания значительно
оптимизирует понятие «судейское усмотрение» в данном вопросе, где судье в ходе
судебного разбирательства необходимо будет только установить факт коррупции, а
само наказание уже будет зафиксировано уголовным законом.

В России базовое нормативно-правовое определение коррупции
содержится в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии
коррупции»[11]
и под этим понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки,
получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное
незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки
законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег,
ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных
имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление
такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подп. «а», от имени или в
интересах юридического лица.

Данное определение коррупции, по нашему мнению, нуждается в
корректировке. В качестве обоснования этого вывода можно привести следующие причины:

1. Действующее определение коррупции представляется излишне
громоздким, сложным для понимания и воспроизведения, о чем свидетельствует опыт
проведения различных контрольных мероприятий с государственными и
муниципальными служащими (конкурсы на замещение должностей, переаттестация и
проч.)[12].

Данная ситуация усугубляется еще и тем, что правовая норма,
содержащая искомое определение, является бланкетной, отсылающей правоприменителя
сразу к нескольким отраслям российского права, что также не способствует
уяснению правоприменителями сути характеризуемого ею явления и круга правонарушений,
входящих в состав искомого понятия.

2. Попытки охарактеризовать коррупцию путем перечисления в
ее легальном определении, по сути, лишь пяти уголовных преступлений представляются
неудачными, поскольку это необоснованно сужает ее понимание:

во-первых, только пятью упомянутыми в нем правонарушениями
даже перечень уголовных преступлений коррупционного характера не исчерпывается
(в настоящее время он включает более 60 правонарушений[13]);

во-вторых, в состав коррупции, как известно, включается еще
ряд административных, дисциплинарных и гражданско-правовых деликтов (ст. 13
Федерального закона № 273);

в-третьих, в указанном определении коррупции в качестве
одной из форм ее проявления названо «злоупотребление служебным положением», что
не совсем точно, поскольку в ст. 285 УК РФ данное деяние именуется как «злоупотребление
должностными полномочиями».

3. Легальное определение коррупции, содержащееся в Федеральном
законе № 273, не в полной мере соответствует ее пониманию в международно-правовых
актах, а также реальной правоохранительной практике. Дело в том, что в качестве
цели коррупционных правонарушений в нем названо лишь получение материальной
выгоды. В действительности акты коррупции совершаются зачастую для удовлетворения
и иных (кроме материальных) интересов (семейных, политических, профессиональных,
корпоративных).

4. Определение коррупции, содержащееся в названном
нормативном правовом акте, не вписывается в ту их классификацию, которая
предлагается отечественной теорией, что также не способствует пониманию ее сути
и социальной опасности. В частности, по критерию «способ изложения» в теории
выделяют «широкие» (абстрактные) и «узкие» (казуальные) определения коррупции[14]. Исследуемую дефиницию
невозможно отнести ни к одной из данных разновидностей, поскольку она
начинается перечислением конкретных коррупционных правонарушений (казусов), а
затем следуют сущностные признаки коррупции, как это свойственно абстрактным
определениям.

По всей видимости, в законе должно быть сформулировано
лаконичное по форме определение коррупции, которое содержало бы важнейшие
признаки составов коррупционных правонарушений. Подобный подход позволил бы
отграничить их от иных противоправных деяний. Ведь на практике порой весьма
сложно отделить, например, обычные дисциплинарные проступки от дисциплинарных
проступков коррупционного характера, что иногда влечет за собой необоснованное
вынесение первых на рассмотрение так называемых конфликтных комиссий.

Подводя итог всему вышеприведенному, в качестве варианта
определения коррупции можно предложить следующий: «Коррупция — это умышленное
использование публичным должностным лицом своего служебного положения вопреки
интересам общества и государства с целью получения выгоды имущественного и (или)
иного характера для себя или третьих лиц». [1] Кузьмин
Н.А. К вопросу о понятии и природе коррупции // Российский следователь. 2009. №
24. С. 23. [2] Сердюк
Л.В. К вопросу о понятии коррупции и мерах ее предупреждения // Российская юстиция.
2011. № 2. С. 42. [3] Цирин
А.М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о
противодействии коррупции // Журнал российского права. 2011. № 2. С. 14. [4] Хабриева
Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал
российского права. 2012. № 6. С. 5-17. [5]
Например, Гладких В.И. Некоторые проблемы совершенствования отечественного антикоррупционного
законодательства // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики.
2018. № 1. С. 15-19. [6] Конвенция
Организации Объединенных Наций против коррупции (Заключена в г. Нью-Йорке
31.10.2003) // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. С. 7-54. [7] Федеральный
закон от 08.03.2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных
Наций против коррупции» // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1231. [8] Проблемы
совершенствования законодательства Российской Федерации о противодействии
коррупции и практика его применения: Монография / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.:
Юриспруденция, 2014. С. 50. [9] Уткин
В.А. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе и механизм
его предотвращения и урегулирования // Безопасность бизнеса. 2018. № 5. С. 13. [10] Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // СЗ
РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. [11] Федеральный
закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 31.07.2020)
// СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228. [12] Пьяных
М.Н. К вопросу о соотношении понятий «коррупция» и «ответственность» // Форум.
Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2019. № 2 (17). С. 44-48. [13] Указание
Генпрокуратуры России № 853/11, МВД России № 5 от 25 декабря 2018 г. «О введении
в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых
при формировании статистической отчетности» // СПС «КонсультантПлюс». [14] Коррупция:
природа, проявления, противодействие: Монография / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.:
ИД «Юриспруденция», 2012. С. 17.