Магистерский диплом (ВКР) на тему Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров

Содержание:

Введение
………………………………………………………………………….. 3 1. СУЩНОСТЬ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ…………………………………………………………… 15 § 1. Сущность земельных
споров………………………………….…………….. 15 § 2. Виды земельных
споров ……………………….………………………………….. 20 § 3. Особенности
разрешения земельно-правовых споров судами…………… 29 2.
ПРОБЛЕМЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ СУДАМИ
…………………………………………………………………………. 39 § 1. Процессуальные
особенности рассмотрения земельных споров при изъятии участков…………………………………………………………………. 39 § 2. Проблемы
рассмотрения земельных споров об установлении
смежной границы земельного участка……………………………………………………… 48 § 3. Проблемы
рассмотрения земельных споров о правах на земельные
участки…………………………………………………………………………….. 58 Заключение
……………………………………………………………………….. 66 Библиографический
список использованных источников и литературы ……. 73

Введение:

Актуальность
темы проистекает из ряда предпосылок исторического,
экономического и правового характера. Земельное законодательство России
неоднократно претерпевало существенные изменения, обусловленные спецификой
государственного и политического устройства страны, изменением экономической
парадигмы развития государства, что сказалось на характере и особенностях
рассмотрения земельно-правовых споров. При этом нельзя не согласиться с тем,
что «сложность земельных споров, их содержание, субъектный состав, а также
совокупность способов разрешения (урегулирования) обусловлены особенностями
земельных отношений, в том числе характеристиками самой земли, которая является
одновременно природным ресурсом и недвижимым имуществом»[1].

На протяжении росийского периода истории состоялись
следующие изменения в земельном законодательстве. В Земельном кодексе РСФСР
1991 года было отмечено формирование надлежащих условий для равноправного по
отношению ко всем гражданам республики развития разноплановых форм разумного и
целесообразного хозяйствования на земле как одна из наиболее важных и
актуальных задач законодательства на соответтсвующем этапе его становления.

Вместе с тем, представлялась необходимой качественная
охрана прав на землю всех российских граждан, а наряду с этим – также предприятий,
учреждений и организаций. До того момента, когда состоялось принятие нового
Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 году, отечественное земельное
законодательство реализовалось с опорой на гражданское законодательство и вытекающие
из него подзаконные акты, в том числе указы Президента Российской Федерации.

Земельно-правовые споры нередко встречаются в судебной
практике. Так, по данным официальной судебной статистики, в 2021 году рассматривалось
156 402 дела, связанных с правом собственности на землю и землепользование[2]. В докладе Председателя
Верховного Суда РФ В.М. Лебедева 9 февраля 2021 г. на совещании судов общей
юрисдикции и арбитражных судов оглашены результаты работы судов по защите прав
граждан в сфере землепользования в 2021 г. – а именно, судами рассмотрено 190
тыс. дел в указанной сфере[3]. Несмотря на то, что в
общем объеме разрешаемых судами гражданских дел дела в области защиты прав
граждан в сфере землепользования, на первый взгляд, не столь многочисленны, тем
не менее, нельзя умалять их значимость в контексте защиты прав граждан и
организаций о области такого специфического объекта защиты, как земля и
земельные участки.

Проблематика процессуальных особенностей, которые
возникают в процессе рассмотрения земельных споров, в настоящий момент недостаточно
разработана в научной литературе, так, последнее диссертационное исследование,
посвященное процессуальным особенностям, возникающим в ходе рассмотрения
земельных споров, датируется 2012 г[4]. Таким образом,
последующие изменения земельного и процессуального законодательства в указанной
сфере не подвергались серьезному научному анализу; данная ситуация усугубляется
длительно функционирующим режимом самоизоляции вследствие возникновения
пандемии коронавируса, уже на протяжении нескольких лет существенно меняющего
лицо современного мира, что также не могло не повлиять на процессуальные
особенности рассмотрения судами земельно-правовых споров.

 Это
препятствует значительной части населения Российской Федерации, в особенности –
пожилого возраста, в пользовании своими земельными участками, чаще всего
находящимися на значительном расстоянии от основного места их проживания.

Следует отметить, что достаточно часто появляются
земельные споры, многочисленных и разнообразных процессуальных особенностей
рассмотрения которых и предстоит коснуться в ходе предпринимаемого в данной
работе исследования.

Для того чтобы в максимальной степени предупредить
разрастание подобных негативных социальных ситуаций, авторам новых
законодательных инициатив следует начать более гибко подходить к вопросу
процессуальных особенностей рассмотрения земельных споров.

Автор данного исследования уверен в том, что правильное
понимание процессуальных особенностей рассмотрения земельных споров будет
однозначно способствовать своевременному преодолению определенных недостатков,
сформировавшихся в указанной сфере.

При этом понимается, что продолжение пандемии
коронавируса и вытекающего из этого режима самоизоляции может и в дальнейшем
способствовать существенной минимизации участия многих жителей страны в судьбе
своих земельных участков.

Поэтому анализ процессуальных особенностей, возникших
при рассмотрении земельных споров позволит найти оптимальные решения для
удовлетворения интересов подавляющего большинства граждан Российской Федерации.

Степень
разработанности темы: земельно-правовые споры являлись
объектом научного внимания российских ученых-правоведов, однако исследования
носят фрагментарный характер, в последнее десятилетие отсутствуют комплексные
исследования, посвященные сущности земельно-правовых споров, их процессуальным
особенностям рассмотрения и разрешения, при этом изменения как земельного
законодательства, так и гражданского процессуального требуют своего научного
оомысления.

Целью
работы является исследование процессуальных особенностей,
способных возникать в процессе рассмотрения земельных споров судами общей
юрисдикции и арбитражными судами, выявление существующих проблем нормативного
регулирования и правоприменения в указанной сфере.

Задачи:

— сформулировать
авторское понятие земельного спора;

— исследовать
ключевые проблемы определения подсудности судам земельных споров;

— выявить
процессуальные особенности, возникающие в ходе рассмотрения земельных споров
судами;

— выработать
предложения по уточнению механизма рассмотрения земельных споров судами.

Объект
исследования — гражданские процессуальные правоотношения,
возникающие при рассмотрении и разрешения земельных споров судами.

Предметом
исследования являются нормы российского права,
закрепляющие процессуальные особенности, которые появляются при рассмотрении
земельных споров судами.

Методологическая
основа работы: анализ научной литературы, синтез,
сравнение, сопоставление, обобщение, библиографический метод.

Теоретическая
основа исследования. В основу данного исследования положены
работы Андреева Ю., Аксененок Г. А., Боголюбова А. C., Болтановой Е. С., Ведина
H. H., Галиновской Е. А., Гусева Р. К., Дикусар В. М., Ерофеева Б. В.,
Ковязиной H. A., Красова О. И., Нецветаевой А. Г., Осокина H. H., Попова М.,
Романова В. И., Рыженковой А. Я., Толчеева Н. К., Федоровой Ю. Н., Чаркина, С.
А., Черноморец А. Е. и других.

Нормативная основа исследования.
Конституция Российской Федерации[5], Земельный кодекс Российской
Федерации[6], Федеральный закон Российской
Федерации «О государственной регистрации недвижимости»[7], Федеральный закон
Российской Федерации «О личном подсобном хозяйстве»[8], Федеральный закон
Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях»[9],
Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости»[10], Федеральный закон
Российской Федерации «О недрах»[11], Федеральный закон
Российской Федерации «Об особо охраняемых территориях»[12], Лесной кодекс Российской
Федерации[13],
Водный кодекс Российской Федерации[14], Градостроительный кодекс
Российской Федерации[15], Гражданский кодекс Российской
Федерации[16],
Федеральный закон Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения»[17],
Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации»[18], Федеральный закон Российской
Федерации «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»[19], Федеральный закон
Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан»[20], Федеральный закон Российской
Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации»[21],
Закон Российской Федерации «О плате за землю»[22], Кодекс об
административных правонарушениях Российской Федерации[23], Налоговый кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» и Уголовный кодекс Российской Федерации[24].

Эмпирической
основой исследования является судебная практика, возникающая в процесе работы
арбитражных судов и судов общей юрисдикции, включая практику Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы
законопроектной деятельности.

Научная
новизна заключается в системном анализе процессуальных особенностей, которые
возникают в процессе рассмотрения земельных споров, разрешаемых в РФ, а также в
характере выводов и положений, выносимых на защиту, а вместе с етм – также и концептуальной,
научно-практической значимости.

Положения,
выносимые на защиту:

1. Земельный спор являет
собой разногласия сторон судебного разбирательства, которые в полной или
частичной мере исключают друг друга. Каждое из подобных разногласий так или
иначе касается действительных или предполагаемых субъективных прав, принадлежащих
стороне земельного спора. Кроме этого, разногласия сторон судебного
разбирательства высказываются также и в отношении законных интересов той или
иной стороны на определенный земельный участок. Земельные споры способны традиционно
возникать между субъектами, на определённом основании обладающими правами на какой-либо
земельный участок. Также земельные споры существуют между сторонами, претендующими
на обладание правами на земельный участок. Для решения земельных споров претензии
или иски адресуются уполномоченным юрисдикционным органам, представляющим собой
суды общей юрисдикции или арбитражные суды, призванные своим решением урегулировать
их в законодательном порядке. В приведенном выше определении земельных споров должны
рассматриваться как неотделимые его материальное и процессуальное содержание.
Таковы должны быть также специфика правового регулирования земельных споров,
субъектный состав земельных споров и специфический объект каждого земельного спора.

2. Предлагается
изложить пункт 2 статьи 56.6 «Решение об изъятии земельных участков для
государственных или муниципальных нужд» Земельного кодекса Российской Федерации
в следующем содержании: «Решение об изъятии принимается в отношении всех
объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих
изъятию, за исключением сооружений, строительство которых завершено, а также
сооружений, строительство которых не завершено. В силу некорректности ранней
редакции данного пункта каждый гражданин Российской Федерации, права которого на
недвижимое имущество были нарушены таким образом, имеет право обращаться в суд
с иском против соответствующего органа государственной или муниципальной
власти, принявшего решение об изъятии земельного участка. В иске должно
содержаться требование о признании данного решения недействительным и полного
возмещения ему понесенных им убытков, а также морального ущерба». При этом
нижеследующая оговорка не о не противоречии цели изъятия должна быть исключена
из текста данного пункта на том основании, что её содержание достаточно часто
служит для спекуляций со стороны отдельных представителей органов
государственной или муниципальной власти, которые лишают на данном основании
собственников построенного на земельных участках жилья. Даже в том случае если
уровень государственных или муниципальных нужд действительно высок, земельный
участок должен изыматься исключительно до черты зданий и сооружений, учитывая
прилегающую территорию согласно всей совокупности санитарно-гигиенических
требований. При этом следует помнить, что даже в императорской России для особых
государственных
или муниципальных нужд верховная власть выделяла земельные участки только из
личного имущества, не подвергая владельцев земельных участков никаким убыткам
подобного рода.

3. Предлагается
изложить подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 «Решение об изъятии земельных
участков для государственных или муниципальных нужд» Земельного кодекса
Российской Федерации в следующем содержании: «В отсутствие сведений об адресах,
указанных в настоящем пункте, данные сведения должны быть получены из соответствующих
баз данных для того, чтобы владелец обязательно был проинформирован о содержании
принимаемого в отношении данного земельного участка решения об изъятии. В силу
некорректности предыдущей редакции вышеуказанного пункта каждый гражданин
Российской Федерации, чьи права на недвижимое имущество были нарушены таким
образом, имеет право обращаться в судебные инстанции с иском против органа государственной
или муниципальной власти, принявшего решение об изъятии земельного участка и не
уведомившего данного гражданина по адресу его постоянной регистрации по месту
жительства, о признании данного решения недействительным и полного возмещения
ему понесенных им убытков, а также морального ущерба». В противном случае
владелец земельного участка, об изъятии которого было принято решение, будет
продолжать нести расходы на осуществление неотделимых улучшений данного
участка, дополнительное строительство на нем и реконструкцию уже построенных зданий
и сооружений, и в результате этого понесет убытки, что нарушит его права на
пользование земельным участком с одной стороны, а также право на информацию – с
другой стороны.

4. Изъять
из содержания подпункта 5 пункта 10 статьи 56.6 «Решение об изъятии
земельных участков для государственных или муниципальных нужд» Земельного
кодекса Российской Федерации следующий фрагмент «о лицах, подавших заявления об
учете их прав на недвижимость», сделав при этом акцент исключительно на
фрагмент «лицах, являющихся правообладателями земельных участков» как самодостаточный.
Это представляется необходимым осуществить, поскольку подача гражданином Российской
Федерации заявления об учете его права на недвижимость должна полностью
потерять свою актуальность в силу цифровизации современной российской
экономики, в результате чего государством выделяются значительные средства всем
учреждениям государственной и муниципальной власти. Они предназначены как для
создания баз данных, в котором указываемые в данных заявлениях данные будут
изначально учтены, так и для бесплатного предоставления доступа к подобным
базам для каждого сотрудника органа государственной и муниципальной власти. При
этом подача гражданином Российской Федерации подобного заявления не должна
являться основанием для возникновения каких-либо преимуществ перед лицом,
являющимся правообладателями земельных участков как таковым.

5. При
изменении содержания подпункта 5 пункта 10 статьи 56.6 «Решение об изъятии
земельных участков для государственных или муниципальных нужд» Земельного
кодекса Российской Федерации изъять из содержания пункта 11 вышеуказанной
статьи следующий фрагмент «или со дня возврата отправителю в соответствии с
Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3
пункта 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия
предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом
адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об
изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель
изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной
копии. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей
статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя
изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня
опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта
10 настоящей статьи». Это представляется  целесообразным осуществить, поскольку
фактически правообладатель остается не уведомленным о том, что решение об
изъятии данного земельного участка было принято. При этом за правообладателем
также должно быть закреплено право обращения в суд аналогично тому, как это
было изложено в предыдущих положениях, выносимых на защиту.

6. Изложить пункт 14 статьи 56.6 «Решение об
изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»
Земельного кодекса Российской Федерации «Решение об изъятии может быть
обжаловано в суд в течение трех лет
со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об
изъятии», что позволит правообладателю обращаться в суд об обжаловании данного
решения на протяжении всех трех лет со дня начала его действия. Это позволит
соблюсти права всех граждан Российской Федерации, находящихся в длительных
командировках, работающих вахтовым методом в других регионах Российской
Федерации либо на территории других стран мира. При этом понимается, что на
протяжении длительного промежутка времени чрезвычайно широкая в настоящий
момент совокупность лиц не имеет возможности своевременно получить письменного
уведомления о принимаемом в отношении земельного участка решении по адресу
регистрации по месту жительства.

7. Изложить
содержание текста статьи 11 "Судебная защита гражданских прав"
Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N
51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022)
"Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд или
арбитражный суд  (далее — суд) в
соответствии с их компетенцией". Такая трактовка данной статьи позволит
изъять из её содержания существующее в настоящий момент упоминание о третейском
суде.

8. Не
располагая достаточными сведениями о том, что третейский суд имеет
непосредственное отношение к общественной форме защиты прав граждан Российской
Федерации, а не к государственной форме защиты принадлежащих им прав, последние
могут столкнуться с явно недостаточным уровнем компетенции данной судебной
коллегии по вопросам, требующим незамедлительного разрешения в данном случае. Поскольку
граждане Российской Федерации иногда могут обращаться в третейский суд по
вопросам возникающих между ними земельных споров, а вынесенное им решение не сможет
являться достатчоно правомочным, им придется обращаться в суды общей юрисдикции,
в виду чего будут потрачены дополнительные средства. время. а также неизбежно существующий
при этмо моральный ресурс. Внесение в вышеназванную статью данной поправки поможет
каждому обращающемуся к её содержанию гражданину Российской Федерации получить
представление о том, какие именно суды являются судами общей и арбитражной
юрисдикции, и куда именно им следует подать иск с требованием о восстановлении их
прав на земельный участок. Это позволит каждому любознательному гражданину
понять, что  третейское разбирательство
не представляет собой судопроизводства, и не имеет прямого отношения к
существующим в настоящий момент в Российской Федерации институтам правосудием.

9. На
основании выше приведенного предложения изъять пункт второй из содержания
текста статьи 64 «Рассмотрение земельных споров» "Земельного  кодекса Российской Федерации" от
25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с
13.10.2022). Представляется необходимым запретить до принятия к производству
судебного дела, которое должно окончиться разрешением земельного спора,  передачу сторонами на разрешение в не имеющий
силы судопроизводства в Российской Федерации третейский суд.

Практическая значимость исследования состоит
в применении полученных данных при принятии новых законов Российской Федерации,
а также новых редакций уже существующих.

Материалы
исследования могут применяться также в целях создания программ спецкурсов,
семинаров, коллоквиумов и других видов вузовской активности, по вопросам процессуальных
особенностей, которые возникают в ходе рассмотрения земельных споров.

Полученные
данные также могут оказаться полезны при создании новыми студентами курсовых
работ, а вместе с тем – и в процессе преподавания вузовскими педагогами таких
дисциплин, как «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».

При
написании выпускных квалификационных работ, магистерских диссертаций также
могут найти свое применение определенные выдержки из проведенного в данной
работе исследования, способные сделать аргументацию студента более емкой.

Авторы
будущих комментариев и рекомендаций, которые планируется адресовать практикующим
юристам, также могут воспользоваться материалами данного исследования для того
чтобы сделать результат своего труда как можно более убедительным.

Структурно работа состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованной литературы. [1] Скобелев В.П.,
Шахрай И.С. О специфике земельных споров и некоторых проблемах их
подведомственности судам // Журнал Белорусского государственного университета.
Право. – 2018. — №2. – С.65. [2] Отчет о работе
судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по
первой инстанции за 2001 г. // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 [3] Доклад
Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева от 9 февраля 2021 г. [4] См. Емалтынов
А.Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров: Диссер. …
карнд.юрид. наук. – Екатеринбург, 2012. – 192 с. [5]
Конституция Российской Федерация. Принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //
Российская газета — 1993. — 25 декабря. [6] Земельный кодекс
Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ с изм. и доп. от 21 июля
2014 года // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147; 2014. № 30 (часть I). Ст. 4225 [7]
Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации
недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция) // СПС
«КонсультантПлюс». – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [8]
Федеральный закон Российской Федерации от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от
28.06.2021) «О личном подсобном хозяйстве» // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=388569&demo=1 (дата обращения: 07.07.2022г.). [9]
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС
«КонсультантПлюс». – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_422130/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [10]
Федеральный закон Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от
14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» // СПС
«КонсультантПлюс». – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_422140/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [11]
Федеральный закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от
28.06.2022) «О недрах» // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_420499/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [12]
Федеральный закон Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от
01.05.2022) «Об особо охраняемых природных территориях» // СПС
«КонсультантПлюс». – URL:
https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=416266&demo=1 (дата обращения:
07.07.2022г.). [13]
"Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от
30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // СПС
«КонсультантПлюс». – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_394113/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [14]
"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от
01.05.2022) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_416246/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [15]
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N
190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_422125/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [16]
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от
30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. [17]
Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от
30.12.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" //
СПС «КонсультантПлюс». – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_394424/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [18]
Федеральный закон Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от
14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» //
СПС «КонсультантПлюс». – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_422129/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [19]
Федеральный закон Российской Федерации от 07.05.2001 N 49-ФЗ (ред. от
08.12.2020) «О территориях традиционного природопользования коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»
// СПС «КонсультантПлюс». – URL:
https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=370207&demo=1 (дата обращения:
07.07.2022г.). [20]
Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от
14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных
нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_422130/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [21]
Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (ред. от
02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СПС
«КонсультантПлюс». – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389729/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [22]
Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 (ред. от 26.06.2007) «О плате
за землю» // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_69403/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [23]
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от
30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с
25.07.2022) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_422315/ (дата обращения:
07.07.2022г.). [24]
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ, 1996,
№ 25.

Заключение:

В ходе данного исследования была достигнута его цель: исследование
процессуальных
особенностей рассмотрения земельных споров судами общей юрисдикции и
арбитражными судами, выявление существующих проблем нормативного регулирования
и правоприменения в указанной сфере, а также выработка предложений, которые
будут направлены на совершенствование современного отечественного
законодательства в данной области.

Таким образом, проведённое в данной
работе исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Сущность
земельных споров заключается в реализации потребностей граждан Российской
Федерации в утверждении своих прав на конкретные земельные участки, оспариваемые
противоположной стороной судебного разбирательства, в качестве которой могут
выступать как физические, так и юридические лица.

Споры,
которые возникают в силу необходимости установления порядка пользования
земельными участками, с учетом изменений, внесенных в ст.23 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, с 1
октября 2019 г. подсудны районному суду, при этом следует иметь в виду, что суд
рассматривает дело именно по месту нахождения земельных участков, касательно
которых и появляются такие споры, в силу положений ст.30 ГПК РФ об
исключительной подсудности данных споров. К участию в подобной категории судебных
дел должны обязательно привлекаться все совладельцы земельного участка,
относительно которого и возник данный спор.

Собственно
земельный спор представляет собой в полной мере либо частично исключающие друг
друга мнения сторон судебного разбирательства касательно действительных или
предполагаемых той или иной стороной данного дела субъективных прав и законных
интересов на определенный земельный участок.

Претензия
подается одной из сторон будущего разбирательства судебной коллегии традиционно
в виде судебного иска. С этого момента земельный спор подлежит урегулированию в
порядке, который установлен современным отечественным законодательством, что и
осуществляется уполномоченным на это юрисдикционным органом, в данном случае –
судебной коллегией.

В подобном
определении научного понятия земельного спора находит своё надлежащее отражение
одновременно его как материальное, так и процессуальное содержание, которые, по
сути своей, совершенно никоим образом не отделимы один от другого.

Наряду с
этим, данное определение научного понятия земельного спора включает в себя
также и специфику их правового регулирования, субъектный состав и при этом достаточно
специфический для повседневной судебной практики объект вышеуказанного спора.

Процессуальный
критерий представляется ведущим в процессе выделения земельных споров из
широкой совокупности категорий современных судебных дел. Если первичным в
требованиях одной из сторон данного судебного разбирательства является
устранение нарушений каких бы то ни было иных прав, например, прав пользования
электрической энергией на земельном участке, или водопользования, соблюдения на
его территории правил пожарной безопасности и т.п., то подобный спор не может
быть квалифицирован в качестве именно земельного.

Представляется
необходимым привлекать к работе в составе судебных коллегий, занимающихся рассмотрением
земельных споров ещё и техников, что позволяет в предельно сжатые сроки и
максимально квалифицированно подходить к решению многочисленных технических вопросов.

Такие вопросы,
как правило, в той или иной степени неизбежности возникают в процессе рассмотрения
земельных споров.

Наряду с
этим, видится целесообразным введение императивной подсудности всех земельных споров,
в составе которых требования направлены на отказ в предоставлении земельных
участков противоположной стороне.

Вместе с
тем, представляется возможным установить в качестве условия для обращения в суд
рассмотрение земельного спора административным органом, который состоит как из
представителей администрации данного муниципального образования, так и
общественности данной местности.

При этом
следует отметить, что вышеперечисленные группы факторов существенно превалируют
при этом над уровнем и характером влияния на исход судебного разбирательства в
области земельных споров со стороны норм материального права.

Проблемы
рассмотрения земельных споров при изъятии участков могут вытекать из широкой совокупности
причин. Во-первых, чье бы то ни было стремление лишить собственника права
владения земельным участком может быть мотивировано предрасположенностью к
безосновательному обогащению в виде получения данного участка в свою
собственность.

Частное
лицо либо представители организации могут злонамеренно предоставлять судебной
коллегии недостоверные сведения и создавать проблемы рассмотрения земельных
споров, опираясь на заведомо ложную аргументацию в решении вопроса изъятия
участка.

Во-вторых,
проблемы рассмотрения земельных споров могут возникать в том случае, если
частное лицо, стремящееся стать собственником земельного участка, неверно
истолковало существующие в настоящий момент законодательные акты Российской
Федерации.

Данное
лицо не пришло к пониманию, какие из них дают право владения таким участком, и
предприняло усилия, результат которых мог бы содействовать закреплению за ним
такого права. Например, данное лицо построило на не принадлежащем ему ещё
земельном участке вспомогательное строение в отсутствие основного объекта
строительства, что не может выступать в качестве мотива для закрепления за ним
права собственности.

В-третьих,
проблемы рассмотрения земельных споров возникают тогда, когда хотя бы одна из
сторон подобного спора явно демонстрирует свою правовую неграмотность, в
результате чего инициирует его без достаточных на то оснований, прибегая
исключительно к эмоциональной, а не к четкой правовой аргументации.

Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А59-2026/2018,
которое представляет Верховный Суд Российской Федерации, может служить ярким
примером того, что процесс рассмотрения земельных споров об установлении
смежной границы земельного участка отягощен также и другими немаловажными
обстоятельствами, которые невозможно не принимать во внимание в ходе ведения
судебного дела. Исходя из этого, представляется необходимым отметить, что
возникновение земельных споров об установлении смежной границы земельного
участка в ряде случаев и может быть продиктовано наличием подобных
вышеупомянутых обстоятельств.

Проблемы рассмотрения земельных споров о правах на
земельные участки могут возникать вследствие недостаточной информированности
населения Российской Федерации о постонных изменениях, которые происходят в
многочисленных российских законодательных актах.

Предпринимая многочисленные поправки в содержание
законодательных актов, органам законодательной власти следует принимать во
внимание тот факт, что регулярное внесение изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и другие законы страны, может вызывать проблемы рассмотрения, в
частности, земельных споров о правах на земельные участки.

Авторам законодательных инициатив всегда следует
исходить из того, что каждый гражданин Российской Федерации не в состоянии
расходовать большую часть своего рабочего дня для прочтения все новых и новых
вариаций звучания уже знакомых ему законодательных актов.

Исходя из этого, каждый законодатель обязан понимать,
что его чрезмерная инициативность может постоянно приводить к появлению все
новых и новых проблем рассмотрения земельных споров, например, о правах на земельные участки.

Предлагается произвести изложение содержание текста подпункта
3 пункта 10 статьи 56.6 «Решение об изъятии земельных участков для
государственных или муниципальных нужд» Земельного кодекса Российской Федерации
в следующем содержании: «В отсутствие сведений об адресах, указанных в
настоящем пункте, данные сведения должны быть получены из соответствующих баз
данных для того, чтобы владелец обязательно был проинформирован о содержании
принимаемого в отношении данного земельного участка решения об изъятии. В силу некорректности
предыдущей редакции вышеуказанного пункта каждый гражданин Российской
Федерации, чьи права на недвижимое имущество были нарушены таким образом, имеет
право обращаться в судебные инстанции с иском против органа государственной или
муниципальной власти, принявшего решение об изъятии земельного участка и не
уведомившего данного гражданина по адресу его постоянной регистрации по месту
жительства, о признании данного решения недействительным и полного возмещения
ему понесенных им убытков, а также морального ущерба». В противном случае
владелец земельного участка, об изъятии которого было принято решение, будет
продолжать нести расходы на осуществление неотделимых улучшений данного
участка, дополнительное строительство на нем и реконструкцию уже построенных зданий
и сооружений, и в результате этого понесет убытки, что нарушит его права на
пользование земельным участком с одной стороны, а также право на информацию – с
другой стороны.

Предлагается изъять из содержания подпункта
5 пункта 10 статьи 56.6 «Решение об изъятии земельных участков для
государственных или муниципальных нужд» Земельного кодекса Российской Федерации
следующий фрагмент «о лицах, подавших заявления об учете их прав на
недвижимость», сделав при этом акцент исключительно на фрагмент «лицах, являющихся
правообладателями земельных участков» как самодостаточный. Это представляется
необходимым осуществить, поскольку подача гражданином Российской Федерации
заявления об учете его права на недвижимость должна полностью потерять свою
актуальность в силу цифровизации современной российской экономики, в результате
чего государством выделяются значительные средства всем учреждениям
государственной и муниципальной власти. Они предназначены как для создания баз
данных, в котором указываемые в данных заявлениях данные будут изначально
учтены, так и для бесплатного предоставления доступа к подобным базам для
каждого сотрудника органа государственной и муниципальной власти. При этом
подача гражданином Российской Федерации подобного заявления не должна являться основанием
для возникновения каких-либо преимуществ перед лицом, являющимся
правообладателями земельных участков как таковым.

В результате вышеуказанного изменения содержания
подпункта 5 пункта 10 статьи 56.6 «Решение об изъятии земельных участков для
государственных или муниципальных нужд» Земельного кодекса Российской Федерации
представляется целесообразным изъять из содержания пункта 11 вышеуказанной
статьи следующий фрагмент «или со дня возврата отправителю в соответствии с
Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3
пункта 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия
предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом
адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об
изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель
изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной
копии. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей
статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя
изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня
опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта
10 настоящей статьи». Это представляется 
целесообразным осуществить, поскольку фактически правообладатель
остается не уведомленным о том, что решение об изъятии данного земельного
участка было принято. При этом за правообладателем также должно быть закреплено
право обращения в суд аналогично тому, как это было изложено в предыдущих
положениях, выносимых на защиту.

Предлагается произвести изложение содержание текста пункта
14 статьи 56.6 «Решение об изъятии земельных участков для государственных или
муниципальных нужд» Земельного кодекса Российской Федерации «Решение об изъятии
может быть обжаловано в суд в течение трех лет
со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об
изъятии», что позволит правообладателю обращаться в суд об обжаловании данного
решения на протяжении всех трех лет со дня начала его действия. Это позволит
соблюсти права всех граждан Российской Федерации, находящихся в длительных
командировках, работающих вахтовым методом в других регионах Российской
Федерации либо на территории других стран мира. При этом понимается, что на
протяжении длительного промежутка времени чрезвычайно широкая в настоящий
момент совокупность лиц не имеет возможности своевременно получить письменного
уведомления о принимаемом в отношении земельного участка решении по адресу
регистрации по месту жительства.

Предлагается произвести изложение статьи 11
"Судебная защита гражданских прав" Гражданского кодекса Российской
Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) "Защиту нарушенных или оспоренных
гражданских прав осуществляет суд или арбитражный суд  (далее — суд) в соответствии с их
компетенцией". Такая трактовка данной статьи позволит изъять из её
содержания существующее в настоящий момент упоминание о третейском суде.

Фрагмент текста работы:

1. СУЩНОСТЬ И
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ

1.1.
Сущность земельных споров Сущность понятия земельного спора пока ещё не нашла
своего прозрачного определения в современном Земельном кодексе Российской
Федерации. [1]
Следует отметить, что межотраслевой характер проблемы земельных споров
предопределяет научную обоснованность существенных отличий
материально-правового содержания земельного спора и унаследованной им
процессуальной формы.

И. А. Иконицкая склонна утверждать, что «земельный
спор – это правоотношение, регулируемое и разрешаемое на основании норм
земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного
процессуального права, возникающее между индивидами или группами лиц, органами
государственной власти и местного самоуправления по поводу нарушения или
оспаривания их субъективных прав на землю и законных интересов или
обязанностей, содержанием которого являются притязания сторон относительно этих
субъективных прав, интересов или обязанностей в области земельных
правоотношений».[2]

В процессе анализа существующих в настоящий момент
теоретических определений земельного спора удаётся сделать промежуточный вывод
о том, что понятие земельного спора имеет наибольший смысл рассматривать в
качестве как конфликта интересов, возникающего между субъектами земельных
правоотношений.

Так, например, Г. В. Чубуков небезосновательно
полагает, что земельные споры являются, прежде всего, «конфликтами, возникающими
по поводу нарушения земельного законодательства».[3] [1] Земельный кодекс
Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ с изм. и доп. от 21 июля
2014 года // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147; 2014. № 30 (часть I). Ст. 4225 (далее
ЗК РФ). [2] Иконицкая И.А.
Разрешение земельных споров. М., 1973. С. 10. [3] Чубуков Г.В.
Земельное право России: учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция». М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2002.