Магистерский диплом (ВКР) на тему Процессуальные особенности административных дел в арбитражном суде

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ. 6

1.1. Общая характеристика
административных дел. 6

1.2. Процессуальный статус, лиц
участвующих в деле. 18

ГЛАВА 2. ПРИНЯТИЕ И ПОДГОТОВКА ДЕЛА К
СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.. 23

2.1. Представление доказательств при
рассмотрении административных дел. 23

2.2. Обеспечительные меры в виде
приостановления ненормативного правового акта  34

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
РАССМОТРЕНИЯ НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ. 38

3.1. Особенности процесса по
рассмотрению дел об административном правонарушении. 38

3.2. Особенности дел об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности. 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 62

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 68

Введение:

Актуальность темы исследования. Все закрепленные
законодательством виды арбитражного судопроизводства имеют своей целью разрешение
споров, возникших в связи с нарушенными или оспариваемыми правами индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц. Основной вид судопроизводства в арбитражном
процессе – это исковое производство, представляющее собой деятельность суда по рассмотрению
конфликтных ситуаций в сфере защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов.
Применительно же к административным правоотношениям все обстоит несколько иначе.
Рассматривая подобные дела, суд разрешает спор, который возник между государственными
органами власти и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Введение в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) норм, регламентирующих особенности
административного судопроизводства в арбитражном процессе, объясняется тем, что
взаимоотношения между хозяйствующими субъектами и властными структурами носят специфический
характер, поэтому для разрешения споров, возникающих в ходе такого взаимодействия,
необходим особый способ разрешения. При этом применяемая процедура должна обеспечить
достижение равновесия между конфликтующими сторонами через реализацию процессуальных
гарантий.

Функции арбитражного суда при рассмотрении
административных дел включают: 1) защиту прав и законных интересов лиц, осуществляющих
предпринимательскую или любую иную экономическую деятельность, в споре с публичными
органами, реализующими властные полномочия; 2) осуществление судебного контроля
и надзора за государственными властными структурами, которые в процессе своего функционирования
затрагивают коммерческие сферы деятельности физических и юридических лиц.

Актуальность темы
исследования
обусловлена
увеличением роста количества как судебных так и административных споров, жалоб граждан
и юридических лиц по поводу  не соответствия
действующему законодательству и неправомерности выносимых органами государственной
власти, органами местного самоуправления Российской Федерации и их должностных лиц  нормативных правовых актов, а в некоторых случаях
и ненормативных актов.

В отсутствие эффективного механизма реализации
права хозяйствующих субъектов на защиту своих прав и законных интересов в отношениях
с органами государственной власти не представляется возможным построение развитого
гражданского общества и правового государства. В свою очередь, чтобы указанный механизм
заработал в полную силу, необходимо наличие правовых гарантий контроля со стороны
общества за деятельностью государственных и муниципальных органов, обеспечивающих
возможность реального использования гражданами и организациями всех возможных способов
воздействия на власть, к которым, в частности, можно отнести судебное обжалование
актов, нарушающих их права и законные интересы. В связи с вышеизложенным возникает необходимость анализа имеющихся  в данной области проблем и детального изучения
действующего законодательства, а также судебной практики, связанных с формами и
способами признания актов государственных органов и органов местного самоуправления
недействительными.

На протяжении долгих
лет в нашей стране происходили глубокие изменения и преобразования, которые влекли
за собой трансформацию в сфере как материального, так и процессуального права. Глубинные
процессы, происходящие в российском обществе и государстве в связи с переходом к
рыночной системе общественных отношений и рыночной экономике в целом, обусловили
увеличение гражданского оборота, что повлекло возрастание числа экономических споров
и, как следствие, повышение количества правонарушений в области экономической деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц важнейшее значение приобрела
защита их прав и законных интересов, в том числе в отношениях с административными
органами, в судебном порядке. В процессе реализации судебной и административной
реформ на арбитражные суды была возложена обязанность разрешения споров, наиболее
тесно связанных с нанесением вреда общественным отношениям в экономической сфере
— дел об административных правонарушениях. Посредством осуществления правосудия по данной категории
дел арбитражный суд выступает гарантом законности и справедливости, защищает нарушенные
или оспариваемые права и законные интересы индивидуальных предпринимателей и юридических
лиц, а также способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений
в указанной сфере.

Кроме того, в последнее
время все больше и больше ученых обращают внимание на проблему отнесения дел об
административных правонарушениях к компетенции арбитражных судов, поскольку вопрос
компетенции в целом относится к наиболее сложным вопросам, по которым как арбитражные
суды, так и суды общей юрисдикции совершают большое количество оплошностей, вызывающих
необходимость в неукоснительной отмене вынесенных судебных постановлений. Указанная
проблема является очень актуальной в наши дни, поскольку от ее правильного исследования
и уяснения зависит судьба не только дела как такового, но и сохранение существующего
общественного порядка и обеспечение должной общественной безопасности.

Степень научной разработанности
темы. Проблемы
административного процесса и административной юрисдикции в арбитражных судах освещены
в трудах таких ученых как: А.П. Алехин, А.М. Бандурка, Д.Н. Бахрах, В.В. Головко,
В.М. Горшенев, А.С. Дугенец, Л.А. Калинина, А.А. Кармолицкий, С.Д. Князев, Ю.М.
Козлов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, Г.А. Кузьмичева, А.Е. Лунев, В.М. Манохин и
др.

Целью настоящей работы является исследование
процессуальных особенностей административных дел в арбитражном суде.

Для достижения поставленной цели необходимо
решить следующие задачи:

— раскрыть
общую характеристику административных дел;

— охарактеризовать процессуальный статус, лиц участвующих
в деле;

— исследовать особенности доказывание по административным
делам;

— рассмотреть
порядок рассмотрения дел по оспариванию ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц;

— проанализировать
обеспечительные меры в виде приостановления ненормативного правового акта;

— выявить особенности
процесса по рассмотрению дел об административном правонарушении;

— рассмотреть
особенности рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности.

Объектом исследования
являются общественные отношения в сфере рассмотрения административных дел арбитражными
судами.

Предмет исследования
– нормы права, регламентирующие процессуальный порядок рассмотрения административных
дел арбитражными судами.

Методологическая основа исследования включает общие и частные методы научного познания, а именно общенаучный диалектико-материалистический
метод, логический, системный, исторический, статистический, конкретно-социологический
(анализ и обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных),
формально-юридический, сравнительно-правовой и иные.

Научная новизна исследования заключается в разработке научно-практических
рекомендации по совершенствованию организации арбитражного процесса при рассмотрении
административных дел, а также формулировании предложений по оптимизации арбитражного
и административного законодательства.

Структура настоящего исследования включает в себя
введение, две главы, разделенные на семь параграфов, заключение и библиографический
список.

Заключение:

По результатам проведенного исследования
можно сформулировать следующие выводы.

Оспаривание решений административных органов
о привлечении к административной ответственности – правовой институт, который очень
часто становится предметом научных исследований.

Как и в случае установления компетенции по
делам о привлечении к административной ответственности, проблемы теоретического
и практического характера не обошли стороной и производство по делам об оспаривании
решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Действующими нормами процессуального права предусматривается два основных пути обжалования
вышеназванных постановлений – внесудебный и судебный. Возможность выбирать способ
защиты своих прав принадлежит исключительно заявителю. В настоящее время сложилась
практика обращения лиц, привлеченных к административной ответственности, непосредственно
в суд, обходя стороной административный порядок разрешения возникшего правового
конфликта. Такое положение вещей приводит к тому, что на систему арбитражных судов
накладывается дополнительная нагрузка в виде дел, которые теоретически могут быть
рассмотрены другими юрисдикционными органами. Это, в свою очередь, влияет на качество
оказываемых арбитражными судами государственных услуг.

Учитывая все вышесказанное, можно выделить
важную проблему компетенции по делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности – проблему сочетания в лице арбитражного
суда функций административного и судебного органа. Суд в данном случае обретает
полномочия суда апелляционной инстанции и административного органа. Как апелляционная
инстанция суд проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности,
а как высший административный орган – осуществляет контроль за законностью вынесенных
административным органом постановлений.

Исходя из всего вышесказанного, можно определить,
что таким образом происходит смешение функций различных органов в лице одного. Это
является недопустимым, поскольку нарушает основополагающий принцип разделения властей.
Предполагается, что единственным путем разрешения данной проблемы является законодательное
закрепление единого порядка защиты своих прав и законных интересов, нарушенных неправомерным
привлечением к административной ответственности. Видится необходимость фиксации
в законе норм об обязательном досудебном урегулировании возникшего правового конфликта.
Такой порядок облегчит давление на судебную систему в целом и на арбитражные суды
в частности. Это в конечном счете позволит суду осуществлять свою деятельность более
эффективно и качественно.

Еще одной важной проблемой установления
компетенции по данной группе дел является вопрос о том, в компетенцию какого органа
должны входить дела об оспаривании решений административных органов о привлечении
хозяйствующих субъектов к административной ответственности, совершенные ими не в
связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Хотя Верховный Суд очень четко высказал свою позицию по данному вопросу, отнеся
разрешение таких дел к компетенции судов общей юрисдикции, на практике все еще возникают
сложности с определением компетенции. Связано это, опять же с тем, что в законодательстве
отсутствует определение понятию «иная экономическая деятельность», что усложняет
процесс дифференцирования составов административных правонарушений.

Представляется, что данную проблему можно решить
только лишь путем закрепления в законодательстве определения понятия «иная экономическая
деятельность». Это позволит устранить ошибки правоприменителя в вопросе установления
компетенции и обеспечит невозможность сужения компетенции арбитражных судов по вопросам
рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Еще одним актуальным вопросом, касающимся установления
компетенции по делам об обжаловании постановлений о привлечении к административной
ответственности экономических субъектов, является вопрос передачи не
подпадающих под компетенцию судов общей юрисдикции дел в арбитражный суд. Многие
ученые подчеркивают важность этой проблемы, поскольку в настоящее время порядок
этой передачи практически отсутствует. Связано это с тем, что при получении судом
общей юрисдикции заявления об оспаривании постановления о привлечении хозяйствующего
субъекта к административной ответственности, рассмотрение которого входит в его
компетенцию, он, согласно нормам ГПК РФ, должен передать это дело в
соответствии с компетенцией в арбитражный суд. При этом, арбитражный суд, получив
данное заявление, не обязан его автоматически принимать. По правилам Арбитражного
процессуального кодекса, заявление должно соответствовать перечисленным законом
требованиям. В противном случае арбитражный суд должен вернуть заявление заявителю.
Пытаясь устранить данную коллизию, Верховный суд определил порядок, в соответствии
с которым суд общей юрисдикции, получив не входящее в его компетенцию заявление,
должен оставить заявление без движения или вернуть его заявителю, который, в свою
очередь, должен обратиться с ним в арбитражный суд.

Такое правило представляется не совсем «процессуально
экономным», поскольку «растягивает» сроки привлечения к административной ответственности,
которые могут и пройти вовсе. Тогда заявителю придется подавать в суд ходатайство
с объяснением причин пропуска процессуальных сроков. И в таком случае право их восстановления
принадлежит сугубо арбитражному суду, который может эти сроки не восстановить. Думается,
что решить возникшую проблему можно путем установления порядка, согласно которому
суд общей юрисдикции сможет передавать дело на рассмотрение арбитражного суда напрямую,
без посредников, а арбитражный суд будет обязан его безусловно принять. Это обеспечит
принцип процессуальной экономии и единства процессуальной формы.

На сегодняшний день существует также проблема,
возникающая на этапе подачи жалобы в арбитражный суд. Заключается она в том, что
с соответствующей жалобой не может обратиться прокурор. В АПК РФ сказано, что рассмотрение
дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной
ответственности может быть возбуждено на основании соответствующих заявлений субъектов
предпринимательской деятельности, а также на основании заявлений потерпевших.

При этом, ст. 30.10 КоАП РФ содержит
правило, в соответствии с которым прокурор имеет право на принесение протеста по
делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной
ответственности.

Таким образом, возникает некое противоречие
между нормами АПК и КоАП РФ, которое приводит к тому, что прокурор не может выступить
в суде в защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Казалось бы,
данная проблема была окончательно решена принятием Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 №1515, где сказано, что основным источником,
устанавливающим полномочие прокурора на участие в делах об административных правонарушениях,
является Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях. При всем при этом, в КоАП РФ сказано,
что прокурор вправе обращаться в суд не с заявлениями, как того требует АПК РФ,
а с протестами. Налицо второе противоречие. В итоге, получается, что вышеуказанная
норма закона об административных правонарушениях имеет лишь частичный приоритет
над нормами АПК РФ: что касается права прокурора на обращение в арбитражный суд
по данной категории дел – приоритет имеет КоАП РФ; в отношении формы такого обращения
– АПК РФ. Подобный подход законодателя представляется не совсем удачным. Предполагается,
что такая проблема может быть устранена, путем трансформации соответствующих положений
АПК РФ. Суть изменений должна состоять в том, что прокурор будет иметь право на
обращение в арбитражный суд с соответствующим протестом.

Представляется, что норму ч. 2 ст. 207
АПК РФ можно изложить следующим образом: «Производство по делам об оспаривании решений
административных органов о привлечении к административной ответственности возбуждается
на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных
к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской
и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности, на основании заявлений потерпевших
и протеста, принесенного прокурором». Вероятно, такая формулировка
нормы плодотворно повлияет на практику реализации прокурором своих полномочий по
данной категории дел, а также на продуктивность его работы в административно – юрисдикционном
процессе в целом.

Проблемы возникают также и на стадии принятия арбитражным
судом решения по соответствующей жалобе. В законе говорится, что если арбитражный
суд обнаружит, что постановление о привлечении хозяйствующих субъектов к административной
ответственности или порядок его принятия не соответствуют закону, или же отметит,
что оно вынесено неправомочным лицом, он имеет право признать решение незаконным
и изменить, отменить его полностью или частично. При этом возникает довольно логичный
вопрос: что необходимо понимать под критериями незаконности? В вышеназванной статье
их не предусмотрено. Более того, для арбитражных судов не предусмотрено и правило,
в соответствии с которым они могут отменить решения административных органов о привлечении
к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного субъектом
предпринимательской деятельности административного правонарушения. Кроме того, в
законе не закреплен перечень оснований, исключающих
производство по делу об административном правонарушении.

Предполагается, что проблема может быть
решена путем включения в соответствующую статью перечня критериев незаконности того
или иного постановления, например, таких как: отсутствие события
правонарушения; отсутствие состава деяния; действие лица в состоянии крайней необходимости;
окончание сроков
давности привлечения к административной ответственности и т.д..

Более того, требуется включение в АПК нормы, в соответствии
с которой арбитражный суд может освободить лицо от применения мер административной
ответственности ввиду малозначительности совершенного им деяния, и ограничиться
устным предупреждением.

Исходя из всего вышесказанного, перед
арбитражными судами стоит множество неразрешенных вопросов установления
компетенции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении
к административной ответственности. Хочется верить, что воплощение в жизнь разработанных
предложений по совершенствованию законодательства в указанной области позволит улучшить
результативность определения компетенции по данной категории дел и уменьшить степень
негативного воздействия на лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую
деятельность, посредством осуществления механизма обжалования решений административных
органов о привлечении к административной ответственности и детализации законодательства
в обозначенной сфере.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ 1.1. Общая характеристика административных дел Компетенция арбитражных судов
определяется Федеральным Конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской
Федерации», а также главой 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации
[1].

В соответствии с действующим
законодательством «арбитражные суды вправе разрешать экономические споры и иные
дела, в которых участвуют юридические лица, граждане, которые осуществляют предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, или обладающих правовым статусов
индивидуального предпринимателя» [16, c. 221].

АПК РФ предусматривает, что
арбитражные суды рассматривают экономические споры, которые возникают из административных
правонарушений и иных публичных правоотношений.

Утверждение особой административно-процессуальной
формы в Кодексе административного судопроизводства РФ, к сожалению, не сопровождается
созданием в России системы специализированных административных судов.

Пока результатом законотворчества
стало оформление идеи отнесения административных дел к компетенции Верховного Суда
РФ и судов общей юрисдикции. Эта позиция является достаточно обоснованной, а ее
реализация выступает в качестве "осторожного" шага на пути становления
полноценной модели административного судопроизводства, характеризующейся наличием
процессуального Закона, четко определяющего компетенцию арбитражных судов и подсудность
им административных дел.

Решение вопроса о разграничении
компетенции административных дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции
предполагает учет характера отношений, в рамках которых возникает спор или иное
дело. Регламентация компетенции арбитражных судов по административным делам имеет
ряд достоинств и недостатков. В числе первых может быть названо то, что именно в
АПК РФ впервые было установлено, что рассмотрение указанных дел осуществляется в
порядке административного судопроизводства.

Несомненным достижением развития
арбитражного процессуального законодательства стало исключение из компетенции арбитражных
судов почти всех дел об оспаривании нормативных актов (исключение составляют дела,
рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам).

Наряду с указанными положительными
моментами, следует отметить, что закрепление в АПК РФ рассмотрения арбитражными
судами дел об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства
демонстрирует непоследовательность законодателя в разрешении вопроса о сущности
административного судопроизводства. Принятие КАС РФ наглядно выявило указанное противоречие
в понимании сути административного судопроизводства как включающего производство
по делам об административных правонарушениях (АПК РФ) или не предполагающего такового
(КАС РФ).

Таким образом, компетенция
Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции по административным делам определяется
в контексте отграничения компетенции указанных судов от компетенции Конституционного
Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов, что,
в свою очередь, требует уточнения позиции законодателя относительно компетенции
судебных органов по отдельным категориям дел, а также приведения в соответствие
арбитражного процессуального законодательства и законодательства об административном
судопроизводстве.

Особая административно-процессуальная
форма предполагает также установление особых правил подсудности.

Подсудность арбитражного суда, которым подсудно
рассмотрение административного дела принадлежит заявителю, которым подается заявление
о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, можно отметить,
что компетенция арбитражного суда и подсудность ему административных дел действующим
законодательством определена достаточным образом.

«Арбитражно-процессуальным
кодексом Российской Федерации предусматривается порядок производства по делам о
привлечении к административной ответственности, в арбитражном суде возбуждается
на основании заявления органов и должностных лиц, которые в праве, в соответствии
с требованием действующего законодательства, составлять протоколы об административных
правонарушениях» [19, c. 97].

Условно стадию принятия заявления
к производству можно наименовать как возбуждение дела об административном правонарушении
в арбитражном суде. Именно на данной стадии действия судьи направлены на разрешение
вопроса о возможности принятия данного решения.

По данному поводу, интересное
мнение высказывает Е.В. Слепченко, которая указывает, что «деятельность суда, на
рассматриваемой нами стадии должна осуществляться в единой процессуальной форме.
Основным принципом, которым должны руководствоваться судьи – это соблюдение единства
гражданского судопроизводства» [28, c. 9].

Приведенный принцип находится
также свое отражение и в разъяснениях арбитражного суда, в Постановлении Пленума
Высшего Арбитражного суда РФ № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В частности, разъяснение,
предусмотренное вышеуказанном Постановлении, указывает на то, что судам необходимо
различать две категории дел при принятии и рассмотрении дел об административных
правонарушениях. В качестве первой категории выступают дела об административных
правонарушениях, и дела, которые возбуждаются административным судом на основе поступившей
жалобы лиц, которые привлечены к административной ответственности. В частности,
это жалобы на постановления органов и должностных лиц по делам из административных
правонарушений.

Статьей 23.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что арбитражные
суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности. Но, в
компетенцию арбитражного суда входят данные дела только, как мы указывали выше,
в том случае, если административное правонарушение совершено юридическим лицом или
индивидуальным предпринимателем. Кроме того, арбитражные суды рассматривают и дела
об административных правонарушениях, в которых проводится административное расследование.

По мнению Э.Н. Ренова «возбуждение
административного дела в арбитражном суде происходит с момента проверки поступившего
заявления на соответствие требованиям действующего законодательства»
[25, c. 168]. После проверки
судом принимается решение либо о принятии дела к производству, либо об отказе в
принятии к производству.

Действующим процессуальным законодательством
предусматриваются определенные требования относительно формы и содержания, а также
перечня прилагаемых к заявлению документов.

В обязательном порядке, как
указывает законодательство, копия заявления о привлечении лица к административной
ответственности должна быть вручена или направлена лицу, в отношении которого составлен
протокол об административном правонарушении. Подтверждением ее получения является
либо уведомление о вручении или иной документ.

Вопрос принятия искового заявления
к производству разрешается судом единолично, связанные с ним процессуальные действия,
в частности, рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате
государственной пошлины, а также об уменьшении ее размера. Оставление искового заявления
без движения, возвращение искового заявления без рассмотрения также рассматриваются
арбитражным судьей единолично.

Процессуальным законодательством
предусматривается требования к форме и содержанию заявления, при не соблюдении которого
заявление остается без движения. При оставлении искового заявления без движения
судьей выносится определение, в котором предусматривается конкретный срок для устранения
допущенных нарушений. В том, случае, если допущенные нарушения устранены в установленный
в определении срок, то заявление считается принятым в первоначальный день его подачи.
Однако, существуют случаи, когда стороны не устраняют допущенные нарушения, то арбитражным
судом выносится определение, которым поступившие материалы возвращаются. Однако,
такой возврат документов не препятствует повторной подаче заявления с устранением
допущенных нарушений.

Как свидетельствует анализ
причин оставления без движения и возвращения заявления о привлечении к административной
ответственности предусматривает, что зачастую органами и должностными лицами, которыми
направляются заявления о привлечении к административной ответственности не соблюдаются
требования, которые предусмотрены нормами статей 125, 126, 203, 204 АПК РФ.

Зачастую в качестве причин, по которым заявления
арбитражным судом оставляются без движения:

-отсутствие уведомления о
вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, привлекаемым к ответственности,
копий заявления и приложений к ним документов;

-отсутствие сведений о наименовании
заявителя и его адресе;

-не указано лицо, привлекаемое
к административной ответственности;

-не указаны даты и место совершения
действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

-отсутствие сведений о лице,
составившем протокол об административном правонарушении, — должность, фамилия, инициалы;

-не указаны сведения о лице,
в отношении которого составлен протокол об административных правонарушениях;

-отсутствует документ, подтверждающий
правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности;

-отсутствует ссылка на нормы
закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие
основанием для составления протокола об административном правонарушении;

-отсутствует дата составления
направленного в суд заявления;

-и отсутствует перечень прилагаемых
документов, что является нарушением статьи 126 АПК РФ.

В том, случае, если нарушения
не устранены, то заявление возвращается, как мы указывали ранее.

Судебная практика показывает,
что зачастую основанием для возвращения является не устранение нарушений, по которым
заявление было оставлено без движения. Однако, выступают и иные причины, по которым
суд возвращает заявление о привлечении лица к административной ответственности.
В качестве таких оснований выступают нарушение требований статьи 203 АПК РФ, то
есть заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный
суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен
протокол об административном правонарушении [8].

В соответствии со статьей
204 АПК РФ к заявлению прилагается протокол об административном правонарушении и
представляемые к протоколу документы, а также подтверждение получения копии заявления.
Указанное требование выступает в качестве обязательного, а его нарушение является
несоблюдение предусмотренной законодательством формы заявления о привлечении к административной
ответственности.

Оспаривание решений административных органов
о привлечении к административной ответственности – правовой институт, который очень
часто становится предметом научных исследований. Его значение неоднократно подчеркивалось
многими учеными — правоведами. Так, И.А. 
Галаган указывает, что такие институты права как обжалование, опротестование
и пересмотр постановлений о привлечении к административной ответственности необходимы
для укрепления правопорядка, защиты прав и свобод индивидуальных предпринимателей
и юридических лиц, содействия предупреждению или устранению нарушений режима законности
в данной сфере. Другой ученый — А.П.  Шергин
– говорит о том, что правовые институты  обжалования,
пересмотра решений суда существуют не только для отмены оспариваемого акта правоприменителя,
но и  способствуют действительному восстановлению
прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, нарушенных
в результате применения мер административной ответственности [22, c. 122].

Как и в случае установления компетенции по
делам о привлечении к административной ответственности, проблемы теоретического
и практического характера не обошли стороной и производство по делам об оспаривании
решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Действующими нормами процессуального права предусматривается два основных пути обжалования
вышеназванных постановлений – внесудебный и судебный. Возможность выбирать способ
защиты своих прав принадлежит исключительно заявителю. В настоящее время сложилась
практика обращения лиц, привлеченных к административной ответственности, непосредственно
в суд, обходя стороной административный порядок разрешения возникшего правового
конфликта. Такое положение вещей приводит к тому, что на систему арбитражных судов
накладывается дополнительная нагрузка в виде дел, которые теоретически могут быть
рассмотрены другими юрисдикционными органами. Это, в свою очередь, влияет на качество
оказываемых арбитражными судами государственных услуг.

Учитывая все вышесказанное, можно выделить
важную проблему компетенции по делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности – проблему сочетания в лице арбитражного
суда функций административного и судебного органа. Суд в данном случае обретает
полномочия суда апелляционной инстанции и административного органа. Как апелляционная
инстанция суд проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности,
а как высший административный орган – осуществляет контроль за законностью вынесенных
административным органом постановлений.

Исходя из всего вышесказанного, можно определить,
что таким образом происходит смешение функций различных органов в лице одного. Это
является недопустимым, поскольку нарушает основополагающий принцип разделения властей [27, c. 318]. Предполагается, что единственным
путем разрешения данной проблемы является законодательное закрепление единого порядка
защиты своих прав и законных интересов, нарушенных неправомерным привлечением к
административной ответственности. Видится необходимость фиксации в законе норм об
обязательном досудебном урегулировании возникшего правового конфликта. Такой порядок
облегчит давление на судебную систему в целом и на арбитражные суды в частности.
Это в конечном счете позволит суду осуществлять свою деятельность более эффективно
и качественно.

Еще одной важной проблемой установления компетенции
по данной группе дел является вопрос о том, в компетенцию какого органа должны входить
дела об оспаривании решений административных органов о привлечении хозяйствующих
субъектов к административной ответственности, совершенные ими не в связи с осуществлением
ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Хотя Верховный Суд
очень четко высказал свою позицию по данному вопросу, отнеся разрешение таких дел
к компетенции судов общей юрисдикции, на практике все еще возникают сложности с
определением компетенции. Связано это, опять же с тем, что в законодательстве отсутствует
определение понятию «иная экономическая деятельность», что усложняет процесс дифференцирования
составов административных правонарушений [13, c. 72].

Представляется, что данную проблему можно решить
только лишь путем закрепления в законодательстве определения понятия «иная экономическая
деятельность». Это позволит устранить ошибки правоприменителя в вопросе установления
компетенции и обеспечит невозможность сужения компетенции арбитражных судов по вопросам
рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Еще одним актуальным вопросом, касающимся установления
компетенции по делам об обжаловании постановлений о привлечении к административной
ответственности экономических субъектов, является вопрос передачи не подпадающих
под компетенцию судов общей юрисдикции дел в арбитражный суд. Многие ученые подчеркивают
важность этой проблемы, поскольку в настоящее время порядок этой передачи практически
отсутствует. Связано это с тем, что при получении судом общей юрисдикции заявления
об оспаривании постановления о привлечении хозяйствующего субъекта к административной
ответственности, рассмотрение которого входит в его компетенцию, он, согласно нормам
ГПК РФ, должен передать это дело в соответствии с компетенцией в арбитражный суд.
При этом, арбитражный суд, получив данное заявление, не обязан его автоматически
принимать. По правилам Арбитражного процессуального кодекса, заявление должно соответствовать
перечисленным законом требованиям. В противном случае арбитражный суд должен вернуть
заявление заявителю. Пытаясь устранить данную коллизию, Верховный суд определил
порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции, получив не входящее в его
компетенцию заявление, должен оставить заявление без движения или вернуть его заявителю,
который, в свою очередь, должен обратиться с ним в арбитражный суд.

Такое правило представляется не совсем «процессуально
экономным», поскольку «растягивает» сроки привлечения к административной ответственности,
которые могут и пройти вовсе. Тогда заявителю придется подавать в суд ходатайство
с объяснением причин пропуска процессуальных сроков. И в таком случае право их восстановления
принадлежит сугубо арбитражному суду, который может эти сроки не восстановить. Думается,
что решить возникшую проблему можно путем установления порядка, согласно которому
суд общей юрисдикции сможет передавать дело на рассмотрение арбитражного суда напрямую,
без посредников, а арбитражный суд будет обязан его безусловно принять. Это обеспечит
принцип процессуальной экономии и единства процессуальной формы.

На сегодняшний день существует также проблема,
возникающая на этапе подачи жалобы в арбитражный суд. Заключается она в том, что
с соответствующей жалобой не может обратиться прокурор. В АПК РФ сказано, что рассмотрение
дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной
ответственности может быть возбуждено на основании соответствующих заявлений субъектов
предпринимательской деятельности, а также на основании заявлений потерпевших.

При этом, ст. 30.10 КоАП РФ содержит
правило, в соответствии с которым прокурор имеет право на принесение протеста по
делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной
ответственности.

Таким образом, возникает некое противоречие
между нормами АПК и КоАП РФ, которое приводит к тому, что прокурор не может выступить
в суде в защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Казалось бы,
данная проблема была окончательно решена принятием Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 №1515, где сказано, что основным источником,
устанавливающим полномочие прокурора на участие в делах об административных правонарушениях,
является Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях. При всем при этом, в КоАП РФ сказано,
что прокурор вправе обращаться в суд не с заявлениями, как того требует АПК РФ,
а с протестами. Налицо второе противоречие. В итоге, получается, что вышеуказанная
норма закона об административных правонарушениях имеет лишь частичный приоритет
над нормами АПК РФ: что касается права прокурора на обращение в арбитражный суд
по данной категории дел – приоритет имеет КоАП РФ; в отношении формы такого обращения
– АПК РФ
[11, c. 192]. Подобный подход законодателя представляется
не совсем удачным. Предполагается, что такая проблема может быть устранена, путем
трансформации соответствующих положений АПК РФ. Суть изменений должна состоять в
том, что прокурор будет иметь право на обращение в арбитражный суд с соответствующим
протестом.

Представляется, что норму ч. 2 ст. 207
АПК РФ можно изложить следующим образом: «Производство по делам об оспаривании решений
административных органов о привлечении к административной ответственности возбуждается
на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных
к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской
и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности, на основании заявлений потерпевших
и протеста, принесенного прокурором». Вероятно, такая формулировка
нормы плодотворно повлияет на практику реализации прокурором своих полномочий по
данной категории дел, а также на продуктивность его работы в административно – юрисдикционном
процессе в целом.

Проблемы возникают также и на стадии принятия арбитражным
судом решения по соответствующей жалобе. В законе говорится, что если арбитражный
суд обнаружит, что постановление о привлечении хозяйствующих субъектов к административной
ответственности или порядок его принятия не соответствуют закону, или же отметит,
что оно вынесено неправомочным лицом, он имеет право признать решение незаконным
и изменить, отменить его полностью или частично. При этом возникает довольно логичный
вопрос: что необходимо понимать под критериями незаконности? В вышеназванной статье
их не предусмотрено. Более того, для арбитражных судов не предусмотрено и правило,
в соответствии с которым они могут отменить решения административных органов о привлечении
к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного субъектом
предпринимательской деятельности административного правонарушения. Кроме того, в
законе не закреплен перечень оснований, исключающих
производство по делу об административном правонарушении [32, c. 81].

Предполагается, что проблема может быть
решена путем включения в соответствующую статью перечня критериев незаконности того
или иного постановления, например, таких как: отсутствие события
правонарушения; отсутствие состава деяния;
действие лица в состоянии крайней необходимости; окончание сроков
давности привлечения к административной ответственности и т.д..

Более того, требуется включение в АПК нормы, в соответствии
с которой арбитражный суд может освободить лицо от применения мер административной
ответственности ввиду малозначительности совершенного им деяния, и ограничиться
устным предупреждением.

Исходя из всего вышесказанного, перед
арбитражными судами стоит множество неразрешенных вопросов установления компетенции
по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной
ответственности. Хочется верить, что воплощение в жизнь разработанных предложений
по совершенствованию законодательства в указанной области позволит улучшить результативность
определения компетенции по данной категории дел и уменьшить степень негативного
воздействия на лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
посредством осуществления механизма обжалования решений административных органов
о привлечении к административной ответственности и детализации законодательства
в обозначенной сфере.