Магистерский диплом (ВКР) на тему Проблемы реорганизации юридических лиц

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 5

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА РЕОРГАНИЗАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ТЕОРЕТИКО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АСПЕКТ. 10

1.1 Понятие и специфика правовой природы института реорганизации
юридических лиц в гражданском праве. 10

1.2 Классификации видов реорганизации юридических лиц. 21

ГЛАВА II. ПОРЯДОК РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В НОРМАХ СОВРЕМЕННОГО
ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ.. 32

2.1 Основные этапы процедуры реорганизации юридического лица по
действующему гражданскому законодательству. 32

2.2 Определить особенности реорганизации коммерческих и некоммерческих
юридических лиц. 38

2.3 Исследовать характерные черты отдельных форм реорганизации юридических
лиц  49

ГЛАВА III. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА
РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РФ.. 57

3.1 Круг основных проблем реорганизации юридических лиц. 57

3.2 Проблемы правопреемства и защиты прав кредиторов при реорганизации юридического лица. 62

3.3 Основные направления совершенствования правового регулирования в сфере
реорганизации юридических лиц. 72

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 81

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 86

Введение:

На фоне активного
развития рыночных отношений, а также тенденций широкого распространения форм
предпринимательской деятельности юридические лица становятся главными
участниками гражданского оборота. Юридические лица
в предпринимательской деятельности производят существенную долю товаров, а
также оказывают услуги.

Юридические лица являются субъектами гражданских
правоотношений, у которых возрастает необходимость в том, чтобы обезопасить
свои материальные средства с помощью правовых способов. В связи с этим
наибольшую актуальность приобретают вопросы регулирования реорганизации
юридических лиц. Об актуальности рассмотрения вопросов реорганизации
юридических лиц, а также ее реализации в существующих условиях свидетельствует
совершенствование соответствующих норм гражданского права путем внесения
изменений и дополнений в действующий Гражданский кодекс Российской Федерации[1]
(далее — ГК РФ).

Существенное количество постановлений высших судебных
инстанций, разрешающих вопросы реорганизации юридических лиц и последствий ее
реализации, также свидетельствует об актуальности данной темы.

Институт реорганизации организаций имеет общественную
значимость. И само законодательство о реорганизации юридических лиц, так и
практика его применения требуют непрерывного изучения и анализа. Для того чтобы
своевременно выявлять основные тенденции.

Определение «реорганизация» закон не выявляет, тем не менее,
общее ее значение заключается в том, что предоставленная юридическая процедура
преследует цель организации одних и ликвидации иных юридических лиц, как будто,
соединяя между собой данные процессы и определяя одно (создание) иным
(прекращением). Оттого реорганизация, с одной стороны, — альтернативный вариант
начальному появлению (учреждению) юридических лиц, с иной — один из вариантов
ликвидации одного (нескольких) юридических лиц.

Большое количество ученых не считает реорганизацию
самостоятельным явлением и расположено анализировать предоставленный институт
только как один из вариантов ликвидации юридических лиц. Результатом данного
подхода считается отсутствие основательных теоретических изысканий суждения,
природы и признаков реорганизации как юридического явления.

Помимо этого, практика использования норм законодательства о
реорганизации уже вынудила правоведов встретиться с рядом основательных
проблем, содержащих особенности правопреемства и последовательности разделения
имущества (прав и обязанностей) реорганизуемого лица среди правопреемников;
защиты интересов кредиторов, участников и сотрудников реорганизованного
субъекта, и ряд иных.

Для понимания проблем, вызванных постоянно меняющимися
общественными отношениями, необходим поиск оптимальных вариантов их решений.
Это и является непосредственной задачей в гражданском праве. Следовательно,
проблемы правовой реализации реорганизации организаций практически не могут
утратить актуальности, так как проблемы реализации реорганизации могут
возникнуть на каждом ее этапе.

Благодаря такому институту, как реорганизация организаций,
обеспечивается стабильность экономического и гражданского оборота. Как
следствие обеспечения правопреемства прав и, в первую очередь, обязанностей
реорганизованного предприятия, касающиеся третьих лиц, это прочность договорных
связей; гарантирующие права кредиторов.

При реализации института реорганизации у предприятия отпадает
необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки,
производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками
юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование
механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и
финансового эффекта.

В этих условиях возрастает
значимость института реорганизации юридических лиц, законный порядок
осуществления которого позволяет обеспечить стабильность гражданских
правоотношений, прочность договорных связей, а также максимально гарантировать
права и интересы учредителей, кредиторов, правопреемников и иных лиц. Однако на
сегодняшний день как на законодательном уровне, так и в правоприменительной
практике существуют значительные проблемы, связанные с вопросами реорганизации
юридических лиц, которые требуют своего безусловного устранения.

Теоретический анализ суждения, правовой природы и признаков
тоже обладает важным значением, как для формирования науки гражданского права,
так и для правоприменительной практики.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения,
складывающиеся в процессе реорганизации юридических лиц и имущественно-правовые
последствия процедуры реорганизации.

Предметом выступают нормативно-правовые акты Российской
Федерации, регулирующие вопросы реорганизации, практика арбитражных судов
Российской Федерации в данной области и научные работы, затрагивающие тему
реорганизации юридических лиц.

Целью исследования является полное и всестороннее исследование
современных теоретических и практических проблем реорганизации юридических лиц.

Для достижения поставленной цели в
исследовании следует решить следующие задачи:

1. изучить понятие и специфику правовой природы института
реорганизации юридических лиц в гражданском праве;

2. рассмотреть современные классификации видов реорганизации юридических
лиц;

3. проанализировать основные этапы процедуры реорганизации
юридического лица по действующему гражданскому законодательству;

4. Определить особенности реорганизации коммерческих и
некоммерческих юридических лиц;

5. исследовать характерные черты отдельных форм
реорганизации юридических лиц;

6. Выявить круг основных проблем реорганизации
юридических лиц;

7. Рассмотреть проблемы правопреемства и защиты прав
кредиторов при
реорганизации юридического лица;

8. Определить основные направления
совершенствования правового регулирования в сфере реорганизации юридических лиц.

Методологической
основой исследования в ходе подготовки работы послужили следующие основные
методы, которые применялись с целью достижения цели магистерской диссертации. В ходе исследования использовались общенаучные
методы научного познания (анализ, синтез, сравнение, прогнозирование,
классификация), а также ряд частно-научных методов познания (исторический,
формально-юридический, формально-логический, системно-структурный и сравнительно-правовой).

Теоретическую базу составляют
нормативно-правовые материалы, труды ведущих исследователей юридической науки,
фундаментальные и прикладные работы отечественных ученых, посвященные исследованию реорганизации
юридических лиц, а также публикации
периодической печати, материалы научных конференций и семинаров по теме
исследования. В процессе исследования были использованы труды
современных российских ученых-цивилистов, в том числе: М.И. Брагинского, О.С.
Безвидной, В.В. Долинской, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, В.А. Рахмиловича, Е.А.
Суханова, Г.К. Толстого, М.Р. Ташмаирова и ряда других авторов.

Научная новизна проявляется в том, что в
процессе анализа института реорганизации юридических лиц проведено
систематическое комплексное юридическое исследование особенностей реорганизации
юридических лиц в свете внесенных изменений в законодательство Российской
Федерации с использованием теоретических
и практических аспектов, показана специфика правового регулирования данных
отношений.

Практическая и теоретическая значимость
данного исследования заключается в том, что оно позволяет обобщить имеющиеся
представления о сущности реорганизации юридических лиц. Результаты настоящей
работы могут быть использованы в дальнейшем как в практике преподавания
гражданского, коммерческого и предпринимательского права, так и в качестве
основы в случае усовершенствования законодательства о реорганизации юридических
лиц в Российской Федерации.

Структурно магистерское исследование представлено введением,
тремя главами, разделенными на параграфы, заключением, списком использованной
литературы.

В основной части дипломного исследования последовательно
раскрывается институт реорганизации юридических лиц и реализуются поставленные
задачи. Теоретические аспекты работы дополнены практическими примерами.
Большинство материалов, используемых в работе, отражают реорганизационные
процедуры акционерных обществ, т.к. акционерные общества являются одной из
самых сложных и распространенных организационно-правовых форм в Российской
Федерации. Кроме того, в основной части работы рассмотрены вопросы, связанные с
процедурой правопреемства при реорганизации, а также немаловажный вопрос о
защите прав кредиторов и участников юридических лиц при процедуре реорганизации. [1] Гражданский
кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.

Заключение:

Институт юридического лица является сложным правовым
механизмом, опосредующим общественные отношения, связанные с организацией
социально-экономической деятельности участников гражданского оборота. Этот институт
является постоянно развивающейся системой под влиянием различных факторов как
правового, так и социально-экономического, политического и иным образом. В
настоящее время, однако, с хорошо развитой нормативной базой относительно
правового статуса различных организаций, проблемы реорганизации юридических лиц
остается.

На сегодняшний день в юридической литературе и в
нормативно-правовых актах не существует единого подхода к пониманию сущности
института реорганизации. В Российской науке гражданского права принято считать,
что реорганизация является способом прекращения юридического лица.

Итак,
реорганизация юридического лица – это прекращение юридического лица, влекущее
возникновение отношений правопреемства юридических лиц, в результате которого
происходит одновременное создание одного, либо нескольких новых, и/или
прекращение одного, либо нескольких прежних юридических лиц.

Обеспечение
баланса интересов лиц, участвующих в реорганизации, является одной из задач
законодателя. Конфликт интересов – явление для России не редкое, что иногда
приводит к серьезным конфликтам, которые парализуют субъекты права.

На мой
взгляд, конфликт интересов в его историческом развитии является обязательным
условием для нормотворчества. Конфликт интересов субъектов права не только в
рамках конкретных отношений активно продолжает свою жизнь в научных
исследованиях, дискуссиях, сочинениях, позиции высших судебных органов.

Причиной
конфликтов в процессе реорганизации организации являются имущественные вопросы
или вопросы, связанные с управлением юридического лица. Наибольшей областью конфликтов и споров в отношениях в процессе реорганизации
юридических лиц, являются отношения между акционерами (мажоритарными и
миноритарными), вопрос о компетенции органов управления, а также вопросы
ответственности. Логически, казалось бы, что цель всех вовлеченных в общество
лиц должна быть одинаковой: участники (как мажоритарные и миноритарные
акционеры), руководители (менеджеры) наравне с интересами общества, должны
руководствоваться целью процветания и консолидации бизнеса, капитализации
собственности и, следовательно, увеличению стоимости долей (акций). Тем не
менее, некоторые акционеры могут быть заинтересованы в получении прибыли здесь
и сейчас в противоречии с интересами общества, а также менеджеры — в извлечении личных
выгод, реализация которых позволяет несправедливо использовать свои полномочия,
нанося тем самым ущерб как обществу в целом, так и его участникам.

Примечательно,
что в вопросах реорганизации и уделяется больше внимания защите прав кредиторов
(в частности, в Концепции развития гражданского законодательства Российской
Федерации с этого вопроса начинается глава о реорганизации и ликвидации
юридических лиц). Из-за большого количества упущений и пробелов в
законодательстве о реорганизации (нерешенные правовые проблемы реорганизации и
последствия признания реорганизации незаконной), имеются дела с конфликтом
экономических и правовых интересов участников и заинтересованных сторон и
оптимизации этих интересов, в том числе по вопросам о правовых последствиях
признания реорганизации недействительной.

На
практике встречаются случаи, когда реорганизованное юридическое лицо имеет
обязательства, обеспеченные залогом третьего лица. Гражданское законодательство
не предусматривает гарантий прав и интересов третьих лиц, имеющих взаимные
обязательства реорганизуемых юридических лиц, обязательства, под которые они
дают гарантии. Согласно договору о залоге, лицо обязуется выполнить в силу
требований залоговое обязательство кредитора в случае неисполнения их
должником. Законодатель максимально защищает кредитора от возможных негативных
последствий при изменении условий залога, без предоставления каких-либо
гарантий защиты прав третьего лица − залогодателя. В то время как залогодатель
в передаче своих активов для обеспечения обязательств должника, несет реальный
риск потерять их (активы) в случае неисполнения должником обязательств,
обеспеченных залогом.

В
случае принятия юридическим лицом-должником решения о реорганизации существует
риск снижения его платежеспособности (в том числе, как мы уже говорили ранее,
если имеет место злонамеренная реорганизация), увеличения числа кредиторов.
Смена должника может кардинально изменить ситуацию и повлечь неблагоприятные
последствия для залогодателя, который может из стороны залогового обязательства
стать ответственными за наступление неплатежеспособности должника и, как
следствие, привести к банкротству залогодателя. Законодатель не требует
согласия указанных лиц на проведение реорганизации. Что касается разрешения
конфликтов в суде, как отмечалось ранее, из-за длительного отсутствия должного
законодательного регулирования этого процесса, судебная практика противоречива,
о чем свидетельствуют материалы судебной практики, представленные в настоящей
работе.

В
процессе реорганизации юридического лица большинство конфликтных ситуаций
связано с нарушением прав участников или кредиторов. Участники в результате
реорганизации лишены права корпоративного контроля, кредиторы – права
требования исполнения обязательств. Интересна судебная практика по разрешению
подобных дел. Часто участники (акционеры) с целью восстановления права
корпоративного контроля обращаются суд, заявляя требование о признании
реорганизации незаконной. Как выяснилось, при анализе судебной практики по
спорам такого рода, не всегда суд удовлетворяет требования заинтересованных лиц
о признании незаконной процедуры реорганизации.

Таким
образом, установленные государством гарантии защиты прав участников
гражданско-правовых отношений не должны ограничиваться установлением
возможности обращения в суд за защитой.

Законодатель
должен исключать любое проявление участниками правовой дискриминации в
отношениях, связанных с реорганизацией юридических лиц, которая требуется с
целью, в первую очередь, для развития и закрепления нормативно принципы
гражданского права.

В ходе проведенного
исследования были выделены проблемы института реорганизации и внесены
предложения по их решению:

1.Трудности возникают в связи с тем, что законодатель не
предусмотрел единого определения реорганизации. Неоднократно процессуалисты
предлагали «узаконить» вышеуказанное определение в ГК РФ.

Был сделан вывод, что реорганизация является способом
создания и прекращения юридического лица. Исходя из ч.2 ст.218 ГК РФ
реорганизация – это универсальное правопреемство.

2.П.2 ст. 59 ГК РФ требует, чтобы при регистрации нового
юридического лица учредители предоставили утверждённый передаточный акт и
учредительные документы, в противоположном случае – отказ в государственной
регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. В
вышеуказанном случае возникает ситуация, когда юридическое лицо не может по
определенным причинам осуществлять свою деятельность в «старом статусе», но, и
новый приобрести не может.

3.При исследовании процедуры реорганизации в форме выделения
или разделения обнаружена проблема в обеспечении передаваемых обязательств и
активов. Для того, чтобы предотвратить споры, представляется разумным введение
запрета, согласно которому юридическое лицо, желающее осуществить реорганизацию
в форме выделения или разделения, должно погасить все имеющиеся обязательства
либо заключить с кредиторами соглашение, содержащее порядок погашения
задолженности.

4. Анализ действующего законодательства, мнений ученых и
материалов судебной практики показал, что нецелесообразно применять правила
универсального правопреемства одинаково по отношению ко всем формам
реорганизации юридических лиц.

Полагаю, что решить данную проблему можно, если внести
изменения в гражданское законодательство — установить зависимость характера
правопреемства от выбранной формы осуществления реорганизации.

5. Опыт других стран, предлагает ряд полезных мероприятий:
например, введение обязательной экспертной оценки экономической
целесообразности предлагаемого коэффициента конвертации акций, а также
справедливости разделения баланса.

6. Положения
действующего законодательства, регулирующие вопросы реорганизации юридических
лиц, содержатся в различных нормативных правовых актах. Полагаю, что необходимо
привести их в единую систему, для чего целесообразна разработка законопроекта
федерального закона «О реорганизации юридических лиц», регулирующего
реорганизацию всех коммерческих и некоммерческих организаций и
предусматривающего защиту прав участников реорганизационных правоотношений.

Таким образом, возможные изменения в действующее
законодательство позволят обеспечить защиту прав и интересов кредиторов,
укрепят стабильность гражданского оборота и имущественного положения
юридических лиц.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ИНСТИТУТА

РЕОРГАНИЗАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ТЕОРЕТИКО-

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
АСПЕКТ 1.1 Понятие и специфика
правовой природы института реорганизации юридических лиц в гражданском праве Институт юридического лица является сложным правовым
механизмом, опосредующим общественные отношения, связанные с организацией
социально-экономической деятельности участников гражданского оборота. Этот
институт является постоянно развивающейся системой под влиянием различных
факторов: правового, социально-экономического и политического. В настоящее
время наряду с хорошо развитой нормативной базой относительно правового статуса
различных организаций, проблемы реорганизации юридических лиц остаются.

Экономика нашей страны нестабильна,
прямым следствием этого являются постоянные вносимые изменения в
законодательные акты, которые оказывают прямое воздействие на хозяйственную
деятельность предприятий. Иногда единственной возможностью продолжать свою деятельность
в сложившихся экономических условиях служит реорганизация.

По решению учредителей может быть
проведена реорганизация юридического лица. Такое решение может быть принято не
только для того, чтобы обеспечить юридическому лицу стабильность, но и для
разрешения внутренних спорных ситуаций (например, разногласие с партнерами) и
по иным причинам. Такой сложный общественный процесс, безусловно, нуждается в
тщательной регулировке законодательством.

Считается, что институт реорганизации обязан своим рождением
оперативному обороту крупных имущественных комплексов, беспрерывному
производственному процессу и хозяйственной деятельности предприятий.

Хотя практике известны и иные случаи,
когда слияние и присоединение использовались для восстановления фактически
прекратившегося бизнеса путем его поглощения другим эффективно функционирующим
субъектом[1].
Иные, кроме оборота имущественных комплексов, правовые результаты, достигаемые
в процессе реорганизации, а именно возникновение и прекращение юридических лиц,
исторически являются сопутствующими.

Предпосылки законодательного
оформления института реорганизации возникли на определенном этапе развития
капиталистических отношений, когда утвердилась «общая тенденция концентрации
капиталов и производства, комбинирования отдельных стадий производства и стремления
к монополистическому положению на рынке»[2].

В Российской Федерации впервые отдельные вопросы
реорганизации юридических лиц получили определенное закрепление в Гражданском
кодексе РСФСР 1922 года. Например, среди оснований прекращения акционерных
обществ было названо «слияние общества с другим акционерным обществом,
проводимое по постановлению общего собрания акционеров»[3].
Там же было отмечено, что слияние сопровождается заключением в совете
директоров акционерных обществ договора о слиянии и в соответствии с правилами
внесением в установленном порядке изменений и дополнений в устав акционерного
общества. Термин реорганизации в данном случае не был реализован, и слияние,
представленное в отношении современных форм реорганизации, было ничем иным, как
присоединением юридических лиц.

Такой вывод следует из положений Гражданского кодекса РСФСР в
том, что при слиянии необходимо следовать правилам о внесении изменений и
дополнений в устав акционерного общества. Поэтому, одно из акционерных обществ
продолжало существовать и сохраняло свой устав, в который в установленном
порядке были внесены изменения и добавлены положения, отражающие факт слияния.

Вместе с тем, процедура слияния и последствия ее проведения в
Гражданском кодексе РСФСР не были урегулированы[4].
В последующих нормативных актах, главным образом, определялась только форма
реорганизации юридического лица, установлены положения о правопреемстве, а
также в самом общем виде регулировался порядок реорганизации.

Особо следует отметить Закон СССР «О государственном
предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 года, в котором реорганизация не
отождествлялась с прекращением предприятий. Данный вывод подтверждается статьей
23 Закона, где устанавливалось, что «реорганизация и прекращение деятельности
предприятий производятся в установленном порядке по решению органа, который
правомочен создавать предприятия»[5].

Кроме того, одним из оснований для прекращения деятельности
стало отсутствие необходимости дальнейшей работы предприятия и невозможности в
этом случае его реорганизации.

Нормативные акты, изданные в период становления рыночных
отношений в Российской Федерации в начале 90-х годов, не внесли каких-либо
существенных изменений в правовое регулирование процесса реорганизации.

Так, в Положении об акционерных обществах и обществах с
ограниченной ответственностью, утвержденном постановлением Совета Министров
СССР от 19 июня 1990 года №590[6]
и в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25
декабря 1990 года реорганизация рассматривалась наряду с ликвидацией в качестве
одной из форм прекращения юридического лица. Отмечалось, что «при реорганизации
должны вноситься необходимые изменения в учредительные документы и в
Государственный реестр»[7].
Закон определил дату окончания реорганизации, она была связана с моментом
исключения предприятия из государственного реестра.

Последующим актом после Закона СССР «О государственном
предприятии (объединении)» было Положение об акционерных обществах,
утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года №601[8],
реорганизация сводилась к прекращению акционерного общества. Прекращение
отождествлялось только с ликвидацией юридического лица. Какого-либо другого
толкования понятие реорганизации не имело.

В Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 года, так же
как в Гражданском кодексе РСФСР 1922 и 1964 годов, не определено понятие
реорганизации юридического лица. Речь идет только о пяти формах реорганизации:
слиянии, присоединении, разделении, выделении и преобразовании.

На протяжении нескольких десятилетий ученые-правоведы
вырабатывают определение понятия «реорганизация». В юридической литературе
существует множество мнений о том, как юридически трактовать понятие
реорганизации. Далее рассмотрим некоторые из них.

Итак, реорганизация юридического лица – это прекращение
юридического лица, влекущее возникновение отношений правопреемства юридических
лиц, в результате которого происходит одновременное создание одного, либо
нескольких новых и/или прекращение одного, либо нескольких прежних юридических
лиц[9].

Профессор В. Витрянский в одной из
своих научных работ пишет, что «правовое регулирование организаций всегда было
слабым местом отечественного законодательства, оно отличалось фрагментарностью
и легковесностью»[10]. Так же не существовало закрепленного понятия «реорганизации»,
что, в свою очередь, приводило к несостыковкам понятий после перехода
государства к рыночной экономике, так как были и другие термины
(«реструктуризация», «перерегистрация»), 
которые ошибочно отождествлялись с понятием «реорганизация». Например,
Ф. Липаев и А. Глушецкий понимали под реструктуризацией процесс создания
обособленных юридических лиц на базе филиалов акционерных обществ[11].

 Ученый-правовед Д.В. Жданов указывал в своей
работе ошибочность трактовки понятия «перерегистрация» в отождествлении с
«реорганизацией». Такая ситуация возникла, по его мнению, из-за Налогового
Кодекса РФ[12], в
котором в ст. 85 использовался термин «перерегистрации» без расшифровки его
значения. [1] Логинова Е.В.
Институт реорганизации в гражданском праве//Права и свободы человека и
гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы ежегодной
Всероссийской научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича
Рудинского, 24 апреля 2014 г. – М.: МГПУ, Изд-во ЦОЗ, 2014. – С. 197. [2]Теория и практика
реорганизации (правовой аспект)/Габов А.В. – М.: Статут, 2014. – С.14. [3]Добрачев Д.В.
Сингулярное правопреемство в обязательстве как основание изменения гражданского
правоотношения // Законодательство и экономика. – 2016. – №2. – С. 50. [4]Таштамиров М.Р.
Проблемные правовые моменты создания, деятельности, реорганизации и ликвидации
акционерного общества//Сборник научных трудов кафедры гражданского права и
процесса за 2013/2014 учебный год. – Пятигорск: РИА на Кавминводах, 2014. – С.
317. [5]Закон СССР от
30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)»//Ведомости ВС СССР. –
1987. – №26. – ст. 385. – Документ утратил силу. [6]Постановление
Совмина СССР от 19.06.1990 №590 «Об утверждении Положения об акционерных
обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных
бумагах»//СП СССР. – 1990. – №15. – ст. 82. – Документ утратил силу. [7]Закон РСФСР от
25.12.1990 № 445-1 (ред. от 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской
деятельности»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 27.12.1990. – № 30. –  ст. 418. – Документ утратил силу. [8]Постановление
Совмина РСФСР от 25.12.1990 №601 (ред. от 15.04.1992, с изм. от 24.11.1993) «Об
утверждении Положения об акционерных обществах»//СП РСФСР. – 1991. – №6. – ст.
92. – Документ утратил силу. [9]Академик.
Энциклопедический словарь. [Электронный ресурс]//Режим доступа –
http://dic.academic.ru (Дата обращения – 24.01.2021). [10]Витрянский В.В.
Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов //
Закон, 1995. – № 3. – С. 98. [11]Глушецкий А.,
Липаев Ф. Реструктуризация акционерного общества // Право и экономика. – 2000.
– № 1. – С. 16. [12] Налоговый кодекс
Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. – № 31. – 03.08.1998. – ст. 3824.