Магистерский диплом (ВКР) на тему Проблемы правопреемства бизнеса при расторжении брака и наследовании.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-правовые основы
правопреемства бизнеса при расторжении брака и наследовании. 8

1.1. Правовой режим имущества,
приобретенного в браке. 8

1.2. Основания и правовое
регулирование правопреемства бизнеса при наследовании  20

Глава 2. Порядок и практика
правопреемства бизнеса при расторжении брака и наследовании. 28

2.1. Порядок и практика
правопреемства бизнеса при расторжении брака. 28

2.2. Порядок и практика
правопреемства бизнеса при наследовании. 44

Глава 3. Проблемы правового
регулирования правопреемства бизнеса при расторжении брака и наследовании и
возможные пути их решения. 62

3.1. Проблемные аспекты
правопреемства бизнеса при расторжении брака и наследовании. 62

3.2. Направления совершенствования
правового регулирования правопреемства бизнеса при расторжении брака и
наследовании. 77

Заключение. 83

Список использованных источников и
литературы.. 86

Введение:

Актуальность темы исследования. В
настоящее время в науке активно обсуждается перспектива договорного
регулирования правопреемства бизнеса при расторжении брака и наследовании в
контексте корпоративных отношений, что представляет интерес применительно к
теме нашего исследования[1]. Регулирование вопросов указанных
вопросов, находящихся в зоне совместного регулирования нескольких отраслей
права, всегда вызывает трудности. Межотраслевой
подход к проблеме, конкуренция и коллизии правовых норм существенно осложняют
разрешение возникших проблем. Доли в уставном капитале общества являются
ценными объектами наследственных прав, что объясняет серьезный интерес к ним со
стороны наследников, и большое количество вытекающих из этого обстоятельства
споров.

Современные экономические
реалии и рост благосостояния российских предпринимателей требуют адаптации многих
отраслей права к регламентированию отношений, возникающих по поводу
наследования и правопреемственности бизнеса. Способы передачи бизнеса, защита
его интересов после смерти основателя и до момента вступления в наследство
часто являются предметом дискуссий между предпринимателями, членами их семей,
финансовыми и юридическими советниками.

Гражданское
законодательство в сфере регулирования наследственных отношений в последние
годы претерпело существенные изменения и дополнения: были введены институты
совместного завещания, наследственного договора, наследственного фонда,
скорректировано регулирование наследования совместного имущества супругов.
Вместе с тем целый ряд проблем остался нерешенным. Наследование бизнеса представляет
собой сложный и, как правило, достаточно длительный процесс, обладающий
определенной спецификой. При этом нормы о наследовании раздельных предметов
бизнеса порождают трудности их реализации на практике.

Объектом исследования
являются общественные отношения в сфере правопреемства бизнеса при расторжении
брака и наследовании.

Предмет исследования
– особенности правового регулирования правопреемства бизнеса при расторжении
брака и наследовании.

Целью работы является
исследование проблем правопреемства бизнеса при расторжении
брака и наследовании, выявление существующих в данной сфере проблем и
разработка предложений по их решению.

Задачи исследования:

— рассмотреть правовой
режим имущества, приобретенного в браке;

— исследовать основания и
правовое регулирование правопреемства бизнеса при наследовании;

— рассмотреть порядок и
практику правопреемства бизнеса при расторжении брака

— рассмотреть порядок и
практику правопреемства бизнеса при наследовании;

— выявить проблемы
правопреемства бизнеса при расторжении брака и наследовании;

— определить направления
совершенствования правового регулирования правопреемства бизнеса при
расторжении брака и наследовании.

Методы исследования.
В ходе написания данной работы использовались, как общенаучные, так и
частнонаучные методы исследования. В частности, применялись методы анализа,
синтеза, дедукции, а также исторический, формально-юридический и
сравнительно-правовой методы.

Теоретическая значимость
исследования заключается в возможности использования его результатов в
последующих научных разработках по данной тематике.

Практическая значимость
исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при
разработке проектов законов, направленных на совершенствование отношений в
сфере правопреемства бизнеса при расторжении брака и наследовании.

Научная новизна
исследования заключается в комплексном анализе проблем правопреемства бизнеса
при расторжении брака и наследовании, а также формулировании конкретных
предложений, направленных на решение выявленных проблем.

Положения, выносимые на
защиту:

1. В ходе исследования
установлено, что вопрос
наследования долей в уставном капитале ООО вызывает серьезные трудности. Основные
проблемы обусловлены тем, что отношения, связанные с правопреемством доли в
уставном капитале ООО, выступают объектом регулирования различных отраслей и
подотраслей права. Прежде всего, они регулируются нормами наследственного права.
При этом фактически определяющее значение для защиты прав участников этих
правоотношений имеют нормы корпоративного права.

Следовательно,
необходимо зафиксировать в Законе об ООО правило о приоритете положений
корпоративного права над нормами наследственного права в части перехода права
на доли в уставном капитале общества.

2. На основе проведенного
исследования делается предложение включить в СК РФ по аналогии с гл. 65 ГК РФ
нормы, которые будут закреплять специфику раздела отдельных видов имущества, используемого
для осуществления предпринимательской деятельности, а также в гражданском
законодательстве (в том числе и в специальных актах) предусмотреть положения,
учитывающие возможную принадлежность отдельных видов имущества к совместной
собственности супругов.

3. Необходима
корректировка ст. 22 Семейного кодекса РФ в части мер примирения супругов
судом. Во-первых, данное положение необходимо сделать императивным, а не
оставлять на рассмотрение судьи. Во-вторых, необходимо правовое закрепление мер
примирения, которые в настоящий момент в законодательстве отсутствуют, что
делает эту норму слишком поверхностной и лишь не существенно влияющей на процесс
примирения супругов.

Также можно ввести
обязательную досудебную процедуру медиации как альтернативное средство
урегулирования споров между супругами, связанных с разделом бизнес-активов,
если хотя бы у одной из сторон имеются возражения по поводу расторжения брака.

4. Обосновывается, что существующая
правовая неопределенность в вопросе организации управления переходящими в
порядке наследования бизнес-активами может быть устранена посредством
законодательного закрепления ряда значимых для решения данного вопроса
положений. В частности, делаются предложения:

1) закрепить на
законодательном уровне презумпцию того, что доверительное управление
осуществляется в интересах всех наследников, признаваемых в качестве
выгодоприобретателей независимо от момента и способа реализации ими своих прав
на принятие наследства, поскольку изъятие фигуры выгодоприобретателя из конструкции
договора доверительного управления имуществом не имеет под собой достаточных
оснований;

2) закрепить на
законодательном уровне полномочия ООО и его участников по обращению к нотариусу
или исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего, а в случае
отказа в удовлетворении данного требования в разумный срок – требовать
исключении наследников из состава участников общества;

3) закрепить возможность
учреждения доверительного управления независимо от запретов или ограничений на
переход доли в уставном капитале ООО наследникам в целях охраны наследственного
имущества, ограничив полномочия доверительного управляющего возможностью
получения информации о решениях, принимаемых органами управления ООО, а также
их обжалования в судебном порядке.

5. Нормы
гражданского законодательства, регулирующие учреждение доверительного
управления по основаниям, предусмотренным законом, должны быть более гибкими и
допускать ситуацию, когда исполнитель завещания мог бы выступать и в качестве
доверительного управляющего, поскольку это определено его ролью и личностными
качествами, определившими выбор завещателя.

Структура работы
включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и
список использованных источников. [1] Бронникова M. Н., Савельева Н. М.
Некоторые особенности правового положения супруга как участника ООО // Законы
России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С. 47–53; Гущин В.В., Добровинская
А.В. Правопреемство при наследовании семейного бизнеса //  В книге: Семейный бизнес & самозанятые:
взгляд через призму малого предпринимательства. отв. ред. И. В. Ершова, А.
Н. Левушкин; Московский государственный юридический университет имени О. Е.
Кутафина (МГЮА). Москва, 2021. С. 361-376; Юридическая судьба бизнеса при
расторжении брака и наследовании: Монография / Отв. ред. И.В. Ершова, А.Н.
Левушкин. М.: Проспект, 2018. С. 31-17.

Заключение:

В ходе проведенного
исследования были выявлены следующие основные проблемы, по которым предложены
соответствующие направления их решения:

1. Первая проблема заключается в том, что вопрос наследования долей в уставном капитале ООО вызывает
серьезные трудности. Основные проблемы обусловлены тем, что отношения,
связанные с правопреемством доли в уставном капитале ООО, выступают объектом
регулирования различных отраслей и подотраслей права. Прежде всего, они
регулируются нормами наследственного права. При этом фактически определяющее
значение для защиты прав участников этих правоотношений имеют нормы
корпоративного права.

Для решения
указанной проблемы необходимо зафиксировать в Законе об ООО правило о
приоритете положений корпоративного права над нормами наследственного права в
части перехода права на доли в уставном капитале общества.

2. В судебной практике возникают множественные проблемы при
разделе отдельных видов имущества, используемого для
осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, на сегодняшний день
можно сказать, что свободный процессуальный порядок расторжения брака, который
на данный момент практически ничем не ограничен, абсолютно не способствует
укреплению института семьи.

На основе проведенного
исследования делается предложение включить в СК РФ по аналогии с гл. 65 ГК РФ
нормы, которые будут закреплять специфику раздела отдельных видов имущества,
используемого для осуществления предпринимательской деятельности, а также в
гражданском законодательстве (в том числе и в специальных актах) предусмотреть
положения, учитывающие возможную принадлежность отдельных видов имущества к
совместной собственности супругов.

3. Проблемой выступает
существующая правовая неопределенность в вопросе организации управления
переходящими в порядке наследования бизнес-активами.

Названная проблема может
быть устранена посредством законодательного закрепления ряда значимых для
решения данного вопроса положений. В частности, делаются предложения:

1) закрепить на
законодательном уровне презумпцию того, что доверительное управление
осуществляется в интересах всех наследников, признаваемых в качестве
выгодоприобретателей независимо от момента и способа реализации ими своих прав
на принятие наследства, поскольку изъятие фигуры выгодоприобретателя из
конструкции договора доверительного управления имуществом не имеет под собой
достаточных оснований;

2) закрепить на
законодательном уровне полномочия ООО и его участников по обращению к нотариусу
или исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего, а в случае
отказа в удовлетворении данного требования в разумный срок – требовать
исключении наследников из состава участников общества;

3) закрепить возможность
учреждения доверительного управления независимо от запретов или ограничений на
переход доли в уставном капитале ООО наследникам в целях охраны наследственного
имущества, ограничив полномочия доверительного управляющего возможностью получения
информации о решениях, принимаемых органами управления ООО, а также их
обжалования в судебном порядке.

4. Следующая
проблема заключается в отсутствии решения на законодательном
уровне вопроса о круге субъектов, уполномоченных поднимать вопрос о
необходимости учреждения доверительного управления, хотя в судебной практике
сложилось представление о том, что подобная инициатива может быть проявлена и
со стороны участников ООО в целях защиты своих прав и законных интересов. Суды
исходят из того, что они вправе принять решение об обращении к нотариусу или
исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего[1]. Как представляется,
соответствующие полномочия должны получить законодательное закрепление.
Правовая неопределенность существует в вопросе заключения договора
доверительного управления при наличии ограничений и запретов на переход к
наследникам доли в уставном капитале ООО.

В целях
решения данной проблемы нормы гражданского законодательства,
регулирующие учреждение доверительного управления по основаниям,
предусмотренным законом, должны стать более гибкими и допускать ситуацию, когда
исполнитель завещания мог бы выступать и в качестве доверительного
управляющего, поскольку это определено его ролью и личностными качествами,
определившими выбор завещателя. [1]
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12653/11 по делу №
А36-3192/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:
01.02.2022).

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые основы правопреемства бизнеса при
расторжении брака и наследовании

1.1. Правовой режим имущества, приобретенного в браке Отношения в семье – это
самые сложные отношения, сложная область в общественной жизни. В семейных
отношениях переплетаются различные интересы: общественные и личные, что требует
особого подхода в установлении правовых предписаний. Определение таких правил
поведения, особенно тех, которые касаются имущественных отношений, являются
основной государственной функцией, выражающейся в семейном законодательстве.
При этом, таким правилам должны подчиняться все субъекты семейных
правоотношений.

Если рассматривать
природу брака в целом, то можно прийти к выводу, что брак – это уже некое
юридическое соглашение, состоящее из имущественных и неимущественных
правоотношений. Поскольку в период брака, супруги наживают определенное
имущество, то любые отношения по поводу этого имущества требуют определенного
правового регулирования. Семейный кодекс Российской Федерации как раз и является
правовым регулятором семейных имущественных отношений.

Оценивая обстановку в
стране на протяжении всего формирования брака, от его зарождения до нашего
времени, можно с уверенностью сказать что в основу положены человеческие
чувства. Какие человек испытывает чувства по отношению к другому на любой
стадии развития, будь это заключение или расторжения брака. И только потом уже
на втором месте факт юридического права применения. Как и говорилось ранее, это
прогрессирующее поведение людей, отличается индивидуализацией само
существованием в обществе. На определение полового влечения того или иного
субъекта влияет множество факторов. Индивидуальность личности, внешний вид,
возраст, социальная принадлежность, стабильное психологическое поведение,
материальное положение, увлечения, перспектива взаимоотношений, здравый,
корыстный или преступный умысел, благие намерения или жертвенность и др. В
период зарождения отношений, брак как социальный статус ячейки общества
произошел не так давно. Ведь это официально оформленное правоотношение со всеми
его вытекающими, а регулирование брака нормами закона условно, с соблюдением
правил общепринятого поведения общества – складываются не так перспективно.
Ведь перспектива долгих взаимоотношений устраивает далеко не всех. Так,
например, социальный опрос граждан приводит к выводу, что женщины в возрасте до
35 лет чаще подают на развод, мужчины в свою очередь активны к бракоразводному
процессу в возрасте от 45 – 60 лет, при том в раннем возрасте 75 % мужчин
способны сразу же вступить в брак, в то время как у женщин это всего лишь 45 %
из них 15 % удачные и счастливые отношения. Мужчины же 45 % создают отношения,
при которых оказываются счастливыми и по- настоящему считают повторный брак
удачливее. И только 8 процентов % мужчин сохраняют брак и возрождают прежние
чувства[1].  Тем самым можно сделать вывод: что женщины
действуют легкомысленно, на ранней стадии брака, бросаясь в «омут» с головой,
предавая себя иллюзиям благополучного исхода бракоразводных событий при
расторжении. А в конечном итоге, подвергают себя одиночеству, и полному
безответственному отношению к себе и своим детям, мужчин. [1] Назван возраст
россиян, на который приходится больше всего разводов // https://www.ridus.ru/news/309325
(дата обращения: 10.03.2022).