Магистерский диплом (ВКР) на тему Проблемы обеспечения прав недееспособных лиц в гражданском праве и процессе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ.. 5

1.1.
Правоспособность граждан. 5

1.2.
Дееспособность граждан. 16

ГЛАВА
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ. 31

2.1.
Понятие недееспособности лиц и основания ее возникновения. 31

2.2.
Правовой статус недееспособных лиц в российском законодательстве. 45

ГЛАВА
3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   71

3.1.
Осуществление прав недееспособных лиц. 71

3.2.
Способы защиты прав недееспособных лиц. 78

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 88

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 92

Введение:

Актуальность темы. Дееспособность юридически обеспечивает
активное участие лиц в хозяйственной жизни, экономическом обороте, реализации
своих имущественных прав, в первую очередь права собственности, а также личных
неимущественных прав. Таким образом, категория дееспособности граждан
представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством
выражения свободы «суверенитета» личности в сфере имущественных и личных
неимущественных отношений.

Гражданин как субъект права обладает целым рядом прав и
обязанностей, в том числе и гражданских. Гражданское законодательство,
обозначая человека как субъекта гражданских прав и обязанностей, употребляет
юридическое понятие физического лица и гражданина. Для правовой характеристики
человека как личности, обладающей гражданством, применяется термин «гражданин»
(например, гражданин Российской Федерации). Следовательно, гражданин —
понятие юридическое. Гражданство определяет постоянную политико-правовую связь лица
и государства, находящую выражение в их взаимных правах и обязанностях. Термин «физические
лица» охватывает более широкую категорию лиц — российские граждане,
иностранные граждане, лица без гражданства и лица с двойным гражданством. Для
правовой характеристики участия физического лица (гражданина) в гражданском
обороте законодательство вводит такое понятие, как правосубъектность,
включающую в себя правоспособность и дееспособность.

В качестве основания для признания гражданина недееспособным
действующее гражданское законодательство называет наличие у него психического
расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения
своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак).
То есть установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков
психического расстройства, так и при наличии одного из них.

Применение способов защиты прав недееспособных и ограниченно
дееспособных граждан имеет определенную специфику, обусловленную особым
гражданско-правовым статусом этой категории граждан, а также характером
нарушаемых прав.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в
связи с обеспечением прав недееспособных лиц в гражданском праве и процессе.

Предмет работы – нормы действующего гражданского и
гражданского процессуального законодательства, определяющие основания и порядок
признания гражданина недееспособным, правовой статус недееспособных лиц, особенности
осуществления и защиты их прав, научная и учебная литература по вопросам,
рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.

Цель работы – исследовать проблемы обеспечения прав
недееспособных лиц в гражданском праве и процессе.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие
задачи:

1. Рассмотреть понятие правоспособности граждан.

2. Определить содержание дееспособности граждан.

3. Изучить понятие недееспособности лиц и основания ее
возникновения.

4. Исследовать правовой статус недееспособных лиц в
российском законодательстве.

5. Проанализировать вопросы осуществления прав
недееспособных лиц.

6. Охарактеризовать способы защиты прав недееспособных лиц.

Методологическая основа работы – общенаучные методы
исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического
анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав,
объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

На основании сказанного можно сделать следующие выводы:

1. Правосубъектность есть абстрактное понятие, парное
конкретное к которому является понятие субъекта права. Содержанием
правосубъектности является способность к контингентному поведению. Она является
формальной частью субъекта права, его сущностью и сводится к природе субъекта,
как к своему началу.

2. Правоспособность сводится, как к своему началу с
обладанием субъектом права некоторой оценкой (допустимым правом или
обязанностью). Она не является частью правосубъектности и не однородна с ней.

3. Дееспособность соотносится с распорядительными правами, и
не является частью правосубъектности, не однородна и не едина с
правоспособностью, но определенным образом упорядочена с ней: так же как
допустимые права и распорядительные некоторым образом упорядочены.

Динамические свойства гражданской правосубъектности наиболее
отчетливо проявляются в правосубъектности несовершеннолетних: в течение
относительно короткого периода времени она неоднократно модифицируется путем
расширения объема правоспособности, что связано с достижением установленных
законом возрастных пределов, с которыми Нормы действующего законодательства
связывают качественно новый уровень развития несовершеннолетнего. Кроме того,
правосубъектность несовершеннолетних может быть преобразована в новое государство
(в направлении как сужения, так и расширения количества субъективных прав,
которыми обладает человек) в силу других юридических фактов, предусмотренных
действующим законодательством, регулирование которых необходимо определенная
корректировка.

Под гражданской дееспособностью физического лица
(гражданина) понимается его способность своими действиями приобретать и
осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и
исполнять их.

Дееспособность предполагает осознанную и правильную оценку
человеком совершаемых им действий, имеющих правовое значение, т.е. это свойство
субъекта гражданского права зависит от степени психической зрелости лица.
Зрелость же психики зависит от возраста и психического здоровья человека,
поэтому законодатель не может произвольно закрепить момент, с которого человек
считается полностью дееспособным. Необходимо учитывать медицинские нормы
психического созревания человека. Человек рождается не только физически беспомощным,
но и психически незрелым. Разные возрастные категории людей при нормальном
развитии имеют разный уровень зрелости психики. Вот почему дееспособность лиц
разного возраста и состояния психики различна.

Дееспособность как единое понятие состоит из более простых
элементов: способность человека самостоятельно осуществлять принадлежащие ему
права, совершать сделки, приобретая тем самым новые права и возлагая на себя
новые обязанности (сделкоспособность), и, наконец, способность нести
гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его противоправными
действиями (деликтоспособность). Расчленение общего понятия дееспособности на
отдельные элементы облегчает анализ процесса роста объема дееспособности по
мере достижения человеком определенных возрастных границ.

При определении объема и структуры дееспособности различных
граждан Гражданский кодекс РФ исходит из классификации их по возрасту.

Развитие общественных отношений и различных технологий
порождает необходимость пересмотра фактов и обстоятельств, позволяющих признать
лицо частично недееспособным, при этом основания для полного ограничения
дееспособности остаются на протяжении многих столетий одни и те же – это
психосоматические расстройства, не позволяющие лицу осознавать характер своих
действий.

На основе анализа точек зрения различных авторов
относительно недостатков гражданского законодательства в части формулировок
оснований для признания лица ограниченно дееспособным мы делаем вывод, что с
большинством из них можно согласиться. В качестве обстоятельств для частичного
ограничения дееспособности следует учитывать зависимость от компьютерных игр,
игроманию, расточительство. Но при этом полагаем, что это не обязательно должно
отражаться в законодательстве в качестве перечня отклонений, а может учитываться
судьями при рассмотрении конкретных дел и тем самым формировать соответствующую
судебную практику. Для этого абзац 1 части 1 статьи 30 ГК РФ предлагаем
изложить следующим образом:

«1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным
играм, злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или иным
негативным поведением ставит членов своей семьи в тяжелое материальное
положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном
гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается
попечительство».

Гражданину, которого суд признал недееспособным из-за
психического расстройства, должен быть назначен опекун. Опекуна назначают
органы опеки и попечительства, которые получают информацию о принятом решении
суда. Опекун осуществляет юридически значимые действия от имени недееспособного
лица и несет ответственность согласно порядку, установленному гражданским
законодательством, лишь по сделкам, совершенным им от имени недееспособных
лично, а не по сделкам, совершенным недееспособным лицом ранее или уже будучи
недееспособным. К сделкам, совершенным недееспособным лицом применяются правила
двусторонней реституции, поскольку они являются ничтожными.

В целях защиты личных и имущественных прав и интересов
граждан, которые не способны полностью или частично самостоятельно
реализовывать эти функции применяется опека и попечительство. Для контроля за
деятельностью опекунов при совершении сделок с имуществом подопечных
законодательством установлены и реализуются такие механизмы, как
предварительное разрешение органа опеки и попечительства на проведение сделки,
связанной с имуществом подопечных, а также удостоверение нотариусом данных
сделок.

Необходимо совершенствовать систему опеки (попечительства)
для улучшения контроля соблюдения прав и интересов недееспособных граждан. А
именно смягчить требований к возрасту претендентов на роль опекунов
(попечителей) в исключительных случаях, давать возможность лицам, имеющим
злокачественные новообразования становиться опекунами (попечителями), в тех
случаях, когда состояние такого лица удовлетворительное. Все вышесказанное
говорит о том, что опека и попечительство являются одной из форм осуществления государственной
защиты личности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ 1.1. Правоспособность граждан Объем субъективных гражданских прав, принадлежащих
конкретному лицу, не только характеризует соответствующие правоотношения с
участием этого субъекта, но и наглядно демонстрирует содержание политики,
проводимой государством в этой области. В частности, отношение государства к
институту частной собственности, принципы построения договорных связей,
предпринимательская инициатива и т. д., а также система взаимоотношений между
людьми в целом наиболее полно и глубоко раскрываются через призму гражданско-правовой
статус физического лица. В то же время гражданско-правовой статус физических
лиц является сложным, многогранным и динамичным явлением, на которое влияет ряд
факторов, прежде всего социально-экономическая политика государства. Это
обстоятельство, предопределяющее сложнейшую природу рассматриваемого явления,
обусловливает необходимость выделения основных компонентов гражданско-правового
статуса граждан. Однако в современной отечественной науке до настоящего времени
не было единого научного подхода к фундаментальным категориям, характеризующим
этот статус, основной из которых является правосубъектность, имеющая долгую
историю; как в отечественном, так и в зарубежном праве. В настоящее время его
значение беспрецедентно возросло в связи с закреплением в наиболее важных
международных актах Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 6)[1] и Международного пакта о
гражданских и политических правах 1966 года (статья 16) «Каждый Человек, где бы
он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности»[2].

Научно-практический интерес к этой категории, являющейся
неотъемлемым элементом любого частноправового института, заметно усилился за
годы экономических и правовых реформ, которые значительно расширили содержание
гражданско-правовой правосубъектности российских граждан и других лиц,
проживающих в России. Коренное изменение их гражданского правового статуса
актуализировало многочисленные проблемы, связанные с определением понятия и
содержания правосубъектности, которые все чаще становятся предметом научных исследований
и дискуссий, разворачивающихся на страницах прессы и в рамках научных и практические
конференции. Однако единый научный подход к определению сущности, значения и
внутренней структуры правосубъектности еще не сформировался, что, в свою
очередь, предопределяет дискуссионный характер вопроса о его взаимосвязи со
смежными правовыми категориями, прежде всего с правовым компетентности. Содержание
этих понятий также раскрывается по-разному, что не может не сказаться на
эффективности правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием
граждан и правоприменительной практики.

Многие проблемы также связаны с определением моментов
возникновения и прекращения гражданской правоспособности, а также с юридической
природой и особенностями реализации и защиты субъективных прав, составляющих ее
содержание. Недостаточное внимание уделяется изучению изменений
правосубъектности физических лиц, обусловленных различными факторами: от
возраста и состояния здоровья до финансового положения и профессии.

Многие вопросы, связанные с индивидуализацией граждан, без
которых практическая реализация их имущественных и личных неимущественных прав
невозможна или существенно ограничена, требует решения. Большое научное и
практическое значение имеют также многочисленные проблемы, связанные с
реализацией правосубъектности лиц, которые не обладают или обладают неполной
дееспособностью, что требует проведения сравнительного анализа институтов
представительства, опеки, попечительства и покровительства. Все это свидетельствует
о недостаточно высокой степени проработанности в современной науке проблем
определения понятия, содержания и реализации гражданско-правовой
правосубъектности личности из-за отсутствия фундаментальных исследований этой
проблемы, основанных на комплексном подходе к их решению. с учетом опыта,
накопленного за долгую историю развития и развития данной категории в
отечественном и зарубежном законодательстве. Результатом научной
неопределенности являются допущенные законодателем просчеты в регулировании отдельных
компонентов гражданской правосубъектности, выражающиеся в пробелах в праве, в
противоречиях между отдельными положениями закона и даже в отдельных
законодательных решениях, которые не соответствуют требованиям разумности и
справедливости, что, в свою очередь, оказывает негативное влияние на
правоохранительные органы. практика. Законодательное решение многих вопросов,
касающихся правосубъектности несовершеннолетних, а также граждан, признанных
недееспособными и частично дееспособными, представляется весьма противоречивым.

Содержание правосубъектности граждан, по нашему мнению,
образует взаимосвязанный набор общих и специальных (модифицирующих) элементов. Общими
элементами являются правоспособность, выступающая в качестве основной
характеристики правового статуса любого лица. Однако глубина и универсальность рассматриваемого
правового явления предопределяется изменяющим воздействием на содержание
разнообразных обстоятельств по своей природе и юридическому значению, которые
включают гражданство, род занятий, семейное и имущественное положение,
последствия правонарушения, здоровье, родство и пол. Эти факторы, которые
определяют гражданско-правовой статус гражданина, являются особыми
(модифицирующими) элементами гражданско-правовой личности, поскольку они
определяют содержание и особенности реализации прав и выполнения возложенных на
него обязанностей.

Специальные (модифицирующие) элементы, составляющие
содержание гражданской правосубъектности, дифференцируются на биологические, то
есть качества и свойства, присущие человеку как представителю биологического
вида, «члену человеческой семьи», и социальному вызванные включением гражданина
в общественноправовые отношения, которые, в свою очередь, подразделяются на
политико-правовые, трудовые, семейные и имущественные факторы. Такая
дифференциация основана на объективной необходимости отразить в категории гражданских
правосубъектностей индивидов наиболее важные проявления как биологической, так
и социальной сущности индивида.

Определение понятия правоспособности, которое является
элементом правосубъектности, регламентируется ст. 17 ГК РФ[3]. Согласно этой статье ГК
РФ, правоспособность определяется как способность обладать гражданскими правами
и нести обязанности. Правоспособность, признаваемая в равной степени для всех
граждан России, возникает в момент рождения, а прекращается в момент смерти
человека.

Но, тем не менее, к сфере отношений, регулируемых
гражданским правом, должны относиться и те граждане Российской Федерации,
которые по каким-либо причинам не обладают необходимым уровнем умственного и
психического развития. Для этого, ст. 21 ГК РФ введена категория
дееспособности.

В существующей в настоящее время теории права понятия
правосубъектности, правоспособности и дееспособности зачастую смешиваются,
положения, отражающие их взаимное соотношение и правовую природу, остаются в
значительной степени поверхностными, а квалификация самих понятий остается
спорной: ряд авторов относят их к субъективным правам, другие – к праву на
право, третьи отрицают ту или иную возможность, или признают обе.

Рассмотрим один из примеров. Так, А.В. Поляков пишет: «Быть
субъектом права, означает обладать правосубъектностью, или, что то же самое,
праводееспособностью. Последняя означает единство правоспособности и
дееспособности…», и сразу же «правосубъектность означает способность субъекта
выступать носителем субъективных прав и правовых обязанностей и способность
лично эти права реализовывать… следовательно он (субъект) не пассивный объект
приложения чьих-то прав и обязанностей, а активный правовой деятель…»[4].

Анализируя эти утверждения, можно отметить целый ряд
моментов, недостаточно обоснованных или, как представляется, просто неверных:

1. Быть субъектом – означает обладать правосубъектностью.
Обладание есть некоторая категория, так, можно сказать, что нечто обладает
некоторым состоянием, свойством или качеством. При этот то, что обладает,
существует до такого обладания и онтологически и логически. Так, человек,
обладающий знанием, как человек, существует до того обладания и независимо от
него. Из этого понятно, что обладать правосубъектностью субъект права не может.
Как будет показано ниже, правосубъектность соотносится с субъектом права, как
человечность с человеком. Но человечность, есть абстрактное понятие, выражающая
формальную часть того, что является человеком – отвлеченно от того, к чему
относится эта формальная часть. Мысль человека, обладающего знанием (знающего
человека) мы с необходимостью мыслим человека как предшествующее, а потом
соотносим с ним некоторое качество – знание, как последующее[5]. Но мысля человечность, ты
не можем помыслить сперва человека, не обладающего человечностью, добавив к
этому, человечность, как некоторое свойство: человечность для человека не
является свойством, т.е. акциденцией, а является его сущностью. Если отнять от
человека человечность, то от человека, как человека, ничего не останется, и
порядок мышления тут иной – мы сперва мыслим общее и конкретное, т.е. человека,
а потом разум абстрагирует от него некоторую форму, которую мы называем
человечностью, и которая соотносится с ним как формальная часть. Сущность
(содержание) же человечности дается не в том, что она есть абстрактное к
человеку, как к конкретному, а в чем-то ином – так, сущность человечности в
том, что нечто живое обладает разумом[6].

Применяя вышесказанное к правосубъектности и субъекту права,
легко заметить, что нельзя сказать, что быть субъектом означает обладать
правосубъектностью, напротив – правосубъектность логически следует за субъектом
– нельзя сказать, что нечто есть субъект права, потому что оно правосубъектно,
но напротив, нечто правосубъектно, потому что оно есть субъект права.

2. «Правосубъектность есть то же, что и праводееспособность,
которая в свою очередь есть единство правоспособности и дееспособности». Для
выяснения природы единства правоспособности и дееспособности необходимо
первоначально указать природу обеих. Отметим, что поскольку правоспособность и
дееспособность не есть единое по виду, не есть виды одного рода, и понятие у
них не одно, то о единстве тут можно говорить только в виде случайной связи —
т.е. постольку, поскольку правоспособное оказалось одновременно и дееспособным[7].

То, что единое случайно (случайным образом), не может быть
содержанием какой-либо сущности, однако автор еще раз подчеркивает, что «правосубъектность
означает способность субъекта выступать носителем субъективных прав и правовых
обязанностей и способность лично эти права реализовывать…». «Быть носителем
прав» – относится к правоспособности, а «способность их реализовывать»
относится отчасти к правоспособности, отчасти к дееспособности. Но ни то, ни
другое не является сущностью правосубъектности: так, субъект права будет
субъектом права вне зависимости от того, соотносится в некоторый момент с ним
хотя бы одно право (обязанность), и вне зависимости от того, способен ли он
совершить то или иное действие, с которым правопорядок связывает возникновение
или прекращение права (обязанности).

Вернемся к легальному определению правоспособности. Оно не
отличается от доктринального, и его можно встретить в ГК РФ: «Способность иметь
гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается
в равной мере за всеми гражданами» (п. 1 ст. 17 ГК РФ).

Кажущаяся простота и ясность данного определения не должна
оставлять без ответа ряд вопросов, возникающих при его анализе. [1]
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН
10.12.1948) // Российская газета. 1995. № 67. [2]
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966
Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. [3]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 09.03.2021) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. [4] Поляков
А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного
подхода: учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Проспект, 2016. 832 с. [5] Груздев
В.В. О сущности гражданской правосубъектности // Актуальные проблемы
российского права. 2018. № 2 (87). С. 113-121. [6] Полич
С.Б. Правосубъектность в гражданском праве // Учебное пособие / Южно-Уральский
государственный университет; Юридический институт; Кафедра гражданского права и
гражданского судопроизводства Студенческий научный кружок «Актуальные проблемы
гражданского права». Челябинск, 2018. [7] Халиуллина
Ю.В. Правовое регулирование правосубъектности граждан в современном
законодательстве // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 3 (19). С. 157-159.