Магистерский диплом (ВКР) на тему Примирительные процедуры в гражданском процессе

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….. 3

ГЛАВА 1.
ИНСТИТУТ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…………………………………………………..9

1.1 История становления и развития
института примирительных процедур в России………………………………………………………………………………9

1.2 Понятие примирительных процедур как
формы урегулирования гражданско-правовых споров……………………………………………………22

1.3 Критерии классификации и виды
примирительных процедур в законодательстве Российской Федерации………………………………..…….37

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ
ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………………………………………50

2.1 Участие и роль суда общей юрисдикции в
примирении субъектов конфликтующих правоотношений………………………….………………….50

2.2 Переговоры как одна из примирительных
процедур в гражданском процессе Российской Федерации………………………………………………61

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ………………………………………………..65

3.1 Проблемы применения примирительных процедур в
гражданском процессе………………………………………………………………………….65

3.2 Основные направления совершенствования
гражданского законодательства в применении процедур примирения сторон……………..71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…………84

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ
АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ И ИНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..92

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Актуальность
темы
исследования вызвана тем, что современное развитие юридической науки и
образования невозможно без обращения к междисциплинарным подходам и методам. В
первую очередь это обусловлено многогранностью социальных объектов, природа
которых является или чисто юридической, или смешанной, а также тех, которые,
оставаясь в рамках своей общеюридической значимости, равно принадлежат к разным
отраслям юриспруденции, а вместе с тем их изучение сегодня актуализировано. В
том случае, когда они выступают объектами и в других общественных, гуманитарных
или иных направлениях науки, междисциплинарный подход позволяет обогатить
исследования посредством проведения анализа и обобщения специфических свойств
объекта, используя при этом данные, накопленные в пограничных сферах, в интересах
обогащения знаний об объекте той отрасли знания, которая является профильной.

Историческое развитие науки прошло путь от
монологического накопления знаний о мире и человеке в целом к их последующей
специализации и даже изоляции отдельных отраслей, что способствовало на
предыдущих этапах их углублению. Вместе с тем накопленный в истории массив
знаний отдельно взятых наук позволяет перейти к возможности их творческого
обобщения на основе критического анализа и привлечения одних данных для
исследования и изучения одноименных объектов в других. Это может способствовать
прогрессу критериев, в первую очередь, объективности и уровню развития
научности знаний в целом. На настоящем этапе эволюции правоведения можно
констатировать, что междисциплинарность уже присутствует, но ее следует
расширять.

Примирение как раз и относится к такому роду объектам
исследования как категория и институт, примирение очевидно нуждается в
междисциплинарном подходе.

Как известно, большая часть
юридических конфликтов разрешается с помощью правосудия, применение которого не
всегда является целесообразным в силу его сложности, формальности и
длительности. В связи с этим, участники гражданских правоотношений все чаще
обращают внимание на более простые, быстрые и эффективные способы урегулирования
споров, основными среди которых можно назвать, например, третейское
разбирательство, претензионный порядок, мировое соглашение, судебное
примирение. Так, на стадии подготовки гражданского дела к судебному
разбирательству закон допускает заключение мирового соглашения или же передачу
дела на рассмотрение в третейский суд. Кроме того, проблемы альтернативного
разбирательства гражданских дел все чаще стали обсуждаться и в отечественной
юридической науке.

Актуальность темы примирения в юридической науке,
практике и образовании обусловлена также современными требованиями к
гуманитаристике, философией компромисса, идеей согласия, рождающегося из спора,
и иными инновационными методологическими основаниями.

Юридические конфликты характерны
для любых правовых систем, а любое государство обязано создать и обеспечить
реализацию правомерных доступных и простых процедур их разрешения. Судебная же
форма защиты гражданских прав должна рассматриваться не как единственно
возможная, а как одна из процедур, применяемая в том случае, если
альтернативное урегулирование спора оказалось безуспешным.

Примирение присутствует во многих отраслях юридической
науки, юридических учебных дисциплинах и юридической практике: в истории
отечественного и зарубежного права, философии, теории и антропологии права,
юридической компаративистике, материальном гражданском и уголовном праве,
судебном праве, семейном и трудовом праве, авторском и патентном праве,
международном и военном праве, в обычном праве и традициях.

При этом примирение как акт по существу сохраняет не
только юридические, но и нравственные, религиозно-философские, логические,
социологические, психологические, общекультурные и прочие неюридические аспекты
и основания. Поэтому придание этому акту формальной определенности, обычно
требуемой для юридически значимых понятий, является сложной задачей,
невозможной для качественного решения без обращения к междисциплинарному
подходу. Вместе с тем последний должен быть оправданным в юриспруденции и
нацеленным на получение более полного знания о примирении как правовом явлении.
Это важно как для юридической теории, так и юридической практики.

В связи с очевидной необходимостью
исследования и изучения теории, истории и практики института примирения и
введения соответствующей темы в учебные юридические и неюридические дисциплины
возникла и потребность в дефиниции. Актуализация темы примирения в юридическом
образовании, в частности, и в целом в общественном сознании проявилась
вследствие объективных претензий к официальной юстиции, которые накопились в
современном социуме.

Ценность примирения неоспорима, говорят: «примирение
есть лучший момент ссоры». Нельзя не согласиться с мнением Е.Н. Трубецкого, что
«правовой порядок, между прочим, задается целью водворения мира между людьми»[1].

Степень
разработанности темы. Традиционно примирительные процедуры в
процессуальной науке рассматриваются в рамках теории альтернативного разрешения
споров, о чем свидетельствуют научные исследования A.A. Брыжинского, А.И. Зайцева,
И.Ю. Захарьящевой, А.Н. Кузбагарова, Е.И. Носыревой и др. Большое внимание
уделяется изучению отдельных видов примирительных процедур (работы A.M.
Абдрашитова, Д.Л. Давыденко, C.B. Лазарева, М.Е. Медниковой, A.M. Нехороших,
Е.В. Пилехиной, М.А. Рожковой, О.С.Черниковой и др.). В Российской Федерации за
последнее десятилетие увидел свет ряд монографий по медиации и был защищен ряд
диссертаций по различным аспектам медиации. Общие вопросы медиации
затрагивались в трудах таких авторов, как: О.В. Аллахвердова и А.Д. Карпенко,
A.A. Елисеева, Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д.

Теоретическая
основа исследования. В ходе написания работы использована
правовая литература, законодательные акты, учебно-методические материалы по
теме исследования и другие источники. Больший вклад в рассмотрении данной темы
внесли такие авторы как Афанасьев С. Ф., Борисова Е.А., Бельская И.А., Брыжинский
А. А., Гасанова Д.П., Гашина Н. Н., Гашин А. А., Герасимова С. И., Гущева Ю.В.,
Ефремова Н. Н., Здрок О. Н., Карягина О.В., Кузбагаров А.Н., Князев Д.В., Нахов
М.С., Левин В. Ф., Лисицын Ю. В., Носырева Е.И., Полежаева А.А., Севастьянов
Г.В., Сердюкова Н.В., Сенен Ф.К., Таранова Т.С.,  Трофимова М. С., Трещева Е.В., Фокина М.В., Худойкина
Т. В. Ширяева Ю.В и другие.

Нормативную
базу исследования составляют Конституция Российской
Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский
кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Федеральный
закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N
1-ФКЗ  «О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного
примирения». Эмпирическую
основу исследования составили нормативные правовые акты
Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права,
проекты законов, исторические источники права, изучение судебной практики
судов, а также значительное количество отечественных и зарубежных научных
изданий по исследуемому кругу вопросов.

Объект исследования: общественные отношения, связанные
с примирительными процедурами в гражданском процессе.

Предмет исследования: нормативные правовые акты
Российской Федерации, монографии, научные статьи, правовая литература о
примирительных процедурах в гражданском процессе.

Цель
работы
заключается в комплексном и всестороннем анализе примирительных процедур в
гражданском процессе.

Исходя из цели работы, задачами исследования являются:

— рассмотреть историю
становления и развития института примирительных процедур в России;

—
охарактеризовать понятие примирительных процедур как формы урегулирования
гражданско-правовых споров; — описать критерии
классификации и виды примирительных процедур в законодательстве Российской
Федерации;

— выявить участие и роль
суда общей юрисдикции в примирении субъектов конфликтующих правоотношений;

— определить переговоры
как одна из примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации;

— рассмотреть проблемы
применения примирительных процедур в гражданском процессе;

— обозначить основные
направления совершенствования гражданского законодательства в применении
процедур примирения сторон.

Методологическую базу
настоящей работы составили общенаучные методы (например, диалектический метод,
анализ, дедукция и др.), а также некоторые частнонаучные методы. К числу
последних можно отнести: метод сравнительного правоведения,
формально-юридический метод, методы грамматического и логического исследования.
В данной работе также использовался критический анализ имеющегося теоретического
материала. Из числа методов диалектического материализма автор использовал: юридико-технический,
уголовно-статистический, социологический, системный,
сравнительно-правоведческий (компаративистский), историко-сравнительный и др.

Теоретическая значимость и
прикладная ценность. Выводы и предложения, сделанные в
работе по проблемам примирительных
процедур в гражданском процессе, могут быть использованы при
совершенствовании действующего законодательства и правоприменительной практики,
в научных исследованиях, в учебном процессе при преподавании курсов гражданского
права, гражданского процесса, хозяйственного права, хозяйственного процесса,
трудового права и других дисциплин.

Структура
исследования предопределяется
целью и задачами исследования, включает титульный лист, оглавление, введение,
три главы с разделами, заключение, список использованных нормативно-правовых
актов, материалов судебной практики и специальной литературы. [1] Трубецкой Е. Н.
Энциклопедия права / Товарищество скоропеч. А.А. Ливенсон. СПб. 1998. 225 с.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги можно
констатировать достижение цели и задач настоящего исследования, а также сделать
следующие выводы.

Примирение исторически всегда
выступало противоположностью силового и строго судебного (либо иного волевого
авторитетного и общеобязательного) решения. Существенную роль в развитии
альтернативных способов разрешения гражданских дел сыграло принятие
европейскими народами христианства. Тенденция на снижение применения насилия в
качестве способа примирения нашла свое отражение в создании институтов
«побратимства» (ст. 1 Русской Правды), института мирового соглашения
(Новгородские берестяные грамоты, Двинская уставная грамота, Псковская судная
грамота, Судебники 1497 года и 1550 года, Соборное уложение 1649 года и т.д.) и
института примирения. При Екатерине II впервые детальную регламентацию получила
процедура примирения посредством Совестных судов. В 1864 году принят Устав
гражданского судопроизводства, который подробно регламентировал виды, порядок
заключения и последствия мировых сделок, а также возможность обращения в
третейский суд. Первый советский Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923
года предусматривал лишь право на заключение мирового соглашения, практически
не регулируя порядок и последствия его применения. 27.07.2010 г. утвержден
Федеральный закон Российской Федерации № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Федеральным
законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» в гражданское процессуальное
законодательство Российской Федерации был введен новый институт примирительных
процедур – судебное примирение. 28 января 2020 г. Верховным Судом Российской
Федерации утвержден список судебных примирителей, состоящий из 342 судей в
отставке, сформированный на основе предложений региональных судов.

На современном этапе, на новом
витке исторического развития, в силу соответствующих экономических и социально‐политических трансформаций в жизни общества
сложившееся соотношение частных и публичных начал судопроизводства существенно
изменяется, что находит свое выражение, в том числе, в развитии идей
«альтернативного правосудия» и содействия суда примирению сторон.
Примирительные процедуры получают правовое регулирование на уровне
процессуального законодательства и активно интегрируются в практику
судопроизводства, по причине чего начинают восприниматься как неотъемлемая
часть цивилистического процесса. Вместе с тем на уровне доктрины вопрос о месте
примирительных процедур в отраслевой системе цивилистического процесса остается
открытым, поскольку указанные процедуры не «вписываются» в устоявшиеся
определения гражданского судопроизводства и гражданских процессуальных
правоотношений. Организация в рамках судопроизводства по гражданским и
экономическим делам примирительных процедур актуализирует потребность в
пересмотре содержания доктринальных понятий процессуальной цивилистики.
Современный цивилистический процесс должен утвердиться в своем понимании как
совокупность процедур, для одних из которых характерна более интенсивная
деятельность  суда и соблюдение строгой
процессуальной формы, а для других (например, примирительных) – деятельность
сторон по делу и относительно неформальный характер. Содержание гражданского
процесса необходимо анализировать с позиции того, что оно не исчерпывается
понятием правосудия, а к гражданскому процессуальному отношению подходить как к
допускающему существование не только «вертикальных» (между судом и участниками
процесса), но и «горизонтальных» (между участниками процесса) связей. Данный
подход полностью согласуется с тенденциями цивилистического процесса и
позволяет более четко определиться с местом примирительных процедур в системе
цивилистического процесса.

В учебной и научной
литературе при рассмотрении института примирения зачастую используются смежные
понятия «согласительные процедуры» и «альтернативное разрешение споров». Данные
понятия являются схожими, но не тождественными с понятием примирительных
процедур. По нашему мнению, в теории примирительные процедуры можно
классифицировать по различным критериям: по характеру защищаемого интереса
можно выделить примирение сторон в частноправовых и публично-правовых
конфликтах; по территориальной распространенности конфликта – примирение сторон
в международных и внутригосударственных спорах; по количеству участников
спорного правоотношения – примирение с участием двух и более лиц; по характеру
последствий проведения примирительных процедур – повлекшие полное разрешение
конфликта, повлекшие обострение конфликта либо никак не повлиявшие на конфликт;
по стадиям судебного разбирательства, на которых применяются примирительные
процедуры – примирение на досудебной стадии, примирение на стадии подготовки к
судебному разбирательству, примирение на стадии судебного разбирательства. В
зависимости от роли и степени участия судьи в примирительных процедурах
последние разделяют на: классические (действия суда, направленные на примирение
сторон), медиативные (судебная медиация, проводимая либо судьей, либо
сотрудником суда), опосредованные (с участием независимого медиатора)
примирительные процедуры. По механизму защиты примирительные процедуры можно
разделить на: переговоры (конфликт разрешается сторонами самостоятельно участия
третьих лиц); посредничество (посредник (медиатор) содействует примирению
сторон, но не принимает итоговое решение); третейский суд, арбитраж (стороны
обращаются в негосударственный орган либо к независимому арбитру, решение
которого для сторон будет обязательным); судебное примирение (выражается в
действиях судьи, направленных на примирение сторон, результатом которых может
быть заключение мирового соглашения).

Роль суда в примирении
сторон весьма значительна. Она не ограничивается обязанностью суда проверять
мировое соглашение на соответствие требованиям, предъявляемым к нему
действующим законодательством. Стороны спора не могут руководить процессом,
вынося самостоятельно решения и исполняя тем самым функцию суда. Более того,
окончание судебного процесса происходит не посредством заключения сторонами
мирового соглашения, а только путем вынесения определения об его утверждении.
Тем не менее, правовая природа мирового соглашения не равна правовой природе
судебного решения. Для осуществления принудительного исполнения мирового
соглашения требуется заявление одной из сторон на выдачу исполнительного листа
через суд. Несмотря на то, что институт мирового соглашения, являясь отчасти
гражданско-правовой сделкой, носит характер диспозитивности и стороны свободны
в выборе положений и взаимных уступок, включаемых в текст мирового соглашения,
суд в процедуре утверждения и исполнения мирового соглашения играет
значительную роль. Это обусловлено тем, что суд осуществляет такие важные
задачи, как проверка мирового соглашения на соответствие требованиями
действующего законодательства, а также, что является одной из наиболее важных
задач суда в данном процессе, придает принятому сторонами мировому соглашению
силу судебного акта путем вынесения определения об утверждении мирового
соглашения.

Следует отметить, что
стороны юридического конфликта всегда имеют возможность выбора способа его
преодоления. Однако, мы считаем, что переговоры в большинстве ситуаций являются
наиболее простым, но в тоже время достаточно эффективным способом разрешения
юридического конфликта. Для субъектов конфликта переговоры являются одной из
наиболее эффективных и доступных способов разрешения правовых конфликтов,
поскольку они не предполагают участия третьих лиц и не нуждаются в
санкционировании государством, законодательном регулировании, не требуют
каких-либо серьезных затрат. Переговоры определяются рядом авторов как процесс
принятия совместного решения двумя или более сторонами о дальнейшем их
поведении.

Перспективная модель
правового регулирования примирительных процедур в цивилистическом процессе
должна строиться на принципе поливариантности (многообразия) и свободы выбора
(альтернативности) способов организации примирительной процедуры.
Законодательное регулирование примирительных процедур должно обеспечивать
достаточно высокую степень их дифференциации, возможность конструирования с
учетом пожеланий сторон (в отношении необходимости привлечения посредника,
требований к его квалификации, характеру предоставляемой помощи). В этом
отношении необходимо вспомнить идею «суда со множеством дверей» Ф. Сандера о
том, что для каждого конфликта должен быть найден адекватный способ его урегулирования.

Таким образом, предлагаем
сделать процедуру медиации обязательной для некоторых категорий дел, тем самым,
появится стимул обращаться за помощью к судебным примирителям, т.к., в отличие
от медиаторов, их услуги будут оказаны на безвозмездной основе. Считаем, что
каждый бывший судья, потенциальный судебный примиритель, должен проходить и
серьезный профессиональный экзамен. Претенденты, которые в своей деятельности
занимались рассмотрением уголовных дел, не должны быть допущены к судебному
примирению, либо же, они должны пройти экзамен и подтвердить, что обладают
достаточными знаниями для осуществления функций судебного примирения в
гражданских, административных или арбитражных делах.

Необходимо чтобы люди
знали о судебном примирении и понимали, что примирители реально могут им помочь
и это будет удобнее и быстрее, чем тянущееся судебное заседание. В понимании
людей необходимо разграничить два института: медиацию и судебное примирение.
Для этого стоит создать стойкую платформу доверия граждан, основанную на опыте
и продуктивной работе примирителей. Предлагаем закрепление в законе перечня
досудебных примирительных процедур, которые признаются легитимными с точки
зрения государства, а также установление минимального стандарта примирительных
процедур как определенного набора гарантий, обеспечивающих реализацию прав
заинтересованных лиц при использовании примирительных процедур.

Кроме того, необходимо
включить положения о том, что стороны вправе свободно избирать любую
примирительную процедуру из предусмотренных законом, а также моделировать
новую, соответствующую минимальным стандартам примирительных процедур.
Предлагается использовать специальный прием юридической техники, предполагающий
установление в качестве общего правила по умолчанию приоритетной с точки зрения
государства модели поведения субъектов, на которых направлено действие правовой
нормы, с предоставлением им возможности выбора иного варианта поведения на
основе заявления об этом.

Реализация закрепленной
Законом «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» возможности урегулирования споров, вытекающих из
брачно-семейных отношений, в процедуре медиации требует от государства
предоставления ряда дополнительных организационных и правовых гарантий – в
первую очередь обеспечения специальной подготовки и сертификации семейных
медиаторов, способных к оказанию квалифицированной помощи семье в разрешении
семейных конфликтов.

Полагаем, что в программы
подготовки юристов и медиаторов, учебные курсы для специалистов служб
примирения, специалистов в области конфликтологии полезно было бы включить
учебный курс «История примирения и медиации в отечественном и зарубежном праве»
с целью дать знания об истории зарождения, правовой регламентации, разнообразии
форм примирения и медиации, известных в судебных и внесудебных практиках
народов мира.

Внести в п.1 ст. 15 Федерального
закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ, требование об установлении
дополнительных требований к медиаторам по наличию у них высшего юридического
или (для конкретных условий) высшего психологического образования.

Внести в п.1 ст. 15 Федерального
закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ положение об обязательной специальной
подготовке и сертификации семейных медиаторов, способных к оказанию
квалифицированной помощи семье в разрешении семейных конфликтов.

Добавить п. 2 ст. 17 Федерального
закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ, с конкретизацией оснований и
условий привлечения к ответственности медиаторов за вред, причиненный
вследствие их деятельности.

Изменить п. 5 ст. 3
Гражданского процессуального кодекса от 14.11.2002 № 138-ФЗ и изложить в
следующей редакции: «Стороны после обращения в суд вправе свободно выбирать
одну из предусмотренных законом примирительных процедур и использовать примирительные
процедуры для урегулирования спора».

Изменить п. 1 ст. 39
Гражданского процессуального кодекса от 14.11.2002 № 138-ФЗ и изложить в
следующей редакции: «Истец вправе изменить основание или предмет иска,
увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,
ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело примирительными
процедурами, в соответствии с законом».

Изменить п. 2 ст. 39
Гражданского процессуального кодекса от 14.11.2002 № 138-ФЗ и изложить в
следующей редакции: «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска
ответчиком и признает результат примирительных процедур, если это противоречит
закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Таким образом,
основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим примирительные
процедуры, является Федеральный закон Российской Федерации № 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)». Вопрос о месте примирительных процедур в отраслевой системе цивилистического
процесса остается открытым. Основными видами примирительных
процедур являются: переговоры, посредничество, третейский суд, арбитраж,
судебное примирение. Суду отведена одна из главных ролей в осуществлении
примирительных процедур. Тем не менее вопрос о совершенствовании
законодательства, регулирующего отношения, связанные с примирительными
процедурами, остается открытым.

Фрагмент текста работы:

Как известно, в большинстве
древних культур конфликты разрешались при помощи насилия, а нарушение интересов
одного члена семьи расценивалось как нарушение интересов всей семьи. Последнее
нередко приводило к кровной мести, основными последствиями которой становились
увечья и убийства соплеменников, а также постоянный раздор между ними. Подобное
положение вещей не только угрожало благополучию племени, но и ставило под
вопрос само его существование.

Осознание последнего привело со
временем к тому, что вожди и старейшины стали разрешать споры путем применения
примирительных процедур. При этом основной целью становилось именно примирение
сторон, а не восстановление их прав. Более того, независимые арбитры, обладая
неоспоримым авторитетом, могли не только вести переговоры между конфликтующими
сторонами, но и навязать им свою волю, которая вполне могла не устраивать одну
из них.

Для повышения эффективности
переговорного процесса использовалось множество различных способов. Так,
переговоры обычно проводились под руководством наиболее авторитетных и
уважаемых членов общины (племени), а все достигнутые договоренности
подкреплялись клятвой перед богами. Кроме того, были введены денежные санкции за
отдельные виды правонарушений, угроза взыскания которых, также в некоторой
степени стимулировала достижение компромисса[1].
Аналогичную функцию выполняло поручительство родственников должника, залог,
заложничество (кредитору передавалось подвластное должнику лицо, где оно жило и
работало до момента полной выплаты долга) и т.д.

Примирение исторически всегда
выступало противоположностью силового неправового или даже
принудительно-законного, строго определяющего меру юридической ответственности,
судебного (либо иного волевого авторитетного и общеобязательного) решения. При
условии компромиссного удовлетворения сторон без вынесения решения о
юридической ответственности оно являлось одним из гуманнейших способов
окончания споров и конфликтов в человеческом обществе[2]. Об этом
свидетельствуют мифы, сказания, священные писания, литературные произведения
разных эпох, видов и жанров, древние предания, пословицы, поговорки, крылатые
выражения, сказки, произведения искусства и памятники культуры и права Древнего
Востока, Античности, Средневековья и более поздних цивилизационных эпох[3]. [1] Сираканян Р. Э. К
вопросу о становлении и развитии мирового соглашения и примирительных процедур
// Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации
сборник статей X Международной научно-практической конференции. 2018. С. 44-47. [2] Аллахвердова
О.В., Иванова Е.Н. История развития медиации. // Вестник Санкт-Петербургского
университета. – СПб.: 2007. Серия 6. Вып. 2. Ч. II. C. 73-77. [3] Ефремова Н.Н.
Тема примирения в фольклоре и литературе // Вестник восстановительной юстиции.
Развитие служб примирения в России. Вып. 11. М., 2014. С. 75–78.