Магистерский диплом (ВКР) на тему Примирительные процедуры в гражданском процессе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 8

1.1 Возникновение и развитие примирительных процедур в гражданском процессе России 8

1.2 Понятие, признаки и виды примирительных процедур в гражданском процессе 14

1.3 Принципы примирительных процедур в гражданском процессе 22

Глава 2. Переговоры, медиация и судебное примирение, как виды примирительных процедур в градском процессе 31

2.1 Переговоры, как примирительная процедура в гражданском процессе 31

2.2 Процедура медиации в гражданском процессе 37

2.3 Судебное примирение, как вид примирительных процедур 44

ГЛАВА 3. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ОТДЕЛЬНЫЙ ВИД ПРИМИРЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 51

3.1 Понятие и значение мирового соглашения в гражданском процессе 51

3.2 Особенности заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения в гражданском процессе 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 78

Введение:

Актуальность тему исследования заключается в том, что еще в 2010 году был принят Федеральный закон РФ «Об альтернативных процедурах урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации») . Однако на современном этапе только лишь медиацией перечень примирительных процедур не ограничивается. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) , в частности, в силу гл. 14.1 ГПК РФ в качестве таких процедур могут иметь место переговоры, судебное примирение, мировое соглашение. Однако несмотря на столь значительные возможности применять данные процедуры, на практике они своего широкого распространения не получают, что следует отнести к существенному недостатку и что может быть связано с недостаточным правовым регулированием таких процедур. По-прежнему большая часть людей предпочитают между собой спор решать в рамках судебного заседания, а многие и вовсе не знают об альтернативных способах урегулировании споров. Также следует согласиться, что сегодня нет достаточных объективных условий для того, чтобы поднять актуальность примирительных процедур. Достаточно на низком уроне остается уровень правовой культуры граждан, отсюда и незнание в целом о существовании иных способов урегулировать спор кроме судебного, да и сами юристы, в частности, адвокаты не заинтересованы в популяризации таких способов урегулирования споров, что может отвлечь от них значительное число потенциальных клиентов, что в целом и порождает низкую практику применение действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Однако судебная система России испытывает довольно существенную нагрузку. Продолжает расти число дел поступающих в судебные органы, это приводит к тому, что в короткие сроки необходимо рассматривать множество дел, что прямо приводит и к низкому качеству принимаемых решений. По данным Центра стратегических разработок и Института проблем правоприменения 27 % граждан доверяют органам правосудия, но большая часть, а именно 38% граждан продолжают не доверять судебной системе. При этом отмечается, что какими либо законодательными новеллами поднять доверие граждан к судебной системе и тем более к примирительным процедурам не получится, следует в целом идти по пути модернизации всей системы правосудия, обеспечить качество принимаемых решений, следует предпринимать более эффективные кадровые и материально-технические решения.

Также актуальность темы связана с тем, что внедрение примирительных процедур на более широкой основе даст возможность не только снизить нагрузку на суды, но и позволит довольно существенно экономить бюджетные средства. Примирение является альтернативой судебному разбирательству, что дает возможность решать проблемы граждан более эффективно. С этой целью есть необходимость углубиться в эту тему, исследовать историю вопроса, определить проблемы современного состояния примирительных процедур и попытаться внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, что и обусловило выбор темы исследования и указывает на ее актуальность.

Степень разработанности темы исследования. В разный период времени проблемы примирительных процедур в рамках гражданского процесса в своих трудах исследовали: Р.Е. Гукасян, М.Л. Гурвич, А.Л. Добровольский, Д.П. Елисеев, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, Н.А. Земченко, А.Ф. Клейнман, А.Ф. Козлов, Е.А. Крашенинников, С.В. Курылев, М.Д. Матиевский, Э.М. Мурадьян и др.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, которые складываются в процессе применения примирительных процедур в гражданском процессе.

Предметом исследования выступают положения Конституции Российской Федерации , ГПК РФ и иных нормативно-правовых актов, которыми тем либо иным образом урегулированы вопросы применения примирительных процедур в рамках гражданского процесса, равно как и закономерности развития законодательства о примирительных процедурах.

Цель работы заключается в выявление имеющихся на современном этапе проблем примирительных процедур, основываясь на положениях действующего законодательства, анализе практики применения данного института, что в целом может дать возможность внести предложения по совершенствованию норм закона.

Цель исследования предполагает необходимость решения следующих задач:

— рассмотреть возникновение и развитие примирительных процедур в гражданском процессе России;

— исследовать понятие, признаки и виды примирительных процедур в гражданском процессе;

— определить принципы примирительных процедур в гражданском процессе

— провести анализ переговоров, как примирительной процедуры в гражданском процессе;

-выявить особенности процедуры медиации в гражданском процессе;

— исследовать судебное примирение, как вид примирительных процедур;

— определить понятие и значение мирового соглашения в гражданском процессе;

— выявить особенности заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения в гражданском процессе.

Методологическую основу исследования составили методы анализа и синтеза, формально-логический и логико-юридический методы исследования, конкретно-исторический метод и метод сравнительного правоведения.

Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных ученых, которыми выявлялись проблемы примирительных процедур в гражданском процессе и предлагались пути их решения.

Нормативная основа исследования представлена положениями ранее действовавшего и действующего сегодня законодательства, которым урегулированы вопросы порядка применения примирительных процедур в гражданском процессе.

Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики высших судебных инстанций Российской Федерации и материалами практики судов общей юрисдикции.

Научная новизна исследования свое выражение находит в положениях, выносимых на защиту:

1. Под примирительными процедурами предложено понимать внесудебный или альтернативный способ урегулирования конфликтов, разногласий или споров, которые возникают в рамках гражданских правоотношений, что направлено на выработку выгодных и приемлемых для сторон условий разрешения спора и добровольное заключение сторонами соответствующего соглашения.

2. Определено, что указание примирения как задачи только подготовки дела к судебному разбирательству не позволяет воспользоваться всеми рычагами рассматриваемого института. Для более эффективной реализации примирения необходимо включить его в задачи гражданского судопроизводства, тем самым расширив сферу применения, и указать на такую задачу в ст. 2 ГПК РФ.

3. Предложено изложить ч. 4 ст. 153.1 в такой редакции: «Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону. Суд не допускает примирение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

4. Предлагаем закрепить в ст. 153.8 ГПК РФ следующее понятие мирового соглашения — гражданско-правовая сделка, регулирование условий которой происходит за счет норм материального права, а определение формы совершения и процессуальных последствий ее заключения обозначено нормами процессуального права.

5. Предлагаем в ст. 153.10 ГПК РФ подробно и поэтапно расписать процедуру утверждения мирового соглашения, от объяснения права сторон на заключение мирового соглашения, подачу соответствующих предложений, до его утверждения в совещательной комнате.

6. В пунктах 11, 12 ст. 153.10 ГПК РФ привести положения об обжаловании определения суда о заключении мирового соглашения в апелляционной, кассационной инстанциях с указанием процедуры такого обжалования и с приведением перечня оснований, в том числе и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Практическая значимость исследования состоит в том, что автор, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание внесенные в него ранее изменения, выявляет проблемы примирительных процедур в гражданском процессе и вносит обоснованные предложения, которые могут быть основой для совершенствования действующего законодательства.

Структура исследования состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Рассмотрев в работе примирительные процедуры в гражданском процессе, достигнув цели и решив поставленные задачи, были сделаны следующие выводы:

История становления и развития примирительных процедур в исторической ретроспективе показывает, что состояние и дальнейшие перспективы этого направления во многом связаны с тем, какой политический режим имеет место в государстве. Когда избирается государственная политика и когда она основана на независимости между собой ветвей власти и на демократических началах, государство идет по пути, чтобы способствовать гражданам, урегулировать конфликты между ними посредством определенных процедур, которые прямо с судебным рассмотрением дела не связаны. Если имеет место авторитарный режим, то примирительные процедуры актуальным вопросом не будут. Сосредоточение власти в государстве в руках одного человека и контроль с его стороны над всеми сферами жизнедеятельности общества отражается прямо и на судебной системе, где воля участников процесса фактически игнорируется.

В целом как мы смогли определить в России примирительные процедуры прошли долгую историю своего становления и на современном этапе также находят свое место в системе права. В целом можно констатировать, что законодатель на протяжении всей истории пытался этот вопрос регулировать, сторонам предоставляли в том или ином виде право прибегать к примирительным процедурам, но среди населения это никогда не было актуальным вопросом и они предпочитали обращаться исключительно в судебные органы. Современное же законодательство содействует развитию примирительных процедур, что с нашей точки зрения, является и гуманным и разумным, и соответствует деловым и правовым традициям нашего государства.

На современном этапе основу примирительных процедур в России составляют:

— медиация;

— переговоры;

— судебное примирение;

— мировое соглашение;

— примирение в суде.

Все они выступают в качестве особых технологий по урегулированию возникающих споров за рамками судебного разбирательства. Эти процедуры направлены на то, чтобы стороны могли прийти к взаимовыгодному результату. Преимущество примирительных процедур будет состоять и в том, что государство будет нести намного меньшие затраты на суды, достигнутые договоренности будут, по крайней мере, в большинстве своем исполняться добровольно, а значить снижается нагрузка на исполнительную службу, не будет здесь и необходимости нагружать суды высших инстанций, тем самым на всю судебную нагрузку будет снижено давление, также и потому что, применение примирительной процедуры исключает впоследствии возможность обратиться в суд с тем же требованием. Все это покалывает, что данный институт может и должен стать действенным и эффективным.

Учитывая изложенное считаем, что под примирительными процедурами следует понимать внесудебный или альтернативный способ урегулирования конфликтов, разногласий или споров, которые возникают в рамках гражданских правоотношений, что направлено на выработку выгодных и приемлемых для сторон условий разрешения спора и добровольное заключение сторонами соответствующего соглашения.

Нам кажется, что указание примирения как задачи только подготовки дела к судебному разбирательству не позволяет воспользоваться всеми рычагами рассматриваемого института. Для более эффективной реализации примирения необходимо включить его в задачи гражданского судопроизводства, тем самым расширив сферу применения, и указать на такую задачу в ст. 2 ГПК РФ.

Принципы регулирования примирительных процедур, установленных ГПК РФ, призваны способствовать применению примирительных процедур, с целью достижения задач судопроизводства.

В целом, к основным принципам примирительных процедур следует относить:

— добровольности;

— сотрудничества;

— равноправия (равенство сторон);

— конфиденциальности.

Предложено изложить ч. 4 ст. 153.1 в такой редакции: «Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону. Суд не допускает примирение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Выявлено, что переговоры являются одним из перспективных направлений гражданского процессуального законодательства, способные урегулировать спор между сторонами, посредством достижения мирового соглашения. Полагаем, что одним из принципов судебным переговоров должна стать добросовестность, что необходимо зафиксировать в законодательстве.

Переговоры необходимо считать составной частью примирительных процедур, то есть базисом для того, чтобы применять иные примирительные процедуры, включая и комбинированные.

Определено, что медиация является одним из альтернативных способов урегулирования спора, законодателем выделены отдельные принципы правового регулирования правоотношений, регулирующих медиацию, но, к сожалению, на практике, она применятся недостаточно часто.

Судебное примирение является перспективной процедурой, которая может позволить значительно разгрузить судебную систему. Это отличная возможность разрешить спор миром, не создавая судебных тяжб, при этом, не нарушая права лиц на защиту их прав и законных интересов. Однако она имеет ряд пробелов, которые нужно в ближайшее время урегулировать, чтобы позволить судебному примирению зарекомендовать себя как достойный и качественный способ защиты прав и свобод граждан.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, регулирование условий которой происходит за счет норм материального права, а определение формы совершения и процессуальных последствий ее заключения обозначено нормами процессуального права.

Определено, что процедура заключения мирового соглашения будет иметь свои особенности. Соглашение может заключаться в любой стадии процесса, при этом следует пройти определенную процедуру утверждения мирового соглашения.

Было установлено, что законодатель в рамках гл. 14.1 ГПК РФ не привел четкой и последовательной процедуры утверждения мирового соглашения, рассмотрения его в рамках заседания или об отказе и пересмотре такого решения об утверждении мирового соглашения.

Приведенные в ст. 153.10 ГПК РФ положения не являются едиными, законодатель не структурировал четко данную статью, что в целом является существенным недостатком, особенно в части процедуры пересмотра определений суда. Все установленные законодателем правила не определены как обязательные для суда, что может приводить к тому, что суд будет действовать исходя из своего усмотрения.

Рассмотрев вопросы обжалования и отмены мирового соглашения, можно сделать вывод, что, несмотря на то, что есть довольно большое число причин, по которым определение суда может быть пересмотрено, эти причины должны всегда быть обоснованным и довольно вескими для того, чтобы суд принял позицию стороны и отменил свое определение. Часто суды возвращают жалобу, так как истец ничем не может подтвердить свои доводы или они являются не обоснованными и в целом на суть решения влияния не оказывают. Сторона не представляет доказательств нарушения прав и интересов стороны или третьих лиц, нет причинно-следственной связи между нарушением и соглашением.

Так как законодатель не приводит в рамках ГПК РФ понятия мирового соглашения, то возникает и проблем на практике, не утвердил законодатель и эффективной процедуры рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения отсюда и разные трудности. В целом законодатель вскользь упоминает о форме мирового соглашения и определения суда, нормы об обжаловании мирового соглашения и вовсе скупые и не представляют собой полноценной процедуры, все это ведет к множеству проблем при обжаловании определений судов.

Однако мировое соглашения — это всегда большая вероятность того, что акт суда не будет обжалован, так как стороны заключают такое соглашение исходя из собственного волеизъявления без принуждения, на добровольной основе для решения возникшего спора. Следовательно, именно поэтому следует четко установить обязанность суда любыми способами спор стараться урегулировать на уровне мирового соглашения сторон или с применением иных примирительных процедур, которых сегодня в рамках ГПК РФ предусмотрено достаточно.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Возникновение и развитие примирительных процедур в гражданском процессе России

Можно констатировать, что примирительные процедуры в истории возникли сразу же, как появилось человечество, точнее сказать организованное сообщество людей, причиной чего была необходимость самосохранения общества и, конечно же, безопасность. С другой стороны, это еще и средство цивилизованного развития любого общества, и возможность без конфликтов приумножать духовные и материальные блага .

В целом вопрос сближения судебного процессе с внесудебными формами его проявления известен давно. Как пример, можно привести Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы» , где установили необходимость внедрить в законодательство примирительные процедуры, внесудебные и досудебные способы урегулирования споров для того, чтобы, прежде всего, уменьшить нагрузку на судебные органы, сохранить большую часть бюджетных средств и в целом это должно вести к тому, что будет повышаться качество судопроизводства.

На современном этапе развития рассматриваемого института он начинает становиться все больше распространенным, хотя идет этот процесс и не так быстро как хотелось бы, в целом же появление примирительных процедур в законодательства имеет большое значение и актуальность.

Однако, несмотря на то, что сегодня термин примирительные процедуры, как понятие, используется довольно часто, понятие данной категории однозначно в науке не определено. При этом в самой системе альтернативных споров данные процедуры противопоставляют третейскому суду, который выступает как неюрисдикционная форма разрешения конфликта. В целом сущность примирительных процедур основана на том, чтобы спор разрешать при помощи третьей стороны, то есть субъектом, которого стороны могут выбрать исходя из своего соглашения, при этом посредник выносит для них обязательное решение. Отличительной же особенностью примирительных процедур следует назвать то, что в процессе применения этой формы разрешения споров, стороны самостоятельно должны найти и избрать для себя приемлемый способ для выхода из конфликтной ситуации.

Рассматриваемые нами процедуры прошли в России долгий путь своего становления и в разные исторические периоды они применялись по-разному, собственно как существовали и разные их виды, но они всегда были стабилизирующим фактором в общественных противоречиях .

Первое упоминание о примирительных процедурах у славян можно обнаружить еще в VI веке, когда в рамках регулирования общественных отношений появилось понимание, что можно для разрешения споров заключать между собой перемирие. Именно в этот период стали появляется соответствующие посредники, к которым можно было обратиться, чтобы мирно урегулировать спор.

В дальнейшем процедура урегулирования конфликтных ситуаций, в рамках чего могли использовать примирительные процедуры, становится обряд побратимства, что стало способом, посредством которого возможно было ограничивать известную в то время кровную месть .

С XI до XV века, несмотря на то, что законодательство развивалось, институт примирительных процедур не претерпевал каких-либо изменений. С XVI века рассматриваемых процедур стали условием досудебного рассмотрения спора, и в целом они становятся частью судебного производства. Впоследствии примирительные процедуры применялись или уже в ходе судебного разбирательства или заменяли таковое, или моги применяться уже после того, как суд вынесет свое решение.

Интересно обратить внимание на текс мировой записи, который дошел до наших времен еще с 1538 г., где были указаны условия урегулирования земельного спора между монастырем и боярским сыном. В записке говорилось о том, что спор был передан на рассмотрение третейскому посреднику, предметом его были земельные участки, острова, которые были окружены со всех сторон болотом, но которые вполне были пригодны для сенокоса, границы были четко обозначены и был определен результата их использования. В записке указывалось на то, что стороны передали дело на совестный суд. В силу Высочайшей резолюции совестный суд вправе при проведении примирения потребовать из гражданской палаты не решенное дело или потребовать иные документы из любого присутственного места. Судьей в совестном суде мог быть исключительно непредвзятый, способный и совестный человек .

В дальнейшем было принято Учреждение для управления губерний, в силу которого совестные суды начинают обустраивать для того, чтобы рассматривать уголовные дела, когда были обстоятельства, в силу которых к человеку можно было проявить снисхождение, а в гражданских делах стали работать третейские суды. Однако относительно совестных судов, то они широко так и не применялись, так как на местах очень часто проявлялась некомпетентность и сопротивление. К примеру, историки вспоминают ситуацию, когда совестный судья работал 12 лет и не рассмотрел за это время и 12 дел. В целом следует сказать, что это была общая тенденция, а не единичный случай, когда в целом имело место отторжение негосударственного правосудия в обществе России, а сами граждане в большей своей части были настроены свои проблемы все же решать в рамках судов, то есть обращаться к сильной государственной власти.

Дошли до нашего времени и документы, которые указывают на существование примирительных процедур в XIX веке. В период приблизительно 1817 – 1826 гг. известный государственный деятель Н.М. Карамзин составил рескрипт, точнее проект, которой подали для рассмотрения в министерство юстиции. Карамзин в документе обратил внимание, что всем известно какое большое число дел приходится рассматривать судебным местам. Когда я познал причины такого состояния дел, то понял, что в большей чести это ябедничество или заблуждение тяжущихся или и вовсе не полное представление о том, какие права есть у человека, что в целом является виной всего зла, а если бы можно было давать благоразумные советы со стороны посредников, которые были бы удостоены общественной достоверности, то они могли бы или вовсе устранять или еще до суда прекращать споры на основании святых правил христианских законов.

Довольно широко примирительные процедуры стали использоваться среди крестьянского населения, жизнь которых в это время и дальше регулировалась в болей части неписанными правилами и обычаями. В целом процедуры разрешения споров в волостном и неофициальном суде, основывались именно на посредничестве.

О большом значении посреднических процедур в России свидетельствует и то, что в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. , где примирительному разбирательству законодатель посвятил самостоятельную статью, в силу которой посредники должны были делать все возможное, чтобы примирить стороны и только когда попытка увенчалась неудачей, дело рассматривалось по существу. Такое же положения законодатель поместил в Уставе судопроизводства в коммерческих судах (глава 5 «О разбирательстве через посредников»). Но не предусмотрели четкого перечня случаев, когда суд должен был постановлять предложить сторонам пройти мировую процедуру. Однако в целом процедура была такой, что суд в любом случае предлагал сторонам пройти примирительную процедуру и заключить мировое соглашение или добровольно согласиться на третейское разбирательство. Если стороны на это соглашались, суд давал возможность избрать примирителя, если стороны не достигали согласия, такого назначал непосредственно сам суд. Примиритель должен был выслушать обе стороны спора и сообщить свое мнение относительно того, как именно по взаимному согласию стороны могут завершить спор миром.

Самое большое распространение разрешение споров по условиям применения разных соглашений было во времена, когда господствовало обычное право. При этом не стоит думать, что обычное право было только в первобытнообщинном строе. Кочевые народы Кавказа имели суд третейский или посреднический. Это был суд рода, главной задачей которого было именно примирение сторон спора. Решения данного суда также были основаны на обычном праве кочевников, и решение считалось обязательным только в случае признания его с обеих сторон.

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….. 3

ГЛАВА 1.
ИНСТИТУТ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…………………………………………………..9

1.1 История становления и развития
института примирительных процедур в России………………………………………………………………………………9

1.2 Понятие примирительных процедур как
формы урегулирования гражданско-правовых споров……………………………………………………22

1.3 Критерии классификации и виды
примирительных процедур в законодательстве Российской Федерации………………………………..…….37

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ
ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………………………………………50

2.1 Участие и роль суда общей юрисдикции в
примирении субъектов конфликтующих правоотношений………………………….………………….50

2.2 Переговоры как одна из примирительных
процедур в гражданском процессе Российской Федерации………………………………………………61

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ………………………………………………..65

3.1 Проблемы применения примирительных процедур в
гражданском процессе………………………………………………………………………….65

3.2 Основные направления совершенствования
гражданского законодательства в применении процедур примирения сторон……………..71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…………84

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ
АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ И ИНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..92

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Актуальность
темы
исследования вызвана тем, что современное развитие юридической науки и
образования невозможно без обращения к междисциплинарным подходам и методам. В
первую очередь это обусловлено многогранностью социальных объектов, природа
которых является или чисто юридической, или смешанной, а также тех, которые,
оставаясь в рамках своей общеюридической значимости, равно принадлежат к разным
отраслям юриспруденции, а вместе с тем их изучение сегодня актуализировано. В
том случае, когда они выступают объектами и в других общественных, гуманитарных
или иных направлениях науки, междисциплинарный подход позволяет обогатить
исследования посредством проведения анализа и обобщения специфических свойств
объекта, используя при этом данные, накопленные в пограничных сферах, в интересах
обогащения знаний об объекте той отрасли знания, которая является профильной.

Историческое развитие науки прошло путь от
монологического накопления знаний о мире и человеке в целом к их последующей
специализации и даже изоляции отдельных отраслей, что способствовало на
предыдущих этапах их углублению. Вместе с тем накопленный в истории массив
знаний отдельно взятых наук позволяет перейти к возможности их творческого
обобщения на основе критического анализа и привлечения одних данных для
исследования и изучения одноименных объектов в других. Это может способствовать
прогрессу критериев, в первую очередь, объективности и уровню развития
научности знаний в целом. На настоящем этапе эволюции правоведения можно
констатировать, что междисциплинарность уже присутствует, но ее следует
расширять.

Примирение как раз и относится к такому роду объектам
исследования как категория и институт, примирение очевидно нуждается в
междисциплинарном подходе.

Как известно, большая часть
юридических конфликтов разрешается с помощью правосудия, применение которого не
всегда является целесообразным в силу его сложности, формальности и
длительности. В связи с этим, участники гражданских правоотношений все чаще
обращают внимание на более простые, быстрые и эффективные способы урегулирования
споров, основными среди которых можно назвать, например, третейское
разбирательство, претензионный порядок, мировое соглашение, судебное
примирение. Так, на стадии подготовки гражданского дела к судебному
разбирательству закон допускает заключение мирового соглашения или же передачу
дела на рассмотрение в третейский суд. Кроме того, проблемы альтернативного
разбирательства гражданских дел все чаще стали обсуждаться и в отечественной
юридической науке.

Актуальность темы примирения в юридической науке,
практике и образовании обусловлена также современными требованиями к
гуманитаристике, философией компромисса, идеей согласия, рождающегося из спора,
и иными инновационными методологическими основаниями.

Юридические конфликты характерны
для любых правовых систем, а любое государство обязано создать и обеспечить
реализацию правомерных доступных и простых процедур их разрешения. Судебная же
форма защиты гражданских прав должна рассматриваться не как единственно
возможная, а как одна из процедур, применяемая в том случае, если
альтернативное урегулирование спора оказалось безуспешным.

Примирение присутствует во многих отраслях юридической
науки, юридических учебных дисциплинах и юридической практике: в истории
отечественного и зарубежного права, философии, теории и антропологии права,
юридической компаративистике, материальном гражданском и уголовном праве,
судебном праве, семейном и трудовом праве, авторском и патентном праве,
международном и военном праве, в обычном праве и традициях.

При этом примирение как акт по существу сохраняет не
только юридические, но и нравственные, религиозно-философские, логические,
социологические, психологические, общекультурные и прочие неюридические аспекты
и основания. Поэтому придание этому акту формальной определенности, обычно
требуемой для юридически значимых понятий, является сложной задачей,
невозможной для качественного решения без обращения к междисциплинарному
подходу. Вместе с тем последний должен быть оправданным в юриспруденции и
нацеленным на получение более полного знания о примирении как правовом явлении.
Это важно как для юридической теории, так и юридической практики.

В связи с очевидной необходимостью
исследования и изучения теории, истории и практики института примирения и
введения соответствующей темы в учебные юридические и неюридические дисциплины
возникла и потребность в дефиниции. Актуализация темы примирения в юридическом
образовании, в частности, и в целом в общественном сознании проявилась
вследствие объективных претензий к официальной юстиции, которые накопились в
современном социуме.

Ценность примирения неоспорима, говорят: «примирение
есть лучший момент ссоры». Нельзя не согласиться с мнением Е.Н. Трубецкого, что
«правовой порядок, между прочим, задается целью водворения мира между людьми»[1].

Степень
разработанности темы. Традиционно примирительные процедуры в
процессуальной науке рассматриваются в рамках теории альтернативного разрешения
споров, о чем свидетельствуют научные исследования A.A. Брыжинского, А.И. Зайцева,
И.Ю. Захарьящевой, А.Н. Кузбагарова, Е.И. Носыревой и др. Большое внимание
уделяется изучению отдельных видов примирительных процедур (работы A.M.
Абдрашитова, Д.Л. Давыденко, C.B. Лазарева, М.Е. Медниковой, A.M. Нехороших,
Е.В. Пилехиной, М.А. Рожковой, О.С.Черниковой и др.). В Российской Федерации за
последнее десятилетие увидел свет ряд монографий по медиации и был защищен ряд
диссертаций по различным аспектам медиации. Общие вопросы медиации
затрагивались в трудах таких авторов, как: О.В. Аллахвердова и А.Д. Карпенко,
A.A. Елисеева, Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д.

Теоретическая
основа исследования. В ходе написания работы использована
правовая литература, законодательные акты, учебно-методические материалы по
теме исследования и другие источники. Больший вклад в рассмотрении данной темы
внесли такие авторы как Афанасьев С. Ф., Борисова Е.А., Бельская И.А., Брыжинский
А. А., Гасанова Д.П., Гашина Н. Н., Гашин А. А., Герасимова С. И., Гущева Ю.В.,
Ефремова Н. Н., Здрок О. Н., Карягина О.В., Кузбагаров А.Н., Князев Д.В., Нахов
М.С., Левин В. Ф., Лисицын Ю. В., Носырева Е.И., Полежаева А.А., Севастьянов
Г.В., Сердюкова Н.В., Сенен Ф.К., Таранова Т.С.,  Трофимова М. С., Трещева Е.В., Фокина М.В., Худойкина
Т. В. Ширяева Ю.В и другие.

Нормативную
базу исследования составляют Конституция Российской
Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский
кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Федеральный
закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N
1-ФКЗ  «О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного
примирения». Эмпирическую
основу исследования составили нормативные правовые акты
Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права,
проекты законов, исторические источники права, изучение судебной практики
судов, а также значительное количество отечественных и зарубежных научных
изданий по исследуемому кругу вопросов.

Объект исследования: общественные отношения, связанные
с примирительными процедурами в гражданском процессе.

Предмет исследования: нормативные правовые акты
Российской Федерации, монографии, научные статьи, правовая литература о
примирительных процедурах в гражданском процессе.

Цель
работы
заключается в комплексном и всестороннем анализе примирительных процедур в
гражданском процессе.

Исходя из цели работы, задачами исследования являются:

— рассмотреть историю
становления и развития института примирительных процедур в России;

—
охарактеризовать понятие примирительных процедур как формы урегулирования
гражданско-правовых споров; — описать критерии
классификации и виды примирительных процедур в законодательстве Российской
Федерации;

— выявить участие и роль
суда общей юрисдикции в примирении субъектов конфликтующих правоотношений;

— определить переговоры
как одна из примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации;

— рассмотреть проблемы
применения примирительных процедур в гражданском процессе;

— обозначить основные
направления совершенствования гражданского законодательства в применении
процедур примирения сторон.

Методологическую базу
настоящей работы составили общенаучные методы (например, диалектический метод,
анализ, дедукция и др.), а также некоторые частнонаучные методы. К числу
последних можно отнести: метод сравнительного правоведения,
формально-юридический метод, методы грамматического и логического исследования.
В данной работе также использовался критический анализ имеющегося теоретического
материала. Из числа методов диалектического материализма автор использовал: юридико-технический,
уголовно-статистический, социологический, системный,
сравнительно-правоведческий (компаративистский), историко-сравнительный и др.

Теоретическая значимость и
прикладная ценность. Выводы и предложения, сделанные в
работе по проблемам примирительных
процедур в гражданском процессе, могут быть использованы при
совершенствовании действующего законодательства и правоприменительной практики,
в научных исследованиях, в учебном процессе при преподавании курсов гражданского
права, гражданского процесса, хозяйственного права, хозяйственного процесса,
трудового права и других дисциплин.

Структура
исследования предопределяется
целью и задачами исследования, включает титульный лист, оглавление, введение,
три главы с разделами, заключение, список использованных нормативно-правовых
актов, материалов судебной практики и специальной литературы. [1] Трубецкой Е. Н.
Энциклопедия права / Товарищество скоропеч. А.А. Ливенсон. СПб. 1998. 225 с.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги можно
констатировать достижение цели и задач настоящего исследования, а также сделать
следующие выводы.

Примирение исторически всегда
выступало противоположностью силового и строго судебного (либо иного волевого
авторитетного и общеобязательного) решения. Существенную роль в развитии
альтернативных способов разрешения гражданских дел сыграло принятие
европейскими народами христианства. Тенденция на снижение применения насилия в
качестве способа примирения нашла свое отражение в создании институтов
«побратимства» (ст. 1 Русской Правды), института мирового соглашения
(Новгородские берестяные грамоты, Двинская уставная грамота, Псковская судная
грамота, Судебники 1497 года и 1550 года, Соборное уложение 1649 года и т.д.) и
института примирения. При Екатерине II впервые детальную регламентацию получила
процедура примирения посредством Совестных судов. В 1864 году принят Устав
гражданского судопроизводства, который подробно регламентировал виды, порядок
заключения и последствия мировых сделок, а также возможность обращения в
третейский суд. Первый советский Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923
года предусматривал лишь право на заключение мирового соглашения, практически
не регулируя порядок и последствия его применения. 27.07.2010 г. утвержден
Федеральный закон Российской Федерации № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Федеральным
законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» в гражданское процессуальное
законодательство Российской Федерации был введен новый институт примирительных
процедур – судебное примирение. 28 января 2020 г. Верховным Судом Российской
Федерации утвержден список судебных примирителей, состоящий из 342 судей в
отставке, сформированный на основе предложений региональных судов.

На современном этапе, на новом
витке исторического развития, в силу соответствующих экономических и социально‐политических трансформаций в жизни общества
сложившееся соотношение частных и публичных начал судопроизводства существенно
изменяется, что находит свое выражение, в том числе, в развитии идей
«альтернативного правосудия» и содействия суда примирению сторон.
Примирительные процедуры получают правовое регулирование на уровне
процессуального законодательства и активно интегрируются в практику
судопроизводства, по причине чего начинают восприниматься как неотъемлемая
часть цивилистического процесса. Вместе с тем на уровне доктрины вопрос о месте
примирительных процедур в отраслевой системе цивилистического процесса остается
открытым, поскольку указанные процедуры не «вписываются» в устоявшиеся
определения гражданского судопроизводства и гражданских процессуальных
правоотношений. Организация в рамках судопроизводства по гражданским и
экономическим делам примирительных процедур актуализирует потребность в
пересмотре содержания доктринальных понятий процессуальной цивилистики.
Современный цивилистический процесс должен утвердиться в своем понимании как
совокупность процедур, для одних из которых характерна более интенсивная
деятельность  суда и соблюдение строгой
процессуальной формы, а для других (например, примирительных) – деятельность
сторон по делу и относительно неформальный характер. Содержание гражданского
процесса необходимо анализировать с позиции того, что оно не исчерпывается
понятием правосудия, а к гражданскому процессуальному отношению подходить как к
допускающему существование не только «вертикальных» (между судом и участниками
процесса), но и «горизонтальных» (между участниками процесса) связей. Данный
подход полностью согласуется с тенденциями цивилистического процесса и
позволяет более четко определиться с местом примирительных процедур в системе
цивилистического процесса.

В учебной и научной
литературе при рассмотрении института примирения зачастую используются смежные
понятия «согласительные процедуры» и «альтернативное разрешение споров». Данные
понятия являются схожими, но не тождественными с понятием примирительных
процедур. По нашему мнению, в теории примирительные процедуры можно
классифицировать по различным критериям: по характеру защищаемого интереса
можно выделить примирение сторон в частноправовых и публично-правовых
конфликтах; по территориальной распространенности конфликта – примирение сторон
в международных и внутригосударственных спорах; по количеству участников
спорного правоотношения – примирение с участием двух и более лиц; по характеру
последствий проведения примирительных процедур – повлекшие полное разрешение
конфликта, повлекшие обострение конфликта либо никак не повлиявшие на конфликт;
по стадиям судебного разбирательства, на которых применяются примирительные
процедуры – примирение на досудебной стадии, примирение на стадии подготовки к
судебному разбирательству, примирение на стадии судебного разбирательства. В
зависимости от роли и степени участия судьи в примирительных процедурах
последние разделяют на: классические (действия суда, направленные на примирение
сторон), медиативные (судебная медиация, проводимая либо судьей, либо
сотрудником суда), опосредованные (с участием независимого медиатора)
примирительные процедуры. По механизму защиты примирительные процедуры можно
разделить на: переговоры (конфликт разрешается сторонами самостоятельно участия
третьих лиц); посредничество (посредник (медиатор) содействует примирению
сторон, но не принимает итоговое решение); третейский суд, арбитраж (стороны
обращаются в негосударственный орган либо к независимому арбитру, решение
которого для сторон будет обязательным); судебное примирение (выражается в
действиях судьи, направленных на примирение сторон, результатом которых может
быть заключение мирового соглашения).

Роль суда в примирении
сторон весьма значительна. Она не ограничивается обязанностью суда проверять
мировое соглашение на соответствие требованиям, предъявляемым к нему
действующим законодательством. Стороны спора не могут руководить процессом,
вынося самостоятельно решения и исполняя тем самым функцию суда. Более того,
окончание судебного процесса происходит не посредством заключения сторонами
мирового соглашения, а только путем вынесения определения об его утверждении.
Тем не менее, правовая природа мирового соглашения не равна правовой природе
судебного решения. Для осуществления принудительного исполнения мирового
соглашения требуется заявление одной из сторон на выдачу исполнительного листа
через суд. Несмотря на то, что институт мирового соглашения, являясь отчасти
гражданско-правовой сделкой, носит характер диспозитивности и стороны свободны
в выборе положений и взаимных уступок, включаемых в текст мирового соглашения,
суд в процедуре утверждения и исполнения мирового соглашения играет
значительную роль. Это обусловлено тем, что суд осуществляет такие важные
задачи, как проверка мирового соглашения на соответствие требованиями
действующего законодательства, а также, что является одной из наиболее важных
задач суда в данном процессе, придает принятому сторонами мировому соглашению
силу судебного акта путем вынесения определения об утверждении мирового
соглашения.

Следует отметить, что
стороны юридического конфликта всегда имеют возможность выбора способа его
преодоления. Однако, мы считаем, что переговоры в большинстве ситуаций являются
наиболее простым, но в тоже время достаточно эффективным способом разрешения
юридического конфликта. Для субъектов конфликта переговоры являются одной из
наиболее эффективных и доступных способов разрешения правовых конфликтов,
поскольку они не предполагают участия третьих лиц и не нуждаются в
санкционировании государством, законодательном регулировании, не требуют
каких-либо серьезных затрат. Переговоры определяются рядом авторов как процесс
принятия совместного решения двумя или более сторонами о дальнейшем их
поведении.

Перспективная модель
правового регулирования примирительных процедур в цивилистическом процессе
должна строиться на принципе поливариантности (многообразия) и свободы выбора
(альтернативности) способов организации примирительной процедуры.
Законодательное регулирование примирительных процедур должно обеспечивать
достаточно высокую степень их дифференциации, возможность конструирования с
учетом пожеланий сторон (в отношении необходимости привлечения посредника,
требований к его квалификации, характеру предоставляемой помощи). В этом
отношении необходимо вспомнить идею «суда со множеством дверей» Ф. Сандера о
том, что для каждого конфликта должен быть найден адекватный способ его урегулирования.

Таким образом, предлагаем
сделать процедуру медиации обязательной для некоторых категорий дел, тем самым,
появится стимул обращаться за помощью к судебным примирителям, т.к., в отличие
от медиаторов, их услуги будут оказаны на безвозмездной основе. Считаем, что
каждый бывший судья, потенциальный судебный примиритель, должен проходить и
серьезный профессиональный экзамен. Претенденты, которые в своей деятельности
занимались рассмотрением уголовных дел, не должны быть допущены к судебному
примирению, либо же, они должны пройти экзамен и подтвердить, что обладают
достаточными знаниями для осуществления функций судебного примирения в
гражданских, административных или арбитражных делах.

Необходимо чтобы люди
знали о судебном примирении и понимали, что примирители реально могут им помочь
и это будет удобнее и быстрее, чем тянущееся судебное заседание. В понимании
людей необходимо разграничить два института: медиацию и судебное примирение.
Для этого стоит создать стойкую платформу доверия граждан, основанную на опыте
и продуктивной работе примирителей. Предлагаем закрепление в законе перечня
досудебных примирительных процедур, которые признаются легитимными с точки
зрения государства, а также установление минимального стандарта примирительных
процедур как определенного набора гарантий, обеспечивающих реализацию прав
заинтересованных лиц при использовании примирительных процедур.

Кроме того, необходимо
включить положения о том, что стороны вправе свободно избирать любую
примирительную процедуру из предусмотренных законом, а также моделировать
новую, соответствующую минимальным стандартам примирительных процедур.
Предлагается использовать специальный прием юридической техники, предполагающий
установление в качестве общего правила по умолчанию приоритетной с точки зрения
государства модели поведения субъектов, на которых направлено действие правовой
нормы, с предоставлением им возможности выбора иного варианта поведения на
основе заявления об этом.

Реализация закрепленной
Законом «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» возможности урегулирования споров, вытекающих из
брачно-семейных отношений, в процедуре медиации требует от государства
предоставления ряда дополнительных организационных и правовых гарантий – в
первую очередь обеспечения специальной подготовки и сертификации семейных
медиаторов, способных к оказанию квалифицированной помощи семье в разрешении
семейных конфликтов.

Полагаем, что в программы
подготовки юристов и медиаторов, учебные курсы для специалистов служб
примирения, специалистов в области конфликтологии полезно было бы включить
учебный курс «История примирения и медиации в отечественном и зарубежном праве»
с целью дать знания об истории зарождения, правовой регламентации, разнообразии
форм примирения и медиации, известных в судебных и внесудебных практиках
народов мира.

Внести в п.1 ст. 15 Федерального
закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ, требование об установлении
дополнительных требований к медиаторам по наличию у них высшего юридического
или (для конкретных условий) высшего психологического образования.

Внести в п.1 ст. 15 Федерального
закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ положение об обязательной специальной
подготовке и сертификации семейных медиаторов, способных к оказанию
квалифицированной помощи семье в разрешении семейных конфликтов.

Добавить п. 2 ст. 17 Федерального
закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ, с конкретизацией оснований и
условий привлечения к ответственности медиаторов за вред, причиненный
вследствие их деятельности.

Изменить п. 5 ст. 3
Гражданского процессуального кодекса от 14.11.2002 № 138-ФЗ и изложить в
следующей редакции: «Стороны после обращения в суд вправе свободно выбирать
одну из предусмотренных законом примирительных процедур и использовать примирительные
процедуры для урегулирования спора».

Изменить п. 1 ст. 39
Гражданского процессуального кодекса от 14.11.2002 № 138-ФЗ и изложить в
следующей редакции: «Истец вправе изменить основание или предмет иска,
увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,
ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело примирительными
процедурами, в соответствии с законом».

Изменить п. 2 ст. 39
Гражданского процессуального кодекса от 14.11.2002 № 138-ФЗ и изложить в
следующей редакции: «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска
ответчиком и признает результат примирительных процедур, если это противоречит
закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Таким образом,
основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим примирительные
процедуры, является Федеральный закон Российской Федерации № 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)». Вопрос о месте примирительных процедур в отраслевой системе цивилистического
процесса остается открытым. Основными видами примирительных
процедур являются: переговоры, посредничество, третейский суд, арбитраж,
судебное примирение. Суду отведена одна из главных ролей в осуществлении
примирительных процедур. Тем не менее вопрос о совершенствовании
законодательства, регулирующего отношения, связанные с примирительными
процедурами, остается открытым.

Фрагмент текста работы:

Как известно, в большинстве
древних культур конфликты разрешались при помощи насилия, а нарушение интересов
одного члена семьи расценивалось как нарушение интересов всей семьи. Последнее
нередко приводило к кровной мести, основными последствиями которой становились
увечья и убийства соплеменников, а также постоянный раздор между ними. Подобное
положение вещей не только угрожало благополучию племени, но и ставило под
вопрос само его существование.

Осознание последнего привело со
временем к тому, что вожди и старейшины стали разрешать споры путем применения
примирительных процедур. При этом основной целью становилось именно примирение
сторон, а не восстановление их прав. Более того, независимые арбитры, обладая
неоспоримым авторитетом, могли не только вести переговоры между конфликтующими
сторонами, но и навязать им свою волю, которая вполне могла не устраивать одну
из них.

Для повышения эффективности
переговорного процесса использовалось множество различных способов. Так,
переговоры обычно проводились под руководством наиболее авторитетных и
уважаемых членов общины (племени), а все достигнутые договоренности
подкреплялись клятвой перед богами. Кроме того, были введены денежные санкции за
отдельные виды правонарушений, угроза взыскания которых, также в некоторой
степени стимулировала достижение компромисса[1].
Аналогичную функцию выполняло поручительство родственников должника, залог,
заложничество (кредитору передавалось подвластное должнику лицо, где оно жило и
работало до момента полной выплаты долга) и т.д.

Примирение исторически всегда
выступало противоположностью силового неправового или даже
принудительно-законного, строго определяющего меру юридической ответственности,
судебного (либо иного волевого авторитетного и общеобязательного) решения. При
условии компромиссного удовлетворения сторон без вынесения решения о
юридической ответственности оно являлось одним из гуманнейших способов
окончания споров и конфликтов в человеческом обществе[2]. Об этом
свидетельствуют мифы, сказания, священные писания, литературные произведения
разных эпох, видов и жанров, древние предания, пословицы, поговорки, крылатые
выражения, сказки, произведения искусства и памятники культуры и права Древнего
Востока, Античности, Средневековья и более поздних цивилизационных эпох[3]. [1] Сираканян Р. Э. К
вопросу о становлении и развитии мирового соглашения и примирительных процедур
// Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации
сборник статей X Международной научно-практической конференции. 2018. С. 44-47. [2] Аллахвердова
О.В., Иванова Е.Н. История развития медиации. // Вестник Санкт-Петербургского
университета. – СПб.: 2007. Серия 6. Вып. 2. Ч. II. C. 73-77. [3] Ефремова Н.Н.
Тема примирения в фольклоре и литературе // Вестник восстановительной юстиции.
Развитие служб примирения в России. Вып. 11. М., 2014. С. 75–78.