Магистерский диплом (ВКР) на тему Преступления в сфере компьютерной информации в России и за рубежом: теоретико-прикладные аспекты кибербезопасности государства

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы изучения преступлений в сфере компьютерной информации 7

1.1. История возникновения и развития компьютерных преступлений 7

1.2. Информация как предмет компьютерных преступлений 14

1.3. Состояние, структура и динамика компьютерной преступности в РФ 21

Глава 2. Уголовное законодательство РФ и зарубежных стран о преступлениях в сфере компьютерной информации 31

2.1. Общая характеристика уголовного законодательства РФ о преступлениях в сфере компьютерной информации 31

2.2. Международно-правовая регламентация мер по противодействию информационной преступности 39

2.3. Общая характеристика уголовного законодательства иностранных государств о преступлениях в сфере компьютерной информации 46

Глава 3. Система защиты от преступных киберугроз в России и за рубежом 55

3.1. Основополагающие аспекты защиты от преступных киберугроз 55

3.2. Система кибербезопасности в РФ 64

3.3. Система кибербезопасности в зарубежных странах 73

Заключение 80

Список использованных источников 90

Введение:

Актуальность. В связи с развитием общества и общественных отношений, в мире нашли свое развитие преступления в сфере компьютерной информации. Появление такого вида преступлений оказало огромное влияние на законодательство в сфере уголовного права. Возникло новое регулирующее законодательство в международном праве, а также повлияло на работу органов предварительного следствия по расследованию и предотвращению преступлений в сфере компьютерной информации.

В Российской Федерации последние годы отмечается значительный рост преступных деяний, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (в 2019 году – 174674 преступлений, в 2020 году – 294409 преступлений, в 2021 году – 510396 преступлений), а также преступлений в сфере компьютерной информации, т.е. с применением компьютерных технологий (в 2019 году зарегистрировано 2500 преступлений, в 2020 году – 2883 преступлений, а в 2021 году – 4498 преступлений) .

Преступления в сфере компьютерной информации это одни из тех специфических видов преступлений, которые имеют различные последствия. Хотелось бы отметить, что преступлением в данной сфере могут быть в форме разглашения охраняемых законном тайн, а также нанесения имущественного вреда путем кражи денежных средств, ценных бумаг и так далее, либо путем неполученных доходов потерпевшим. Исходя из этого, если рассматривать особенности данных преступлений можно сказать о специфике объекта посягательства. Родовым объектом преступлений является общественная безопасность и общественный порядок, видовым объектом будет выступать совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию компьютерной информации, а непосредственным объектом будет тот, что указан в диспозициях соответствующих статей Главы 28 Уголовного кодекса РФ .

Опасность преступлений в виртуальном пространстве в последние годы начали понимать во всем мире, ее признают даже правоохранительные органы в России. Однако, до сих пор, как в мире, так и в России единой концепции борьбы с киберпреступностью не выработано.

Степень научной разработанности темы. По теме квалификации преступлений в сфере компьютерных технологий выполнен ряд диссертаций (например, С.Д. Бражник, В.В. Воробьев, В.С. Карпов, С.Г. Спирина и др.).

Помимо этого, в указанной сфере активно разрабатывали проблематику преступлений с применением компьютерных технологий Вехов В.Б., Волевод А.Г., Номоконов В.А., Мазуров В.А. и другие.

Киберпреступность как явление, охватывающее обширный спектр преступлений, совершаемых в информационных сетях, активно исследовали зарубежные ученые, например, М. Бреннер и С. Гудман, Ф. Вильямс, У. Зибер и многие другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с правовым регулированием преступления в сфере компьютерной информации.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие ответственность за преступления в сфере компьютерной информации в России и за рубежом, а также материалы правоприменительной практики и теоретические исследования в данной области.

Целью настоящего исследования является на основании действующего законодательства и при учете имеющихся в научных юридических источниках литературы подходов, а помимо этого на основании судебной практики провести анализ и установить суть, особенности преступлений в сфере компьютерной информации в России и за рубежом, а также проанализировать систему защиты от преступных киберугроз в России и за рубежом.

Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть историю возникновения и развития компьютерных преступлений.

2. Изучить информацию как предмет компьютерных преступлений.

3. Исследовать состояние, структуру и динамику компьютерной преступности в РФ.

4. Дать общую характеристику уголовного законодательства РФ о преступлениях в сфере компьютерной информации.

5. Раскрыть международно-правовую регламентацию мер по противодействию информационной преступности.

6. Проанализировать общую характеристику уголовного законодательства иностранных государств о преступлениях в сфере компьютерной информации.

7. Выявить основополагающие аспекты защиты от преступных киберугроз.

8. Рассмотреть систему кибербезопасности в РФ.

9. проанализировать систему кибербезопасности в зарубежных странах.

Теоретико-методологическая основа исследования. Нормативная база работы состоит из Конституции Российской Федерации , Уголовного кодекса РФ, а помимо этого других международных и отечественных нормативно-правовых актов, которые дали возможность раскрыть поставленную в работе цель.

Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования и состоит из работ таких авторов как Ю.М. Батурина, В.Б. Вехова, А.М. Доронина, В.А. Голубева, А.П. Кузнецова, С.С. Медведева, И.М. Рассолова, А.И. Халиуллина, Д.А. Ястребова и др.

Методологическую базу составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Они включают основные принципы диалектики – развития и историзма; общенаучные подходы – системный, генетический; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. При изучении проблематики работы автор опирался на специальные методы: формально-юридический, и другие. В работе использованы в комплексном сочетании методологические средства, идеи и концепции, разработанные в современном уголовном праве.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что представленные в работе теоретические выводы дают возможность более полно раскрыть суть и особенности преступлений в сфере компьютерной информации в России и за рубежом. Помимо этого, основные положения исследования послужат последующим исследованиям проблематики тактики следственных действий, и станут полезными во время дальнейшего исследования отдельных аспектов заявленной темы.

На основании цели, задач и при учете особенностей темы исследование содержит введение, три главы, подразделенные на параграфы, заключение, список использованных источников.

Заключение:

На основании проведенного исследования в заключении можно сделать следующие выводы.

Систематизируя итоги исторического исследования относительно появления и развития компьютерных преступных деяний можно сказать следующее:

1. Возникновение компьютеров и последующее становление информационных технологий способствует тому что появляется принципиально новый тип преступности — компьютерной.

2. Компьютерные преступные деяния можно определить, как противозаконные посягательства на различных этапах разработки, обработки, а также передачи, сохранности, а также применения компьютерных данных.

3. В результате усовершенствования технической составляющей и развитием сферы информационных технологий нужно исследовать компьютерные преступные деяния в наиболее обширном пространстве, а значит в качестве киберпреступлений.

4. Из приведенного обзора литературных источников информации можно сделать вывод о том, что имеющиеся там исследовательские изыскания относительно проблематики определения понятия компьютерных преступных деяний имеют дискуссионную направленность. Точное предопределение юридической природы, а также сути преступных деяний против компьютерной безопасности, предопределение, а также общей классификации поможет воплотить научно-методическую направленность для разрешения задач относительно раскрытия, а также расследования компьютерных преступных деяний.

Проблема компьютерной информации как уголовно-правового термина и предмета преступления состоит в следующем:

— в отсутствии в УК РФ юридически закрепленного определения компьютерной информации относительно каждой статьи, регламентирующей компьютерные преступления (ст. ст. 159.6, 273, 274 УК РФ);

— в юридической необоснованности при рассмотрении компьютерной информации как предмета, имеющего материальные свойства и признаки вещественного доказывания в уголовных делах по компьютерным преступлениям;

— в выпадении из зоны статистического наблюдения и накопления информации о преступлениях, совершаемых в сфере компьютерной информации, в силу слабого доказательного значения при расследовании таких преступлений и вынесении судебных приговоров.

Проведенное исследование состояния, а также тенденции последующего развития компьютерных преступлений говорит о довольно действенной работе правоохранительных органов, которые могут устанавливать, регистрировать компьютерные преступления, а также о быстром росте компьютерных преступных деяний. В это же время показатели, которые указывают на раскрываемость компьютерных преступлений указывают на второй довод так как официальная статистика говорит о том, что в настоящее время не высокая раскрываемость зарегистрированных компьютерных преступлений.

И как результат стоит сказать о том, что при учете масштабов регистрируемых компьютерных преступлений, не высокой раскрываемости, не прекращающегося воздействия криминогенных, а также антикриминогенных показателей преступности предопределяют последующий рост компьютерных преступлений, а также потребность в правильной превентивной работе как самого государства, так и корпораций, и отдельных граждан.

Правила относительно ответственности за преступные деяния в области компьютерных данных, производя двойной вариант превенции нацелены как на охрану компьютерных данных, так и на охрану собственности, интеллектуальных прав и так далее.

Кроме этого превентивная направленность уголовно-правовых правил относительно ответственности за исполнение незаконного доступа к компьютерным данным на основании ст. 272 УК РФ, а также создание, применение и последующее распространение вредоносного программного обеспечения на основании ст. 273 УК РФ направлены на то что бы не допустить хищения, а также нарушения тайны общения и других правовых нарушений в сфере компьютерных данных. В это же время относительно ответственности за другие преступные деяния в области компьютерных данных то она содержится в ст. 274, 274.1 и 274.2 УК РФ и в первую очередь относится к предупреждению преступных деяний против безопасности государства, общества и граждан.

При этом независимо от повсеместного применения инфopмaциoннo-кoммyникaциoнной системы и все более и более возрастающей популярности значимости для современного общества, можно наблюдать определенную ограниченность существующих составов, которые призваны обеспечить компьютерную безопасность и как результат стоит c уверенностью сказать о том, что в ближайшем будущем нужно расширять гл. 28 УK PФ.

Создание предложений на международной арене, предопределение проблем в исследуемой отрасли, нахождение вариантов для их разрешения и прежде всего уголовными способами все это является довольно актуальным на данный момент времени. Создавать нормативную основу, которая бы правильно регламентировала бы направления уголовно-правовой защиты прав граждан от неправомерного применения компьютерных технологий нужно уже сейчас.

При учете того, что рассматриваемая преступность включена в список преступных деяний, по которым Евросоюз имеет право разрабатывать директивы, нацеленные на развитие уголовных законов различных стран мира, то именно наднациональное урегулирование поспособствует действенному противодействию, а также правильному развитию направлений противодействия с компьютерными угрозами.

Так как информационные технологии очень быстро развиваются и при этом границы преступного применения компьютерных данных зачастую размыты то стоит согласиться с подходом, на основании которого единые правила нужно принять именно на международном уровне.

Если не будет единого международного решения проблем, то это приведет к ому, что во время избрания вариантов при которых применяются компьютерные данные, и присутствия определенного юридического вакуума могут возникнуть проблемы уже не в области противодействия, а в области привлечения субъектов к ответственности.

Предопределение в международных нормах правил относительно уточнения понятий в исследованной отрасли, указание возможных вариантов применения компьютерных данных в преступной деятельности, список определенных деяний, которые предопределяют угрозу отношениям в области охраны прав человека, которые рекомендованы с целью криминализации на международной арене, может быть юридической базой для общего подхода в данном направлении во многих странах мира и систематизации уголовных законов, а все это упростит порядок привлечение к ответственности и поспособствует устранению миграции преступников для того что бы не нести наказание.

Понимание исследованного процесса, понимание существующих реальных угроз, которые исходят из стремительного усовершенствования компьютерных технологий незамедлительное усовершенствование, а также развитие международного законодательства все это поспособствует действенному применению юридических средств, направленных на предупреждение и профилактику распространения преступных деяний в области компьютерных данных.

Исследование практической деятельности различных стран мира в направлении развития личных направлений юридического обеспечения компьютерной безопасности, борьбы с компьютерными угрозами дает основания сказать о том, что в настоящее время нет общей модели государственного комплекса обеспечения компьютерной безопасности при помощи уголовно-правовых способов. Проблематику уголовно-правовой защиты данных и компьютерной безопасности чаще всего разрешают при помощи совершенно разных способом. И как результат никакой системы в данном направлении нет. Некоторые страны системно защищают при помощи УК разнообразные варианты тайн.

В общем плане многие государства преступные деяния против компьютерной безопасности разбросали по разнообразным главам УК. При этом преступные деяния относительно компьютерных данных чаще всего содержатся в специальной главе. Иностранные законодатели чаще всего уделяют особое внимание защите государственных данных что предусматривается в качестве предопределения ответственности за такие деяния.

В качестве основного направления развития стоит указать развитие нормативно-правовой базы, направленной на ответственность за преступные деяния, установление единого комплекса преступных деяний и типов ответственности в области компьютерной безопасности. И как результат нужно предопределять преступные деяния против компьютерной безопасности в качестве специального раздела УК с установлением компьютерной безопасности в виде родового объекта преступных деяний.

Результаты проведенного в работе исследования позволяют констатировать наличие нерешенной проблемы по международно-правовому обеспечению и регулированию информационной безопасности и сделать ряд выводов.

Современное международное право не способно защитить право человека на свободу слова и информационную безопасность, а также не может противостоять информационной гегемонии США и стран НАТО. В настоящее время международное право только начинает испытывать потребность в создании универсальной платформы и механизмов для обеспечения информационной безопасности всех стран, входящих в ООН. Международное сотрудничество государств основано на взаимном интересе в противодействии киберпреступности, кибертерроризму и киберугрозам, что сужает обеспечение информационной безопасности и устойчивости на глобальном уровне. Проблема обеспечения информационной безопасности связана с защитой национального цифрового суверенитета государств и не может быть успешно решена в случае его игнорирования. При этом цифровой суверенитет государства предполагает надежную защиту государства, общества и граждан от различного рода посягательств в цифровой сфере.

Современное сотрудничество государств в борьбе с киберугрозами осложняется различными подходами к данной проблеме, а также блоковым характером современного мира. Представляется, что успешная борьба с кибертеррористами невозможна без объединения усилий всего мирового сообщества. Представляется, что на международном уровне следует институализировать понятие «кибертерроризм», а также провести унификацию правовых норм в информационной сфере на региональном и универсальном уровнях. Необходимо также обсудить вопрос о принятии нового документа о борьбе с киберпреступностью на евразийском пространстве. В перспективе данный вопрос следует обсудить и на площадке ООН.

В целях справедливого наказания за преступления, совершенные с применением цифровых технологий, следует создать глобальную сеть международной информационной безопасности посредством специального международного договора между заинтересованными сторонами под эгидой Совета Безопасности ООН. Такая сеть позволит проводить поиск в компьютерных сетях, осуществляемый в одном государстве по запросу другого государства, обеспечит сбор и перехват данных о содержании передаваемой информации в режиме реального времени. При этом должно учитываться национальное законодательство страны-исполнителя запроса при выдаче той или иной информации, которая может быть использована для разжигания информационной войны или конфликта.

Национальные интересы личности, общества и государства должны постоянно находится под контролем правоохранительных органов, поскольку угроза нарушения целостности конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан довольно велика. Успешное подавление кибератакой информационно-телекоммуникационных систем нашего государства способно привести к утечке информации, составляющей государственную тайну, тем самым возникает риск распространения этой информации за рубежом. Подавление проявлений экстремизма, терроризма, неправомерного доступа к закрытым государственным источникам способно удерживать, с одной стороны, конфиденциальность определённой информации, а с другой – доступность сведений, находящихся в открытых источниках. Работа спецслужб по сохранению государственного строя ведётся бесперебойно, что позволяет в настоящее время пресекать киберпреступления. Только так в рамках информационного поля возможно сдерживание криминальных сил, пытающихся завладеть той или иной информацией, нанести ущерб политике государства и т.д.

Анализ киберпреступлений в мире свидетельствует о динамическом росте таких деяний, факторами формирования которых являются не только специфические особенности преступности в цифровой среде, но и цифровизация всех сфер общественной жизни. Последствия такого рода деяний могут затронуть не только граждан, но и интересы коммерческих и государственных структур. Именно потенциальные риски такого рода преступлений, помимо прямого ущерба интересам в результате уже совершённых и зафиксированных противоправных деяний, вынуждают государство принимать жёсткие ответные меры по борьбе с ними. Сложности противодействия вызывает скрытый характер цифровой преступности. Мировые державы уже приобрели опыт противодействия преступлениям в цифровой среде. Так, например, США и Франция формируют действенное правовое поле борьбы с такого рода преступлениями уже более двадцати лет. Все передовые страны имеют законодательство в сфере защиты персональных данных, которые, по сути, являются одним из основных объектов охраны в цифровом поле. Усилия по снижению негативных последствий прилагаются и в рамках межгосударственного взаимодействия, в том числе, в Евросоюзе. Для нашей страны применение передовых европейских практик противодействия цифровой преступности обеспечит рывок в борьбе с исследуемыми преступными деяниями, в результате которого будет очевидна не только динамика снижения доли совершённых и зафиксированных преступлений, но реальное уменьшение скрытых посягательств на частные и государственные интересы в цифровой среде. В результате будет усилена защита цифровых данных и гарантирована безопасность функционирования цифрового пространства.

Но для достижения таких результатов важно включить нашу страну в мировое правовое поле борьбы с киберпреступлениями, в том числе, максимально гармонизировать российские нормы с правом зарубежных государств, обеспечить глобальное сотрудничество между странами в разработке правовых актов по борьбе с киберпреступлениями. В отдельное перспективное направление взаимодействия важно включить усилия по совместному розыску преступников, а также разработке и включению в практику действенных методов поиска скрытых следов киберпреступлений.

Преодоление существующих в настоящее время недостатков возможно при внесении определенных изменений в гл. 28 УК РФ:

1. Изменить наименование гл. 28 УК РФ с «Преступление в сфере компьютерной информации» на «Преступления в сфере информационных технологий», что будет точнее отражать ее содержательный компонент, отвечать европейской практике и соответствовать тексту межгосударственных соглашений государств СНГ.

2. Закрепить понятийно-терминологический аппарат на уровне легального прояснения («компьютерная программа», «вредоносная программа» и пр.), сделав это либо в тексте УК РФ в примечаниях (вариант: изменив структуру, собрав в одну из начальных статей все термины и определения, применяемые в УК РФ), либо в информационном законодательстве.

3. Ст. 272 УК РФ следует дополнить третьим примечанием, распространив его действие на всю главу, в котором можно предусмотреть поощрительные меры в виде освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно отказавшихся от совершения киберпреступлений или деятельно раскаивающихся и компенсировавших нанесенный ущерб.

4. Создать в ст. 273 УК РФ еще один квалифицированный состав, дифференцировав ответственность за «создание» и «распространение и использование» вредоносных программ, что повлечет за собой корректировку нумерации ее частей (ч. 2 и 3 в ее актуальной редакции станут ч. 3 и 4 соответственно после подобной редакционной правки).

5. В ч. 2 ст. 272 УК РФ и ч. 3 (сейчас — ч. 2) ст. 273 УК РФ целесообразно внести два новых квалифицирующих признака: «совершение деяния из хулиганских побуждений» и «совершение деяния лицом, уже ранее осужденным за совершение преступлений в сфере информационных технологий» без корректировки санкций.

6. Из особо квалифицированных составов всех статей гл. 28 УК РФ убрать неопределенно-оценочный критерий «тяжкие последствия» с угрозой их наступления или без таковой, как в ст. 274.1 УК РФ, заменив его стоимостными критериями, как ранее оценочный критерий «существенный вред» был заменен стоимостным критерием «крупный ущерб». Первое примечание в ст. 272 УК РФ можно было бы расширить, установив там не только размер крупного ущерба, но и значительного, и особо крупного.

7. При сохранении в тексте гл. 28 УК РФ оценочного критерия «тяжкие последствия» с угрозой их наступления или без таковой следует принять Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором дать пояснение этих понятий, а также обобщить и систематизировать судебную практику по правоприменению норм гл. 28 УК РФ и разъяснить судам проблемные вопросы квалификации этих преступлений.

8. Устранить ст. 274.1 УК РФ, текст которой и содержательно, и структурно представляется крайне неудачным и нарушающим правила законодательной техники, а признак «посягательство на критическую информационную инфраструктуру» сделать не криминообразующим для формирования специальных составов ст. 273, 272 и 274 УК РФ, как это сделано сейчас, а квалифицирующим, поместив его в квалифицированные составы этих статей. А если законодатель сочтет, что совершение деяний, посягающих на критическую информационную инфраструктуру, имеет высокую степень общественной опасности, то поместить в особо квалифицированные составы.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы изучения преступлений в сфере компьютерной информации

1.1. История возникновения и развития компьютерных преступлений

Изучая историю появления компьютерных преступных деяний в первую очередь нужно сказать о том, что довольно проблематично определить тот момент времени когда произошло одно из первых преступных деяний с применением компьютерной техники .

Такое понятие как компьютерное преступное деяние изначально употребили в американских, а позже и в иных иностранных литературных источниках в первой половине 60-x гг. XX в., в тот момент, когда начинают выявлять самые первые преступные деяния с применением компьютерной техники. Позднее данное понятие стали часто применять в практической работе органов полиции даже не смотря на то, что изначально у данного понятия не было терминологического, а также юридического обоснования .

Компьютерные преступные деяния в первый раз отметили правоохранительные органы США в первой половине 70-x гг. в результате того что именно в это время выявили много похожих преступлений, которые были совершены в 50-70-e гг.

В качестве первого преступника, который использовал компьютерную технику для того чтобы выполнить налоговое преступное деяние в размере 620 тыс. $ в 1969 г. и который отвечал перед судебными органами, называют А. Конфессоре признанного в качестве виновного в двадцати окружных судебных органах США .

Данный факт вызвал повышенное внимание к отрасли компьютерных данных со стороны органов полиции, а также исследователей в области криминалистики. И как результат стали появляться разнообразные разработки по поводу этого феномена и как результат появляются первые специальные правила относительно компьютерных преступных деяний в уголовных законах разных стран.

Так в 1973 году Швеция издает нормативно-правовой акт на основании которого предопределена ответственность по поводу неправомерной трансформации, утилизации либо доступа по поводу записей которые находятся на компьютере (информационный вариант злоупотребления) .

Затем в 1977 году в США создают законопроект относительно защите государственных компьютерных систем и исходя из норм этого законопроекта в конце 1984 года выходит в свет Закон относительно мошенничества, а также злоупотреблений с применением компьютерной техники который становится главным законом, предопределявшим уголовную ответственность за преступные деяния в области компьютерных данных. Далее в него не раз вносили изменения и дополнения. Такой нормативно-правовой акт становится определенным толчком для издания подобных законов во многих иностранных государствах в которых стартует порядок «компьютеризации криминальной отрасли деятельности» .

Значительное реформирование уголовных норм права происходит в Германии. Там в 70-x гг. прошли дебаты относительно надобности создания уголовного закона относительно преступных деяний в области применения компьютеров. И как результат был принят Бундестагом закон относительно борьбе с экономическими преступными деяниями на основании, которого в УК ФРГ включили 7 дополнительных параграфов в которых были описаны компьютерные преступные деяния.

В это же время наиболее раннее понятие компьютерного преступного деяния относится к 1983 г., так в Париже эксперты Организации по вопросам экономического сотрудничества, а также развития ООН сделали заключение о том, что компьютерное преступное деяние является незаконным либо неэтичным, а также неразрешенным деянием, которое затронет автоматизированный процесс обработку информации .

В 1992 году в УК Франции добавляют новую главу относительно посягательств на те системы, которые автоматизированы для обработки информации.

Эксперты их Швейцарии сделали выводы о том, что компьютерные преступные деяния также как и другие умышленные, а также противоправные деяния, которые способны причинить значимые ущерб имуществу, и которые совершаются при помощи электронного варианта обработки данных .

Полиция Германии разработала собственное определение компьютерных преступных деяний в качестве противозаконных деяний во время которых электронный вариант обработка данных это орудие исполнения либо объект .

На международной арене первоначальная угроза была признана в 1985 г. во время проведения VII Конгрессе ООН относительно профилактики преступных деяний, а также обращения с правовыми нарушениями и как результат представлена рекомендация для международной общественности относительно разработки универсального варианта стандартов и правил, которые станут гарантией надежного применения компьютеров. При этом особенная резолюция относительно преступных деяний, которые относятся к использованию компьютерной техники содержала целый комплекс мер которые нужно применять и на внутри государственном и на международном уровне.

В 1991 году на основании решения 19-й Европейской региональной конференции Интерпола при Генеральном Секретариате создают Рабочую группу по компьютерным преступлениям, объединившая в своих рядах специалистов из 16 европейских государств. К сожалению, в данном органе не были представлены эксперты от СНГ и государств Восточной Европы.

Следовательно, можно сказать о том, что зарубежные законы были основаны на концепции, на основании которой в качестве компьютерных преступных деяний предопределяли различные противоправные действия, исполняемые с применением компьютеров.

В качестве самого первого компьютерного преступного деяния, которое было исполнено в ССCP и которое официально было зарегистрировано называют преступление, совершенное в 1979 году в Вильнюсе. Данное преступление – это хищение в особо крупном размере и данный факт указали в международном реестре правовых нарушений такого вида и это был определенный отправной момент в становлении нового типа преступности в СССР .

В 1981 году подобные преступные деяния изначально были исполнены в Бресте, затем в Ленинграде .

К 1991 году такие хищения в СССР уже имели массовую направленность в тех сферах экономики, в которых чаще всего применяли автоматизированную связь, а также управление рабочим процессом, которые были построены на компьютерном обеспечении.

У работников правоохранительных органов были очень большие сложности во время расследования данных преступных деяний. И самая большая сложность была в том, как квалифицировать данные и какие именно производить судебные экспертизы.

Уголовное законодательство того периода не содержало правил относительно уголовную ответственность по поводу действий, относящихся к применению в роли предмета либо средства исполнения преступных деяний компьютерных данных. И как итог как в следственной, так и в судебной практике можно было встретить разнообразные казусы.

К сожалению, в России проблематики законодательного закрепления правил относительно безопасности компьютерных данных продолжительный период времени не придавали особого значения. И только после издания современного УК РФ эти деяния криминализировали .

В результате того что началось нормативно-правовое установление правил по поводу ответственности за правовые нарушения в области компьютерной информации, поднимается вопрос относительно того что нужно закрепить такое понятие как компьютерные преступные деяния .

При этом будет более точно сказать о компьютерной направленности преступных деяний. В рамках уголовного права это определенные характерные черты квалификации преступных деяний, в которых есть компьютерная составляющая, в рамках криминалистики это определенные варианты раскрытия, а также расследования, в рамках судебной психиатрии это предопределение компьютерных фобий, а также установление их взаимосвязи с вопросами невменяемости. В это же время большинство традиционных преступных деяний модернизировались в результате того что стала применяться компьютерная техника.

В начале 1993 года во время проведения заседания относительно криминалистики и компьютерных преступных деяний пытаются представить самое первое российское понятие компьютерного преступного деяния. На основании данного понятия в качестве компьютерной преступности нужно определять такие указанные в УК РФ общественно опасные деяния при которых машинные данные это или средство или объект незаконного посягательства .

Такое определение было сформулировано с точки зрения криминалистики и как результат в нем нет упоминаний относительно виновного варианта посягательств. Помимо этого, в нем нет указаний относительно последствий либо относительно возможностей возникновения во время исполнения таких деяний.