Магистерский диплом (ВКР) на тему Преступления против военной службы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. Общий характер преступлений против военной службы.. 10

§1.1 История Российского законодательства в области преступлений
против военной службы.. 10

§1.2 Понятие, особенности и система преступлений против
военной службы.. 22

ГЛАВА 2. Дезертирство как преступление против военной службы.. 37

§2.1 Объективные признаки дезертирства. 37

§2.2. Субъективные признаки дезертирства. 41

ГЛАВА 3. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими
при отсутствии между ними отношений подчинённости. 52

§3.1 Объективные признаки нарушений уставных правил взаимоотношений
между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости. 52

§3.2 Субъективные признаки нарушений уставных правил взаимоотношений
между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости. 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 68

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 71

Введение:

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, тем, что для государства
и общества военная служба — один из гарантов их безопасности. Целью военной службы
является поддержание военной безопасности страны, защита государственного суверенитета,
защита от актов агрессии, обеспечение внутреннего порядка, гарантирующего надлежащий
уровень национальной безопасности государства. Повышение обороноспособности и обеспечение
безопасности страны и граждан названы Президентом Российской Федерации В.В. Путиным
среди приоритетных задач развития страны.

Практическая реализация этих задач невозможна при отсутствии налаженного механизма
выполнения военнослужащими своих обязанностей по защите государства, обеспечению
его обороноспособности и безопасности. Развитие механизма выполнения военнослужащими
своих служебных обязанностей неразрывно связано, в том числе, с эффективными:

Уголовно-правовая защита данной сферы общественных отношений, выражающаяся
в установлении норм о преступлениях против военной службы, анализ которых требует
их учета во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействии, в контексте условий
и организации прохождения или прохождение военной службы.

Изучение проблемы совершения преступлений данного типа предполагает использование
системного подхода. Для надлежащей защиты соответствующих общественных отношений,
благодаря которым можно обеспечить высокий уровень государственной безопасности,
необходимо, чтобы Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — Уголовный кодекс
Российской Федерации) устанавливал систему преступлений против военной службы как
единое целое, содержащее необходимые взаимосвязанные элементы преступлений. Эта
система должна быть построена с учетом участия военнослужащих в вооруженных конфликтах,
боевых действиях, ликвидации последствий стихийных бедствий, в том числе при введении
чрезвычайного положения, в обеспечении режима контртеррористических операций и боевых
действий. уничтожение незаконных вооруженных формирований, выполнение задач на учениях
и других боевых задач. В этих условиях нарушения установленного порядка прохождения
или прохождения военной службы априори имеют высокую общественную опасность.

В условиях глобальных вызовах и угроз, России необходимо укреплять свои Вооруженные
силы, поддерживать на высоком уровне боевой потенциал армии и флота. Президент Российской
Федерации, Верховный главнокомандующий В.В. Путин отметил: «Что вся история России,
в том числе уроки Великой Отечественной войны, учат тому, что российская армия должна
всегда быть сильной, способной ответить на любые вызовы и угрозы, а также надежно
обеспечить суверенитет страны, безопасность и мирную жизнь граждан.»

От состояния законности и воинского правопорядка в Вооруженных Силах РФ, зависит
эффективность выполнения возложенных на них задач по отражения агрессии,
противника, защите целостности и неприкосновенности государственного суверенитета,
а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами,
федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Преступность военнослужащих — опасный дестабилизирующий
фактор, который негативно воздействует не только на военную организацию государства,
но и на само государство, на гражданское общество в целом.

Главной целью проводимых реформ по формированию нового облика вооруженных сил,
завершившихся в 2020 году, было создание современной, высокомобильной, обученной
и оснащенной армии, способной защищать свободу, независимость и стратегические интересы
страны, жизнь ее граждан.

Главное военное следственное управление отмечает снижение числа преступлений
в Вооруженных силах. Например, за 2020 год количество правонарушений против пребывания
на военной службе упало на 20%, а случае рукоприкладства стало меньше на 16,7%.

При этом военные следователи отмечают небольшой рост коррупции, на 8,8%, а также
преступлений, связанных с оборотом наркотиков, оружия и боеприпасов.

Кроме того, в 2020 году удалось доказать ущерб вооруженным силам на 6,4 миллиарда
рублей, что на 30% больше, чем в 2019 году. Впрочем, 2,7 миллиарда удалось возместить.

Несмотря на достигнутые результаты положение с преступностью в
Вооруженных силах в настоящее время продолжает оставаться сложным.  Одной из проблем, с которыми  регулярно сталкиваются Вооруженные силы, является
самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной
службы, а равно неявка в тех же целях на службу, что нередко, сопровождается совершением
общеуголовных преступлений (грабежами, разбоями, изнасилованиями и т. д.). Естественно,
это наносит существенный ущерб боевой готовности, подрывает престиж Вооруженных
сил. Другой не менее важной проблемой является нарушений уставных правил взаимоотношений
между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости. Нестабильная
геополитическая ситуация в мире, возникновение постоянных очагов напряженности в
виде локальных конфликтов у границ нашей страны ставит остро вопрос о необходимости
поддержания воинской дисциплины в армейских подразделениях, уважении чести и достоинства
военнослужащих, слаженности в их работе при выполнении поставленных боевых задач.

Проанализировав судебную практику по вынесенным приговорам
за 2015–2019  гг. по ст. ст. 335, 338 УК РФ,
можно сделать вывод: количество преступлений по данным статьям в целом становится
меньше, тем не менее
в средствах массовой информации периодически появляются сообщения о дезертирстве
и неуставных взаимоотношениях между военнослужащими.

Сложившееся в настоящее время положение, при котором фактически
основным средством противодействия уклонению от военной службы и нарушению
уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними
отношений подчинённости является уголовное преследование военнослужащих, привело
к переоценке значимости для борьбы с этим явлением карательной стороны деятельности
военных правоохранительных органов. Недооценка роли профилактического воздействия
на данные воинские преступления, включая нейтрализацию причин и условий их совершения,
свела работу субъектов военного управления лишь к ликвидации последствий данных
видов преступлений.

Завершенная реформа Вооруженных сил показала, что государство
достаточно успешно справилось и представило новый облик российской армии, оснащенной
современными образцами вооружения и военной техники. Это в свою очередь свидетельствует,
что и в дальнейшем необходимо продолжать начатый курс развития, поэтому актуально
в настоящее время провести более детальный анализ причин возникновения и профилактики
преступлений, описанных выше.

Однако отсутствие достаточной научной разработки исследуемой
проблемы с учетом сложившейся ситуации в обществе и в то же время высокая степень
общественной опасности уклонении от военной службы и неуставные взаимоотношения,
обуславливают актуальность темы и необходимость ее исследования.

Научная проблема: несмотря на то, что вопросы, касающиеся
преступности военнослужащих, не получили широкую теоретическую разработку и практическую
апробацию, они до сих пор являются актуальным источником множества исследований.
Вышеизложенное предопределило актуальность и необходимость проведения специального
комплексного научного исследования проблем уклонения от военной службы, таки как
дезертирство, а также нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими
при отсутствии между ними отношений подчинённости причин данных преступлений против
военной службы и мер их предупреждения.

Состояние теоретической
разработанности темы: Понятие и виды преступлений против военной службы по действующему
российскому законодательству рассматривались в научных трудах О.К. Зателепина, Х.М.
Ахметшина, С.С. Хабирова. Проблемы квалификации преступлений против военной службы
рассматривались И.И. Пановым, В.Н. Лащенковым, А.В. Самойловым и др.

В юридической
науке институт дезертирства получил глубокую разработку – в частности, в трудах
А.В. Кудрявцева, А. Е. Михайлова, Н. А. Максимкина, Данилова П.С., Маркелова В.
А, Шаповалова В.А., Кочешева С.П. и других.

Однако, в настоящий
момент актуальные проблемы квалификации преступлений против военной службы являются
довольно дискуссионными в юридической литературе, например такие как разграничение
преступлений против военной службы и воинского дисциплинарного проступка, квалификация
преступлений, связанных с уклонением от военной службы путем дезертирства и др.

Таким образом,
значимость уголовной ответственности за совершение преступлений против военной службы,
распространенность данного деяния в РФ, наличие реальных проблем в этой сфере свидетельствует
об актуальности темы исследования

Объект исследования: система
уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с установлением и реализацией уголовно-правовой
ответственности за преступления против военной службы.

Предмет исследования: являются
уголовно-правовые нормы отечественного законодательства, предусматривающие уголовную
ответственность за преступления против военной службы,
их характеристика, теория и практика их применения.

Цель исследования: проведения комплексного
и системного уголовно-правового анализа преступлений против военной службы, на основе
действующего и исторического нормативного правового материала и изучения правоприменительной
практики.

Задачи исследования:

— Рассмотреть историю развития
российского законодательства в области преступлений против военной службы;

— определить понятие системы
преступлений против военной службы, в том числе критерии их отграничения
от смежных деяний

— рассмотреть объективные и субъективные признаки
института дезертирства;

— отграничить преступление дезертирство, от
иных смежных составов преступлений;

— определить элементы, раскрывающие уголовно
– правовую характеристику нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими
при отсутствии между ними отношений подчинённости;

— рассмотреть спорные вопросы
квалификации неуставных взаимоотношений, в том числе критерии их отграничения от
смежных деяний;

Методология (методы, методики)
исследования: в основе положения ма­териалистической диалектики, её основные законы,
а также другие методы научного познания: срав­нительно-правовой, формально-логический,
исторический, статистический, системного анализа.

Эмпирическая основа исследования:
материалы уголовных
дел о неуставных взаимоотношениях между военнослужащими, статистические данные о
их динамике в военных судах РФ, а также следственная и судебная практика по делам
о преступлениях предусмотренных ст. 335, 338 УК РФ, правовые позиции Конституционного
Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, опубликованная практика
Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, затрагивающие различные аспекты исследуемой
проблематики.

Цель и задачи исследования
определили структуру работы, которая представлена введением, тремя главами, заключением
и библиографическим списком.

Во введении определена актуальность
и степень изученности темы, обозначены объект, предмет, цель, задачи и проблемы
исследования.

В первой главе описан общий
характер преступлений против военной службы.

Во второй главе раскрывается
дезертирство как преступление против военной службы.

В третьей главе рассматривается
нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между
ними отношений подчинённости.

В заключении представлены выводы по результатам проведенного
исследования.

Заключение:

Анализ уголовно-правовых
норм о преступлениях против военной службы позволяет выделить наиболее существенные
этапы. Таковыми в дореволюционной России являются период до конца XVII века (до
вступления на Российский престол Петра I), период реформ Петра I и последующего
их развития, а также период Александровских реформ второй половины XIX века. В дальнейшей
истории Российского государства выделяются в развитии военно-уголовного права советский
и постсоветский периоды.

В каждый из названных отрезков
истории развитие законодательства в сфере регулирования преступлений против военной
службы осуществлялось в соответствии с потребностями государства, а правовые нормы
становились отражением этих изменений. В России система преступлений против военной
службы всегда была включена в той или иной форме в общее уголовное законодательство.

Под преступлениями против
военной службы понимаются, предусмотренные гл. 33 УК РФ преступления против установленного
порядка прохождения военной службы, совершаемые военнослужащими, проходящими в Вооруженных
Силах Российской Федерации военную службу по призыву или по контракту, других войсках
и воинских формирований Российской Федерации, включая граждан, пребывающих в запасе,
во время прохождения ими военных сборов.

Преступление против военной
службы обладает теми же признаками, что и общее преступление: виновностью, наказуемостью,
общественной опасностью и уголовной противоправностью. Однако следует отметить наличие
в данных признаках воинской специфики, продиктованной характером военной службы.

При квалификации содеянного
по ст.338 УК РФ следует учитывать следующее.

Во-первых, что субъектом
дезертирства являются проходящие военную службу по контракту и призыву военнослужащие,
включая, в том числе военных строителей военно-строительных отрядов Министерства
обороны РФ, иных ведомств и министерств РФ, в связи, с чем не должны быть признаны
субъектами дезертирства лица, на которых противозаконно возложили исполнение обязанностей
по военной службе.

Во-вторых, явка с повинной
не исключает наказуемости дезертирства. Имеются противоречия и трудности в процессе
квалификации преступлений, против воинских уставных взаимоотношений, в
частности преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ.

Воинское преступление, предусмотренное
ст. 335 УК РФ, является многообъектным, так как посягает на основной объект – порядок
воинских уставных взаимоотношений и дополнительные объекты – жизнь и здоровье. В
свою очередь различные виды насильственного причинения вреда жизни и здоровью человека
предусмотрены гл. 16 УК РФ.

Во–первых, подлежит квалификации
по правилам квалификации многообъектных преступлений по норме целому ч. 2 или ч.
3 ст. 335 УК РФ либо по совокупности преступлений при недостаточности санкций статьи
о воинском посягательстве – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего при наличии иных квалифицирующих признаков ст. 111 или 112 УК РФ.

Во–вторых, санкции, предусмотренные
ст. 335 УК РФ, недостаточно отражают повышенный характер общественной опасности
воинских насильственных преступлений, обусловленный их многообъектностью.

Все воинские правонарушения
подразделяются на преступления против военной службы и дисциплинарные проступки.
С формальной стороны суть всех воинских правонарушений заключается в нарушении требований,
установленных в различных правовых актах. Однако по характеру общественной опасности
одни воинские правонарушения будут являться преступлениями, а другие дисциплинарными
проступками.

Вместе с тем, по своим внутренним
и внешним признакам они зачастую во многом схожи. Это видно, если сравнить перечень
преступлений, содержащийся в гл. 33 УК РФ, с перечнем грубых дисциплинарных проступков,
содержащимся в ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Вопрос разграничения
воинского преступления и проступка в вышеуказанных случаях решается по признаку
общественной опасности, который является материальным, ведущим признаком преступления.

По итогам проведенного исследования
предлагается следующее.

Во-первых, внесение дополнения
в ч. 2 ст. 338 УК РФ, указывающего на боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные
устройства, вверенные виновному, как единый предмет всех преступлений, посягающих
на порядок оборота оружия. Поэтому предлагается ч. 2 ст. 338 УК РФ изложить в следующей
редакции: «Дезертирство с оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами, взрывными
устройствами, вверенными по службе а равно дезертирство, совершенное группой лиц
по предварительному сговору или организованной группой, – …».

Во–вторых, на основании изложенных
выводов предлагается усилить наказание, предусмотренное ст. 335 УК РФ, таким образом,
чтобы оно превышало санкции квалифицированных составов ст. ст. 112, 111 УК РФ.

В–третьих, с целью исключения
недоразумений в дисциплинарной практике и более четкого разграничения воинского
преступления от дисциплинарного проступка считаем целесообразным дополнить
действующий Дисциплинарный устав Вооруженных сил РФ разделом, закрепляющим понятие
и признаки воинского дисциплинарного проступка, предусмотреть их систематизированный
перечень, упорядоченную систему наказаний, а также порядок и компетенцию конкретных
воинских должностных лиц с их наложения.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Общий характер преступлений против военной службы

§1.1 История Российского
законодательства в области преступлений против военной службы В рамках данного параграфа
рассмотрим историю становления основных понятий и законодательного регулирования
в области преступлений против военной службы, поскольку система преступлений против
военной службы всегда отражала озабоченность Российского государства проблемой безопасности.
Корни системы лежат в истории ее развития, исследование которой позволит понять,
каковы закономерности генезиса данной системы преступлений, что в ней являлось общим,
повторяющимся, сущностным, а что – различным, неустойчивым, случайным, имеются ли
перспективы ее совершенствования[1].

При рассмотрении вопроса
исторического развития законодательства определим три временных периода:

— дореволюционный;

— советский;

— современный.

Каждый из этих периодов кратко
охарактеризуем и определим особенности развития законодательства и влияния на него
событий того или иного промежутка времени.

В дореволюционного периоде выделяют в свою очередь три этапа:

Первый этап развития системы
преступлений против военной службы (1571–1714 гг.) можно назвать периодом ее становления
на основе признаков объекта, субъекта преступления и такого признака объективной
стороны преступления, как время. Необходимой реформой для появления системы преступлений
против военной службы было установление московскими князьями запрета обычая отъезда.

Объектом преступлений против
военной службы на этом этапе являлась сфера военных интересов государя. Субъектами
рассматриваемых преступлений на первом этапе были ратные люди, созываемые только
при нахождении государства в состоянии войны[2].

По нескольким составам преступлений
против военной службы ответственность несли мирные жители, вступавшие в отношения
с воинами, идущими в поход, что было вызвано недостаточно развитой юридической техникой.
Такой признак объективной стороны преступления, как время, являясь системообразующим,
вел к включению в систему только тех наказуемых деяний, которые предполагали их
совершение исключительно в военное время.

Раскроем дополнительно аспекты
подтверждающие, что система преступлений против военной службы на первом этапе представляла
собой основанные на признаках объекта, субъекта и времени совершения преступления
подсистемы и элементы, являвшиеся посягательствами ратных людей и мирных жителей
на сферу военных интересов государя во время войны и боевых действий.

Второй этап развития системы
преступлений против военной службы (1715–1867/69 гг.) можно назвать периодом эволюции
системы на основе признака субъекта преступления, поскольку данные преступления
представляли собой противоправные деяния военнослужащих.

На формирование системы преступлений
против военной службы на втором этапе влияние оказало создание регулярной армии,
состоявшей из двух видов войск: сухопутных сил и военно-морского флота. Поэтому
закрепляются две системы преступлений против военной службы: первая – для сухопутной
армии, зафиксированная в Артикуле воинском 1715 г., вторая – для военно-морского
флота, закрепленная в Морском уставе 1720 г. Обе эти системы совершенствовались
вплоть до 1860-х гг.[3]

Субъектами рассматриваемых
противоправных деяний в этот период являлись служащие, пребывавшие или состоявшие
на военной службе и имевшие воинские чины. Такой системообразующий признак, как
объект, получил расширение и стал определяться через всю систему защищаемых правом
отношений, в которые могли вступать военнослужащие. Время как признак объективной
стороны преступления отныне предполагало, что преступления этой системы могут совершаться
как в военное, так и в мирное время. К тому же на увеличение числа составов оказал
воздействие примененный казуальный способ их изложения.

На этом этапе, во-первых,
происходило развитие ранее существовавших элементов системы преступлений против
военной службы: неисполнение приказа начинает различаться в зависимости от того,
чей приказ, кем, при каких обстоятельствах не исполнялся; насилие над населением
во время войны становится наказуемым при отсутствии приказа главнокомандующего;
массовые собрания превратились в «сходбища» и бунты; составы побега к неприятелю
и предоставления ему информации вместе с новыми деяниями (например, получения от
врага сообщений) буквой закона переводятся в разряд воинской измены и т. д.[4]

Во-вторых, вводились новые
составы, прямо посягающие на интересы военной службы: поединки; нарушения правил
ведения морского боя и поведения в боевом плавании (неоказание помощи кораблю, терпящему
бедствие, ведение огня по дружественному кораблю, самовольный выход корабля из «линеи»,
самовольное изменение курса корабля и т. п.); нарушения правил взятия военной добычи;
воинское оскорбление; нарушения правил караульной и патрульной служб; превышение
и злоупотребление властью и сдача крепости врагу, являющиеся воинскими должностными
преступлениями, и др.[5]

В-третьих, системы преступлений
против военной службы для сухопутной армии и военно-морского флота расширялись за
счет введения в них составов преступлений, для которых интересы военной службы не
являлись основным объектом посягательства, например преступления против веры и религии,
государя и государства, жизни и здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности,
«прав семейного состояния», имущественных прав и др.

Таким образом, на втором
этапе были закреплены две системы преступлений против военной службы (для сухопутных
и морских сил), представлявшие собой основанные на признаке субъекта преступления
подсистемы и элементы, являвшиеся противоправными уголовно наказуемыми деяниями,
нарушавшими нормы законопослушного поведения, относящиеся к лицам, пребывавшим или
состоявшим на военной службе и имевшим воинские чины.

Третий этап развития системы
преступлений против военной службы (1867/69–1917 гг.) можно назвать периодом внутреннего
ее совершенствования на основе синтеза признаков объекта и субъекта этих преступлений.

На данном этапе системы преступлений
против военной службы фиксировались, как и на предыдущем этапе, в актах специального
назначения: для сухопутных сил – в Воинском уставе о наказаниях Свода военных постановлений
1869 г., для военно-морских сил – в Военно-морском уставе о наказаниях Свода морских
постановлений 1867 г.[6]

Субъектами рассматриваемых
уголовно наказуемых деяний на третьем этапе являлись служащие военного ведомства:
офицеры, гражданские чиновники военного и морского ведомств, нижние чины. [1] Военно-уголовное
законодательство /под ред. М.К. Кислицына. — М., 2016. – 417 с. [2] Данилов П.С.
Преступления против военной службы в дореволюционном законодательстве России:
историко–правовой анализ / Данилов П.С. // Актуальные проблемы экономики и
права. – 2016. – №1. – С. 89–96. [3] Зателепин О.К.
Уголовно–правовая охрана военной безопасности Российской Федерации: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. / Зателепин О.К. – М., 2013. – 57 c. [4] Преступления против
военной службы: учебник для вузов /под ред. Петухова Н.А. – М.: Проспект, 2019. – 208с [5] Сивов В.В. Специальные
виды уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим: уголовно–правовой и
уголовно–исполнительный аспекты: монография / Сивов В.В. – М.: Юрлитинформ, 2020. – 192 c. [6] Соколов С.А.
Ответственность за преступления против военной службы: уголовно–правовое
регулирование и криминологический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. –
М., 2002. – С. 17.