Магистерский диплом (ВКР) на тему Правовые гарантии справедливого и объективного рассмотрения судом гражданских дел

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-правовые основы обеспечения
справедливого и объективного рассмотрения судом гражданских дел. 6

1.1. Понятие и сущность
справедливости и объективности в деятельности суда. 6

1.2. Нормативно-правовые основы закрепления
принципов справедливости и объективности в деятельности суда при рассмотрении
гражданских дел. 11

Глава 2. Виды правовых гарантий
обеспечения справедливого и объективного рассмотрения судом гражданских дел. 18

2.1. Формы обеспечения справедливого
и объективного рассмотрения судом гражданских дел. 18

2.2. Требования, предъявляемые к
судебному решению как гарантия справедливого и объективного рассмотрения судом
гражданских дел. 25

Глава 3. Проблемы справедливого и
объективного рассмотрения судом гражданских дел и возможные пути их решения. 42

3.1. Проблемные аспекты справедливого
и объективного рассмотрения судом гражданских дел, возникающие в
правоприменительной практике. 42

3.2. Направления совершенствования
гарантий справедливого и объективного рассмотрения судом гражданских дел. 47

Заключение. 60

Библиографический список. 63

Введение:

Актуальность темы исследования. Вопрос о
необходимости, о возможности или невозможности установления судебной истины по
гражданским делам в судебном заседании является одним из часто обсуждаемых
вопросов в процессуальной теории. Данная проблема затронула умы многих
ученых-теоретиков. Пытаясь уяснить природу данного явления, правоведы привнесли
существенный вклад в доктрину права путем комплексного и детального изучения
сложившихся теоретических и законодательных положений о принципе судебной
истины, которые были отражены в многочисленных научных трудах и исследованиях
ученых-теоретиков. Но до сих пор спорный вопрос истинности установленных судом
обстоятельств по гражданскому делу, остается дискуссионным и животрепещущим для
ученых — процессуалистов.

ГПК РСФСР до
внесения в него изменений в 1995 году закреплял принцип объективной истины в
гражданском судопроизводстве. В данный момент действующее законодательство не
содержит норм, прямо закрепляющий указанный принцип. Но, если проанализировать
нормы ГПК РФ, то можно сделать следующий вывод, что закон все-таки содержит в
себе дух ранее закрепленного принципа, так как, по сути,
достижение судебной истины как результата познания с суда никто не снимал.

Проблеме принципов
гражданского процессуального права всегда уделялось достаточное внимание, она
является актуальной проблемой для научного исследования на протяжении многих
лет. Принципы являются исходными, руководящими началами любой отрасли права, в
том числе и гражданского процессуального права. Как правильно полагал М.Г.
Авдюков, правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права,
или он должен быть абстрагирован из норм действующего права. Правовая идея,
концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в
области правового учения, доктрины.[1]

В
рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального
права, ученые (например, А.Т. Боннер[2], B.C. Букина[3], П.Ф. Елисейкин[4], И.М. Резниченко[5] и др.) рассматривали содержание принципов справедливости
и объективности. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное
проявлению данных принципов в гражданском процессуальном праве и их реализации
в гражданском судопроизводстве, является актуальным.

Цель работы –
исследование правовых гарантий справедливого и объективного рассмотрения судом
гражданских дел.

Задачи исследования:

— раскрыть понятие и
сущность справедливости и объективности в деятельности суда;

— рассмотреть
нормативно-правовые основы закрепления принципов справедливости и объективности
в деятельности суда при рассмотрении гражданских дел;

— исследовать формы
обеспечения справедливого и объективного рассмотрения судом гражданских дел;

— охарактеризовать
требования, предъявляемые к судебному решению как гарантия справедливого и
объективного рассмотрения судом гражданских дел;

— выявить проблемные
аспекты справедливого и объективного рассмотрения судом гражданских дел,
возникающие в правоприменительной практике;

— определить направления
совершенствования гарантий справедливого и объективного рассмотрения судом
гражданских дел.

Объект исследования –
общественные отношения в сфере обеспечения справедливого и объективного
рассмотрения судом гражданских дел.

Предмет исследования –
нормы права, направленные на обеспечение справедливого и объективного
рассмотрения судом гражданских дел.

Структура работы включает
введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и библиографический
список. [1] Хрестоматия по
гражданскому процессу / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. С. 38-42. [2] Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права:
Учебное пособие. М., ВЮЗИ. 1987. С.78. [3] Букина B.C.
Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы
понятия и системы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л.,1975 С. 8-9, 11. [4] Елисейкин П.Ф.
Предмет процессуального регулирования и понятие процессуальной нормы //
Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в
СССР. Ярославль, 1977. С. 29. [5] Резниченко
И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском процессе. Труды
ВЮЗИ. Том 4. М., 1965. С. 22.

Заключение:

гражданском
процессуальном законодательстве есть проблема достижения в суде истины по
гражданскому делу. В реальности не принято единой концепции истины в
гражданском судопроизводстве. Мнения ученых сводятся к двум основным позициям:
одни считают, что принцип объективной истины в гражданском процессе существует,
ссылаясь прямо или косвенно на многочисленные нормы ГПК РФ, другие —
придерживаются мнения, что действующее законодательство демонстрирует переход
от принципа объективной истины к истине формальной. Исходя из таких суждений,
ученые указывают на закрепленные законодательством ограничения, которые
существенно сужают возможность достижения установление истины по делу, но не
исключают действие принципа объективной истины. Тем не менее наличие таких
исключений подчеркивают отличительную черту судебного познания и, как
следствие, специфичность истины, достигаемой в ходе познания.

Таким
образом, принцип объективной истины все-таки существует в российском
цивилистическом процессе, пронизывает юридические нормы гражданского
процессуального законодательства и является важной гарантией обеспечения
общепризнанных начал в гражданском процессе. Данный принцип непосредственно
ориентирован на обеспечение законности, обоснованности и справедливости
принимаемых судом решений и на отправление правосудия в целом.

Планомерные и
поступательные шаги в области электронного правосудия позволят встать России в
один ряд с технологически развитыми государствами и построить современное
демократическое, социальное и сервисно-ориентированное государство.

Процедура
оценки электронных доказательств в процессуальных кодексах регламентирована
фрагментарно. Качество регулирования, безусловно, несколько улучшилось после
вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»,
однако продолжает оставаться не достаточным и на настоящий момент, несмотря на
попытки конкретизации, предпринятые в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017
№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего
использование документов в электронном виде в деятельности судов общей
юрисдикции и арбитражных судов», Приказе Судебного департамента при ВС РФ от
27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей
юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного
документа» и Приказе Судебного департамента при ВС РФ от 11.09.2017 № 168 «Об
утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том
числе в форме электронного документа».

Мы
полагаем, что для минимизации негативных последствий, возникающих при
использовании электронных доказательств, а также других отрицательных
проявлений цифровизации в цивилистическом процессе необходима выверенная,
достаточно подробная регламентация таких элементов электронного правосудия, как
обращение в суд в электронном виде, представление в суд электронных документов,
использование технологически современных способов уведомления участников
процесса о движении гражданских дел, проведение дистанционных судебных
заседаний, а прежде всего, нужна тщательная регламентация процедуры проверки
достоверности электронных документов и верификации информации, поступающей в
суды в электронном виде.

На наш
взгляд, применение самых совершенных технологий не может и не должно лишать
граждан и иных участников процесса права на справедливое судебное
разбирательство, изменять сущность правосудия. Поэтому нам представляется
разумной мысль о необходимости разработать дополнительные критерии проверки
достоверности электронных доказательств, аналогичные закрепленным в ч.ч. 6, 7
ст. 67 ГПК РФ правилам оценки письменных доказательств, для чего следует прямо
предусмотреть в процессуальном законодательстве обязанность суда,
рассматривающего дело, выяснять обстоятельства, связанные с созданием
электронных документов и иных цифровых доказательств, в том числе возможность
регистрации электронных кабинетов посторонними лицами и возможность получения к
ним несанкционированного доступа, особенно если об этом заявляют стороны.

Для обеспечения равенства сторон в
гражданском процессе, процессуальной экономии и, как следствие, — повышения
эффективности правосудия в целом необходимо:

— установить ответственность сторон за
несвоевременное представление доказательств без уважительных причин и за дачу
заведомо ложных объяснений по вопросам, рассматриваемым в суде;

— регламентировать использование
результатов внесудебной экспертизы и электронных документов и материалов в
качестве доказательств;

— создать специальный правовой механизм,
позволяющий обеспечить соблюдение справедливого баланса между конкурирующими
интересами, особенно в спорах, затрагивающих интересы детей;

— сделать свидетельские показания более
эффективным и распространенным средством доказывания;

— закрепить в ГПК РФ такие понятия, как
«скрытая, либо тайная аудиозапись», «электронное сообщение», «электронный
документ»;

— включить в ГПК РФ электронные документы
в качестве самостоятельных доказательств.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые основы обеспечения
справедливого и объективного рассмотрения судом гражданских дел

1.1. Понятие и сущность справедливости и объективности в
деятельности суда Справедливость либо,
напротив, несправедливость всегда волновали умы и сердца людей. Попадая в те
или иные спорные ситуации, мы всегда желаем их разрешения по праву, по правде,
и главное — по справедливости. Именно за справедливостью мы и направляемся
в суд, надеясь на то, что возникший правовой конфликт будет не просто разрешен,
а разрешен справедливо.

Справедлив ли современный
суд, разрешает ли он споры справедливо, действует ли принцип справедливости в
современном гражданском процессе — такие вопросы мы поставили перед собой в этом
исследовании. Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо было
бы в первую очередь обратиться к истории и целям появления должности судьи и
судов. Известно, что судейство возникло в глубокой древности. Когда люди не
могли самостоятельно разрешить возникший между ними конфликт, они вынуждены
были обращаться к кому-то третьему, тому, кто обладал властью и авторитетом и
мог разрешить спор. В Древней Руси это были князья (суд князя), церковный суд
(при распространении христианства) и только при Петре 1 стали появляться
профессиональные судьи (1713 г.).

Историческим свидетельством
внедрения государственного судоустройства стала Псковская судная грамота (1467
г.), а затем Судебники (1497 и 1550 г.) и Соборное уложение (1649 г.). Но в
любом случае, независимо от того, разыскивались ли беглые крестьяне с помощью
суда, назначались ли наказания за совершенные преступления, либо разрешались
мирские тяжбы, суд был нужен для отправления правосудия, восстановления
нарушенной социальной справедливости и именно с этими целями он (суд) когда-то
возник.

Думаем, логично полагать,
что именно отыскание справедливости и борьба за нее стали первопричиной
появления судей и судов. Античные мудрецы прямо говорили об этом в своих
трудах. Величайший из мыслителей прошлого Аристотель в своем произведении «Этика»
(книга V) выстраивает подробные и математически выверенные рассуждения о
справедливости и правосудности, противопоставляя их несправедливости и
неправосудности, и о «середине», достижение которой и есть правосудность[1].
Аристотель полагал, что «…идти к судье — значит идти к правосудию, так как судья хочет быть
как бы одушевленным правосудием». При этом Аристотель считал судью олицетворением
справедливости: «Стало быть, правосудие, или право, — это законное и
справедливое, а неправосудие, или неправое, — это противозаконное и
несправедливое».

Трудно не согласиться с
идеями Аристотеля о справедливости и правосудности как высших добродетелях. А
если погрузиться в мир его безупречной логики и подробности его арифметических вычислений
и геометрических пропорций по убыткам и наживе, то философские взгляды
Аристотеля в части толкования судебной справедливости становятся близкими и
современному человеку и становится понятным, что у него и сегодня есть чему
поучиться. Теперь сравним изыскания
Аристотеля и его представления о справедливости и правосудии с современными
нормами международного права. Проанализируем Конвенцию о защите прав человека и
основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), ст. 6 которой — «Право на
справедливое судебное разбирательство» — гласит: «Каждый в случае спора о его
гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения
имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»[2].

Таким образом, любое
государство, назвавшее себя демократическим и провозгласившим, что оно
обязалось соблюдать основные права и свободы человека, взяло на себя
обязанность предоставить своим гражданам право на справедливый суд и соответственно
на справедливое судебное решение.

Этим демократическим
тенденциям в последние десятилетия уделяется очень много внимания. Все
законодательство, принятое в России после развала СССР, согласовывалось с этими
нормами международного права, и Конституция РФ в ст. 15 предусмотрела, что «общепризнанные
принципы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила международного договора». Конституция
гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Таким образом, приоритеты
расставлены, гарантии провозглашены. Это гарантии судебной защиты нарушенных
прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Понятно, что
предусмотрена государственная защита прав и свобод. Каких-либо ограничений по
лицам, имеющим право на судебную защиту, не установлено. Как нет ограничений и
по предмету судебной защиты. Иными словами, любое лицо, полагающее, что его
право нарушено, может обратиться в суд. Но речи о справедливом суде не идет.

Россия ратифицировала указанную выше Конвенцию в 1998
г., но это не означает, что до присоединения к ней мы не признавали право на
справедливый суд, как не [1] Аристотель
Этика. Книга V. М: Эксмо, 2019. С. 151. [2] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04
ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3