Магистерский диплом (ВКР) на тему Правовой статус арбитражного управляющего

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3
1.   ПОНЯТИЕ,
ЗНАЧЕНИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ.. 9
1.1.   Понятие
и значение правового статуса арбитражного управляющего. 9
1.2.   Правовое
регулирование деятельности арбитражного управляющего. 20
1.3. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего. 27
2.   ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО.. 34
2.1.   Права
и обязанности арбитражного управляющего. 34
2.2.   Ответственность
арбитражного управляющего. 56
2.3.   Проблемы
исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедурах банкротства
физических лиц. 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 83

Введение:

В настоящее время в Российской Федерации происходит активный процесс
модернизации общества. Усложнение существующих общественных отношений,
изменение устоявшихся государственных институтов требует поиска новых
оптимальных моделей управления.

Конституция Российской Федерации традиционно исходит из концепции:
«…единственным источником власти в Российской Федерации и носителем
суверенитета является её многонациональный народ. Народ осуществляет власть
непосредственно или опосредованно»[1].

На наш взгляд, опосредованное осуществление власти народа нельзя
рассматривать исключительно как управленческие функции государства, возлагаемые
на публичные институты. Если такие функции будут исполняться лишь публичными
институтами, то это приведет к увеличению чиновничьего аппарата, разрастанию
коррупции, усилению нагрузки на бюджет, а также отстранению институтов
гражданского общества от участия в решении общенациональных вопросах. Проводя
анализ деятельности нашего государства в сфере делегирования публичных
полномочий частным субъектам, можно отметить тенденцию расширения возможностей
частных субъектов, а именно населения, институтов гражданского общества,
профессиональных корпораций участвовать в управлении делами государства
посредствам делегирования им государственных полномочий.

Ярким примером здесь является институт арбитражного управляющего. Его
развитие связано с определенными этапами развития рыночных отношений.

На наш взгляд, на сегодняшний день, формирование института арбитражного
управляющего в Российской Федерации не окончено. Это связано с наличием ряда
противоречий в законодательстве, споров и дискуссий относительного полномочий и
правового положения арбитражного управляющего в системе российского права.

Так в юридическом сообществе возникают дискуссии о целесообразности
передачи такого спектра полномочий частному лицу, кроме того, в данной сфере
существует много сложных нерешенных проблем.

Например, факт приобретения
правового статуса арбитражного управляющего не позволяет однозначно определить
круг прав и обязанностей, которыми он будет наделен. Роль арбитражного
управляющего, объём его прав и обязанностей меняются в зависимости от того, как
именно проходит процедура банкротства. На каждой стадии процедуры на него
возлагаются специфические функции и полномочия, в связи с реализацией которых,
меняется и его правовой статус.

Практические трудности
возникают, например, при реализации арбитражным управляющим обязанности
проводить финансовый анализ должника. Они связаны с преувеличение значимости
«бухгалтерского» анализа, в результате чего в основу анализа кладутся
неинформативные, а в некоторых случаях вовсе некорректные показатели.

Так, коэффициент абсолютной
ликвидности может быть достаточно низким как у несостоятельной организации, так
и у финансово устойчивой организации, если все её денежные средства постоянно
находятся в обороте; выводы о платежеспособности на основании показателей
баланса могут приводить к объединению таких понятий как платежеспособность и
ликвидность, хотя по факту они не совпадают и лишь приравниваются на отчетную
дату.

Кроме того,
несостоятельные предприятия могут быть вполне ликвидны по показателям
бухгалтерского баланса, но по факту неплатёжеспособны и пр.

Также злоупотребление правами
и обязанностями со стороны арбитражного управляющего приводит к ряду негативных
последствий, а потому особое значение имеет создание в рамках действующего
законодательства многоуровневой системы контроля за деятельностью арбитражных
управляющих.

Таким образом, тема
исследования является актуальной и требует проведения дальнейших исследований.

Целью выпускной
квалификационной работы является анализ правового статуса арбитражного
управляющего, выявление существующих проблем и перспектив развития.

Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть понятие и
значение правового статуса арбитражного управляющего,

— исследовать правовое
регулирование деятельности арбитражного управляющего,

— проанализировать
требования к кандидатуре арбитражного управляющего,

— изучить права и
обязанности арбитражного управляющего,

— проанализировать
ответственность арбитражного управляющего,

— выявить проблемы
исполнения обязанностей арбитражного управляющего в процедурах банкротства
физических лиц.

Теоретическую основу выпускной
квалификационной работы составляют труды таких исследователей как С.С.
Алексеев, В.С. Василенко, В.В. Ветринский, К.Н. Гусов, Е.Г. Дорохина, М.А.
Егорова, И.А. Машонская, А.А. Мохов, 
М.В. Телюкина В.Н.,   Толкунова
Т.П. Шишмарева, С.Н. Чуча и др. и др.

Объектом исследования
настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере
правового регулирования статуса арбитражного управляющего.

Предметом –
нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов,
статистика, отражающие различные аспекты статуса арбитражного управляющего.

Научная новизна
исследования определяется комплексностью предпринятого анализа правового статуса
арбитражного управляющего, выявлением существующих проблем и путей их решения.

Теоретическая значимость
исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и
теоретические выводы о правовом статусе арбитражных управляющих позволят
расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления,
выявить новые подходы к его совершенствованию.

Практическая значимость
исследования состоит в том, что предложения, содержащиеся в работе, могут быть
использованы  в целях совершенствования
действующего законодательства.

Методологической основой
работы послужили традиционно используемые в юридической науке общенаучные
методы — статистический, системный, сравнительный, а также
сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический,
социологические методы.

Нормативную основу
исследования составили Конституция Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные
акты.

Эмпирической основой
послужили: статистические данные, материалы правоприменительной практики.

Положения, выносимые на
защиту:

1. В связи с обстановкой
которая сложилась в стране, можно предложить создать Единый портал финансовых
управляющих по Российской Федерации, на который бы подгружались необходимые
документы, которые направляются финансовому управляющему Почтой России (по
аналогии с судами). Данная система помогла бы лучшему взаимодействию между
финансовым управляющим и кредиторами.

2. Целесообразной
представляется разработка дополнительных критериев, которые позволят определить
заинтересованность арбитражного управляющего. При этом, важным моментом
является учет специфики заинтересованности с точки зрения процедуры
несостоятельности.

Следует разработать
признаки заинтересованности, в которых будут учтены осуществление совместной
деятельности, наличие связи между субъектами в рамках отношений, возникших за
пределами деятельности арбитражного управления.

В частности, следует
внести изменения в ст. 19 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)»), дополнив ее следующими положениями:
«Арбитражный управляющий может быть признан заинтересованным лицом по отношению
к должнику (кредитору), если: между арбитражным управляющим и должником
(кредитором) имелись отношения трудового характера в течение трех лет до даты
признания должника банкротом; арбитражный управляющий имеет задолженность перед
должником (кредитором); имеют место иные обстоятельства, свидетельствующие о
зависимости арбитражного управляющего от должника (кредитора)».

3. Анализ ст. 57 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
позволяет сделать вывод о том, что фиксированная сумма вознаграждения
арбитражного управляющего не подлежит уменьшению вне зависимости от характера и
объемов работы арбитражного управляющего. При этом в п. 5 ст. 20.6 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность увеличения суммы
вознаграждения в силу объемов и сложности выполняемых работ. Данной увеличение
возможно в случае наличия у должника достаточных средств для выплаты
увеличенной суммы вознаграждения.

С целью уточнения
критерия «объем и сложность выполняемой работы» следует внести изменения в п. 5
ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указать, что объем и
сложность работы определяется исходя из наличия следующих обстоятельств:
большая численность штата работников; большое количество кредиторов;
значительная дебиторская задолженность, подлежащая взысканию; значительность
активов должника; проведение значительного числа мероприятий.

4. Считаем целесообразным
на законодательном уровне также проработать вопросы следующего характера:
ужесточение санкций за неправомерные недобросовестные действия арбитражного управляющего
вне зависимости от наступивших неблагоприятных последствий; утверждение
практики и механизмов привлечения арбитражных управляющих к мерам
ответственности, как к дисциплинарным и правовосстановительным, установленным ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», так и к более суровым, установленными
административными и уголовными нормами.

Структура выпускной
квалификационной работы определяется целью и задачами исследования,
необходимостью логического расположения материала.

Работа включает введение,
две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных
источников. [1] Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)// РГ
от 4 июля 2020 г. № 144.

Заключение:

Подводя итог, можно сделать следующие выводы и предложения.

Арбитражный управляющий является важной фигурой в процессе конкурсного
производства.

На современном этапе развития данный институт регулируется ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», гражданским законодательством и другими
нормативно-правовыми актами.

Деятельность арбитражного управляющего очень ответственна, поэтому к его
кандидатуре предъявляются довольно жесткие требования. Согласно ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий должен быть
гражданином РФ, являться членом саморегулируемой организации, иметь документ о
соответствующем образовании, иметь определенный стаж работы на руководящей
должности либо стажироваться в роли помощника арбитражного служащего, сдать
теоритический экзамен и т.д.

Среди обязанностей арбитражного управляющего можно выделить следующие:

–
обеспечивать сохранность материальных имуществ должника (принятие юридических и
фактических мер);

–
анализировать финансовое положение должника;

–
выявлять тех, перед которыми у должника имеются долговые обязанности (кредиторы
должника);

–
создавать реестр, где зафиксированы требования кредиторов;

–
регулярно уведомлять кредиторов о наблюдательных действиях;

–
проводить 1-ое собрание;

–
создавать отчет с указанием результатов наблюдения.

Несмотря серьезный отбор кандидатов и жесткий контроль за деятельностью арбитражного
управляющего, в ходе конкурсного производства арбитражные управляющие довольно
часто совершают ошибки, за которые несут юридическую ответственность (гражданско-правовую,
административную, уголовную).

В ходе исследования был выявлен ряд проблемных вопросов, в связи с чем,
считаем целесообразным внести некоторые предложения по совершенствованию
действующего законодательства:

1. Анализ ст. 57 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
позволяет сделать вывод о том, что фиксированная сумма вознаграждения
арбитражного управляющего не подлежит уменьшению вне зависимости от характера и
объемов работы арбитражного управляющего.

При этом в п. 5 ст. 20.6 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность увеличения суммы
вознаграждения в силу объемов и сложности выполняемых работ. Данной увеличение
возможно в случае наличия у должника достаточных средств для выплаты
увеличенной суммы вознаграждения.

С целью уточнения
критерия «объем и сложность выполняемой работы» следует внести изменения в п. 5
ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указать, что объем и
сложность работы определяется исходя из наличия следующих обстоятельств:
большая численность штата работников; большое количество кредиторов;
значительная дебиторская задолженность, подлежащая взысканию; значительность
активов должника; проведение значительного числа мероприятий.

2. Считаем целесообразным
на законодательном уровне также проработать вопросы следующего характера:
ужесточение санкций за неправомерные недобросовестные действия арбитражного
управляющего вне зависимости от наступивших неблагоприятных последствий;
утверждение практики и механизмов привлечения арбитражных управляющих к мерам
ответственности, как к дисциплинарным и правовосстановительным, установленным
Законом о несостоятельности (банкротстве), так и к более суровым,
установленными административными и уголовными нормами.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ,
ЗНАЧЕНИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ 1.1. Понятие и
значение правового статуса арбитражного управляющего Сегодня экономика России
переживает сильнейший кризис, когда на первый план выходят проблемы
неплатежеспособности субъектов рыночной экономики, постепенно парализуя всю
экономическую систему страны.

Именно поэтому основной
стратегической задачей законодателя является формирование эффективного
механизма на законодательном уровне предотвращения роста несостоятельности
(банкротства) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц
и возвращение экономики в нормальное состояние.

Таким механизмом является
совершенствование Закона о несостоятельности (банкротстве)[1],
где ключевой фигурой является арбитражный управляющий.

Именно от предъявляемых требований к статусу арбитражного управляющего на
законодательном уровне зависит эффективность снижения количества
неплатежеспособных должников за счет финансового оздоровления (санации)
крупных, средних и небольших предприятий — должников.

При этом важным остается вопрос совершенствования самой процедуры
ликвидации должников и последней стадии банкротства — возбуждение конкурсного
производства с целью ускорения процессов ликвидации должника, который не
подлежит финансовому оздоровлению (санации) с учетом проведенного тщательного
экономического анализа со стороны арбитражного управляющего. [1] Федеральный закон
от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//
Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст.
4190.