Магистерский диплом (ВКР) на тему «Правовое регулирование реабилитационных процедур при несостоятельности (банкротстве)».

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РЕАБИЛИТАЦИОННОМ МЕХАНИЗМЕ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 11

1.1. Цели и задачи реабилитационных процедур 11

1.2. Последствия введения реабилитационных процедур 16

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО РЕАБИЛИТАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 28

2.1. Сравнительный анализ реабилитационных процедур 28

2.2. Влияние несвоевременного выявления признаков несостоятельности (банкротства) на реабилитационные процедуры 35

2.3. Неэффективность реабилитационных процедур при несостоятельности (банкротстве) 47

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕАБИЛИТАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 64

3.1. Прекращение действия неэффективных реабилитационных процедур (наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления) 64

3.2. Введение новых реабилитационных механизмов при несостоятельности (банкротстве) 74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 95

Введение:

Актуальность темы исследования. В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) в российском праве является одним из важнейших механизмов защиты прав кредиторов несостоятельного должника, а также обеспечения баланса между правами кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований, возникших в результате действий должника, и правами несостоятельного должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Проблема совершенствования структуры финансовых ресурсов кризисного хозяйствующего субъекта путем реструктуризации его долговых обязательств является весьма актуальной в реалиях современной российской экономики. В то же время данная проблема являлась долгое время малоизученной. Лишь в последние годы ХХ века интерес к ней обострился. Связано это, в первую очередь, с очевидной перспективностью данного комплекса мер как в целях финансовой санации предприятия-неплательщика, так и для стабильного функционирования платежеспособной компании.

Реструктуризация финансовых обязательств позволяет сохранить предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом корректируется лишь состав собственников, их доли в активах данного предприятия. Сохранить предприятие особенно важно, так как практика рассмотрения дел о банкротстве показывает, что до недавнего времени 9 из 10 дел о банкротстве предприятий заканчивались введением конкурсного производства и распродажей активов. При этом зачастую игнорировалась социальная функция предприятия — обеспечение занятости, сохранение или увеличение рабочих мест для работников. Конструктивное же решение данной проблемы несет в себе важную социальную составляющую, помимо чисто экономической.

Как уже было отмечено выше, актуальность данной проблемы в реалиях современной российской, равно как и зарубежной экономики, не вызывает сомнений. Однако это не означает, что она глубоко изучена и широко раскрыта в трудах российских и зарубежных ученых. Причиной этого может служить невозможность ее раскрытия без жесткой привязки теоретической базы к практике применения реструктуризационных процедур. Например, в целом ряде законодательных актов прямо прописана возможность проведения акционирования долга как одной из процедур реструктуризации финансовых обязательств компании-должника, однако на практике его реализация сталкивается с множеством противоречий в действующем законодательстве. Аналогично акционированию долга применение на практике такого примитивного, на первый взгляд, инструмента реструктуризации как прощение долга влечет за собой целый ряд последствий для предприятия (в первую очередь, с точки зрения бухгалтерского учета), не говоря уже о том, что только глубокое исследование истории развития данного инструмента может иллюстрировать его многогранность и потенциал в плане практического применения.

Безусловно, на данном этапе развития российского банкротного права, институт банкротства является в большей степени способом прекратить деятельность юридического лица с полной реализацией его имущества и соразмерного погашения требований, предъявленных к должнику, при помощи денежных средств, полученных от такой реализации. При этом, необходимо отметить, что реабилитационные процедуры в деле о банкротстве корпорации применяются крайне редко.

Степень научной разработанности темы. Безусловно, как и институт несостоятельности, так вопросы применения реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о несостоятельности, ранее уже подвергалось доктринальному исследованию. Ранее подробный доктринальный анализ и теоретико-правовая характеристика вышеуказанного института была дана в трудах следующих ученых: И.В. Ершовой , С.А. Карелиной , В.Ф. Попондопуло , И.С. Шиткиной , Е.С. Юловой , вопросы применимости и эффективности каждой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, также изучали И.М. Денека , В.В. Королев, А.Ю. Чупрова А.В. Егоров, В.Н. Ткачев , Т.П. Шишмарева , Р.М. Янковский и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

Предметом исследования выступает правовое регулирование несостоятельности, а также реабилитационные процедуры, применяемые вследствие такой несостоятельности в рамках дела о банкротстве.

Целью исследования является глубокое изучение и анализ института несостоятельности в части оснований и особенностей применения реабилитационных процедур в деле о банкротстве корпораций.

Согласно цели исследования поставлены следующие задачи:

— раскрыть цели и задачи реабилитационных процедур;

— рассмотреть последствия введения реабилитационных процедур;

— осуществить сравнительный анализ реабилитационных процедур;

— охарактеризовать влияние несвоевременного выявления признаков несостоятельности (банкротства) на реабилитационные процедуры;

— проанализировать неэффективность реабилитационных процедур при несостоятельности (банкротстве);

— исследовать прекращение действия неэффективных реабилитационных процедур (наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления);

— рассмотреть введение новых реабилитационных механизмов при несостоятельности (банкротстве).

Новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа реабилитационных процедур при несостоятельности (банкротстве), осуществлении оценки перспектив их развития и разработке практических предложений по совершенствованию данного иснтитута.

Положения, выносимые на защиту:

1. Должник не может самостоятельно подать заявление на реструктуризацию и участвовать в составлении плана реабилитации. Он может подать лишь заявление о своем банкротстве. Это лишает его возможности самостоятельно решить проблемы с платежеспособностью и провести финансовое оздоровление.

Предлагается на законодательном уровне ввести право должника, подав заявление о банкротстве, разрабатывать план реструктуризации, который в свою очередь утверждается судом, если большинство кредиторов согласны.

2. Причиной малой эффективности таких процедур как финансовое оздоровление и внешнее управление является слишком маленькие сроки их проведения. Предельные сроки установлены Законом о банкротстве, однако этих сроков, как правило, недостаточно при проведении крупномасштабных реабилитационных мер.

Решение. Поскольку банкротство в комплекте всех своих процедур не имеет строгих временных рамок, то увеличение срока проведения внешнего управления приведет к выплате по долговым обязательствам и в качестве бонуса для бывшего должника — сохранению бизнеса. Возможность самостоятельного принятия решения о введении внешнего управления должником будет выражать намерения исправить ситуацию и восстановить платежеспособность. Таким образом, проблемы эффективности внешнего управления устраняться, а результативность данной процедуры повыситься.

Таким образом, более целесообразным представляется установление временных рамок проведения указанных процедур с учетом особенностей отдельно взятого должника. Так, в таких странах как США, Бельгия, Франция, Испания срок реабилитационных процедур варьируется от пяти до десяти лет.

3. Процедура финансового оздоровления в нынешнем виде требует серьезных изменений. В таком виде данная процедура не применяется в юрисдикциях других стран и является исключительно российским изобретением. Многие ученые полагают, что финансовое оздоровление является чем-то промежуточным между внешним управлением и мировым соглашением. Ограниченность предмета последней процедуры делает необходимым существование такой процедуры как финансовое оздоровление.

Решение. В настоящее время предлагается новая процедура, которая позволит применить мероприятия, способные оказать позитивный эффект на финансовое состояние должника и удовлетворенность требований кредиторов. Данное нововведение видится целесообразным по той причине, что финансовое оздоровление и внешнее управление являются схожими по своей природе процедурами. Вместо существующих процедур реабилитации предлагается ввести одну новую процедуру – реструктуризацию долга. Должник, подав заявление о банкротстве, разрабатывает план реструктуризации, который в свою очередь утверждается судом, если большинство кредиторов согласны. В этот период не может быть начато конкурсное производство и не может проводиться взыскание на активы должника.

4. В настоящее время наблюдается незавершенность разработки процедуры внешнего управления в части ограничения замещения активов должника только путем создания на базе имущества должника открытых акционерных обществ.

Законом на стадии внешнего управления предусмотрена такая процедура, как замещение активов должника. Однако эта процедура предусматривает создание на базе имущества должника для замещения активов должника только открытого акционерного общества. Надо признать, что указанная процедура является не только технически сложной, но и требует больших финансовых ресурсов и соответственно может применяться только к ограниченному количеству должников — к крупным предприятиям-должникам.

Особенностью предприятий малого и среднего бизнеса в ситуации, когда предприятие вошло в процедуру банкротства является невозможность привлечения внешнего финансирования для их дальнейшей деятельности. Главной целью в такой ситуации является повышение платежеспособности должника и обеспеченности финансовыми ресурсами, что возможно сделать с помощью проведения реабилитационных процедур.

Решение. В связи с этим обстоятельством видится целесообразным распространить процедуру замещения активов должника на неограниченную категорию предприятий (в том числе, малого и среднего бизнеса) предусмотрев создание на их базе, как базе имущества должника, общества с ограниченной ответственностью, которое позволит в первую очередь сохранить не только предприятие как бизнес-единицу, но изменит и дополнит состав участников общества новыми лицами – кредиторами общества, что позволит последним, в случае необходимости, изменить управление обществом, улучшит структуру баланса и возможно приведет к получению внешнего финансирования: банковскому или коммерческому кредитованию.

Проведенная реструктуризация при этом не лишает кредиторов доходов от их основной сферы деятельности, создает возможность осуществлять контроль и управление обществом. В этом случае целесообразно для вновь образованного общества с ограниченной ответственностью ввести мораторий на срок до 3-х лет на право выхода участников общества из последнего и ввести ряд других ограничений.

И как видно без процедуры наблюдения невозможно провести реабилитационные процедуры предложенной категории предприятий. При этом сам характер процедуры наблюдения меняется, она приобретает в рассмотренном контексте подготовительную (проектную) функцию — создает предпосылки для применения других судебных процедур и определяет дальнейшую судьбу должника.

Нормативная база исследования включает Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также иные нормативные правовые акты.

Теоретическая база исследования представлена трудами таких авторов, как А.М. Абрамов, Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин, А.В. Богданова, Н.В. Камаева, Д.И. Дедов, А.В. Егоров, С.А. Карелина, К.Б. Кораев, С.О. Ласкина и др.

Методологическая основа работы. Для достижения поставленных целей и задач использовались общенаучные методы исследования (анализ, синтез, аналогия, сравнение, системный метод, классификация) и частно-научные методы исследования.

Практическая значимость темы исследования заключается в возможности использования результатов исследования в последующих научных разработках по заданной проблематике, а также в правотворческой деятельности при совершенствовании института реабилитационных процедур.

Эмпирическая основа исследования включает постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, а также арбитражных судов.

Структура работы включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников.

Заключение:

По результатам проведенного исследования был выявлен ряд проблем, по которым предложены варианты решения:

Проблема № 1. Должник не может самостоятельно подать заявление на реструктуризацию и участвовать в составлении плана реабилитации. Он может подать лишь заявление о своем банкротстве. Это лишает его возможности самостоятельно решить проблемы с платежеспособностью и провести финансовое оздоровление.

Решение. На законодательном уровне ввести право должника, подав заявление о банкротстве, разрабатывать план реструктуризации, который в свою очередь утверждается судом, если большинство кредиторов согласны.

Проблема № 2. Причиной малой эффективности таких процедур как финансовое оздоровление и внешнее управление является слишком маленькие сроки их проведения. Предельные сроки установлены Законом о банкротстве, однако этих сроков, как правило, недостаточно при проведении крупномасштабных реабилитационных мер.

Решение. Поскольку банкротство в комплекте всех своих процедур не имеет строгих временных рамок, то увеличение срока проведения внешнего управления приведет к выплате по долговым обязательствам и в качестве бонуса для бывшего должника — сохранению бизнеса. Возможность самостоятельного принятия решения о введении внешнего управления должником будет выражать намерения исправить ситуацию и восстановить платежеспособность. Таким образом, проблемы эффективности внешнего управления устраняться, а результативность данной процедуры повыситься.

Таким образом, более целесообразным представляется установление временных рамок проведения указанных процедур с учетом особенностей отдельно взятого должника. Так, в таких странах как США, Бельгия, Франция, Испания срок реабилитационных процедур варьируется от пяти до десяти лет.

Проблема № 3. Процедура финансового оздоровления в нынешнем виде требует серьезных изменений. В таком виде данная процедура не применяется в юрисдикциях других стран и является исключительно российским изобретением. Многие ученые полагают, что финансовое оздоровление является чем-то промежуточным между внешним управлением и мировым соглашением.

Решение. В настоящее время предлагается новая процедура, которая позволит применить мероприятия, способные оказать позитивный эффект на финансовое состояние должника и удовлетворенность требований кредиторов. Вместо существующих процедур реабилитации предлагается ввести одну новую процедуру – реструктуризацию долга. Должник, подав заявление о банкротстве, разрабатывает план реструктуризации, который в свою очередь утверждается судом, если большинство кредиторов согласны. В этот период не может быть начато конкурсное производство и не может проводиться взыскание на активы должника.

Проблема № 4. В настоящее время наблюдается незавершенность разработки процедуры внешнего управления в части ограничения замещения активов должника только путем создания на базе имущества должника открытых акционерных обществ.

Законом на стадии внешнего управления предусмотрена такая процедура, как замещение активов должника. Однако эта процедура предусматривает создание на базе имущества должника для замещения активов должника только открытого акционерного общества. Надо признать, что указанная процедура является не только технически сложной, но и требует больших финансовых ресурсов и соответственно может применяться только к ограниченному количеству должников — к крупным предприятиям-должникам.

Особенностью предприятий малого и среднего бизнеса в ситуации, когда предприятие вошло в процедуру банкротства является невозможность привлечения внешнего финансирования для их дальнейшей деятельности. Главной целью в такой ситуации является повышение платежеспособности должника и обеспеченности финансовыми ресурсами, что возможно сделать с помощью проведение реабилитационных процедур.

Решение. В связи с этим обстоятельством видится целесообразным распространить процедуру замещения активов должника на неограниченную категорию предприятий (в том числе, малого и среднего бизнеса) предусмотрев создание на их базе, как базе имущества должника, общества с ограниченной ответственностью, которая позволит в первую очередь сохранить не только предприятие как бизнес-единицу, но изменит и дополнит состав участников общества новыми лицами – кредиторами общества, что позволит в свою очередь последним, в случае необходимости, изменить управление обществом, улучшит структуру баланса и возможно приведет к получению внешнего финансирования: банковскому или коммерческому кредитованию.

Проведенная реструктуризация при этом не лишает кредиторов доходов от их основной сферы деятельности, создает возможность осуществлять контроль и управление обществом. В этом случае целесообразно для вновь образованного общества с ограниченной ответственностью ввести мораторий на срок до 3-х лет на право выхода участников общества из последнего и ввести ряд других ограничений.

И как видно без процедуры наблюдения невозможно провести реабилитационные процедуры предложенной категории предприятий. При этом сам характер процедуры наблюдения меняется, она приобретает в рассмотренном контексте подготовительную (проектную) функцию — создает предпосылки для применения других судебных процедур и определяет дальнейшую судьбу должника.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общие положения о реабилитационном механизме при несостоятельности (банкротстве)

1.1. Цели и задачи реабилитационных процедур

Современный рынок характеризуется нестабильностью, поэтому организациям постоянно приходится ожидать различных «сюрпризов», которые могут быть реализованы в санкциях, падении платежеспособности населения, осложнении логистических операций, изменении цен на сырье и комплектующие, разорванных контрактах с партнерами и во многом другом . Все это может очень сильно сказаться на деятельности даже самых сильных участников рынка. Поэтому если компания попадает в непростую ситуацию под влиянием кризиса и вынуждена по своей инициативе или по инициативе кредиторов подать заявление о банкротстве, отчаиваться не стоит. Если существует хоть малейшая надежда на восстановление платежеспособности, доли рынка и деловых отношений, то стоит грамотно ею воспользоваться.

Банкротство состоит из трех основных принципов. Во-первых, центральная роль банкротства в современной капиталистической экономике заключается в поощрении реорганизации. Практически по определению понятие ограниченной ответственности требует концепции банкротства. В большинстве индустриальных экономик концепция банкротства ушла далеко от своих этимологических корней из средневековых итальянских обычаев, в которых она означала социальное осуждение или наказание для физического или юридического лица, чьи активы были меньше, чем долги.

Сегодня во многих странах банкротство нельзя приравнивать к ликвидации или простой передаче права собственности от должника к кредитору. Неудивительно, что кредиторы рассматривают эти формы банкротства как освобождение заемщиков от ответственности или разрешение должникам в одностороннем порядке расторгать контракты. Однако эти взгляды на банкротство столь же ошибочны, как и взгляды, которые рассматривали тюрьмы должников как естественное и справедливое наказание для тех, кто не выполняет свои финансовые обязательства.

Действительно, хорошо функционирующий режим банкротства имеет решающее значение для эффективной рыночной экономики, и для кредиторов должно быть четкое понимание последствий невыполнения должниками своих обязательств. Закон о банкротстве имеет следующее значение для современного капитализма — фирмам, как правило, не разрешается подписывать контракты, которые отменяют положения нормативных документов о банкротстве, такие как процедуры разрешения споров и другие правила.

Удельный вес реабилитационных процедур банкротства представляется сравнительно невысоким. Причиной неприменения реабилитационных процедур, направленных на предупреждение банкротства организаций, видится отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы мониторинга мер по предупреждению банкротства корпораций. Действующее законодательство в части реабилитационных процедур не обеспечивает восстановление платежеспособности корпорации.

Правительством РФ вносился Проект Федерального закона N 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц», который был подготовлен в целях реализации пункта 1 плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. N 1385-р.

Вместе с тем, законопроект, по моему мнению, носил неконкретный характер, имел существенные пробелы юридической техники, устанавливал широкие пределы усмотрения правоприменителя и допускал возможность необоснованного применения исключений из общих правил. В законопроекте использовались термины, нормы и понятия, не носящие конкретный и определенный характер. Более того, правовое содержание отдельных положений противоречило принципам юридической ответственности, юридического равенства. Законопроект не решал своей важнейшей задачи – повышения эффективности применения реабилитационных процедур, сокращению сроков и издержек на проведение процедур банкротства, не способствовал процедуре погашения требований кредиторов, не обеспечивал эффективную защиту интересов должников, кредиторов.

Правовое управление аппарата Государственной Думы Российской Федерации указало, что проект нуждается в обсуждении, поскольку не ясна необходимость введения еще одной процедуры в деле о банкротстве, которая не преследует каких-либо иных целей, помимо тех, которые реализуются в таких процедурах банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, законопроект нуждается в тщательной лингвостилистической доработке, включая унификацию терминологии, уточнение определений используемых понятий.

Повторных попыток внести изменения в законодательство о банкротстве в части реабилитационных процедур не предпринималось, в связи с этим, предлагается рассмотреть действующее законодательство в этой части.