Магистерский диплом (ВКР) на тему Пожизненное лишение свободы как вид наказания

Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ.. 10

1.1. Понятие, сущность и социальная
значимость пожизненного лишения свободы как вида наказания. 10

1.2. Реализация задач уголовного
законодательства РФ при назначении пожизненного лишения свободы.. 15

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА
ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ. 31

2.1. Особенности исполнения
наказания в виде пожизненного лишения 
свободы.. 31

2.2. Особенности личности
осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы.. 45

2.3. Тенденции применения
пожизненного лишения свободы. 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 83

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ.. 87

Введение:

Актуальность темы
исследования. Современная уголовная политика в значительной мере направлена на
гуманизацию всей уголовной юстиции, дифференциацию мер уголовной
ответственности и наказания. В свою очередь, в общественном сознании
фиксируется взаимосвязь двух наиболее суровых видов наказания пожизненного
лишения свободы и смертной казни. В законодательном смысле, это два
самостоятельных вида наказания, которые всегда взаимно предполагали друг друга,
однако в истории мировой практики можно проследить их определенное
взаимодействие и взаимозаменяемость. В целом пожизненное лишение свободы не в полном объеме
отличается от лишения свободы на определенный срок. Но, с другой стороны,
пожизненное лишение свободы следует рассматривать и как самостоятельный вид
наказания, который характеризуется специфическими чертами. В связи с этим имеет
место быть появление проблем применения такого вида наказания. В качестве
таковых, по нашему мнению, наиболее существенными являются следующие.

Во-первых, проблема, связанная
с отсутствие социальной справедливости, что непосредственно выражается в таком
подходе к сущности данного наказания: «аморально содержать до конца жизни
убийц, маньяков, лиц, страдающих расстройством сексуального предпочтения
(педофилией) за счет поступающих в казну государства налоговых выплат
законопослушных граждан.

Как нам кажется, вопрос,
касающийся того, целесообразно ли с моральной точки зрения применение таких
видов наказания, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь,
соответственно, следует анализировать с разных точек зрения и позиций. В
настоящее время не существует невозможно выделить какую-то определенную позицию
по данному вопросу, так как сфера уголовных наказаний, преступления и наказания
включает в себя достаточно обширный перечень аспектов, которые подлежать
пониманию как с правовой точки зрения, так и с этической, моральной,
психологической. Все это в совокупности позволяет выделить именно такой аспект,
обусловленный проблемой применения пожизненного лишения свободы.

Во-вторых, в соответствии с
положениями УК РФ, пожизненно осужденные имеют право на условно-досрочное
освобождение, то есть спустя 25 лет отбывания наказания. В данном случае также,
как и в предыдущей проблеме, отмеченной в нашем научном исследовании, на первый
план выступает моральная составляющая. По нашему мнению, в данном случае нельзя
однозначно определить целесообразность выделения такого права для осужденных к
пожизненному лишению свободы. В любом случае это непосредственно затрагивает
законные права осужденных. Тем не менее отдельные исследователи отмечают, что
следует уменьшить срок необходимый для условно-досрочного освобождения. Кроме
того, определение такого срока напрямую зависит от эффекта исправительного
воздействия на конкретного осужденного. Важно и то, что на международном уровне
регламентирована необходимость к пересмотру приговоров к пожизненному лишению
свободы спустя восемь-четырнадцати лет содержания под стражей. Кроме того, на
международном уровне установлена необходимость пересмотра приговоров к
пожизненному лишению свободы через 8-14 лет содержания под стражей.

В-третьих, в качестве проблемы также следует выделить и
финансовую составляющую. Так, логично предполагать, что именно на государство
возлагается обязанность по обеспечению осужденного к пожизненному лишению
свободы. Безусловно, уголовно-исполнительная система Российской Федерации и так
«нагружена» и нуждается в дополнительном финансировании. Данное обстоятельство
еще раз подтверждает актуальность тематики нашего научного исследования.

Таким образом, проблемы применения пожизненного лишения
свободы как связаны, прежде всего, с моральными аспектами, которые в то же
время имеют правовую природу. Тем не менее, пожизненное лишение свободы – это
вид уголовного наказания, назначаемый за совершение особо тяжких преступлений.
В связи с этим тематика применения пожизненного лишения свободы является одной
из самых актуальных тем в научной среде.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы назначения и
исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы нашли свое отражение в
трудах таких авторов, как Н.В. Желоков, Е.Л. Кирюхина, Ю.Е. Мазурина, Р.Е.
Чернов, А.Д. Филиппова, И.В. Упоров, А.С. Сурнев, Н.С. Струкова, Т.А. Плаксина,
О.Н. Нешитая и др.

Объектом исследования
являются отношения, возникающие по поводу назначения и исполнения наказания в
виде пожизненного лишения свободы.

Предметом исследования выступают нормы
права, регламентирующие порядок назначения и исполнения наказания в виде
пожизненного лишения свободы.

Целью настоящей работы является выявление проблем назначения и
исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также разработка по
совершенствованию законодательства в исследуемой сфере правоотношений.

Для достижения поставленной цели
необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть понятие, сущность и социальную
значимость пожизненного лишения свободы как вида наказания;

— рассмотреть реализацию задач уголовного
законодательства РФ при назначении пожизненного лишения свободы.

— исследовать особенности исполнения
наказания в виде пожизненного лишения;

— исследовать особенности личности
осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы;

— охарактеризовать тенденции применения
пожизненного лишения свободы.

Методологическая база
исследования – в ходе исследования использовались такие общенаучные методы
анализа, как синтез, сравнение, анализ материалов судебной практики и
нормативных правовых актов.

Нормативную основу
исследования составили Конвенция о защите прав человека и основных свобод,
Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ, Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Научная новизна исследования заключается в
проведении комплексного анализа особенностей назначения, исполнения наказания в
виде пожизненного лишения свободы, выявлении специфических характеристик
личности осужденных к данному виду наказания, а также разработке практических
рекомендация по совершенствованию правового регулирования института
пожизненного лишения свободы в Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пожизненное лишение свободы
обладает всеми признаками уголовного наказания: является мерой принуждения,
применяемой от имени государства по приговору суда и заключается в
предусмотренном законом ограничении прав и свобод осужденных.

При этом
можно выделить ряд признаков, особенностей данного наказания: пожизненное
лишение свободы несет более серьезный карательный заряд; назначается за
совершение особо тяжкого преступления; помилование в виде пожизненного лишения
свободы назначается указом Президента РФ, а не судом. В целом характерной
чертой данного наказания является то, что оно является бессрочным и
неопределенным.

2. Наказание
в виде пожизненного лишения свободы не может быть назначено женщинам, поскольку
женщина является продолжательницей рода, и законодатель принял такое решение,
чтобы избежать демографических проблем в обществе. Однако женщина может
совершить не менее общественно опасное и вредоносное преступление, чем мужчина.
Данное положение нарушает принцип равенства граждан перед законом, закрепленный
в ст. 4 УК РФ: «Лица, совершившие преступления, равны  перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств».

Исходя
из вышеизложенного, будет разумным предусмотреть наказание в виде пожизненного
лишения свободы и для женщин.

3.
В отношении осужденных к пожизненного
лишения свободы устанавливается правовой статус (права, обязанности и запреты),
определенный ст. ст. 10–15 УИК РФ и пп. 11–15 Правил Внутреннего Распорядка
Исправительного Учреждения. Однако закон налагает дополнительные ограничения и
запреты в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Во-первых, это
отсутствие возможности передвижение без конвоя или сопровождения за пределами
учреждения (ст. 96 УИК РФ). Во-вторых, запрет на выезд за пределы места
отбывания наказания (ст. 97 УИК РФ). В-третьих, возможность предоставления
условно-досрочного освобождения только по истечении не менее 25 лет с начала
отбытия срока наказания. Сотрудник на законных основаниях имеет право применить
указанное специальное средство, поскольку у него могут появиться достаточные
основания полагать, что осужденный может совершить побег либо причинить вред
окружающим или себе.

4. Пожизненное лишение свободы носит
«устрашающий» потенциал, как наиболее сурового вида в действующей системе
наказаний в рамках общей и специальной превенции представляется наиболее
значительным. Данный вывод подтверждается и результатами исследования, проведенного
Ю.Е. Мазуриной. Больше половины опрошенных осужденных к пожизненному лишению
свободы (53,8 %) перспективы пожизненного заключения пугали, 46,2 %
респондентов считали, что им удастся избежать наказания.

На основании представленных данных можно заключить, что карательный
потенциал, заложенный в уголовном наказании, в частности в пожизненном лишении
свободы, позволяет ему выступать эффективным средством в предупредительных и
профилактических мероприятиях, осуществляемых правоохранительными органами.

5. Обозначенная проблема института УДО как для осужденных к
пожизненному лишению свободы, так и для общества, в которое может вернуться
такой осужденный в случае удовлетворении его ходатайства об УДО, требует
разрешения, и в качестве путей решения могут быть предложены:

Во-первых, предлагается
предусмотреть в ч. 5 ст. 79 УК РФ положения о том, что фактически отбытый срок
лишения свободы должен составлять: а) для осужденного к пожизненному лишению
свободы за одно преступление – не менее 25лет лишения свободы; б) для осужденного
к пожизненному лишению свободы за два и более преступления – не менее 30 лет
лишения свободы. Предлагаемый 30-летний срок фактического отбывания наказания в
виде пожизненного лишения свободы до появления у таких осужденных права на УДО
соответствует положениям ч. 5 ст. 56 УК РФ, устанавливающей аналогичный срок
лишения свободы как максимальный при частичном или полном сложении сроков
лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений в случае
совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1,
205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3,4 ст. 206, ч.4 ст. 210, ст. 210.1, ч. 4 ст.
211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ. Как видно, в
данный перечень входят преступления, санкции которых предусматривают наказание
и в виде пожизненного лишения свободы.

Во-вторых, представляется
необходимым установить категории лиц, к которым УДО применяться не может.
Например, законодательство большинства штатов США предусматривает возможность
пожизненного лишения свободы без права на досрочное освобождение. Только два
штата в (Нью-Мексико и Аляска) не имеют в своём законодательстве наказания в
виде пожизненного лишения свободы без права на УДО. Целесообразно не применять
УДО к категориям лиц, осужденным за преступления, предусмотренные: ч. 3 ст. 205
УК РФ; ч. 4 ст. 210 УК РФ; ст. 357 УК РФ.

В-третьих, нужно выработать
более конкретные и ясные критерии в оценке степени исправления и способности
вернуться в общество осужденного к пожизненному лишению свободы, претендующего
на УДО.

Теоретическая значимость работы заключается
в возможности использования результатов исследования в последующих научных
изысканиях, а также в учебном процессе по дисциплинам: уголовное право,
уголовно-исполнительное право и др.

Практическая значимость
работы заключается в возможности ее практического использования судебными
органами РФ, а также иными заинтересованными лицами.

Структура исследования. Работа состоит из
введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

По результатам проведенного исследования были
сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Пожизненное лишение свободы
обладает всеми признаками уголовного наказания: является мерой принуждения,
применяемой от имени государства по приговору суда и заключается в
предусмотренном законом ограничении прав и свобод осужденных.

При этом
можно выделить ряд признаков, особенностей данного наказания: пожизненное
лишение свободы несет более серьезный карательный заряд; назначается за
совершение особо тяжкого преступления; помилование в виде пожизненного лишения
свободы назначается указом Президента РФ, а не судом. В целом характерной
чертой данного наказания является то, что оно является бессрочным и
неопределенным.

2. Исполнение уголовного наказания в отношении осужденных
является одним из самых главных инструментов реализации задачи по борьбе с
различными проявлениями преступности. Соответственно, осуществление данной
задачи возложено, прежде всего, на исправительные учреждения, которые были
созданы для реализации этой деятельности. Осужденные к пожизненному лишению
свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. При этом,
в исправительных колониях особого режима содержатся только мужчины. Согласно
ст. 58 УК РФ и ч. 6 ст. 74 УИК РФ в колонии особого режима отбывают наказание
следующие категории осужденных мужчин: осужденные к лишению свободы при особо
опасном рецидиве, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также
осужденные, которым смертная была заменена либо на пожизненное лишение свободы,
либо на лишение свободы на определенный срок в порядке помилования. При этом
последних помещают в отдельные специально созданные для таких преступников
колонии, где для них устанавливаются особые условия отбывания наказания в
соответствии со ст. ст. 126,127 УИК РФ.

Наказание
в виде пожизненного лишения свободы не может быть назначено женщинам, поскольку
женщина является продолжательницей рода, и законодатель принял такое решение,
чтобы избежать демографических проблем в обществе. Однако женщина может
совершить не менее общественно опасное и вредоносное преступление, чем мужчина.
Данное положение нарушает принцип равенства граждан перед законом, закрепленный
в ст. 4 УК РФ: «Лица, совершившие преступления, равны  перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств».

Исходя
из вышеизложенного, будет разумным предусмотреть наказание в виде пожизненного
лишения свободы и для женщин.

3.
Таким образом, в отношении осужденных к
пожизненного лишения свободы устанавливается правовой статус (права,
обязанности и запреты), определенный ст. ст. 10–15 УИК РФ и пп. 11–15 Правил
Внутреннего Распорядка Исправительного Учреждения. Однако закон налагает
дополнительные ограничения и запреты в отношении осужденных к пожизненному
лишению свободы. Во-первых, это отсутствие возможности передвижение без конвоя
или сопровождения за пределами учреждения (ст. 96 УИК РФ). Во-вторых, запрет на
выезд за пределы места отбывания наказания (ст. 97 УИК РФ). В-третьих,
возможность предоставления условно-досрочного освобождения только по истечении
не менее 25 лет с начала отбытия срока наказания. Сотрудник на законных основаниях
имеет право применить указанное специальное средство, поскольку у него могут
появиться достаточные основания полагать, что осужденный может совершить побег
либо причинить вред окружающим или себе.

4. Пожизненное лишение свободы носит
«устрашающий» потенциал, как наиболее сурового вида в действующей системе
наказаний в рамках общей и специальной превенции представляется наиболее
значительным. Данный вывод подтверждается и результатами исследования, проведенного
Ю.Е. Мазуриной. Больше половины опрошенных осужденных к пожизненному лишению
свободы (53,8 %) перспективы пожизненного заключения пугали, 46,2 %
респондентов считали, что им удастся избежать наказания.

На основании представленных данных можно заключить, что карательный
потенциал, заложенный в уголовном наказании, в частности в пожизненном лишении
свободы, позволяет ему выступать эффективным средством в предупредительных и
профилактических мероприятиях, осуществляемых правоохранительными органами.

5. Обозначенная проблема института УДО как для осужденных к
пожизненному лишению свободы, так и для общества, в которое может вернуться
такой осужденный в случае удовлетворении его ходатайства об УДО, требует
разрешения, и в качестве путей решения могут быть предложены:

Во-первых, предлагается
предусмотреть в ч. 5 ст. 79 УК РФ положения о том, что фактически отбытый срок
лишения свободы должен составлять: а) для осужденного к пожизненному лишению
свободы за одно преступление – не менее 25лет лишения свободы; б) для осужденного
к пожизненному лишению свободы за два и более преступления – не менее 30 лет
лишения свободы. Предлагаемый 30-летний срок фактического отбывания наказания в
виде пожизненного лишения свободы до появления у таких осужденных права на УДО
соответствует положениям ч. 5 ст. 56 УК РФ, устанавливающей аналогичный срок
лишения свободы как максимальный при частичном или полном сложении сроков
лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений в случае
совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1,
205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3,4 ст. 206, ч.4 ст. 210, ст. 210.1, ч. 4 ст.
211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ. Как видно, в
данный перечень входят преступления, санкции которых предусматривают наказание
и в виде пожизненного лишения свободы.

Во-вторых, представляется
необходимым установить категории лиц, к которым УДО применяться не может.
Например, законодательство большинства штатов США предусматривает возможность
пожизненного лишения свободы без права на досрочное освобождение. Только два
штата в (Нью-Мексико и Аляска) не имеют в своём законодательстве наказания в
виде пожизненного лишения свободы без права на УДО. Целесообразно не применять
УДО к категориям лиц, осужденным за преступления, предусмотренные: ч. 3 ст. 205
УК РФ; ч. 4 ст. 210 УК РФ; ст. 357 УК РФ.

В-третьих, нужно выработать
более конкретные и ясные критерии в оценке степени исправления и способности
вернуться в общество осужденного к пожизненному лишению свободы, претендующего
на УДО.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что применение института
УДО в отношении пожизненно осужденных фактически становится востребованным
только сейчас, когда реально появляются осужденные, подходящие под условия, в
ч. 5 ст. 79 УК РФ. Тем не менее, до настоящего времени нет судебных решений об
удовлетворении ходатайств таких осужденных об УДО. Осужденные к пожизненному
лишению свободы отбывают данный вид наказания за совершение особо тяжких
преступлений, как правило, это убийства с отягчающими обстоятельствами,
террористические акты и другие тяжкие преступные деяние. Лица, признанные
виновными в данных преступлениях, навряд ли заслуживают снисхождения и
освобождения условно-досрочно как бы сильно они не раскаивались.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1.1. Понятие,
сущность и социальная значимость пожизненного лишения

свободы
как вида наказания Поступки, совершаемые человеком
вопреки букве закона, зачастую характеризуются очень высокой жестокостью по
отношению к жертве или тяжестью последствий, что не может не возмущать общество
и вызывает стойкое отторжение[1].

Недопустимость в цивилизованном
государстве убийств и тяжких преступлений, характеризующихся повышенной
степенью опасности для социума, обуславливает необходимость изоляции людей
способных на подобные действия от окружающих на максимально долгий срок, который
равен продолжительности жизни. Наше общество считается гуманным, поэтому ранее
существовавшая смертная казнь и была заменена на пожизненное лишение свободы[2].

Пожизненное лишение свободы, как мера
наказания, с одной стороны ограждает обычных людей от потенциальной угрозы,
исходящей от субъектов способных на намеренную жестокость и умерщвление себе
подобных, а с другой – не лишает подобных индивидов основополагающего права на
жизнь.

Подобное
решение является единственным гуманным способом устранить опасность, исходящую
от лиц, не способных направлять свою агрессию на деятельность безопасную для
людей и контролировать животные инстинкты и пагубные страсти.

При длительном пребывании в изоляции
от окружающей действительности и многолетних рассуждениях о целесообразности
совершенных поступков, должно наступать раскаяние за преступления, что, однако,
наблюдается достаточно редко.

Большинство субъектов, осужденных на
пожизненное пребывание в отчуждении от мира, не жалеет о своих поступках,
являясь или патологическими убийцами и насильниками, получающими от этого
удовольствие, или закоренелыми бандитами, для которых обыденная жизнь еще более
не привлекательна, чем нахождение в местах лишения свободы.

Применение
подобного наказания является свидетельством чрезвычайной опасности субъекта,
так как более жесткое воздействие может заключаться лишь в умерщвлении
посредством казни.

Прежде чем определить сущность института «пожизненного лишения
свободы» как элемента института наказания в уголовном праве, будет
целесообразным охарактеризовать социальную ценность института уголовного
наказания в целом. Это будет способствовать определенным образом выяснению
общих принципов, признаков, задач и цели пожизненного лишения свободы.

Так,
среди большого количества [1] Комиссаров В.С.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М: Юнити-дана,
2015. С. 34–35. [2] Уголовное право.
Общая и Особенная части: Учебник для вузов / под общ. ред. М.П. Журавлева и
С.И. Никулина. М.: Проспект. 2017. С. 11.