Магистерский диплом (ВКР) на тему Понятие и процессуальное значение цифровых доказательств

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРАВЕ 9

1.1. Правовые основы регулирования цифровых доказательств в Республике Узбекистан 9

1.2. Правовые основы регулирования цифровых доказательств в некоторых зарубежных странах 17

1.3. Международно-правовые основы цифровых доказательств 24

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 33

2.1 Особенности изъятия цифровых доказательств 33

2.2 Процессуальные аспекты осмотра технических средств 75

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЯ ПОИСКА ИНФОРМАЦИИ В ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКАХ ДАННЫХ (OPEN SOURCE INTELLIGENCE) 85

3 1 Подготовка технических средств к сбору информации 85

3.2 Ресурсы и технология поиска информации в открытых источниках 101

3.3 Специфика поиска информации по географическим меткам (GeoSINT) 112

Заключение 118

Список использованных источников и литературы 120

Введение:

Обоснование и актуальность темы магистерской диссертации.

Развитие и совершенствование информационных технологий коснулось практически всех сфер жизнедеятельности человека. Немаловажное значение информационно-коммуникационные технологии (далее — ИКТ) приобрели и в юриспруденции, в частности – во всех видах судопроизводства. (уголовное, административное, гражданское и экономическое (в праве Узбекистана) (арбитражное)).

Однако, принимая во внимание темпы развития и совершенствования технологических возможностей, направления, которые не связаны напрямую с ИКТ, не всегда успевают идти в ногу со временем.

В частности, судебные и правоохранительные органы по всему миру не обладают должными навыками и возможностями при работе с цифровыми доказательствами . Этому есть ряд объяснений, которые включают в себя как быстрые изменения и распространение цифровых устройств, так и бюджетные ограничения, и отсутствие надлежащих возможностей для обучения. Также зачастую отсутствует доверие к информационным технологиям и цифровизации, и многие правоприменители предпочитают работать «по старинке», то есть исключительно с осязаемыми доказательствами.

Проведение «цифровой криминалистики» может быть дорогостоящим процессом, требующим лицензий, оборудования и значительных затрат на персонал и его обучение. Демонстрация рентабельности инвестиций имеет решающее значение для обеспечения положительного мнения руководства, принимающего решение внедрить методы цифровой криминалистики в действие. Финансирование таких процессов не всегда зависит от одного государственного органа и его может быть недостаточно для приобретения всех необходимых механизмов. Региональные модели и другие формы сотрудничества могут помочь, если сотрудники будут знать, куда обратиться за помощью и какой непосредственно вид цифровых технологий необходим в конкретном случае.

Подробное изучение различных аспектов работы с цифровыми доказательствами пока не входит в основную программу обучения юридических вузов, однако все сотрудники могут иметь контакт с цифровыми доказательствами, достаточными для того, чтобы повлиять на исход дела. Например, обучение может улучшить сохранность доказательств, разъяснить необходимость использования мешка Фарадея для изоляции от возможных угроз электронных устройств, или, при копировании цифровых доказательств испрользовать блокираторы записи устраняющие возможность утери или модификации важных цифровых доказательст, позволить применять на практике новые возможности цифровых устройств в правоприменительной сфере и т.д.

Так как цифровизация может охватить все сферы жизнедеятельности общества, то назревает и необходимость адаптации уголовного, гражданского и экономического судопроизводства к процессу цифровизации всех сфер жизни общества.

Подробное изучение процесса работы с цифровыми доказательствами пока не входит в основную программу обучения сотрудников правоохранительных органов, однако все сотрудники могут иметь контакт с цифровыми доказательствами, достаточными для того, чтобы повлиять на решение дела.

Правоохранительные органы часто сталкиваются с проблемой большого количества неисследованных цифровых доказательств, ограниченного оборудования и потенциальной текучести кадров. Усугубляет ситуацию нехватка персонала, обученного извлечению и анализу цифровых доказательств, а также запроса и получения их из других юрисдикций.

Процессуальное законодательство о нетрадиционных (цифровых) доказательствах должно развиваться стремительнее. В самом недалеком будущем развитие науки и техники, а также общественных отношений заставит законодателя дополнить и (или) сделать открытым перечень допустимых в гражданском, экономическом и уголовном процессе средств доказывания.

Уже более 100 федеральных законов Российской Федерации (далее по тексту – РФ) содержат такие понятия, как «электронный документ», «электронные ресурсы», «электронная информация», «электронные носители информации», «электронная площадка», «электронный билет», «электронная почта», «электронное средство платежа», «цифровые права». В тоже время более чем 200 документах законодательства Республики Узбекистан присутствуют те же (далее по тексту – РУ) понятия. Совершенно очевидно, что такое законотворчество нуждается в основательном и всестороннем научном анализе, итогом которого должны стать предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере, ибо правоприменение не всегда адекватно воспринимает до конца не продуманные и научно не обоснованные законодательные новеллы.

Важными аргументами подтверждающими необходимость реформаирования национального законодательства выступают такие международные документы как: Концепция Совета Европы о киберпреступности, принятая 23 ноября 2001 года (далее Будапештская конвенция ), рассматривающая основные виды преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий, а также Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах заключенная в г. Нью-Йорк в 2005 году которая в свою очередь придает юридическую силу договорам заключенным в электронной форме.

Целью исследования является изучение правовой природы цифровых доказательств, их применение и использование в различных видах судопроизводства (уголовное, гражданское, административное, экономическое (арбитражное)), получение новые знания о цифровых доказательствах в различных видах судопроизводства (уголовное, гражданское, административное, арбитражное (экономическое)), а также выработка положений по вопросам использования цифровой информации в доказательственной деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть национальные рамки, регламентирующие данную сферу;

2) понять правовые основы регулирования цифровых доказательств в других странах;

3) изучить международно-правовые основы применения цифровых доказательств;

4) рассмотреть процессуальные аспекты осмотра технических средств;

5) изучить особенности изъятия цифровых доказательств;

6) определить порядок подготовки технических средств к сбору информации;

7) исследовать ресурсы и технологию поиска в открытых источниках;

8) определить специфику поиска информации по географическим меткам.

Методологической основой исследования является концепция системного анализа, в рамках которой применялись такие общенаучные методы познания, как теоретическое моделирование, анализ и синтез, индукция, дедукция, функциональный подход. Также применены частно-научные и специальные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, формальноюридический.

Теоретическую основу исследования составили труды А.В. Наумова, Г.С. Казиняна, С.П. Бузинова, А.И. Рарога, Н.В. Заярной, Н.С. Таганцева, А.И. Гурова, А.В. Гребельский и др.

Гипотеза исследования – развитие цифровых технологий предоставляет возможность обеспечения новой формой сведений, имеющих значение для судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость обусловлены возможностью внедрения сделанных выводов в работе, в том числе для последующих исследований. Практическая значимость обусловлена возможностью использования результатов исследования в практической деятельности участников судопроизводства.

Научная новизна обусловлена отсутствием достаточного количество исследований в данной сфере, так как цифровизация общества – длительный процесс, который еще не до конца изучен и многие вопросы внедрения цифровых технологий все еще не получили ответа.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при использовании цифровых доказательств в судопроизводстве.

Предметом исследования выступают процессуальные нормы законодательства Российской Федерации и Республики Узбекистан регулирующие цифровые доказательства.

Эмпирическую базу исследования составляют российская судебная практика, практика использования электронных доказательств зарубежными судами, а также данные, полученные на основе анализа деятельности субъектов экономической деятельности: работа с электронными документами в различных сферах коммерческой деятельности (заключение электронных договоров, электронная налоговая отчетность, электронные аукционы и т.д.) и периодически возникающая необходимость представления их в суд в качестве доказательств.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, РФ и РУ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ (Министерства финансов РФ, Министерства юстиции РФ и др.), иные нормативные правовые акты, а также зарубежное законодательство по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и подходом к ее разработке. Впервые в науке предпринято комплексное исследование влияния принципа непосредственности на процесс доказывания с использованием электронных доказательств.

Положения, выносимые на защиту:

1) предлагается внесение понятия цифровых доказательства в НПА, содержащих сведения о значимых обстоятельствах по конкретному делу и обладающих следующими юридически значимыми признаками: а) значительным объемом информации значимой для конкретного разбирательства; б) простотой передачи и копирования сведений с одного электронного носителя информации на другой; в) возможностью удаленного доступа к содержанию электронного носителя и информационно-телекоммуникационным системам (в частности к сети Интернет);

2) предлагается определение цифровых доказательств;

3) обосновывается необходимость принятия закона об электронном документообороте, электронной торговле, что будет способствовать усилению их юридической значимости;

4) обосновывается схема осмотра и выемки цифровых доказательств.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, основной части, представленной тремя главами, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и источников.

 

Заключение:

Компьютеры используются для совершения преступлений, а благодаря бурно развивающейся науке криминалистики цифровых доказательств правоохранительные органы теперь используют компьютеры для борьбы с преступностью.

Цифровые доказательства – это информация, хранящаяся или передаваемая в двоичной форме, которая может быть использована в суде. Она может быть найдена на жестком диске компьютера, в мобильном телефоне и других местах. Цифровые доказательства обычно ассоциируются с киберпреступлениями, или электронной преступностью, такими как детская порнография или мошенничество с кредитными картами. Однако цифровые доказательства сегодня используются для преследования всех видов преступлений, а не только электронных.

Например, файлы электронной почты или мобильного телефона подозреваемых могут содержать важные доказательства, касающиеся их намерений, их местонахождения в момент совершения преступления и их отношений с другими подозреваемыми. Например, в 2005 году дискета вывела следователей на серийного убийцу BTK, который ускользал от полиции с 1974 года и унес жизни как минимум 10 жертв.

Стремясь бороться с электронной преступностью и собирать соответствующие цифровые доказательства по всем преступлениям, правоохранительные органы включают в свою инфраструктуру сбор и анализ цифровых доказательств, также известный как компьютерная криминалистика.

Правоохранительные органы сталкиваются с необходимостью обучать сотрудников сбору цифровых доказательств и следить за быстро развивающимися технологиями, такими как компьютерные операционные системы.

В наши дни допустимость цифровых доказательств в любой юрисдикции становится все более распространенной: комментарии в социальных сетях, видеозаписи, обмен мгновенными сообщениями, заверенные электронные письма и т.д.

Но это широкое разнообразие источников цифровых доказательств должно иметь доступ к судебному процессу через некоторые из предписанных законом средств доказывания.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРАВЕ

1.1. Правовые основы регулирования цифровых доказательств в Республике Узбекистан

Современные цифровые решения прочно вошли в нашу жизнь, развитие технологий Web 3.0 активизировали процессы внедрения искусственного интеллекта и метавселенной, вместе с тем активно используются злоумышленниками для совершения преступлений, но с развитием науки и криминалистических методов исследования цифровых доказательств, правоохранительные органы также добились определенного успеха в использовании ИКТ для борьбы с преступностью.

Цифровые доказательства – это информация, хранящаяся или передаваемая в двоичной форме, которая может быть использована в суде. Ее можно найти на жестком диске компьютера, в мобильном телефоне, на компакт-диске, на флэш-карте в цифровой камере и т.п. Цифровые доказательства обычно ассоциируются с компьютерными преступлениями, такими как детская порнография или мошенничество с кредитными картами, кража персональных данных, незаконный (несанкционированный) доступ к компьютерной информации (взлом) и другие.

Как правильно отмечает Н.Н. Лебедева: «любой документ — и электронный, и бумажный — представляет собой информацию, а также обладает способностью хранить и передавать во времени и пространстве определенные сведения и выполнять другие функции (коммуникация, использование в различных публично-правовых и гражданско-правовых отношениях)».

В Республике Узбекистан нет нормативно-правового акта, определяющего понятие цифровых доказательств. Вместе с тем, большое внимание цифровым доказательствам уделяется в гражданском и экономическом процессе.

Например, в случае возникновения спора по кредитному договору, стороны могут предоставить аудио- и видеозаписи, имеющие значение для дела.

Следовательно, аудио- и видеозаписи следует рассматривать как один из типов доказательств в гражданских и экономических делах.

В ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан указано, что аудио- и видеозаписи принципиально отличаются от письменных и устных доказательств в процессуальном законодательстве.

Порядок возврата оригиналов аудио- и видеозаписей аналогичен процедуре возврата письменных и вещественных доказательств, указанных в Экономическом процессуальном кодексе Республики Узбекистан в ст.76, 79 и ГПК РУ в ст. 89 и 94.

Однако стоит отметить необходимость дополнения статей, относящихся к вопросу хранения и возврата аудио- и видеозаписей в Экономическом процессуальном кодексе РУз и ГПК РУз, которое окажется содействие в законном и справедливом разрешении споров.

Для начала работы с цифровыми доказательствами необходимо знать термин, состоящий из двух частей: цифровые и доказательства.

Цифровые – компьютеры и другие электронные устройства хранят и обрабатывают информацию в виде двоичных цифр, или нулей и единиц, называемых цифровыми устройствами, к которым относится большинство электронных устройств, которыми мы пользуемся сегодня.

Доказательства – эта часть термина уходит корнями в классическое определение доказательства в юридической терминологии: следы взаимодействия между людьми, предметами или объектами. Любая деятельность в реальном мире оставляет следы или отпечатки.

Цифровым доказательством называется получаемая из цифровых носителей тщательно обработанная и анализированная информация и данные, которые хранятся, принимались и (или) передавались электронным устройством, представляющие ценность для расследования. Получение цифровых доказательств возможно, когда электронные устройства или данные с них, изымаются и закрепляются для изучения.

Соотношение цифровых доказательств и электронных доказательств определяется контекстом вопроса и конкретной областью права. Однако, можно рассмотреть общую характеристику этих понятий.

Цифровые доказательства — это доказательства, основанные на цифровой информации, такой как данные компьютера, мобильного устройства или других электронных устройств. Примерами цифровых доказательств являются электронная почта, текстовые сообщения, фотографии, аудиозаписи, видеозаписи и т.д.

Электронные доказательства — это более широкое понятие, которое включает в себя любую информацию, сохраненную в электронной форме. Это может быть информация из компьютерных систем, банковских систем, систем учета и т.д. Примером электронных доказательств может служить электронный документ, который был создан и подписан электронной подписью в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, можно сказать, что все цифровые доказательства являются электронными доказательствами, но не все электронные доказательства являются цифровыми. В конкретных вопросах, например, связанных с киберпреступностью, цифровые доказательства могут иметь более высокую значимость, чем, например, электронные доказательства в области бухгалтерского учета.

Цифровые доказательства состоят из цифровых следов, имеющих следственную ценность – отпечатков, которые могут помочь суду или присяжным установить истину.

Важно отметить, что каждый фрагмент цифровой информации, найденный в ходе расследования, не является цифровым доказательством. Цифровые доказательства – это информация, которая помогает установить факт совершения преступления или установить связь между преступлением, жертвой и преступником.

Однако сегодня цифровые доказательства используются для преследования всех видов преступлений, а не только киберпреступлений. Например, файлы электронной почты или мобильного телефона подозреваемых могут содержать важные доказательства, касающиеся их намерений, местонахождения в момент совершения преступления и их отношений с другими соучастниками.

Стремясь бороться с электронной преступностью и собирать соответствующие цифровые доказательства по всем преступлениям, правоохранительные органы включают сбор и анализ цифровых доказательств в свою инфраструктуру.

На основании Закона Республики Узбекистан от 4 апреля 2018 г, № ЗРУ-470 в часть 4 статьи 91 УПК Республики Узбекистан, было внесено процессуальное положение, согласно которому, фиксация процессуальных действий в виде осмотра места происшествия по особо тяжким преступлениям, обыска, проверки показаний на месте события, следственного эксперимента с использованием средств видеозаписи является обязательной, создали почву для совершенствования использования возможностей технических средств и электронных доказательств при доказывании.

Также следует отметить Закон от 15.04.2022 г. № ЗРУ-764 «О кибербезопасности». Документом определены основные принципы обеспечения кибербезопасности, а также права и обязанности организаций для обеспечения кибербезопасности.

Определять единую государственную политику в области кибербезопасности будет Президент, а уполномоченным госорганом в этой сфере назначена Служба государственной безопасности (СГБ). Для обеспечения кибербезопасности государственные органы и организации имеют право получать от СГБ информацию о кибератаках, уязвимостях в программном обеспечении, оборудовании и технологиях.

В обязанности организаций и госорганов входит:

 обеспечивать кибербезопасность находящихся в их ведении информационных системах и ресурсах, стабильность работы сетей, а также предупреждать СГБ о кибератаках;

 принимать меры по предотвращению случаев хищения и фальсификации данных, хранящихся в их информационных системах и ресурсах;

 использовать сертифицированные аппаратные, аппаратно-программные и программные средства для киберзащиты своих информационных систем и ресурсов;

 согласовывать с СГБ разрабатываемые нормативно-правовые акты в сфере кибербезопасности и нормативные документы в области технического регулирования.

Использования цифровых доказательств в судопроизводстве Узбекистана представляет собой совокупность следующих элементов:

 Гражданское;

 Административное;

 Уголовное.

Рассмотрим их более подробно.

1) Уголовный процесс

Вторая часть статьи 81 УПК предусматривает, что доказательства устанавливаются протоколами следственных и судебных действий и иными документами. Данное процессуальное положения не отрицает того, что они могут быть в форме «электронных доказательств».

Однако, применение условий и механизмов в процессе установления, собирания, проверке и оценке доказательств по отношению к понятию «электронное доказательство» может привести к некоторым недоразумениям.

Применение технические средства осуществляется по инициативе следователя или по ходатайству участников следственного действия. Следователь вправе привлечь специалиста для оказания помощи в использовании технических средств.

Можно также привести в пример статью 175 УПК РУ.

Первой части статьи 175 УПК приводится перечень объектов исследования согласно данной статье объектами исследования могут быть вещественные доказательства, образцы для экспертного исследования, другие материальные объекты, трупы и их части, документы, а также материалы дела, по которому проводится экспертиза. Экспертные исследования проводятся также в отношении живого человека. Среди перечня объектов, которые подлежат исследованию не указаны цифровые носители информации, которые непосредственно являются основными источниками цифровых доказательств и объектами экспертного исследования.

В УПК понятие «электронных доказательств» и вопросы их использования при доказывании также практически не регулируются.

Стоит обратить внимание на ст. 169, в которой установлены основания для снятия информации со средств телекоммуникации, что тоже может служить в виде электронного доказательства.