Магистерский диплом (ВКР) на тему Политические аспекты цифровизации в субъектах Российской Федерации( на материалах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга)

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-методологические основы
исследования феномена цифровизации  11

1.1 Цифровое правительство: понятие, сущность,
архитектура и базовые элементы   11

1.2 Цифровая трансформация электронного
правительства: этапы цифрового правительства. 18

Выводы по 1 главе. 20

Глава 2. Российская модель реализации
цифровизации в субъектах Российской Федерации. 22

2.1 Организация и нормативно-правовое
регулирование цифровизации в России  22

2.2 Москва 2030: информатизация городской жизни
во всех ее сферах, удобство доступа, безопасность работы. 24

2.3 Цифровая модель в Санкт-Петербурге. 30

Выводы по 2 главе. 36

Глава 3. Специфика формирования цифровизации в
субъектах РФ: сравнительный анализ 39

3.1 Оценка и сравнение систем цифрового
правительства субъектов Российской Федерации. 39

3.2 Сравнение инструментарий, сайтов, порталов
цифрового правительства в Москве и Санкт-Петербурге. 62

3.3 Перспективы развития электронного
правительства в политическом пространстве Российской Федерации. 64

Выводы по 3 главе. 67

Заключение. 70

Список использованных источников и литературы.. 75

Приложение. 81

Введение:

Актуальность исследования. Политика, как и остальная публичная сфера, начинает
активно восприниматься через призму цифровизации. Возможности, созданные новыми
технологическими средствами, используются различными субъектами в своих
интересах. Растет количество исследований о том, как цифровые технологии могут
быть использованы в политических процессах, политической коммуникации и
государственном управлении.

Что касается политики, то
процесс цифровизации может подразумевать довольно широкий спектр изменений в
традиционных практиках (дальнейшее преобразование государственных услуг в
электронные формы, новые инструменты общественной коммуникации и т.д.). Тенденцией,
которая только подтверждает важность новых технологий для современной политики,
является также активное вхождение государства в новую коммуникационную среду.

Современное состояние
вовлеченности государства в цифровое измерение политики проявляется не только в
растущем использовании новых коммуникационных платформ и инструментов, но и в
постоянном стремлении сохранить ключевой контроль над их (платформ и инструментов)
развитием.

Прорывные технологии во
многих отношениях предлагают беспрецедентные возможности коммуникации и
управления, но их не следует рассматривать как панацею. Исследования
показывают, что характеристики обществ, их особая организация и культура, часто
являются решающим фактором в определении результатов применения конкретных
технологий. Также важно понимать сложность и порой противоречивый характер
технологических тенденций, которые требуют быстрого и комплексного реагирования
со стороны центров принятия политических решений. Развитое гражданское общество
и демократические институты значительно облегчают эту задачу, но существует и
ряд серьезных проблем: ригидность управленческого мышления, нехватка ресурсов,
множественность разнородных вызовов, угрозы безопасности и масштабные
манипуляции.

Путин В.В. в своей статье «Демократия и качество государства» пишет: «У
нас сейчас принята практика публикации законопроектов в Интернете. Все желающие
могут присылать свои предложения или поправки. Они рассматриваются, и лучшие и
наиболее существенные из них учитываются в окончательном варианте законопроекта»[1].

Глава Тверского муниципального округа города Москвы Яков Якубович
считает, что «принятие закона о «цифровизации населения» хоть и несет
практическую пользу, может в итоге обернуться тотальной слежкой за каждым из
россиян. С одной стороны, создание Единой информационной системы оправдано.
Появление единой базы данных серьёзно снизит проблемы с информационным
взаимодействием между ведомствами, сократит сроки оказания государственных и
муниципальных услуг»[2].

Степень научной разработанности темы. Исследованию поставленной проблемы
посвящен ряд учебных пособий, монографий и публикаций. Данному вопросу уделяют
внимание такие исследователи, как Бродовская Е.В.[3],
Воронцов С.А., Понеделков А.В.[4], Дятлов
С.А.[5], Зотов
В.В.[6],
Захаров В.М., Сапрыка В.А., Ковшов М.А.[7], Косоруков
А.А.[8], Матвейчев
М.Ю.[9] и
другие.

Важное значение для
исследования имеют практические разработки и исследования Бунькова А.В.
(Администрация Президента Российской Федерации), Рыбальченко П.А. (Санкт-Петербургский
информационно-аналитический центр), Хилова П.Е. (Экспертный центр электронного
государства), Шарафутдинова Д.Д. (Министерство цифрового развития
государственного управления Республики Башкортостан), Ячменеву Е.А. (Администрация
Петроградского района Санкт-Петербурга) и других экспертов.

Среди молодых
специалистов, исследовавших политические аспекты цифровизации, можно выделить: Бутузова
И.В., Кружкова Т.А.[10],
Давыборец Е.Н.[11], Радиков И.В., Ануфриева
Д.В.[12], Коньков
А.Е.[13] и
др. [1] Путин В.В. Демократия и качество государства //
Коммерсантъ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.kommersant.ru/doc/1866753 (дата обращения: 21.03.2022). [2] Депутаты прокомментировали законопроект о
цифровизации населения. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://mskgazeta.ru/politika/deputaty-prokommentirovali-skandal-nyj-zakonoproekt-o-cifrovizacii-naseleniya—5021.html
(дата обращения: 25.04.2022). [3] Бродовская Е.В. Цифровые граждане, цифровое
гражданство и цифровая гражданственность // Власть. 2019. № 4. С. 65-69. [4] Воронцов С.А., Понеделков А.В. О совершенствовании
государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности //
Власть. 2016. № 24(2). C. 126-132. [5] Дятлов С.А., Ануфриева Д.В. Формирование институтов
регулирования цифровой экономики в Санкт-Петербурге // Инновации. 2019. №5
(247). С. 82. [6] Зотов В.В., Захаров В.М., Сапрыка В.А. Цифровизация
публичного управления: электронная демократия vs электронное правительство.
NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 46 (3). 2021. С. 250-262. [7] Ковшов М.А., Системный анализ сетевой политической
коммуникации // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 6 (95). С. 35-40. [8] Косоруков А.А., Публичная сфера и цифровое управление
современным государством. – М.: МАКС Пресс, 2019. – 320 с. [9]
Матвейчев М.Ю. Зарубежный опыт реализации системы электронного голосования как
одного из важнейших механизмов электронной демократии // Право и государство:
теория и практика. 2019. № 8. С. 16-19. [10] Бутузова И.В., Кружкова Т.А., Политическая
коммуникация в Интернет-пространстве как объект социально-философского анализа
// Вестник государственного университета. 2021. № 3 (57). С. 85-90. [11] Давыборец Е.Н., Радиков И.В., Электоральная культура
в России и США: сравнительный анализ // Вестник ЗабГУ. 2017. №6. С. 93. [12] Дятлов С.А., Ануфриева Д.В. Формирование институтов
регулирования цифровой экономики в Санкт-Петербурге // Инновации. 2019. №5
(247). С. 82. [13] Коньков А.Е., Цифровизация политики vs политика
цифровизации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные
отношения. 2020. Т. 13. №1. С. 47-68.

Заключение:

Таким образом, на
основании проведенного исследования можно сделать ряд выводов. Политика, как и
другие общественные сферы, также начинает позитивно восприниматься через
цифровой разрыв. Возможности, предоставляемые новыми технологическими
векторами, используются действующими лицами в своих интересах.

Цифровые технологии
породили отношение к быстрому и легкому доступу ко всему и всегда, что
заставляет государственные органы и муниципалитеты постоянно беспокоиться о
совершенствовании услуг и дизайна. Для этого используются самые современные
технологические комбинации (прорывные технологии): открытые данные, «большие
данные», интернет вещей, интегрированные мобильные платформы, облачные
вычисления и т.д.

Под инфраструктурой
электронного правительства российские власти понимают совокупность национальной
информационной системы (ГИС), аппаратно-программных средств и сетей связи,
обеспечивающих предоставление услуг и выполнение функций в электронной форме при
взаимодействии государственных органов, граждан и юридических лиц.

Базовыми элементами
цифрового правительства являются: электронное правительство; электронное
участие населения; электронное голосование; интернет-митинги; сетевая
политическая коммуникация; аналитика социальных сетей госслужащих.

Цифровые технологии
сформировали отношение к тому, что люди могут получить быстрый и легкий доступ
ко всему в любое время, что привело к постоянному вниманию к улучшению качества
и дизайна услуг со стороны государственных и муниципальных органов власти и
управления. Для этого используются самые современные технологические комбинации
(прорывные технологии): открытые данные, большие данные, Интернет вещей,
интегрированные мобильные платформы, облачные вычисления и т.д.

Очевидно, что
информационная эпоха коренным образом изменила современные условия и образ
жизни, создав не только больше технологических возможностей, но и противоречий,
рисков и угроз, которые прямо или косвенно отражаются в политической сфере.
Неизбежен пересмотр многих устоявшихся представлений, в том числе и тех,
которые касаются технологий, используемых в современной политике,
государственном и муниципальном управлении.

На основании проведенного анализа российской модели реализации
цифровизации в субъектах Российской Федерации можно сделать следующие выводы.

Концепция «Умный город
2030» должна обеспечить комфортную городскую среду для каждого. В основе этой
концепции лежит искусственный интеллект, который должен помочь властям и
предпринимателям в их работе и сделать повседневную жизнь граждан проще и
приятнее.

Развитие «умных» городов
предоставит массу новых возможностей и перспектив для развития города в целом.
Масштабы развития «умных городов» по всему миру свидетельствуют о
востребованности и перспективности этой технологии. На примере Москвы обзор
концепции «Умный город 2030» показывает, что технологии умного города будут
востребованы в ближайшем будущем.

Современные технологии
сбора и обработки данных, в том числе полученных в режиме онлайн, сегодня
позволяют создать систему управления в Санкт-Петербурге нового уровня, которая
позволит в режиме реального времени отслеживать состояние практически всех
контролируемых объектов, анализировать и прогнозировать социально-экономические
процессы в режиме реального времени, а также получать обратную связь от жителей
города по результатам проведенных мероприятий и вовлекать горожан в решение
задач по благоустройству Санкт-Петербурга. Это сделает работу каждого участника
процесса более прозрачной и, следовательно, более эффективной.

Город уже внедрил
несколько информационных систем для автоматизации процесса управления городом.
К ним относятся аппаратно-программный комплекс «Безопасный город», включающий
городскую систему видеонаблюдения, охватывающую 18 районов как ключевой элемент
системы безопасности, интегрированная система информационно-аналитического
обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти
Санкт-Петербурга, портал «Паспортизация объектов благоустройства» и др.
Интеграция этих систем позволит создать единый контур управления в
Санкт-Петербурге, обеспечив оцифровку всего процесса: от постановки задач,
формирования программ действий и их реализации до получения обратной связи,
анализа и корректировки планов.

Основной проблемой для
Москвы и Санкт-Петербурга является продолжающаяся урбанизация. Российские
города сталкиваются с типичными проблемами больших городов: рост населения
усугубляет транспортные и экологические проблемы. Для того чтобы преодолеть
болезнь роста, Москве и Санкт-Петербургу необходимо видеть четкие ориентиры и
опираться на международный опыт, что означает, что цели ООН должны быть
использованы в качестве основы для сбалансированного социально-экономического и
экологического развития городов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-методологические основы
исследования феномена цифровизации 1.1 Цифровое правительство:
понятие, сущность, архитектура и базовые элементы Политика, как и другие общественные сферы, также все чаще рассматривается
через призму цифровизации. По мнению Косорукова А.А. «возможности,
предоставляемые новыми технологическими векторами, используются действующими
лицами в своих интересах. Растет количество исследований, посвященных способам
использования цифровых технологий в политическом процессе, в политической
коммуникации и в государственном управлении»[1].

В современном мире
информационные технологии стали одной из ключевых отраслей, оказывающих
многофакторное влияние на все социально-экономические процессы, во многом
определяя их дальнейшее развитие. уровень конкурентоспособности IT-компаний
определяет положение национальной экономики на мировой арене. Пандемия явно
ускорила развитие российского ИТ-сектора, как в результате возросшего спроса на
его услуги, так и в результате мер государственной поддержки.

В конце каждого года
аналитические компании дают множество прогнозов о том, какие технологии будут
востребованы в следующем году. Однако для России эти прогнозы зачастую не
слишком значимы, и CNews Analytics провела исследование, чтобы определить,
какие технологии будут наиболее востребованы потребителями в стране в следующем
году (см. таблицу 1.1). [1] Косоруков А.А., Публичная сфера и цифровое управление
современным государством. – М.: МАКС Пресс, 2019. – 320 с.