Магистерский диплом (ВКР) на тему Похищение человека

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА   8

1.1 Объективные
признаки состава преступления. 8

1.2 Субъективные
признаки состава преступления. 23

1.3 Квалифицированные
виды похищения человека. 34

2 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.. 49

2.1 Отграничение
похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника. 49

2.2 Квалификация
похищения человека по совокупности с другими деяниями  60

2.3 Освобождение от
уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека. 68

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 79

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ.. 84

Введение:

Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность
и безопасность признаются в Российской Федерации наивысшей социальной ценностью.
Поэтому государство обязано защищать права, свободы и законные интересы граждан
различными способами.

Стремлению нарушить права граждан препятствует закон. Известно, что похищение
человека как для России, так и для всего мира является очень актуальной проблемой.

В условиях обострения криминальной ситуации в нашей стране необходимо
усовершенствовать действующее законодательство, предусматривающее ответственность
за преступления против жизни, здоровья, чести и достоинства личности. Права человека
должны быть надежно защищены. Поэтому, неслучайно, когда в обществе происходят кардинальные
изменения, одним из первых его действий является принятие решений, которые защищают
право на жизнь и свободу человека. Основные международные принципы по вопросу о
правах человека были провозглашенные Всеобщей декларацией прав человека, принятой
на Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948, и закреплены в Международном пакте
о гражданских и политических правах (1966 г.). Согласно этим документам, «все люди
рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»[1].

Кроме того, статьей 22 Конституции РФ закреплено положение, согласно
которому каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность[2]. Право
на свободу гарантируется также на международном уровне, в частности, предусмотрено
в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года[3].

Уголовно-правовая охрана указанного права обеспечивается установлением
отдельных статей раздела VII Особенной части Уголовного кодекса РФ «Преступления
против личности». К ним относится, в частности, статья 126 Уголовного кодекса РФ
(далее – УК РФ), устанавливающая ответственность за похищение человека.

В связи с становлением Российской Федерации как правового государства
стоит вопрос интеграции нашей правовой системы к международным стандартам, совершенствование
отечественного законодательства об уголовной ответственности с учетом опыта зарубежных
стран.

Одним из главных направлений такой деятельности является совершенствование
норм, обеспечивающих уголовно-правовую охрану основополагающим правам человека,
среди которых главное место занимает право на свободу.

Поэтому исследования законодательства об уголовной ответственности в
контексте выяснения особенностей регламентации ответственности за похищение человека
позволит сформулировать предложения по совершенствованию ст. 126 УК РФ.

Кроме того, в настоящее время все более очевидным становится тот факт,
что выявление и расследование преступлений, связанных с похищением людей, имеющих
замаскированный, скрытый характер, требует комплексного применения мер гласного
(процессуального) и негласного (оперативно-розыскного) характера, для чего необходимо
правильное понимание состава исследуемого преступления, его правильная квалификация.

Также, необходимо отметить, что защита прав и свобод человека, в том
числе и права свободно выбирать место своего пребывания, от преступных посягательств
является одной из главных задач государства, претендующего на статус демократического
и правового. Понятно, что успешное предотвращение похищения людей возможно лишь
при условии глубокого научного исследования состава данного преступления.

Становится все более актуальной и проблема разграничения составов преступлений
на всех уровнях — на уровне законотворчества, на уровне толкования уголовного закона
и на уровне его применения. Так, значительное количество ошибок, допущенных в ходе
уголовно-правовой квалификации, обусловлено неправильным решением вопросов разграничения
преступлений (непониманием разницы между отдельными уголовно наказуемыми посягательствами,
неумением обосновать эту разницу в процессуальных документах и объяснить причины
изменения квалификации). Сказанное, несомненно, относится и к преступлениям против
свободы, чести и достоинства личности.

Одним из актуальных вопросов квалификации похищения человека (ст. 126
УК РФ), незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) и захвата заложников (ст. 206
УК РФ) является их разграничение между собой. Данный вопрос остается дискуссионным,
порождает трудности в правоприменительной практике.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность
выбранной мною темы диссертационного исследования.

Необходимо отметить, что вопросами,
связанными с изучением уголовной ответственности за похищения человека, занимались
следующие ученные C.B. Бородина, П.А. Дубовца, Н.И. Загородникова,
А.Н.Красикова, А.Н. Кузнецова, М.Д. Шаргородского и другие.

Объектом работы являются общественные отношения, связанные с уголовной
ответственностью за похищение человека.

К предмету исследования относятся определенные стороны объекта магистерской
диссертации, такие как система норм уголовного права, регулирующие уголовную ответственность
за похищение человека, научные труды, судебная практика и данные судебной статистики.

Цель диссертационного исследования заключается в том, что на основе положений научных трудов и действующего
законодательства провести анализ уголовно-правовой нормы, которая устанавливает
ответственность за похищение человека, а также найти решение теоретических и практических
проблем, связанных с применением ст. 126 УК РФ; провести оценку достаточности правовой
базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершивших данное преступление,
и на этой основе выработать предложения и рекомендации о совершенствовании редакции
исследуемой уголовно-правовой нормы.

Для достижения цели исследования автор магистерской диссертации ставит
следующие задачи:

— установить объективные признаки состава исследуемого преступления;

— установить субъективные признаки состава исследуемого преступления;

— рассмотреть квалифицирующие признаки состава исследуемого преступления;

— провести разграничение похищения человека от схожих составов преступления;

— выявить возможные направления совершенствования
уголовного закона об ответственности за похищения человека;

— изучить литературную и правовую базы.

Методы исследования. В соответствии с целями и задачами исследования
в работе использованы как общенаучные методы (диалектический, структурно-функциональный,
исторический и т.д.), так и специальные (сравнительно-правовой, формально-правовой,
статистический и т.д.).

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации,
Уголовный кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, судебная практика.

Теоретическую базу исследования составили научные труды таких ученых
в области уголовного права, как C.B. Бородина, П.А. Дубовца, Н.И.
Загородникова, А.Н.Красикова, А.Н. Кузнецова, М.Д. Шаргородского и других.

Научная новизна магистерской диссертации заключается в том, что в работе
исследованы малоизученные либо противоречиво решаемые в науке квалификации состава
преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ, сформулирована своя точка зрения
по спорным вопросам теории; проведено разграничение исследуемого преступления от
смежных.

Теоретическая и практическая значимость магистерской диссертации состоит
в том, что рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической
деятельности правоохранительных и судебных органов при привлечении к ответственности
лиц, совершивших похищения человека.

Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, шести разделов,
заключения, списка использованной литературы. [1] Всеобщая
декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН
резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948
г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.; Международный пакт о гражданских и
политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) // Сборник действующих договоров,
соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1978. Вып.
ХХХII. с. 44. [2] Конституция
(Основной закон) Российской Федерации. М.: Известия, 2014. 126 с. [3] Конвенция о
защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) // Собрание
законодательства РФ. 1998. 18 мая. № 20. Ст. 2143.

Заключение:

В
условиях обострения криминальной ситуации в нашей стране необходимо
усовершенствовать действующее законодательство, предусматривающее ответственность
за преступления против жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

Статьей
22 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому каждый человек имеет
право на свободу и личную неприкосновенность.

Уголовно-правовая
охрана указанного права обеспечивается установлением отдельных статей раздела
VII Особенной части Уголовного кодекса РФ «Преступления против личности». К ним
относится, в частности, статья 126 УК РФ, устанавливающая ответственность за
похищение человека.

В
магистерской диссертации рассмотрены объективные признаки исследуемого состава
преступления.

Установлено,
что объективная сторона похищение человека предполагает совокупность
последовательно совершаемых действий: 1) завладение человеком (как вариант —
захват человека, изъятие человека), совершенное любым способом; 2) перемещение
пострадавшего с того места, где он находился, в другое; 3) дальнейшее удержание
лица вопреки его воли и желанию.

В
работе сделан вывод, что применяемый в судебной практике термин «захват» не в
полной мере, несколько однобоко отражает сущность похищение человека,
неоправданно сужает объективную сторону указанного деяния. Более подходящим
представляется термин «завладение», который, очевидно, охватывает все возможные
способы похищения человека.

Основным
объектом исследуемого преступного посягательства является личная свобода
человека. Факультативным объектом выступает жизнь и здоровье потерпевшего.

Объективная сторона состава
преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ, выражается в форме действия –
перемещении потерпевшего помимо его воли из того места, где он находился, с
последующим ограничением свободы.

Сделан вывод, что похищение
человека предполагает установление контроля над ним и перемещение его за
пределы места, в котором он находился по своей воле. Расстояние, на которое
перемещается потерпевший, на квалификацию содеянного не влияет.

Также, в диссертации дана
характеристика субъективным признакам состава преступления.

Субъективными признаками
исследуемого преступления, как и любого преступления, является субъект и
субъективная сторона, но со своими характерными отличиями и особенностями.

С
учетом законодательной конструкции похищение человека можно сделать вывод, что
это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Волевой признак
умысла в данном преступлении заключается в желании субъекта завладеть человеком
и переместить его с места пребывания. Таким образом, установление того факта,
что лицо, осознавая общественно опасный характер своего деяния, хотело его
совершения, является достаточным для наличия прямого умысла, характеризующий
похищения человека.

Анализ правовой нормы,
предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека, показывает,
что мотивы и цель похищения человека является факультативным признаком
субъективной стороны данного преступления.

Наибольшее количество
похищений человека совершается их корыстных побуждений. Похищение человека
следует считать совершенным из корыстных побуждений в случае, когда
побудительным мотивом к похищению потерпевшего было стремление достичь, в связи
с этим, любой материальной выгоды для себя или других лиц (завладеть
имуществом, получить выгоды имущественного характера, избавиться от
материальных затрат). При этом основным средством или сопутствующим условием
получения тех или иных материальных благ является похищение человека.

Для
наличия состава похищения человека из корыстных побуждений неважно, получил ли
винный ту материальную выгоду, к которой он стремился.

Установлено,
что корыстный мотив – это единственный мотив, который влияет на квалификацию
рассматриваемого преступления.

Субъектом преступления,
предусмотренного ст. 126 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее
14-летнего возраста и получившее гражданскую дееспособность в полном объеме, не
ограничено в ней или не лишено дееспособности судом.

Также, в магистерской
диссертации рассмотрены квалифицированные виды похищения человека.

По данным судебной
статистике установлено, что намного более часто применяемой является ч. 2 ст.
126 УК РФ, в которую входят квалифицирующие составы преступления. Части 1 и 3
ст. 126 УК РФ применяются крайне редко.

К квалифицирующим составы
похищения человека относятся: 1) похищение человека, совершенное группой лиц по
предварительному сговору; 2) с применением насилия, опасного для жизни или
здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; 3) с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия; 4) в отношении заведомо
несовершеннолетнего; 5) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся
в состоянии беременности; 6) в отношении двух или более лиц; 7) из корыстных
побуждений.

Частью
3 ст. 126 УК РФ предусмотрены следующие особо квалифицирующими обстоятельствами
похищения человека.

1.
Похищение человека совершено организованной группой.

2.
Похищение человека повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные
тяжкие последствия.

Также, в магистерской
диссертации проведено отграничения похищения человека от незаконного лишения
свободы и захвата заложников.

Выявлено, что основные
различия между незаконным лишением свободы и похищением человека следует искать
в особенностях их объективной стороны. Похищение человека всегда совершается
путем активных действий, тогда как незаконно лишить свободы можно не только
путем действия, но и бездействия.

Кроме того, в отличии от
незаконного лишения свободы, которое совершается без завладение лицом и без
дальнейшего перемещения из одного места в другое, во время похищения человека
происходит завладение пострадавшим любым способом (тайное или открытое, путем
обмана или злоупотребления доверием и т.д.) и его перемещения с того места, где
он находился, в другое.

Также, сложности в
судебно-следственной практике возникают при отграничении похищения человека от
захвата заложников. Сложность заключается в том, что оба преступления связаны с
незаконным ограничением свободы человека и при совершении обоих могут
предъявляться требования как условия освобождения заложника или похищенного.

Следует проводить
разграничения данных составов преступления по следующим признакам. По
направленности требований — если требования предъявляются органам
государственной власти, местного самоуправления, иным государственным или
муниципальным учреждениям, публичным международным организациям, то содеянное
следует квалифицировать как захват заложников. По заинтересованности лица,
которому предъявляются требования в освобождении удерживаемого человека
(похищенного). Если осуществляется захват человека, в освобождении которого
лично не заинтересован человек или организация, которым предъявляются
требования, то содеянное следует квалифицировать как захват заложников. По
способу доведения сведений о предъявляемых требований до заинтересованного
лица. Если требования предъявляются открыто, не скрываются от органов власти,
общественности, средств массовой информации, то содеянное также следует
квалифицировать как захват заложников.

Также, в магистерской
диссертации рассмотрен вопрос освобождения от уголовной ответственности лица,
добровольно освободившего похищенного человека.

Установлено, что примечание
к статье 126 Уголовного кодекса РФ имеет превентивное значение для
предотвращения совершения преступлений против жизни и здоровья похищенного
человека.

Несовершенство примечания
ст. 126 УК РФ, состоит в отсутствии интервала времени, при котором освобождение
считалось бы добровольным, что, приводит к тому, что преступник, может
удерживать жертву, месяцы и годы, не предъявляя никаких требовании, а по
истечению определенного промежутка времени отпустит потерпевшего. Также,
законодателем не учитывается, совершается ли лицом похищение человека впервые
или повторно.

В связи с этим, предложено
примечание ст. 126 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее
преступление, предусмотренное настоящей статьей, отказавшееся от достижения
поставленной (скрытой) цели, впервые и добровольно освободившее похищенного в
течение первых трех суток, при условии что потерпевшему не был причинен тяжкий
или средней тяжести вред здоровью, подлежит освобождению от уголовной
ответственности по данной статье. Добровольное освобождение потерпевшего по
истечению трех суток с момента похищения учитывается судом в качестве
смягчающего наказание обстоятельством».

Фрагмент текста работы:

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ
ЧЕЛОВЕКА 1.1 Объективные признаки состава преступления Крайне неоднозначным и дискуссионным в юридической литературе является
понятие похищения человека. Прежде всего стоит отметить, что выделение похищения
человека как посягательства на свободу, честь и достоинство личности произошло в
1993 году, когда действующий на тот момент Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. был дополнен
соответствующей статьей 125.1 «Похищение человека»[1]. Ранее,
в советских уголовных кодексах 1922, 1927, 1960 годов рядом со статьей об ответственности
за незаконное лишение свободы, содержалась отдельная статья об ответственности за
похищение чужого ребенка. В советской юридической литературе указывалось, что ребенком
в этой статье следует считать лицо, не достигшее 14-летнего возраста. Похищение
несовершеннолетних в возрасте более 14 лет предлагалось квалифицировать как незаконное
лишение свободы. Соответствующим образом шла и тогдашняя судебная практика, похищение
взрослого человека расценивалось как простое или квалифицированное незаконное лишение
свободы.

Таким образом, дополнив уголовный кодекс статьей о привлечении к ответственности
за похищение человека, законодатель подчеркнул общественную опасность данного деяния.

Поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 126 УК РФ законодатель не раскрывает
сущность похищение человека, для его выяснения необходимо проанализировать специальную
литературу и правоприменительную практику.

По мнению большинства исследователей, похищение человека предполагает
совокупность последовательно совершаемых действий: 1) завладение человеком (как
вариант — захват человека, изъятие человека), совершенное любым способом; 2) перемещение
пострадавшего с того места, где он находился, в другое; 3) дальнейшее удержание
лица вопреки его воли и желанию[2]. Впрочем,
встречаются и другие точки зрения. Например, в некоторых источниках не упоминается
о первой из указанных действий, считая, что похищение человека «предполагает противоправное
перемещение лица из одного места в другое, которое сопровождается фактическим ограничением
его свободы передвижения»[3].

В свою очередь, В.И. Зубкова убеждена, что «похищение человека, как правило,
выражается в его захвате и последующем ограничении свободы», то есть не считает
обязательным элементом похищения человека его перемещения[4].

По мнению А.А. Алексеевой, обязательными признаками объективной стороны
этого преступления является только завладение человеком и его перемещения с места
пребывания, поскольку в отдельных случаях совершения данного преступления отсутствует
даже временное удержание потерпевшего лица. Очевидно, что такое многообразие взглядов
на сущность похищение человека не способствует правоприменению[5].

Не меньше расхождения во взглядах наблюдаются при раскрытии отдельных
составляющих похищения человека. Характеризуя первое из указанных выше действий,
одни ученые указывают, что похищение человека заключается в его захвате, вторые
– в завладении им, третьи — в его изъятии. Четвертая группа исследователей, определяя
сущность похищение человека, объединяет сразу несколько из указанных действий. Так,
Д. Петряйкин пишет о «завладение живым человеком, изъятие его из природной социальной
среды»[6].

А.А. Алексеева считает, что наиболее полно сущность похищение человека
отражает следующее определение: «незаконное завладение человеком путем изъятия его
из места пребывания»[7]. Встречается
в литературе и фраза о «завладении живым человеком, которое сопровождается захватом».
Обращает на себя внимание также то, что многие исследователи слова «завладение»
и «захват» используют как синонимичные и взаимозаменяемые.

В связи с изложенным необходимо выяснить семантическое значение слов
«захват», «завладение» и «изъятия».

В толковом словаре слово «захватить» объясняется так: «1. Брать что-либо,
хватать, сжимать; схватывать. 2. Брать, прихватывать кого, что-нибудь с собой. //
Подхватив кого, что-нибудь, тянуть силой своего движения, заставляя двигаться в
том же направлении. … 4. Овладевать насильно кем-то, чем-то, брать силой кого,
что-нибудь. // Задерживать кого-нибудь силой, лишая воли».

Слово «завладеть» толкуется так: «1. Брать в свое владение, присваивать.
2. Осваивать, охватывать кого, что-нибудь. // Покорять своему влиянию; пленить».

Слово «изымать» толкуется так: «1. Выбирать, удалять что-нибудь откуда-то,
из состава чего-то и т.д. // Забирать что-нибудь у кого-то, конфисковать. // Выводить
из числа членов какой-либо организации, коллектива и т.д. 2. Отделять от стада (домашних
животных)»[8]. [1] О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Закон РФ от 29.04.1993 г. №4901-І
// Российская газета. 1993. 17 мая. [2] Емельянов В.П.
Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое
исследование. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 104. [3]
Биченова С.Ш. Объективная сторона похищения человека // Апробация. 2014. № 9.
С. 139. [4] Зубкова
В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному
законодательству России // Вестник МГУ. Сер. 11 Право. 1996. № 2. С. 54. [5] Алексеева
А.А. Объективная сторона похищения человека и его перемещение, сопряженное с
ограничением свободы // Проблемы гражданского общества и правового государства.
Сборник статей и материалов. Отв. Ред. Б.Д. Семашкин. 2017. С. 147. [6]
Петряйкин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона // Законность.
2008. №12 (890). С. 38. [7]
Алексеева А.А. Объективная сторона похищения человека и его перемещение,
сопряженное с ограничением свободы // Проблемы гражданского общества и
правового государства. Сборник статей и материалов. Отв. Ред. Б.Д. Семашкин.
2017. С. 150. [8] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка
120000 слов и фразеологических выражении/ Российская академия наук. Институт
русского языка им. В.В. Виноградова. 4е изд., доп. М.: ООО «А ТЕМП», 2017.