Магистерский диплом (ВКР) на тему Особенности процессуального статуса прокурора в уголовном процессе в зависимости от формы предварительного расследования

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-правовые основы
процессуального статуса прокурора в уголовном процессе. 11

1.1. Понятие, функции и роль прокурора в уголовном
процессе. 11

1.2. Процессуальный статус прокурора как участника
досудебного производства по уголовным делам. 18

Глава 2. Сущность и особенности
процессуального положения прокурора в ходе предварительного следствия. 32

2.1. Процессуальная функция прокурора на предварительном
следствии, его взаимоотношения с руководителем следственного органа и
следователем. 32

2.2. Полномочия прокурора в ходе производства
предварительного следствия  52

Глава 3. Процессуальный статус
прокурора при расследовании уголовного дела в форме дознания. 71

3.1. Процессуальные функции прокурора при производстве
дознания. 71

3.2. Полномочия прокурора в ходе производства
предварительного расследования в форме дознания. 82

Заключение. 89

Список использованных источников. 96

Введение:

Актуальность темы исследования. Прокуратура
Российской Федерации занимает особое место среди всех органов государственной
власти, так как ее деятельность направлена непосредственно на защиту и охрану
прав и свобод граждан, интересов как общества, так и государств. Данная защита
реализуется работниками прокуратуры от имени государства при помощи надзора за
исполнением законов Российской Федерации. Также, при реализации своей
деятельности, прокуратура стремится поддерживать законность и правопорядок для
того, чтобы Россия окончательно стала демократическим правовым государством. При реализации уголовного преследования от имени государства в
уголовном процессе прокурор выступает как полномочный представитель. Необходимо
отметить, что при исполнении порученных прокурору полномочий, он обязан помимо
защиты интересов общества и государства, также обеспечивать законность в
деятельности иных лиц, компетенцию которых составляет реализация уголовного
преследования для того, чтобы исключить нарушения прав и свобод человека и
гражданина в уголовном процессе.

Полномочия прокурора при этом являются довольно обширными, что
вызывает проблемы в правовом регулировании деятельности прокуратуры Российской
Федерации при уголовном преследовании.

За все время существования российского государства на разных
этапах его развития прокуратура с момента ее образования претерпевала
значительные изменения в своих задачах, функциях, полномочиях. Актуальность данной работы обусловлена тем, что на сегодняшний
день в эпоху кардинальных экономических, социальных, политических перемен как
никогда остро встал вопрос о проведении реформ в правоохранительной и судебной
системах, в том числе и прокуратуры. Темами для научных дискуссий являются
назначение и полномочия прокурора на разных стадиях уголовного
судопроизводства, объем таких полномочий и т.д. На основании вышеизложенного, прослеживается необходимость
детального изучения, а также дальнейшего совершенствования процессуального
статуса и механизма реализации своих полномочий прокурором как участника
уголовного процесса.

Степень научной разработанности темы. В российской
уголовно-процессуальной науке последних десятилетий проблемы процессуального
участия прокурора также нашли своих исследователей. В их числе такие ученые,
как: О. Я. Баев, А. М. Баксалова, Л. И. Басков, О. В. Воронин, З. Ш. Гатаулин,
В. И. Гладких, В. Н. Исаенко, Н. П. Кириллова, А. П. Коротков, Е. А. Маркина,
Д. А. Мезинов, И. Б. Михайловская, А. М. Мухин, В. А. Лазарева и др.

Объектом исследования являются
общественные отношения в сфере регулирования и реализации процессуального статуса прокурора в
уголовном процессе на досудебных стадиях.

Предмет исследования – нормы права, устанавливающие особенности процессуального
статуса прокурора в уголовном процессе на досудебных стадиях.

Целью работы является исследование особенностей процессуального статуса
прокурора в уголовном процессе в зависимости от формы предварительного
расследования.

Задачи исследования:

— раскрыть понятие,
функции и роль прокурора в уголовном процессе;

— рассмотреть историю
становления процессуального статуса прокурора в досудебном производстве по
уголовным делам;

— исследовать
процессуальную функцию прокурора на предварительном следствии, его
взаимоотношения с руководителем следственного органа и следователем;

— проанализировать
полномочия прокурора в ходе производства предварительного следствия;

— охарактеризовать
процессуальные функции прокурора при производстве дознания;

— исследовать полномочия
прокурора в ходе производства предварительного расследования в форме дознания.

Методологическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, общенаучные методы
познания, к которым относятся анализ, синтез, индукция, дедукция, а также
частнонаучные методы познания социально-правовых явлений, в том числе,
вормально-юридический, исторический, сравнительно-правовой
методы.

Нормативная база,
используемая в работе, представлена в виде: Конституции РФ,
Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О прокуратуре РФ»,
Федерального закона «О полиции» и др.

Теоретическую
основу
исследования составляют труды следующих ученых: В.П. Божьев, Б.Я. Гаврилов,
М.Х. Гельдибаев, Л.М. Володина, А.В. Гриненко, Г.И. Загорский, В.А. Лазарева,
А.Д. Назаров и другие. Авторы изучали вопросы уголовного преследования и
осуществления прокурором надзора на досудебных стадиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования изложенных
в нем предложений, рекомендаций и выводов для внесения изменения в актуальные
законодательные акты о прокурорской деятельности, а также для дальнейшего
исследования проблемных вопросов данной тематики.

Положения, выносимые на защиту:

1. На сегодняшний день нет четкого и единого определения понятия
«прокурор». На основании проведенного исследования под прокурором понимают
должностное лицо органа прокуратуры РФ, являющийся участником со стороны обвинения
и призванный осуществлять по уголовному делу от имени государства уголовное
преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и
органов предварительного следствия в соответствии с полномочиями,
установленными УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре».

2. Также проведенное исследование позволило выявить
трансформацию правового статуса прокурора. В результате принятия федерального
закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ процессуальный статус прокурора претерпел
серьезные изменения – в частности, произошел значительный сдвиг в пользу
надзора, а часть полномочий, связанных с руководством расследованием, перешла
руководителю следственного органа. К сожалению, при этом законодатель
продемонстрировал некоторую непоследовательность, сохранив для прокурора отдельные
полномочия, которыми по всей логике должно наделяться лицо, осуществляющее
непосредственное руководство деятельностью следователя. В частности,
поддерживать в суде ходатайства следователя об избрании запрета определенных
действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, а также о
производстве следственных действий, предполагающих ограничение конституционных
прав и свобод человека и гражданина, должен руководитель следственного органа,
как должностное лицо, дающее согласие на их возбуждение».

Несмотря на все изменения, произошедшие с момента принятия УПК и
по сегодняшний день, можно констатировать их недостаточный характер, т.к. в
ряде случае положение прокурора сводится до обычного заявителя, а объем
полномочий за деятельностью следователя и дознавателя отличается.

3. Рассмотрев вопросы
осуществления прокурорского надзора, реализуемой на стадии предварительного
следствия, мы выделили ряд проблемных вопросов.

Во-первых, в статье 29
Закона о прокуратуре смешаны
предметы прокурорского надзора, осуществляемого и в отношении следователей и
органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов дознания.
Ввиду сказанного, целесообразно разделить их на отдельные части, в
каждой из которых будут раскрыты предметы прокурорского надзора,
осуществляемого в отношении следственных органов, органов дознания и органов,
реализующих оперативно-розыскную деятельность.

Во-вторых, статья 146
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не раскрывает временные
рамки взаимодействия прокурора и следователя, руководителя следственного
органа, что позволило бы обеспечить более продуктивный и результативный процесс
прокурорского надзора. В виду сказанного, целесообразно внести изменения в
часть 4 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а
именно:

«… копия постановления
руководителя следственного органа и следователя по поводу возбуждения
уголовного дела должно быть направлено прокурору в трехчасовой срок,
исчисляемый с момента вынесения такого постановления. Материалы проверки должны
быть направлены прокурору в 24-часовой срок, исчисляемый с момент получения
названного требования. В том случае, если прокурором было признано постановление
о возбуждении уголовного дела необоснованным и незаконным, то он в течение
24-часового срока, исчисляемого с момента получения материалов, на основании
которых и принимается указанное решение, отменить постановление и вынести
мотивированное постановление, а его копию направляет должностному лицу, которое
и производит возбуждение уголовного дела».

В-третьих, прокурор
является ключевым субъектом, обеспечивающим проведение прокурорского надзора,
осуществляемого на стадии предварительного расследования. Однако, осуществление
надзорной функции усложняется тем, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 37 Уголовно-процессуального
кодекса прокурор должен предоставить мотивированный письменный запрос
поднадзорному органу в целях получения материалов. В виду сказанного, следует
исключить пункт 2.1 статьи 37 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. Часть 6 статьи 108
Уголовно-процессуального кодекса обязывает прокурора обосновать в суде
ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде за­ключения под
стражу, не согласуются с положениями части 3 статьи 108
Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которыми следователь
получает предварительное согласие на обращение в суд у руководителя
следственного органа. Поскольку прокурор в таких случаях вступает в процесс,
который он не инициировал, его мнение в суде не может быть поставлено в
зависимость от позиции заявителя. Это обстоятельство вызывает необходимость
изменения процессуальных полномочий прокурора. Предлагается следующая редакция
части 6 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса:

«… 6. В начале заседания
судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся
в судебное заседание лицам их права и обязанности. Прокурор либо по его поруче­нию
лицо органа дознания, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после че­го
заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. При рассмотрении
судом ходатайства органа следствия прокурор выступает с заключением».

4. В
сравнении с законодательством зарубежных государств, в том числе из ближнего
зарубежья, нигде такого уничижения процессуального статуса в досудебном
производстве не наблюдается. Независимо от того, какой модели правовой
организации досудебного производства воспроизвел в позитивном праве
законодатель: классическая советская модель предварительного следствия
(Белоруссия, Таджикистан, Узбекистан и др.) или ««полицейско-прокурорская»
(«германская модель») (Украина, Латвия, Молдавия и др.), везде прокурор стоит
во главе органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу.

В этой связи
наша основная идея состоит в том, чтобы прокурору была возвращена вся полнота
власти на участие в досудебном производстве в качестве субъекта уголовного
преследования и доказывания.

5. Вместе с
тем, из наблюдений за опытом правового строительства государств СНГ,
напрашиваются и другие предложения:

— переходить
к правовой организации выдвижения обвинения по модели «уголовный иск», суть
которой в том, что прокурор выступает субъектом предъявления обвинения перед
судебным органом;

— переходить
от института предварительного следствия к институту полицейского дознания, суть
которого состоит в наделении судебной полиции на проведение тайных и гласных
следственных действий по выявлению и раскрытию преступления в отсутствии полномочий
на обвинение и обращение в суд за получением санкции на применение мер и
совершение действий, ограничивающих конституционные и иные охраняемые законом
права лиц.

В конечном итоге только в состязательном процессе, где
стороны позиционируются перед судом в контексте выполнения своих функций, место
прокурора вполне проявляется как главного представителя стороны обвинения.

6. Исходя из проведенного исследования думается, что на
сегодняшний день остро стоит вопрос о возвращении прокурору права на возбуждение
уголовного дела, а также контроля над сроками следствия. Такие кардинальные
решения помогут выявлять, пресекать и ликвидировать следственные ошибки и
злоупотребления в процессе производства расследования. Полномочия прокурора
должны работать в полную силу на практике, а не быть декларативным инструментом
утверждения законности.

7. Также следует отметить, что законодатель закрепил
за судьей обязанность проверять законность решения о проведении следственного
действия в ст. 165 УПК РФ. По результатам проведенной проверки судья выносит
постановление о законности произведенного следственного действия либо о его
незаконности. Однако исходя из смысла статьи прокурору аналогичные полномочия
не предоставляются. Данный пробел восполняет абзац 4 ч. 19 приказа Генерального
прокурора РФ от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за
процессуальной деятельностью органов дознания», который закрепляет за
прокурором обязанность тщательно проверять законность и обоснованность
производства следственных действий без судебного решения. При установлении
фактов противоправного изъятия предметов, не имеющих отношения к расследуемому
уголовному делу, принимать меры прокурорского реагирования.

В связи с этим мы считаем необходимым дополнить ч. 5
ст. 165 УПК РФ положениями, закрепленными в постановлении Пленума ВС № 19 от
01.06.2017 в части раскрытия понятия «исключительные случаи» и приказа
Генерального прокурора РФ № 33 от 26.01.2017 в части предоставления прокурору
полномочий проверять законность и обоснованность производства следственных
действий без судебного решения.

Структура исследования включает введение, три главы,
разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сформулировать
следующие выводы.

На сегодняшний день нет четкого и единого определения понятия
«прокурор». На основании проведенного исследования под прокурором понимают
должностное лицо органа прокуратуры РФ, являющийся участником со стороны
обвинения и призванный осуществлять по уголовному делу от имени государства уголовное
преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и
органов предварительного следствия в соответствии с полномочиями,
установленными УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре».

Также проведенное исследование позволило выявить трансформацию
правового статуса прокурора. В результате принятия федерального закона от
05.06.2007 № 87-ФЗ процессуальный статус прокурора претерпел серьезные
изменения – в частности, произошел значительный сдвиг в пользу надзора, а часть
полномочий, связанных с руководством расследованием, перешла руководителю
следственного органа. К сожалению, при этом законодатель продемонстрировал
некоторую непоследовательность, сохранив для прокурора отдельные полномочия,
которыми по всей логике должно наделяться лицо, осуществляющее непосредственное
руководство деятельностью следователя. В частности, поддерживать в суде
ходатайства следователя об избрании запрета определенных действий, залога,
домашнего ареста или заключения под стражу, а также о производстве следственных
действий, предполагающих ограничение конституционных прав и свобод человека и
гражданина, должен руководитель следственного органа, как должностное лицо,
дающее согласие на их возбуждение».

Несмотря на все изменения, произошедшие с момента принятия УПК и
по сегодняшний день, можно констатировать их недостаточный характер, т.к. в
ряде случае положение прокурора сводится до обычного заявителя, а объем
полномочий за деятельностью следователя и дознавателя отличается.

Посредством прокурорского
надзора позволяет выявить целесообразность, законность и обоснованность
проведения дополнительных следственных действий, а также и обеспечить
возможность не затягивания расследования уголовного дела, по которому не
требуется проведение дополнительного следственного действия.

При изучении материалов
уголовного дела, прокурору следует уделить внимание раскрытию в них фактов
разъяснения лицам, принимающим участие в следственном действии, их прав,
обязанностей и ответственности, установленных в уголовно-процессуальном
законодательстве.

Прокурор производит
рассмотрение жалоб, поступаемых от физических и юридических лиц, в отношении
действия (или бездействия) органа, осуществляющего предварительное
расследование, и принятых ими решений. В том случае, если прокурором признается
жалоба подлежащей удовлетворению, то им выносится постановление, которое в
последующем направляется руководителю следственного органа в целях устранения
выявленного факта нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также
и в целях восстановления нарушенных прав, законных интересов и свобод
заявителя.

Прокурорский надзор за
исполнением закона при приостановлении и возобновлении предварительного
расследования является правовой гарантией обеспечения законности уголовного
преследования, осуществляемого в целях установления всех обстоятельств события
преступления, изобличения лиц, совершивших данное преступление, в условиях,
когда приостановлено предварительное расследование.

В процессе изучения
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого прокурор производит
проверку и оценку доказательств, отраженных в уголовном деле и постановлении. На
стадии предъявления обвинения прокурор осуществляет проверочную деятельность
доказательств, отраженных в уголовном деле и постановлении о привлечении лица в
качестве обвиняемого. Прокурор,
осуществляющий надзор за исполнением закона при предъявлении обвинения,
является специальным представителем государства, от имени которого обеспечивает
режим законности привлечения лица в качестве обвиняемого и безусловное
соблюдение порядка предъявления обвинения. Прокурорско-надзорная деятельность
на данной стадии уголовного процесса является инициативной и должна иметь
упреждающий характер.

На основании рассмотрения
и оценки обвинительного заключения прокурор выносит решение: утверждение
обвинительного заключения и последующее направление уголовного дела в суд;
возврат уголовного дела следователю; направление уголовного дела вышестоящему
прокурору, обеспечивающего утверждение обвинительного заключения, при условии,
что уголовное дело находится в подсудности вышестоящего суда.

Прокурор
производит следующие полномочия на стадии первоначального этапа
государственного обвинения, к числу которых законодатель отнес: прокурор
производит рассмотрение вопросов по обоснованности и законности обвинения, на
основании чего он осуществляет утверждение обвинительного заключения и
направление уголовного дела в суд; прокурор вручает копию обвинительного
заключения обвиняемому лицу, а также направляет их защитнику обвиняемого и
потерпевшему, при условии, что они подавали ходатайство о получении названных
процессуальных документов.

Рассмотрев вопросы
осуществления прокурорского надзора, реализуемой на стадии предварительного
следствия, мы выделили ряд проблемных вопросов.

Во-первых, в статье 29
Закона о прокуратуре смешаны
предметы прокурорского надзора, осуществляемого и в отношении следователей и
органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов дознания.
Ввиду сказанного, целесообразно разделить их на отдельные части, в
каждой из которых будут раскрыты предметы прокурорского надзора,
осуществляемого в отношении следственных органов, органов дознания и органов,
реализующих оперативно-розыскную деятельность.

Во-вторых, статья 146
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не раскрывает временные
рамки взаимодействия прокурора и следователя, руководителя следственного
органа, что позволило бы обеспечить более продуктивный и результативный процесс
прокурорского надзора. В виду сказанного, целесообразно внести изменения в
часть 4 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а
именно:

«… копия постановления
руководителя следственного органа и следователя по поводу возбуждения уголовного
дела должно быть направлено прокурору в трехчасовой срок, исчисляемый с момента
вынесения такого постановления. Материалы проверки должны быть направлены
прокурору в 24-часовой срок, исчисляемый с момент получения названного
требования. В том случае, если прокурором было признано постановление о
возбуждении уголовного дела необоснованным и незаконным, то он в течение
24-часового срока, исчисляемого с момента получения материалов, на основании
которых и принимается указанное решение, отменить постановление и вынести
мотивированное постановление, а его копию направляет должностному лицу, которое
и производит возбуждение уголовного дела».

В-третьих, прокурор
является ключевым субъектом, обеспечивающим проведение прокурорского надзора,
осуществляемого на стадии предварительного расследования. Однако, осуществление
надзорной функции усложняется тем, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 37 Уголовно-процессуального
кодекса прокурор должен предоставить мотивированный письменный запрос
поднадзорному органу в целях получения материалов. В виду сказанного, следует
исключить пункт 2.1 статьи 37 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. Часть 6 статьи 108
Уголовно-процессуального кодекса обязывает прокурора обосновать в суде
ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде за­ключения под
стражу, не согласуются с положениями части 3 статьи 108
Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которыми следователь
получает предварительное согласие на обращение в суд у руководителя
следственного органа. Поскольку прокурор в таких случаях вступает в процесс,
который он не инициировал, его мнение в суде не может быть поставлено в
зависимость от позиции заявителя. Это обстоятельство вызывает необходимость
изменения процессуальных полномочий прокурора. Предлагается следующая редакция
части 6 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса:

«… 6. В начале заседания
судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся
в судебное заседание лицам их права и обязанности. Прокурор либо по его поруче­нию
лицо органа дознания, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после че­го
заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. При рассмотрении
судом ходатайства органа следствия прокурор выступает с заключением».

В сравнении
с законодательством зарубежных государств, в том числе из ближнего зарубежья,
нигде такого уничижения процессуального статуса в досудебном производстве не
наблюдается. Независимо от того, какой модели правовой организации досудебного
производства воспроизвел в позитивном праве законодатель: классическая
советская модель предварительного следствия (Белоруссия, Таджикистан,
Узбекистан и др.) или ««полицейско-прокурорская» («германская модель»)
(Украина, Латвия, Молдавия и др.), везде прокурор стоит во главе органов,
осуществляющих досудебное производство по уголовному делу.

В этой связи
наша основная идея состоит в том, чтобы прокурору была возвращена вся полнота
власти на участие в досудебном производстве в качестве субъекта уголовного
преследования и доказывания. Вместе с тем, из наблюдений за опытом правового
строительства государств из бывшего СССР, напрашиваются и другие предложения:

––
переходить к правовой организации выдвижения обвинения по модели «уголовный
иск», суть которой в том, что прокурор выступает субъектом предъявления
обвинения перед судебным органом;

––
переходить от института предварительного следствия к институту полицейского
дознания, суть которого состоит в наделении судебной полиции на проведение
тайных и гласных следственных действий по выявлению и раскрытию преступления в
отсутствии полномочий на обвинение и обращение в суд за получением санкции на
применение мер и совершение действий, ограничивающих конституционные и иные
охраняемые законом права лиц.

В конечном итоге только в состязательном процессе, где
стороны позиционируются перед судом в контексте выполнения своих функций, место
прокурора вполне проявляется как главного представителя стороны обвинения.

Исходя из проведенного исследования думается, что на сегодняшний
день остро стоит вопрос о возвращении прокурору права на возбуждение уголовного
дела, а также контроля над сроками следствия. Такие кардинальные решения
помогут выявлять, пресекать и ликвидировать следственные ошибки и
злоупотребления в процессе производства расследования. Полномочия прокурора
должны работать в полную силу на практике, а не быть декларативным инструментом
утверждения законности.

Также следует отметить, что законодатель закрепил за
судьей обязанность проверять законность решения о проведении следственного
действия в ст. 165 УПК РФ. По результатам проведенной проверки судья выносит
постановление о законности произведенного следственного действия либо о его
незаконности. Однако исходя из смысла статьи прокурору аналогичные полномочия
не предоставляются. Данный пробел восполняет абзац 4 ч. 19 приказа Генерального
прокурора РФ от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за
процессуальной деятельностью органов дознания», который закрепляет за
прокурором обязанность тщательно проверять законность и обоснованность
производства следственных действий без судебного решения. При установлении
фактов противоправного изъятия предметов, не имеющих отношения к расследуемому
уголовному делу, принимать меры прокурорского реагирования.

В связи с этим мы считаем необходимым дополнить ч. 5
ст. 165 УПК РФ положениями, закрепленными в постановлении Пленума ВС № 19 от
01.06.2017 в части раскрытия понятия «исключительные случаи» и приказа
Генерального прокурора РФ № 33 от 26.01.2017 в части предоставления прокурору
полномочий проверять законность и обоснованность производства следственных
действий без судебного решения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые основы процессуального статуса
прокурора в уголовном процессе

1.1. Понятие, функции и роль прокурора в уголовном процессе Прокуратура
является одной из важнейших структур в Российской Федерации, исполняющей надзор
за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, за соблюдением прав и
свобод человека. Прокуратура призвана обеспечивать укрепление законности, а
также защищать общественные и государственные интересы. Деятельность
прокуратуры является независимой от других ветвей власти. Прокуратуру нельзя
отнести к законодательной, исполнительной и судебной власти, и она не имеет
четко определенного места в системе государственных органов, являясь
самостоятельным централизованным федеральным органом. Таким образом,
прокурорский надзор призван обеспечить единство и верховенство закона.

Прокурор
(лат. «Procurare» — управлять, ведать чем-либо, заботиться) является
должностным лицом, осуществляющим прокурорский надзор. В функции прокурорского
надзора входит осуществление контрольной деятельности прокуратуры. Под этим
можно понимать выявление нарушений законов, установление лиц обвиняемых,
принятие мер, устраняющих выявленные нарушения, привлечение к ответственности
виновных лиц. Прокуроры не только следят за исполнением законов Федеральными
органами исполнительной власти, муниципальными органами, следственным комитетом
РФ, но и участвуют в рассмотрении уголовных дел судами, следя за тем, чтобы суд
выносил законные, обоснованные и справедливые решения.

По мнению Е.
А. Анаевой, спецификой правового статуса прокурора, являющегося субъектом
судебного процесса, являются задачи и полномочия в судебном процессе, а также
особенности ответственности и социальных гарантий работников прокуратуры[1].

Сотрудники
прокуратуры при поступлении на службу в прокуратуру приобретают правовой
статус, состоящий из прав и обязанностей, установленных государством. Прокурор
по уголовному делу выполняет функцию надзорного органа следя за законностью и
является стороной дела. Прокурорскую деятельность в уголовном судопроизводстве
можно разделить на две составляющие – обвинительную и надзорную. Каждая из этих
функций в равной степени реализуется и не противопоставляется одна другой,
ввиду предоставленных прокурору полномочий. Надзор за процессуальной
деятельностью инспекций и контрольных органов – это надзор за исполнением
закона должностными лицами и органами, которые также ведут уголовное
производство. Обвинение составляет основной и единственный предмет судебного
исследования. До вынесения приговора суд должен проверить правильность
предъявленного обвинения и ответить на поставленный прокуратурой вопрос:
совершено ли уголовное преступление или подсудимый виновен в совершении
уголовного преступления?[2] [1] Анаева Е.А.
Прокурор как субъект юридического процесса: монография. – М.: Юрлитинформ,
2014. – С. 46. [2] Савенкова А.Н. Прокурорский надзор в Российской Федерации:
Учебник/3-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012.
С.343.