Магистерский диплом (ВКР) на тему «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: общетеоретические и правоприменительные аспекты и проблемы уголовной ответственности»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАРУШЕНИИ ПДД И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.. 9

1.1 Юридический
анализ основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК
РФ.. 9

1.2 Юридический
анализ квалифицирующих, особо квалифицирующих и признаков исключительной
тяжести ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст.264 УК РФ.. 24

1.3 Ответственность
за нарушение ПДД по законодательству зарубежных стран  40

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАРУШЕНИИ ПДД И
ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.. 48

2.1 Разграничение
состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ со смежными составами
преступных деяний. 48

2.2 Проблемные
вопросы квалификации нарушения ПДД и эксплуатации транспортных
средств. 57

2.3 Предложения по
совершенствованию мер противодействия нарушению правил дорожного движения
и   эксплуатации транспортных средств. 71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 85

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 91

Введение:

Основные
задачи по обеспечению безопасности дорожного движения закреплены в статье 1
Федерального закона «О безопасности дорожного движения»[1]. К таким задачам
законодатель относит задачи по предупреждению дорожно-транспортных
происшествий, принятие мер по снижению тяжести последствий. Основной задачей
является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита интересов общества
и государства.

В
Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ[2]) выделена специальная
глава, посвященная регламентации ответственности за преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в теории уголовного
права часто называют транспортными преступлениями.

Выделение
данных преступлений в отдельную главу обусловлено в первую очередь, ростом
количества транспорта, что влечет за собой значительное увеличение
преступлений, посягающих на безопасное для государства, общества и каждого
человека функционирование транспорта.

На
сегодняшний день, особого внимания заслуживают такие транспортные преступления,
которые чаще всего встречаются на практике, это нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств. Статистика показывает, что именно
преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ самые распространенные из всех
преступлений, находящихся в главе 27 УК РФ.

Поэтому
целесообразно в исследовании основное внимание уделить рассмотрению
особенностей статьи 264 УК РФ.

В
настоящее время, с ростом числа транспортных средств, и людей, занятых на нем,
обеспечение безопасности на транспорте рассматривается в качестве одной из
актуальных задач государства, его специализированных ведомств, а также общества
и каждого отдельного индивида в целом. Об этом говорит и статистика ДТП  на территории Российской Федерации за период
с января 2020 года по сентябрь 2020 года – 248055 человек получили ранения
различной степени тяжести и 26218 человек погибло[3].

Обратившись
к статистике зарегистрированных преступлений за период с января по сентябрь 2020
года следует отметить, что несмотря на общее снижение количества
зарегистрированных нарушений правил безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств (-3,5% по сравнению с предыдущим аналогичным
периодом), общие количество таких преступлений 14701 вызывает тревогу. Также
можно указать, что несмотря на снижение количества таких преступлений,
совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию (-9,3 %), общее
количество 56293 остается на высоком уровне[4].

Проблемам
обеспечения безопасности дорожного движения уделяется пристальное внимание со
стороны законодателя. Это связано с большим количеством жертв нарушений правил,
а также и тем, что в результате совершения таких преступлений в ряде случаев
причиняются крупные ущерба. В качестве одного из значимых актов, в которых
отражается позиция законодателя о необходимости принятия мер по повышению
безопасности дорожного движения  можно
назвать Федеральную целевую программу «Повышение безопасности дорожного
движения на 2013-2020 годы» которая должна была поспособствовать сокращению
смертности от дорожно-транспортных происшествий[5].

Также
следует отметить и изменения в УК РФ, которые коснулись ужесточения уголовной
ответственности за совершения исследуемых преступлений, а также введение
уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения. В данном случае налицо попытка противодействовать
преступлениям путем угрозы достаточно суровых наказаний.

Исследуемый вид
преступной деятельности представляет собой опасность как для общества в целом,
так и для отдельных граждан. Общественная опасность заключается в том, что оно
посягает не только на отношения общественной безопасности, но также в
результате их совершения происходит нарушение и иных конституционных прав
граждан, например, право жизнь и здоровье. Состав исследуемого преступления
всегда был достаточно сложным для расследования и раскрытия. Несмотря на
разъяснения отдельных сложных вопросов Пленумом Верховного суда, в части
вопросы определения элементов отдельных составов, до настоящего времени существуют
проблемы квалификации, что соответственно ведет к переквалификации действий в
судах первой инстанции, а также на стадиях пересмотра решений.

Кроме того, установление
места совершения преступления, а точнее места, где данное деяние совершено, на
практике зачастую вызывает спорные моменты, поэтому необходимо разобраться, что
же является местом совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Также,
немаловажной проблемой, является разграничение преступления, предусмотренного
ст. 264 УК РФ от смежных с ним преступлений, иных преступлений, а также
административных правонарушений.

В
число первостепенных проблем, которые необходимо решать в современной России,
является проблема совершения ДТП в состоянии алкогольного, наркотического и
иного опьянения.  Анализ уголовного
законодательства и изучение результатов правоприменительной практики
свидетельствуют о недостаточном научном и законодательном обеспечении
противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии опьянения.

Одним
из наиболее сложных вопросов при расследовании ДТП является установление
причинной связи. Не всегда можно правильно определить наличие или отсутствие
причинной связи, а ее установление является главным, так как именно причинная
связь является связующим звеном между нарушением, и возникшими последствиями.

Цель
данной работы заключается в комплексном исследовании особенностей, характерных
для преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, а также, разработке предложений по их совершенствованию.

Реализация
поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1.
охарактеризовать основные элементы состава преступлений против безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

2.
рассмотреть квалифицирующие признаки данного преступления;

3.
выделить особенности ответственности за нарушение правил дорожного движения по
законодательству зарубежных стран;

3.
исследовать критерии отграничения преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ
от смежных составов преступлений;

5. определить проблемы,
возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ;

6.
проанализировать меры противодействия нарушению правил дорожного движения и
эксплуатации.

Объектом
работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе нарушения
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предметом
исследования являются нормы уголовного законодательства, материалы судебной
практики, научно-правовая и специальная литература, связанные с характеристикой
нарушений правил безопасности и эксплуатации транспортных средств.

Методологическую основу
работы составили следующие методы: анализ и сравнение, которые применялись при
рассмотрении норм уголовного законодательства, а также научных и учебных
источников, посвященных исследованию преступлений; метод логического
толкования, который нашёл свое применение с помощью исследования текста УК РФ и
разъяснения его содержания в такой литературе как научная, учебная и другая;
принцип достаточного основания, который связан с тем, чтобы формулировать
обоснованные, вытекающие из содержания осуществлённого исследования выводов об
ответственности за
нарушение правил дорожного движения; принцип всесторонности и
объективности, который нашёл свое применение в процессе исследования и освещения
в работе теоретического и нормативно-правового материалов с помощью
осуществления их отбора и представления в объёме и контексте, которые касаются
цели и задач осуществленного исследования; принцип непротиворечивости, на
котором базируется логичное изложение исследовательских материалов, связанных с
вопросами ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств.

Теоретическая
часть исследования основана на изучении научной литературы ведущих специалистов
в данной области, а именно труды таких авторов как: Бриллиантова А.В., Кирюшина
В.В., Кудрявцева В.Л., Пикурова Н.И., Чучаева А.И. и др.

Эмпирическую
базу составили опубликованные материалы юридической практики,
нормативно-правовые акты, регламентирующие правила дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств.

Теоретическая
и практическая значимость работы состоит в том, что, основные положения могут
быть использованы в процессе изучения уголовного права, также в следственной и
судебной практике при применении норм, устанавливающих уголовную
ответственность за преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта.

Научная новизна
диссертационного исследования состоит в том, что на уровне специального
диссертационного исследования выделены проблемы ответственности за нарушение
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и внесены
предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Исследование
состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения,
списка литературы.

Первая
глава посвящена характеристике основных элементов состава преступления,
предусмотренного ст.264 УК РФ, а также анализу квалифицирующих и особо
квалифицирующих признаков. Во второй главе исследования рассмотрены вопросы,
возникающим в правоприменительной практике при расследовании ДТП, в частности
особенность установления места совершения преступления. Также рассмотрен вопрос
ограничения ст. 264 УК РФ от смежных, иных составов преступления,
административных правонарушений. Третья глава исследования посвящена анализу
мер противодействия нарушению правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств. [1] Федеральный закон от 10.12.1995 №
196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" // Российская
газета. –  № 245. –  26.12.1995. [2] Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020)// Собрание законодательства РФ. –
№ 25. – 17.06.1999. – ст. 2954. [3] Официальный сайт
ГИБДД РФ – Электрон. дан. – Режим доступа: https://www.gibdd.ru/stat/charts/
(дата обращения: 03.12.2020) [4] Официальный сайт
МВД России – Электрон. дан. – Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/14696015/(дата обращения: 03.12.2020) [5] Распоряжение
Правительства РФ от 27.10.2012 № 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной
целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 — 2020
годах» // Собрание законодательства РФ. – № 45. – 05.11.2012. – ст. 6282.

Заключение:

На
основе проведенного исследования, в рамках достижения поставленной цели и
решения выделенных задач, можно сделать следующие выводы.

Эффективность уголовно-правовой
нормы в первую очередь зависит от правильного законодательного описания
признаков основного состава преступления. Поэтому, признаки транспортных
преступлений должны адекватно отражать общественную опасность преступления.

Необходимо, чтобы
общественно опасное деяние лица проявлялось в нарушении правил дорожного
движения или правил эксплуатации транспортных средств и вследствие этого
наступление последствий, указанных отдельных статьях. Обеспечение безопасного
дорожного движение и эксплуатации транспортных средств регламентированы
специальным нормативно-правовым актом − Правилами дорожного движения Российской
Федерации вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения.

В  соответствии со ст. 8 УК РФ к основанию
уголовной ответственности следует относить деяние, содержащее в себе признаки
того или иного преступления, которое предусмотрено в Особенной части уголовного
закона.

Ст.264
УК РФ содержится в IX разделе под названием "Преступления против
общественной безопасности и общественного порядка" УК РФ. Соответственно, родовым
объектом исследуемого преступления выступают общественная безопасность и
общественный порядок. Статья 264
УК РФ расположена в главе 27 УК РФ поэтому видовым объектом в ней являются
общественные отношения, возникающие по поводу безопасности движения и
эксплуатации транспорта. Особенностью непосредственного объекта в ст.264 УК РФ,
является то, что он, по сути, совпадает с видовым объектом. В качестве
дополнительного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ следует
рассматривать жизнь и здоровье человека.

Предметом преступления
при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(ст. 264 УК) является автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное
средство.

Объективная сторона
рассматриваемого преступления выражается, во-первых, в нарушении правил
безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; во-вторых, в
наступлении общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда
здоровью человека, смерть одного, двух и более лиц; и, в-третьих, обязательное
наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Нарушение ПДД РФ, может
быть совершено водителем транспортного средства, как путем действия, так и
путем бездействия. В большинстве случаев, данные преступления совершаются
именно путем бездействия, когда лицо, управляющее транспортным средством, не
выполняет обязательные для исполнения правила.

Субъектом преступления,
предусмотренного ст.264 УК РФ является вменяемое лицо, достигшее возраста 16
лет, управляющее транспортным средством, субъектом преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются лица, как имеющие, так и не имеющие
водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, лица,
лишенные права управления транспортными средствами, а также лица, срок действия
водительского удостоверения которых истек, а также лицо, обучающее вождению на
учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Субъективная сторона
преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется виной в форме
неосторожности. Преступление может быть совершено как по легкомыслию, так и по
небрежности.

При анализе
квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ
было отмечено, что законодателем выделяются квалифицирующие признаки в
зависимости от тяжести последствий такие как: повлекшие смерть одного человека
и повлекшие смерть двух и более лиц, а также такие квалифицирующие признаки
как: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с
оставлением места преступления. При квалификации совершенного преступления в
состоянии алкогольного опьянения, не имеет значения, в какой степени алкогольного
опьянения находится водитель, или какие наркотические средства он употреблял.

Под оставлением места ДТП
следует понимать случаи, когда водитель, совершив ДТП, не останавливается и не
ожидает приезда сотрудников полиции, а скрывается с места. Оставление места ДТП
многие авторы рассматривают как один из способов противодействия раскрытию
транспортных преступлений.

Правильная квалификация
преступления по ст. 264 УК РФ во многом зависит от точности ограничения данного
состава от смежных, иных преступлений, а также административных правонарушений.
Решение вопроса об ограничении ст. 264 УК РФ от смежных составов преступлений,
и иных составов преступлений в теории уголовного права, а также судебной
практике представляет трудности, которые возникают в процессе квалификации
действий субъектов, нарушивших данные правила.

Нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств следует отграничивать от
преступлений, предусмотренных ст.263 и ст.268 УК РФ. Критериями для
отграничения выступает субъект преступления, а также предмет и объективная
сторона. Что касается отграничения от ст.111 и ст.105 УК РФ, то элементом, по
которому отграничиваются преступления является субъективная сторона
преступления, а именно вина. Кроме того, ст.264 УК РФ следует отграничивать от
административного правонарушения. Отграничение производится на основании
последствий преступления, а именно по степени тяжести вреда здоровью, который
был причинен в результате нарушения ПДД.

Все больше вопросов, как
в теории уголовного права, так и на практике стало возникать при квалификации
преступления по ст. 264 УК РФ по определению места совершения ДТП. Из двух
противоположных друг другу точек зрения ученых, по определению места, где ДТП
может быть совершено, наиболее доказанной, справедливой и целесообразной
следует считать такую, где деяние, содержащее все признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и повлекшее наступление указанных
в этой статье последствий, не должно квалифицироваться по данной статье, если
оно совершено вне дороги.

Для того, чтобы избежать
проблем при определении места ДТП предлагается понятие дорога, закрепленное
законодателем изложить в следующей редакции.

Дорога – это обустроенная
или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса
земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога обязательно должна
включать в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути,
тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Не относятся к
дороге, поверхности земли и воды, не приспособленные для движения транспортных
средств, а именно, замерзшие водоемы, заснеженные поля, дороги на бездорожье,
карьеры, территории предприятий и т.д.

Также проблемным является
установление причинной связи между совершенным деянием и наступившими
последствиями. Установление ее наличия или отсутствия, имеет определенную
сложность, так как требует точного ее установления между нарушением правил
дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями. Также,
немаловажным является оценка действий водителя, пешеходов, иных участников
дорожного движения, как с правовой, так и с технической точки зрения.

На
основании проблем, выделенных в исследовании, вносятся следующие предложения по
совершенствованию действующего законодательства:

Существует
проблема отнесения неосторожных преступлений к категориям небольшой и средней
тяжести, что не отвечает степени общественной опасности таких деяний.
Предлагается изменить редакцию ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ и неосторожные
преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок
от пяти лет до пятнадцати лет, отнести к категории тяжких. Существующая
редакция ст.15 УК РФ в части отнесения к категории тяжких преступлений
неосторожные преступлений, наказания за которые предусмотрено на срок от десяти
лет лишения свободы не отвечает степени общественной опасности данных
преступлений.

Подобные изменения
позволят избежать сомнительной практики прекращения уголовных дел в связи с
примирением виновного лица с близкими родственниками погибших потерпевших по
ст. 264 УК РФ.

Лишение права управления
транспортным средством на определенный срок в случае нарушения ПДД РФ,
повлекшее причинение вреда здоровью человека, а тем более лишение его жизни,
должно носить обязательный характер. Это будет способствовать повышению
эффективности предупреждения преступлений по ст. 264 УК РФ.  Реальная угроза лишения водительских прав
будет стимулировать проявление повышенной внимательности у водителей, когда,
например, возникает опасность наезда на пешехода, а необходимость повторной
сдачи квалификационных экзаменов на получение права управление транспортным
средством, лицом, ранее лишенным водительских прав, будет способствовать
предупреждению рецидива преступлений.

В свою очередь, ч. 2 ст.
47 УК РФ позволяет назначать данный вид наказания на срок до двадцати лет в
случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, например,
по ч. 3 ст. 132 УК РФ. С учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, срок лишения права
управлять транспортным средством может быть более трех лет и соответствовать
основному наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того, в последние
годы можно наблюдать, что достаточно большое количество преступлений,
предусмотренных ст.264 УК РФ совершается профессиональными водителями, т.е. субъектами
для которых работа водителем является основным источником дохода. Предлагается
дополнить УК РФ ст. 264.2 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств при исполнении профессиональных обязанностей по перевозке
пассажиров», либо дополнить ст.264 УК РФ указанным квалифицирующим признаком.

Пути совершенствования
законодательства, предложенные в работе, помогут законодателю доработать данные
положения, и ужесточить уголовную ответственность за грубое нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших смерть
человека.

Важнейшей ролью в сфере
предупреждения дорожно-транспортных преступлений является формирование единого
менталитета у водителей источника повышенной опасности, в рамках строго требующего
условия при организации движения, гражданской позиции. Данное взаимодействие
неразрывно указывает на формирование дисциплинированности всех участников
дорожного движения.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАРУШЕНИИ ПДД И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 1.1 Юридический
анализ основного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК
РФ Поскольку уголовная
ответственность оказывает существенное влияние на всю систему досудебного и
судебного разбирательства, важно, чтобы законодательство определенно и детально
урегулировало данное понятие. Будучи одной из центральных категорий уголовного
права, уголовная ответственность всегда находилась в центре активного внимания
научной общественности.

Обратимся к ст. 14 УК РФ,
в которой законодатель дает понятие преступления. Преступлению присущи пять
признаков, которые отражают его сущность.

Первым из признаков является тот факт, что
преступление всегда деяние, которое может совершаться в форме действия либо
бездействия.

Следующим признаком является общественная
опасность, которая выражается в том, что в результате совершения преступления
причиняется вред либо создается угроза причинения вреда тем общественным
отношениям, которые законодатель защищает путём установления уголовной
ответственности за их совершение.

Третьим признаком является признак
противоправности, сущность которого состоит в том, что такие действия запрещены
законодателем.

Четвертым признаком является виновность, т.е.
ответственность за совершение преступления возможна только при наличии вины в
действиях лица, его совершившего. УК РФ не предусматривает уголовной
ответственности за невиновное причинение вреда.

Наказуемость является пятым признаком, который
выражается в установлении законодателем в нормах Особенной части УК РФ
наказания за совершение преступления.

Следует отметить, что понятие состава преступления не имеет
своего законодательного закрепления, в законе не описана его структура,
обязательные элементы и их содержание. Решение данной проблемы невозможно без
анализа научной трактовки состава преступления как одного из значимых
институтов уголовного права.

Изучение работ
специалистов в области квалификации преступлений показало по большому счету
подавляющее единство взглядов касаемо структуры состава и его содержания.
Состав преступления представляет собой совокупность признаков общественно
опасного деяния, определяющих его, согласно уголовного закона, как преступное и
уголовно наказуемое.

По мнению А.И. Рарога под
составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом
объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние
как преступление[1].

Для того, чтобы провести
юридических анализ преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ необходимо
обратиться к анализу элементов состава преступления.  Несмотря на важность состава преступления
легальное определение в УК РФ отсутствует, что порождает определенные
дискуссионные вопросы в теории уголовного права.

Следует отметить, что
понятие состава преступления необходимо не только для уголовного права, данный
термин законодатель использует и в уголовно-процессуальном законодательстве[2].

Объективные признаки любого состава преступления включают в
себя признаки, которые характеризуют объект и объективную сторону преступления.

Сегодня основным источником уголовного права выступают УК РФ
и федеральные законы, дополняющие и изменяющие уголовные нормы. Все они также
подлежат включению в Уголовный кодекс и формируют уголовное законодательство.

В то же время, сам УК РФ в статье 1 закрепляет положение о
том, что уголовное законодательство основывается на Конституции РФ[3] и общепризнанных принципах,
и нормах международного права[4], что позволяет сделать
вывод о значительном влиянии указанных источников на уголовные правоотношения.
Тем не менее, международные нормы и принципы нельзя назвать полноценным
источником уголовного права России, поскольку для отечественного
законодательства они выступают как универсальные нормы, на которых должно
основываться построение и функционирование уголовного закона.

Особенная часть УК РФ сегодня включает в себя 6 разделов,
объединяющих 19 глав и свыше 250 статей. Разделы объединяют крупные родовые
объекты преступных деяний. В свою очередь, в разделы включаются главы,
объединяющие видовые объекты преступлений, относящихся к одному родовому
объекту.  В главах содержатся
непосредственно уголовно-правовые нормы — статьи УК РФ, в диспозициях которых
указан непосредственный объект преступления, а также содержится формулировка
запрещенного деяния и вводится санкция за его совершение.

Первым элементом состава преступления является объект.
Рассматривая вопрос об объекте преступления следует отметить, что под ним
следует понимать те общественные отношения, которым причиняется вред в
результате совершения преступления. Благодаря правильному определению объекта
преступления становится возможным отграничивать отдельные преступления. В
качестве примера можно привести вопросы отграничения преступлений против
личности и преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Одним из критериев
отграничения выступает и объект преступного посягательства.

Рассматривая объект преступления следует отметить, что на
законодательном уровне не закреплено понятие объекта преступления, однако те
общественные отношения, которые выступают в качестве общих объектов можно
выделить путем анализа положений ст.2 УК РФ.

В теории же вопрос о объекте преступления и его видах
исследован достаточно полно. Ученые единодушны во мнении о том, что существует
классификация объектов на основании двух критериев. В качестве первого критерия
выступает деление объектов преступления по вертикали. В соответствии с такой
классификацией принято выделять родовой, видовой и непосредственный объекты.

Для некоторых составов
преступлений характерно то, что законодатель указывает одинаковые родовой и
видовой объекты, то есть данные объекты совпадают. Такое совпадение характерно
при отсутствии деления разделов УК РФ на главы[5].

В качестве
непосредственного объекта преступления следует рассматривать тот объект, на
который осуществляется посягательство при совершении конкретного преступления.

Ст.264
УК РФ содержится в IX разделе под названием "Преступления против
общественной безопасности и общественного порядка" УК РФ. Соответственно,
родовым объектом исследуемого преступления выступают общественная безопасность
и общественный порядок.

В действующем
законодательстве само понимание безопасности было положено в основу Закона РФ
«О безопасности»[6],
в котором указали, что под безопасностью следует понимать определенное
состояние защищенности основных интересов личности, государства и в целом
общества от внешних и внутренних угроз.

К основному объекту
данной категории отнесли непосредственно личность, с ее правами и свободами, а
также общество в целом с его материальными и иными ценностями и государство в
разрезе его конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности.

Статья 13 Закона говорит
о видах безопасности, среди которых есть и общественная безопасность, в то же
время ее определения не дает ни закон, ни наука. В последнее время общественная
безопасность была объектом многих исследований, каждый автор старался дать свое
определение общественной безопасности, в виду чего однозначного подхода к ее
пониманию до сих пор нет. Есть мнение, что общественная безопасность
предполагает наличие тех или иных мер системного характера и определенных
условий, которыми обеспечивается нормальное функционирование в целом
государства и общественных организаций, что обеспечивает спокойствие гражданам[7].

Есть мнение, что
общественная безопасность, а точнее ее понятие представлено на 4 уровнях, то
есть о ней следует говорить в самом широком смысле, в узком понимании, в
широком понимании и как о родовом объекте преступлений против безопасности.

В самом широком смысле
под рассматриваемой категорией предложено понимать  безопасность всего общества от опасных посягательств.

В узком понимании
общественную безопасность использовали в уголовном законе, в частности, главе X
Особенной части УК РСФСР, где в широком смысле ее понимали как общность
отношений, которыми обеспечена безопасность, ее поддержание, а также обеспечение
безопасного функционирования органов государства, здоровья населения,
биологической безопасности, компьютерной безопасной и пр.

На последнем уровне
предлагается говорить об общественной безопасности как о родовом объекте того
или иного преступления, тем самым общественная безопасность является системой
отношений, направленных на предотвращение опасности и на ее устранение.

Представляется, что данный подход является более рациональным, кроме того
он используется и на современном этапе. Под общественной безопасностью ученые
понимают отношения, которые предупреждают или устраняют вредные для жизни и
здоровья людей последствия, которые могут быть причинены в результате действий
людей, или искусственным, или естественным источником повышенной опасности[8];
отношения, связанные с предотвращением или устранением угроз для жизни и
здоровья людей и их имущества.

В научной литературе не существует единого мнения по поводу
того, что представляет собой эта юридическая категория. Полемика основывается
как на различиях в характеристиках и признаках, включаемых в данное понятие,
так и на соотношении его с такими дефинициями, как правопорядок, безопасность и
т.д.

Так, ряд исследователей
считают, что под общественным порядком в широком смысле следует понимать
совокупность всех социальных взаимосвязей, складывающихся под воздействием всех
имеющихся норм, в отличие от правопорядка, включающего лишь отношения,
регулируемые нормами права. В.И. Зарубин отмечает, что понятие общественный
порядок включает в себя категорию правопорядок[9].

Практически
все исследователи ограничивают пространственные пределы, в которых охраняется
общественный порядок, только общественными местами. Так, общественный порядок
определяют, как социально-правовую категорию, обусловленную потребностями
общества, как систему урегулированных социальными нормами отношений, которые
складываются в общественных местах в процессе общения людей, с целью
обеспечения спокойствия общественной жизни.

Понятие
общественного порядка связано с местами, где складываются отношения между
людьми, то есть местами общения людей с целью удовлетворения различных
жизненных потребностей. К таковым относятся улицы, площади, парки, транспортные
магистрали, вокзалы, пристани, аэропорты и тому подобные объекты скопления
людей.

Статья 264
расположена в главе 27 УК РФ поэтому видовым объектом в ней являются
общественные отношения, возникающие по поводу безопасности движения и
эксплуатации транспорта. Особенностью непосредственного объекта в ст.264 УК РФ,
является то, что он, по сути, совпадает с видовым объектом[10].

Диспозиция ст.264 УК РФ
является бланкетной, что также вызывает многочисленные проблемы в
правоприменительной деятельности. Бланкетность данной диспозиции состоит в том,
что для того, чтобы определить наличие или отсутствии состава преступления
необходимо обращаться к другому нормативному акту, который четко устанавливает
перечень нарушений. Таким нормативным актом являются Правила дорожного движения
Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ[11]).

Итак, в качестве объектов
преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ выступают безопасность движения и
эксплуатации транспорта.

Для более четкого
понимания объекта обратимся к содержанию данных понятий. Безопасность дорожного
движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его
участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Понятие эксплуатации
транспортных средств дается в Пленуме Верховного Суда РФ «О судебной практике
по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без
цели хищения»[12].

Такая классификация
объектов не является единственной. Существует еще одна классификация, которая
является общепризнанной и находит свое выражение при рассмотрении норм
уголовного права. В соответствии с такой классификацией происходит деление
объектов по горизонтали. Соответственно в рамках такой классификации происходит
деление объекта преступления на основной, дополнительный и факультативный[13].

Под основным объектом
следует понимать тот объект, на который непосредственно направлено
преступление, а в качестве дополнительного объекта, те общественные отношения,
которым в результате совершения преступления вред причиняется наряду с
объектом, который законодателем выделен в качестве основного.

В качестве
дополнительного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ всегда
следует рассматривать жизнь и здоровье человека[14].
Данные объекты будут более подробно рассмотрены в следующем параграфе
исследования.

Предметом преступления
при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(ст. 264 УК) является автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное
средство.

Рассмотрим более подробно
объективные признаки ст.264 УК РФ.

Для объективной стороны
любого преступления характерно наличие такого обязательного признака как деяние
в форме действия или бездействия. В уголовном праве в основном деяние
определяется через описание форм и признаков, таких как противоправность,
активное или пассивное поведение, которое причиняет вреда охраняемым уголовным
законом общественным отношениям.

Следует отличать
объективную сторону отдельно взятого преступления и преступлений определённого
вида, группы.  Каждое преступление
индивидуально, то есть обладает уникальной характеристикой всех признаков
объективной стороны преступления, а объективная сторона вида преступлений
представляет собой набор признаков, характерных для данной группы.

Объективная сторона
рассматриваемого преступления выражается, во-первых, в нарушении правил
безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; во-вторых, в
наступлении общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда
здоровью человека, смерть одного, двух и более лиц; и, в-третьих, обязательное
наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями[15].

Признавая лицо виновным в
нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства,
необходимым является указание на то, какие конкретно пункты ПДД РФ были
нарушены и в чем конкретно это выражалось[16].

При отсутствии указания
на конкретно нарушенные пункты ПДД РФ лица, совершившего дорожно-транспортное
происшествие, уголовное дело может быть прекращено, за отсутствием оснований.

Самыми распространенными
нарушениями ПДД РФ, в результате которых возникают опасные для жизни и здоровья
человека последствия, являются:

1. выезд на полосу встречного движения;

2. наезд на пешехода, велосипедиста,
препятствие;

3. несоблюдение правил обгона, переезда
железной дороги;

4. управление транспортным средством в
состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

5. превышение скорости движения;

6. пользование во время движения телефоном,
не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без
помощи рук;

7. эксплуатация транспортного средства с
техническими неисправностями и т.д.

Тяжесть причиненного
вреда здоровью человеку определяется в соответствии с Правилами определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека[17] и
Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека[18].

Например, приговором
Хабаровский районный суд Хабаровского края по делу № 1-408/2015 от  06 ноября 2015 года водитель Р., осужден за
совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих
обстоятельствах: управляя транспортным средством, в нарушении требования ПДД
РФ, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание
автобуса и ФИО1 была причинена закрытая травма
груди: перелом 3, 4, 5, 6 ребер справа с повреждением легкого; ФИО2 был причинен закрытый травматический неосложненный
компрессионный перелом тела 5-6 грудных позвонков 1 степени, перелом 9 ребра
справа, подкожная гематома лобно-теменной области справа, ссадины правого
плеча, лопаточной области, обширная ссадина поясничной области слева,
ушибленная рана правого коленного сустава, которые расценены как тяжкий вред
здоровью[19].

Уголовная ответственность
по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность
предотвратить дорожно-транспортное происшествие и между его действиями, и
наступившими последствиями установлена причинная связь[20].

Чтобы установить тот
факт, имел ли водитель возможность предотвратить данное происшествие,
необходимо проведение автотехнической экспертизы, которая решает только вопросы
специального характера, связанные с происшествием.

Материальными составами
преступления называются составы, для объективной стороны которых характерно не
лишь действие (бездействие), но и наступление общественно опасных последствий,
а также причинная связь между деяний и наступившими последствиями. Состав
преступления, предусмотренный ст.264 УК РФ является материальным.

Субъективные признаки
любого состава преступления предусматриваются анализ таких признаков как
субъективная сторона преступления и субъект преступления. Субъектом
преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, управляющее
транспортным средством.

При анализе субъективной
стороны следует обратиться к общим законодательным положениям о вины, а затем
на основании толкования положений о вины и диспозиции ст.264 УК РФ сделать
выводы о характеристике субъективной стороны.

Первоначально следует
отметить, что для поведения человека характерно то, что оно обуславливает его
сознанием и волей. Исходя из этого, законодатель закрепляет положение о том,
что уголовно-наказуемым может являться только такое поведение человека, которое
связано с волевым осознанием своих действий.

Субъективная сторона включает в себя такие признаки, как: умысел,
неосторожность, мотив, цель и эмоции. Несмотря на то, что сущность вины
закреплено в положениях УК РФ, в науке отсутствует единообразие мнений по
вопросу ее содержания. Дискуссии возникли еще в период действия УК РСФСР.
Известный ученый А.А. Пиотковский в своих работал указывал на сущность принципа
вины и содержания вины через анализ форм вины и их содержания. А.И. Рарог также
идет по указанному пути, дополняя его связью вины не только с уголовной
ответственность, но и с понятием преступления[21].
Регулируемая волей деятельность человека проявляется в осознанной
направленности интеллектуальных и физических усилий на достижение результата
или удержание от активности.

Особенностью принципа вины является
то, что он устанавливает исключительно личную ответственность, указывает на
сугубо индивидуальный характер ответственности, установленной законом. То есть
отвечает за преступление лишь тот, кто виновен. В российском законодательстве
концепция вины раскрывает психологическое содержание, и об этом свидетельствует
частое использование в нормах закона таких терминов, как предвидение,
осознание, психическое отношение, желание, воля, мотив и другие.

Современный принцип вины предусматривает психофизиологические
черты субъекта правонарушения, раскрывает его причастность к наступившим
опасным последствиям, способности и стремление касательно противозаконного
действия. Зачастую лицо совершает поступки мотивированно и целенаправленно, а в
некоторых случаях непроизвольно и неосознанно. Иногда человек обязан
представлять, что совершаемые действия могут причинить обществу вред и
запрещены законом, но игнорирует данные запреты. В ст. 5 УК РФ законодатель
устанавливает запрет на объективное вменение, что тем самым исключает
наказуемость поведения не проходившее через сознание субъекта.

Законодательное объяснение принципа вины раскрывается в
наличии умысла либо неосторожности в преступном поведении лица. При этом
небрежное отношение представляет собой допущение опасных последствий при
реальной возможности их предотвращения. Следовательно, суду необходимо
квалифицировать действие по направленности умысла.

Следующей важной особенностью данного принципа является
то, что он устанавливает исключительно личную ответственность, указывает на
сугубо индивидуальный характер ответственности, установленную законом. То есть
отвечает за преступление лишь тот, кто виновен. В российском законодательстве
концепция вины раскрывает психологическое содержание и об этом свидетельствует
частое использование в нормах закона таких терминов, как предвидение,
осознание, психическое отношение, желание, воля, мотив и другие.

В заключение хочется отметить, что принцип вины не
допускает уголовную ответственность за невиновное причинение вреда независимо
от его размеров. Данная статья перечисляет несколько видов невиновного
причинения вреда, где у лица отсутствует форма умысла или небрежности и
наступление общественно опасных последствий не связываются в причинной связи
сознания субъекта, а являются казусом либо случаем.

Субъективная
сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется виной в
форме неосторожности. Преступление может быть совершено как по легкомыслию, так
и по небрежности[22].
Такой вывод следует из разъяснений Верховного Суда РФ, так как при квалификации
действий по ст.264 УК РФ вина определяет по отношению виновного к наступившим
последствиям.

Преступление может быть
совершено по легкомыслию, когда лицо предвидит возможность наступления
указанных в законе последствий в результате нарушения правил движения или
эксплуатации транспортного средства, но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Например, водитель
С. проявил легкомыслие, развил скорость движения автомобиля свыше 65 км/ч, не
справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части вправо по
ходу своего движения, где совершил наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру
выше указанного автомобиля — ФИО6 была
причинена совокупность телесных повреждений[23].
Данное преступление совершено водителем по неосторожности, а именно в форме
легкомыслия. Он мог предвидеть возможность наступления этих последствий, но
легкомысленно рассчитывал, что сможет их предупредить.

Также, преступление,
предусмотренное ст. 264 УК РФ может быть совершено в форме небрежности, когда
лицо не предвидит возможности наступления последствий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

В тех случаях, когда
водителем совершено нарушение нескольких различных пунктов правил дорожного
движения, необходимо установить вину в отношении каждого конкретного нарушения.
Также, необходимо определить, которое именно нарушение находится в
непосредственной причинной связи с наступившими последствиями.

К условиям совершения
общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, относятся такие
факультативные признаки субъективной стороны, как мотив совершения
преступления. Мотив, если такой существует, которого придерживался водитель,
нарушая правила дорожного движения, не влияет на квалификацию преступления,
предусмотренную ст. 264 УК РФ, совершенного по неосторожности, и также не
учитывается при назначении наказания.

Таким образом, правильное
определение всех признаков состава преступления, нарушающего правила дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, позволяет точно квалифицировать
совершенное преступление. 1.2 Юридический
анализ квалифицирующих, особо квалифицирующих и признаков исключительной
тяжести ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст.264 УК РФ Определенные виды
преступлений, зависящие от обстоятельств, которые характеризуют объект,
объективную сторону, субъект или субъективную сторону, представляют
определенный вид степени общественной опасности. Составы преступления по степени
общественной опасности подразделяются на: основной состав, состав со
смягчающими обстоятельствами и состав с квалифицирующими (отягчающими)
обстоятельствами.

Основным составом
преступления называется состав без отягчающих и без смягчающих обстоятельств,
который заключает в себе существенные и характерные признаки, которые присуще
данному виду преступления. В составе преступлений с
отягчающими обстоятельствами (квалифицированном составе) включены признаки
основного состава данного преступления, а также содержатся обстоятельства,
которые значительно повышают общественную опасность. Такие обстоятельства имеют
несколько видов, относятся к любому элементу состава преступления или ко всем
его элементам.

При анализе
квалифицирующим признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ
можно отметить, что законодателем выделяются квалифицирующие признаки в
зависимости от тяжести последствий такие как: повлекшие смерть одного человека
и повлекшие смерть двух и более лиц, а также такие квалифицирующие признаки
как: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с
оставлением места преступления.

Закрепляя такие
квалифицирующие признаки, законодатель отмечает то, что такие признаки делаю
преступление более опасным. Также исходя из степени общественно опасности таких
деяний устанавливаются и более суровые меры ответственности.

Обратимся к
научным исследованиям понятия общественной опасности, так как по данному
вопросу также до сих пор нет единого мнения. Н.Ф. Кузнецова  понятие общественной опасности предлагает
рассматривать в качестве критерия, который позволяет индивидуализировать
наказание.

Данный подход
является одним из распространенных и поддерживается многими учеными. Также
такой подход можно увидеть и при анализе положений УК РФ.

Если
обратиться к положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, то можно отметить, что законодатель
ставит общественную опасность на первое место среди обстоятельств, которые
должны быть учтены при назначении наказания. Аналогично и Пленум Верховного
Суда РФ указывает судам на необходимость учета общественной опасности при
назначении наказания.

При таком
подходе общественную опасность преступления следует рассматривать в качестве
материального признака, в связи с тем, что по данному признаку происходит
криминализация деяния, то есть, если законодатель приходит к выводу, что деяние
представляет общественную опасность, то ответственность за совершение такого
деяния должна быть предусмотрена в положениях Особенной части УК РФ.

Такое
определение общественной опасности является слишком широким, что связано с
анализом общественной опасности, исходя из размеров наказаний, предусмотренных
за совершение преступления, а также, исходя из требований об индивидуализации
наказания. Однако возникает вопрос об общественной опасности и ее понятии в тех
случаях, когда лицо освобождается от уголовной ответственности либо
освобождается от наказания. Да, можно согласиться, что категории преступления
определяются, исходя из размеров наказания, закрепленных в санкции статьи, но
при освобождении лица от уголовной ответственности не идет речь об
индивидуализации наказания. Большинство теоретиков отмечает значимость общественной опасности и ее
влияние на криминализацию деяний. Авторы приходят к выводу, что при принятии
решения о криминализации конкретного деяния необходимо тщательно изучать
влияние такого деяния на общественные отношения, которые находятся под охраной
уголовного закона, а также определять те негативные последствия, которые несет
собой такое деяние.

Хотелось бы привести мнение, высказанное М.В. Бавсун, который выделяет обстоятельства, которые
влияют на решение о криминализации деяния.

В качестве
первого и значимого обстоятельства автор называет именно общественную
опасность.

Вторым, по
его мнению, является распространенность деяния и его негативное влияние. Данное
обстоятельство возникает с развитием определенных технологий, а также негативных
тенденций в обществе.

В качестве
третьего обстоятельства выделяется тяжесть и размер последствий, которые
наступают в результате совершения деяния. Можно не согласиться с позицией М.В.
Бавсун, о необходимости выделения общественно опасных последствий как
основанием для криминализации деяния на основании того, что их следует
рассматривать как элемент общественной опасности[24].

И четвертым
обстоятельством является антисоциальная направленность деяния, при совершении
которого субъект противопоставляет себя обществу.

Итак, исходя
из общественной опасности в ст.264 УК РФ выделены квалифицирующие и особо
квалифицирующие признаки.

Первая группа признаков
связана с наступлением последствий, а именно с наступлением последствий в виде
смерти одного или нескольких лиц. Такие квалифицирующие признаки характерны для
большинства транспортных преступлений.

В данном случае
основанием для выделения такого признака стало то, что, исходя из количества
жертв увеличивается общественная опасность такого деяния. Кроме того, если для
ч.1 ст.264 УК РФ в качестве дополнительного объекта выступало здоровье
человека, то в квалифицирующем признаке речь идет о таком дополнительном
объекте как жизнь человека.

Установление
ответственности за преступления против здоровья является одной из мер,
направленных на обеспечение охраны здоровья граждан. Рассмотрим здоровье и
жизнь человека как дополнительные объекты.

По определению Всемирной
Организации Здравоохранения здоровье – это состояние физического, духовного и
социального благополучия[25]. В Федеральном законе от
21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»[26]
даётся следующее определение данного понятия: «здоровье – состояние
физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют
заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма».

Понятие вреда здоровью определяется
Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении
Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»[27]
как нарушение анатомической целос