Магистерский диплом (ВКР) на тему Ликвидация юридических лиц: проблемы и перспективы правового регулирования

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 6

§ 1 Понятие и сущность ликвидации юридических лиц 6

§ 2 Развитие законодательства ο ликвидации юридических лиц 15

§ 3 Разграничение ликвидации юридических лиц и смежных правовых институтов 24

ГЛАВА 2 ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 34

§ 1 Общая характеристика оснований ликвидации юридических лиц 34

§ 2 Процедура ликвидации юридических лиц 40

§ 3 Последствия ликвидации юридических лиц 47

ГЛАВА 3 СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 52

§ 1 Проблемы ликвидации юридических лиц 52

§ 2 Перспективы развития законодательства ο ликвидации юридических лиц 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73

Введение:

Актуальность темы исследования. До сегодняшнего дня российская цивилистическая наука не уделяла достаточного внимания исследованию института ликвидации юридических лиц. Как правило, данная конструкция рассматривалась в связи с анализом смежных категорий прекращения юридического лица, реорганизации юридического лица, несостоятельности (банкротства). Такое положение, безусловно, не соответствует той роли, которую ликвидация играет в гражданском обороте.

Необходимо отметить, что предпринимательские отношения в гражданском обороте постоянно и динамично развиваются, что актуализирует вопросы ликвидации юридических лиц. Ликвидация, будучи одним из способов прекращения юридического лица, в настоящее время активно применяется на практике.

Комплексный характер правовой природы ликвидации юридического лица предполагает необходимость дальнейшего рассмотрения и исследования различных аспектов анализируемого правового явления.

Как и физические лица, юридические лица проходят определенный жизненный цикл: от создания субъекта до его прекращения. Увеличивающееся количество ликвидаций[81] на сегодняшний день не соответствует тому объему научных работ, которые посвящены рассматриваемой тематике.

При этом следует отметить, что большинство исследований посвящены отдельным, узконаправленным аспектам ликвидации юридических лиц, тогда как правовая природа, сущность данного правового феномена оказываются вне сферы научного осмысления. Настоящая работа представляет собой попытку комплексного исследования института ликвидации юридических лиц.

Легальная дефиниция ликвидации юридического лица, содержащаяся в настоящее время в российском гражданском законодательстве не позволяет уяснить специфику анализируемой правовой конструкции, охарактеризовать отличительные черты ликвидации юридических лиц. Это, в свою очередь, порождает терминологическую и практическую путаницу при определении правовой природы исследуемых институтов и их применении в рамках конкретных ситуаций. Все вышесказанное определяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Исследованием различных аспектов ликвидации юридических лиц в свое время занимались такие представители гражданско-правовой науки как Брагинский М. И [31, c.206], Габов А. В. [36, c.384], Телюкина М. В. [52, c/656], Тихомиров М. /Ю.[53 c.199] и другие.

Наиболее ярким представителем исследователей данной тематики в дореволюционный период является Шершеневич Г. Ф. [59, c. 480]

Советский период исследований в данной сфере отражает специфику существовавшей политико-социальной системы, огосударствление экономики, наличие плановых показателей, все это, безусловно, отражалось и на деятельности юридических лиц.

Что же касается современного этапа исследований, то здесь следует подчеркнуть наличие большого количества изменений, которые произошли в российском гражданском законодательстве за последние годы, что порождает необходимость их дальнейшего изучения и осмысления.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с ликвидацией юридических лиц.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства, посвященные юридической регламентации института ликвидации юридических лиц, материалы правоприменительной практики в данной сфере, а также разработанные в связи с этим теоретические положения.

Целью исследования является комплексный анализ института ликвидации юридических лиц.

Обозначенная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

– охарактеризовать понятие и сущность ликвидации юридических лиц;

–исследовать развитие законодательной регламентации института ликвидации юридических лиц;

–произвести разграничение ликвидации юридических лиц и смежных правовых институтов;

–дать общую характеристику основаниям ликвидации юридических лиц;

–исследовать процедуру ликвидации юридических лиц;

–проанализировать последствия ликвидации юридических лиц;

–выявить проблемы института ликвидации юридических лиц;

–охарактеризовать перспективы дальнейшего развития законодательства ο ликвидации юридических лиц.

Методологическая основа и методы исследования. Исследование носит комплексный характер, в связи с чем используются как общенаучные, так и частно-научные методы. Анализ и синтез, индукция и дедукция позволяют производить логические операции, разделять исследуемый институт на части, производить необходимые генерализации. Исторический метод позволяет проследить трансформацию института ликвидации юридических лиц, выделить этапы исторического развития данной правовой конструкции. С помощью сравнительного метода производится разграничение ликвидации юридических лиц и смежных правовых институтов. Формально-юридический метод позволяет исследовать нормативные положения и практику их применения в их системности и неразрывной связи.

Теоретическая основа исследования представлена работами отечественных и зарубежных ученых, занимающихся разработкой вопросов ликвидации юридических лиц. Используются работы Габова А. В. [37, c. 303], Иоффе О. С. [42, c. 494], Красавичкова О. А. [45, c. 47], Суханова Е. А. [51, c. 15], Шершеневича Г. Ф. [60, c. 566] и других.

Информационно-эмпирическую базу исследования формируют материалы правоприменительной практики, и акты высших судебных инстанций.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, выработанные в работе, могут быть использованы в процессе совершенствования отечественного гражданского законодательства и практики его применения, для дальнейшего осмысления обозначенных проблем и возможных путей их решения.

Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургской юридической академии. Главные выводы исследования, рекомендации и предложения представлены в следующей научной статье:

Малиновская, Е.Г. Проблема банкротства и ликвидации юридических лиц / Е.Г. Малиновская, А.Е. Толстова // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: сборник научных статей по материалам всероссийской студенческой научной конференции с международным участием 24 ноября 2021г. / под общ. ред. к.ю.н., доц. В.М. Шеншина. – СПб.: АНО ВО «СЮА», 2021.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена поставленной целью и задачами, которые были поставлены в работе. Настоящее исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Рассмотрев в работе ликвидацию юридических лиц достигнув цели и решив поставленные задачи, были сформулированы следующие выводы:

Предлагаем ликвидацией юридического лица считать прекращение существования юридического лица посредством внесения записи в единый реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с погашением всех прав и обязанностей, что характеризуется определенными стадиями, к которым относятся:

— принятие решения о ликвидации юридического лица;

— стадия прекращения прав учредителей;

— стадия прекращения обязанностей юридического лица в отношении третьих лиц;

— стадия прекращения права юридического лица на имущество, которое ему принадлежит.

Считаем, что принудительная ликвидация юридического лица, по своей правовой природе должна относиться к мере ответственности, которая отлична от гражданско-правовой ответственности, так как носит не имущественный, а личный характер, имеет свою специфику условий наступления ответственности, где вина является обязательным условием ответственности.

С определенной долей условности становление и развитие ликвидации юридических лиц можно разделить на три этапа:

— дореволюционный период, когда законодательство фактически не знало понятия юридического лица, нормы о юридическом лице не были кодифицированы в один законодательный акт, по вопросам ликвидации приходилось обращаться к разным актам права;

— советский период. В это время нормы о ликвидации юридических лиц конкретизируются в гражданском законодательстве, однако следует принять во внимание, что они в большей свое степени относились к государственным предприятиям, поскольку частную собственность советская власть отвергала;

— современный период, именно в этот период можно говорить об установлении четких норм о ликвидации юридических лиц разных форм собственности, что, теми не менее, все же имеет определенные проблемы, на решение которых и направлено настоящее исследование.

Определено, что институт ликвидации необходимо отграничивать от института реорганизации юридического лица, исключения юридического лица из реестра юридических лиц и от процедуры банкротства.

С помощью института реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, а также обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, и как следствие, прочность договорных связей.

Если смотреть с формально-юридической точки зрения, то под реорганизацией следует понимать процесс перемены лиц в имущественных правоотношениях в порядке универсального правопреемства. С токи зрения содержательной, институт правопреемства – это правовая конструкция, которая опосредует реальные экономические процессы

Искалечение юридического лица из реестра юридических лиц является, хотя мерой, связанной с ликвидацией юридического лица, она имеет самостоятельное значение и собственную правовую природу.

Банкротство юридического лица не всегда связано с ликвидацией, так как процедура несостоятельности может быть окончена не ликвидацией, а погашением всех завяленных требований.

Таким образом, банкротство, ликвидацию, исключение из реестра и реорганизацию не стоит смешивать между собой, хотя они и будут иметь единое следствие, а именно прекращение юридического лица, хотя при банкротстве такого прекращения может и не произойти.

Определено, что если обратиться к ГК РФ и иным нормативно-правовым актам, то основания ликвидации юридического лица будут делиться на:

— добровольные;

— принудительные.

Добровольными являются следующие основания:

— истечение срока, на который компания была создана;

— достижение юридическим лицом цели, для которой оно было создано;

— наличие между учредителями конфликта интересов;

— взаимное желание учредителей;

— другие обстоятельства.

К принудительным основаниям относятся:

— допущение грубых нарушений законодательства, когда такие нарушения являются не устранимыми;

— проведение деятельности, не имея для этого разрешения, когда субъект не является членом саморегулируемой организации, а в силу закона это обязательно или субъект не имеет обязательного допуска к проведению определенных работ, который выдается соответствующей саморегулируемой организацией;

— деятельность запрещена законодательно или ее проводят в нарушение Конституции России или есть другие нарушения законодательства, которые возможно относить к грубым;

— систематическое проведение общественной, религиозной, благотворительной организацией, движением иди фондом деятельности, которая действующим законодательством и целям определенным уставом не соответствует;

— при невозможности достижения целей, ради которых юридическое лицо было создано;

— в других случаях, которые прямо предусмотрены законом.

В то же время было выявлено, что такая классификация не позволит нам определить сущности самой ликвидации и ее правовой природы, ввиду чего предложено в рамках настоящего исследования рассмотреть ликвидацию юридического лица основываясь на традиционной классификации ее оснований, следующим образом:

— ликвидация как результат правомерного действия;

— ликвидация как мера юридической ответственности;

— ликвидация как мера защиты.

Определено, что на современном этапе вопросы принятия решения о ликвидации юридического лица и прекращение прав участников страдают определенными недостатками, которые следует устранить в рамках ГК РФ.

Обращено внимание, что законодатель предусматривает уведомление регистратора о том, что юридическое лицо начинает процесс ликвидации. Однако законодатель четко не установил, кто именно направляет в регистрационный орган соответствующее уведомление, в частности, когда речь идет о принудительной ликвидации. Если в целом следовать ст. 62 ГК РФ, то это будут участники, учредители или орган юридического лица. Однако решение о принудительной ликвидации принимается судом, а не этими органами, следовательно, целесообразно указать в ч. 1 ст. 62 ГК РФ, что при принудительной ликвидаций юридического лица сведения в реестр надлежит вносить по уведомлению суда. Однако считаем, что такое уведомление должно направляться судом в момент, когда поступает соответствующее заявление в суд от органа государства о принудительной ликвидации. Так как до момента принятия решения о ликвидации судом может пройти определенный период времени на протяжении, которого правоспособность юридического лица фактически зависает в воздухе. Тем самым следует установить, что суд уведомляет регистрационный орган с момента поступления соответствующего заявление от органа государства о принудительной ликвидации.

Неясен и вопрос правоспособности юридической лица в период от момента принятия решение о ликвидации и до момента внесения соответствующей записи в реестр.

Следовательно, считаем необходимым в ч. 1 ст. 62 ГК РФ указать, что решение о ликвидации принимается одновременно с назначением ликвидационной комиссии, а решение принятым считается с момента, когда регистрационный орган получит соответствующее уведомление и внесет в реестр соответствующую запись, что будет способствовать устранению возможности невыполнения решений ликвидационной комиссии о ликвидации юридического лица.

Определено, что основными последствиями ликвидации юридического лица являются:

— прекращение юридического лица;

— распределение имущества;

— увольнение и расчеты с работниками.

Выявлена доктринальная проблема вопроса возможности восстановления юридического лица после его ликвидации. Считаем, что для ее решения следует вносить изменения в ст. 64 ГК РФ и установить прямо такую возможность с установлением четкой процедуры и последствий такого восстановления, однако для этого нужны новые и комплексные исследования данного вопроса.

Предложено:

1. Целесообразно установить в ст. 63 ГК РФ указание не на получение ликвидационной комиссией дебиторской задолженности, а на получение долгов, что будет соответствовать логике и не будет приводить фактически к тому, что контрагента будут заставлять выполнить его обязательство досрочно, чего он не должен делать ни в силу закона, ни в силу логики.

2. Следует изменить правило ст. 63 ГК РФ и установить, что ликвидационный баланс составляется и утверждается ликвидационной комиссией, а в случаях предусмотренных законодательством государственным органом. Представляется, что это позволит не затягивать вопросов ликвидации. А учредителям, органам юридического лица или его участникам такой баланс представляется для ознакомления. К примеру, с правом на протяжении трех рабочих дней внести в ликвидационную комиссию замечания, которые последней могут быть приняты во внимание. А если ликвидационное комиссия не принимает во внимание таких замечаний предоставить право таким лицам обращаться с иском в Арбитражный суд непосредственно к ликвидационной комиссии.

3. В п. 9 ст. 63 ГК РФ указать, что ликвидация юридического лица является завершенной, а юридическое лицо прекратившим деятельность после внесения соответствующих сведений в государственный реестр, при этом учредители или участники юридического лица продолжают нести обязанности исполнить договоры с потребителями, которые содержат отлагательные условия, к примеру, в части исполнения обязательств по гарантийным срокам.

4. Считаем необходимым в ч. 1 ст. 62 ГК РФ указать, что решение о ликвидации принимается одновременно с назначением ликвидационной комиссии, а решение принятым считается с момента, когда регистрационный орган получит соответствующее уведомление и внесет в реестр соответствующую запись, что будет способствовать устранению возможности невыполнения решений ликвидационной комиссии о ликвидации юридического лица.

5. Предположено в ст. 63 ГК РФ внести положение, что при составлении ликвидационной комиссией ликвидационного баланса, он направляется для подтверждения в регистрационный орган, который будет проводить регистрацию ликвидации в едином государственном реестре. После подтверждения возможности внесения записи в реестр, ликвидационная комиссия утверждает баланс у участников или учредителей юридического лица и направляет его вместе с соответствующими документами для проведения окончательной ликвидации посредством внесения соответствующей записи в единый государственной реестр.

6. Следует наделить регистрационный орган правом отказывать в государственной регистрации ликвидации юридического лица в случае, когда в соответствии с ликвидационным балансом не все права кредиторов были удовлетворены.

7. Изменить п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации, указав, что если юридическое лицо не представляет заявление о государственной регистрации ликвидации и не представляет в установленные сроки необходимых документов, включая и ликвидационный баланс, регистрационный орган обращается в суд, с требованием истребовать такие документы и окончательное решение в вопросе внесения записи о ликвидации в реестр ставит суд. Представляется, что это позволит более полно защитить кредиторов, так как ликвидация даже без соответствующего заявления в одностороннем порядке в любом случае приведет к тому, что требования кредиторов, которые удовлетворены не были, придется обращать в суд, что займет больше времени.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

§ 1. Понятие и сущность ликвидации юридических лиц

Само слово ликвидация произошло из латинского языка, где под ней понимается окончание дела. В толковом словаре приводят сразу несколько значений этого понятия. Прежде всего, говорить следует о ликвидации дел или это может быть прекращение существования определенного объекта или предприятия [54, c. 356].

Поскольку с позиции гражданского права ликвидация будет относиться к объекту, который регулируется положениями гражданского законодательства, можно сделать вывод, что говорить надлежит об общественных отношениях, которые урегулированы на уровне законов и имеют под собой основы правоотношения. Такие правоотношения являются причиной некоторых последствий, в нашем случае в виде ликвидации юридического лица. Тем самым ликвидация может быть признана юридическим фактом, с наличием чего связано наступления правового последствия.

Но в этом значении будет скрыто противоречие понятия ликвидации. Общепризнанно, что юридические факты, по своей сути, выступают в качестве оснований возникновения, изменения или прекращения обязательства [57, c. 83]. Отсюда в ГК РФ прекращение прямо связывают с правоотношением, например, когда мы говорим о прекращении субъективных прав и обязанностей или договора. При этом объект и субъект будут относиться к вещам, которые находятся в себе и которые не нуждаются в обосновании своего существования. То есть им не нужны те либо иные юридические факты, которые их будут порождать либо прекращать. Например, мы никогда не связываем смерть физического лица с основанием его прекращения. Но совершенно точно то, что юридические факты оказывают непосредственное влияние на правоотношения, но они не будут прекращать ни субъекта, ни объект. Хотя часто, когда говорят о ликвидации, используют законодательное понятие, в силу которого ликвидация юридического лица представляет собой прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Понятие ликвидации посредством ее обоснования через юридический факт прекращающий правоотношение, позволяет нам определить место этой категории в системе известных фактов.

Считаем, что однозначно нельзя относить ликвидацию к событию, так как и по причинам и по последствиям она будет стоять в зависимости и от воли и от сознания, а событие проявляет себя независимо от таких факторов. Нельзя отнести ликвидацию и к действию. Если следовать ст. 63 ГК РФ, мы заметим, что завершенным процесс ликвидации считается, а юридическое лицо прекращает деятельность или существование, как только в государственном реестре об этом появляется соответствующая запись. То есть после того как решение о ликвидации принято, проходит еще определенный промежуток времени, до которого юридическое лицо еще не является ликвидированным. Следовательно, с точки зрения юридического факта ликвидация не вписывается в традиционное разграничение по событиям и действиям [61, c. 151].

Относительно же юридического состояния, к которому будет относиться и ликвидация, то такую позицию поддерживают далеко не все. Есть мнение, что с юридической точки зрения значимым будет не само состояние, а те изменения, которые в нем происходят [46, c. 155]. Р.О. Халфина считает, что их невозможно отличить от длящихся правоотношений, следовательно, нет необходимости и выделять в какие-то особые значимые юридические факты [55, c. 288].

Отдельные исследователи обращают внимание, что факты-состояния сами по себе не будут длящимися правоотношениями, но будут действовать как юридические факты и могут вести к появлению новых правоотношений [49, c. 109].

Если все позиции привести к одному знаменателю, то есть возможность сделать вывод, что ликвидация – это юридический факт, особенное состояние юридического лица, которое является правоотношением, что направлено на последовательное его прекращение. То, что данная категория может относиться к факту-состоянию, подтверждено и ст. 20 Закона о государственной регистрации, которая устанавливает правило, что после того, как уведомили орган регистрации, в реестр вносится соответствующая запись, что конкретный субъект находится в стадии ликвидации.

При этом любая стадия должна быть последовательной и быть направленной на прекращение правоотношения. Исследователи этого вопроса пишут о том, что есть определенные стадии, но отталкиваются от формы действия, которые имеют место на каждой из них, нежели от сущности тех процессов, которые происходят.

К примеру, В.В. Витрянский выделил следующие стадии процесса ликвидации:

— публикация объявления о том, что начинается ликвидация и осуществления поиска кредиторов;

— составление промежуточного баланса;

— реализация имеющегося имущества;

— выплаты в адрес кредиторов;

— составление ликвидационного баланса и внесение соответствующей записи в реестр [34, c. 20].

Другие авторы предлагают выделять следующие стадии:

— назначение комиссии по ликвидации;

— публикация соответствующего объявления;

— составление промежуточного ликвидационного баланса;

— удовлетворение требований кредиторов;

— составление окончательного баланса ликвидации и распределение оставшегося имущества [30, c. 56].

Мы считаем, что все приведенные стадии не что иное, как описание определенных действий, которые должны иметь место на стадии ликвидации, самой же сущности этой категории такие стадии никоим образом не раскрывают. К примеру, все авторы указывают на стадию составления промежуточного баланса. Конечно, это действительно носит важный характер, но она будет только придавать форму и фиксировать результат анализа, проведенного в отношении имущества юридического лица. Тем самым нет оснований считать такое составление баланса отдельной стадией. Какие бы стадии мы не попытались тут выделить, это не будет охватывать собой всех без исключения действий, происходящих в процессе ликвидации, например, в процессе ликвидации через процедуру банкротства и пр.

Если проанализировать статьи 61-65 ГК РФ, то можно заметить, что независимо от субъекта, принимающего решение ликвидировать юридическое лицо и независимо от формы ликвидации, имеет место общий порядок этого действия, который хотя и условно, но можно разделить на некоторые стадии, на каждой их которых будет прекращаться определенное правоотношение:

— принятие решения, в силу которого юридическое лицо ликвидируется. Данное решение принимается учредителем либо участниками или органом юридического лица. В зависимости от того какое принято решение, можно выявить и основания ликвидации. Если решение принял орган юридического лица либо его учредители или участники, то не устанавливается оснований для ликвидации, поскольку такие лица на любом этапе существования юридического лица наделены правом решать вопросы прекращения своей деятельности, тем самым и никаких оснований вовсе может не быть. Неправильными будут те стадии, где не указывается на стадию принятия решения о ликвидации, так как именно такое решение, прежде всего, и выступает как правопорождающий факт ликвидации, что является правоотношением;

— стадия, на которой права учредителей прекращаются. Решение о прекращении юридического лица приводит к тому, что орган или лицо которыми было принято решение, на протяжении трех дней должны уведомить регистрационный орган, чтобы им были внесены соответствующие сведения в реестр. При этом подлежит назначению ликвидационная комиссия. Когда будет выяснено, что имеют место признаки банкротства, то следует назначать конкурсного управляющего. С момента назначения комиссии или управляющего к ним переходят полномочия по управлению юридическим лицом, а полномочия участников и учредителей прекращаются;

— стадия, на которой в отношении третьих лиц прекращаются обязанности юридического лица. В этой стадии удовлетворяются все требования кредиторов. Но если средств для этого окажется недостаточно, то надлежит удовлетворять требования из имущества, продаваемого на торгах. Если и его окажется не достаточным, то ликвидационная комиссия обращается в судебные органы с заявлением о признании юридического лица банкротом;

— стадия, на которой прекращаются права юридического лица на имущество принадлежащее последнему. Следуя положениям п. 8 ст. 63 ГК РФ имущество, остающееся после того как прошла ликвидация, предается участникам или учредителям, если они имеют вещные права и если иного не следует из закона. Если имущества на тот момент не остается, то права и обязанности следует признавать такими, которые были прекращены. Если речь идет об имуществе некоммерческой организации, то следуя общему правилу оно должно быть направлено на те цели, которые предусмотрены уставом организации или на благотворительность, а когда не представляется возможным направить его на такие цели, то имущество поступает в доход государства.

Следует обратить внимание, что большая часть литературы по гражданскому праву собственно не будет исключением и научная литература, указывают на ликвидацию, как на форму прекращения юридического лица и упоминают ликвидацию в одном ряду с реорганизацией. В то же время следует понимать, что реорганизация не относится к прекращению, тем самым эту позицию можно просто отнести к дани традициям, когда считали, что юридическое лицо прекращается и посредством ликвидации, и без нее. Но это признавалось традиционным до времен ГК РСФСР 1964 г., хотя и в последнем реорганизация была объединена с ликвидацией.