Магистерский диплом (ВКР) на тему Конструирование позитивных и негативных языковых образов Дональда Трампа и Джо Байдена в СМИ на английском и русском языках

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА В ДИСКУРСЕ СМИ.. 5

1.1 Понятие
«дискурс»: основные характеристики. 5

1.2 Дискурс
средств массовой информации. 10

1.3 Создание
образа политика в СМИ.. 13

1.4 Языковые
средства формирования позитивного и негативного образа  17

Выводы по главе 1. 26

ГЛАВА 2. ОБРАЗ Д. ТРАМПА В РУССКОЯЗЫЧНОЙ И АНГЛОЯЗЫЧНОЙ
ПРЕССЕ. 28

2.1 Принципы формирования позитивного образа Д. Трампа. 28

2.1.1 Лексико-грамматические
принципы.. 29

2.1.2 Стилистические
принципы.. 32

2.2 Принципы
формирования негативного образа Д. Трампа. 34

2.2.1 Лексико-грамматические
принципы.. 35

2.2.2 Стилистические
принципы.. 42

Выводы по главе 2. 45

ГЛАВА 3. ОБРАЗ ДЖ. БАЙДЕНА В РУССКОЯЗЫЧНОЙ И АНГЛОЯЗЫЧНОЙ
ПРЕССЕ. 48

3.1 Принципы
формирования позитивного образа Дж. Байдена. 48

3.1.1 Лексико-грамматические
принципы.. 48

3.1.2 Стилистические
принципы.. 57

3.2 Принципы
формирования негативного образа Дж. Байдена. 59

3.2.1 Лексико-грамматические
принципы.. 60

3.2.2 Стилистические
принципы.. 63

Выводы по главе 3. 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 72

Введение:

Актуальность
темы настоящего исследования обусловлена тем, что средства массовой информации
играют важнейшую роль в современном обществе. Они не просто информируют
человека о тех или иных событиях, а также дают свои оценки и трактовки
происходящим событиям, наделяют определенными характеристиками тех или иных
известных людей. Благодаря этому, современные СМИ оказывают влияние на свою
аудиторию, формируя у нее позитивный либо негативный образ страны,
политического деятеля и т.д. Сравнительное
изучение образов Д. Трампа и Дж. Байдена, сформированных американскими и
российскими средствами массовой информации, представляет собой важную
исследовательскую проблему, так как оно позволит оценить характер использования
выразительных приемов для формирования образа политического деятеля в
российской и американской прессе. Объектом
настоящего исследования являются особенности использования выразительных
средств, применяемых для конструирования позитивного и негативного образа
политического деятеля в российской и американской прессе. Предметом
настоящего исследования являются позитивный и негативный образ политического
деятеля в прессе РФ и США (на примере образов Д. Трампа и Дж. Байдена). Цель
настоящего исследования состоит в том, чтобы выявить особенности формирования
позитивных и негативных образов Д. Трампа и Дж. Байдена в американской и
российской прессе через использование различных стилистических средств. Поставленная
цель подразумевает решение следующих задач:

1. Выявить характерные особенности понятия
«дискурс»;

2. Обозначить характерные особенности
дискурса СМИ;

3. Рассмотреть принципы и приемы формирования
образа политика в текстах средств массовой информации;

4. Проанализировать особенности формирования
позитивных и негативных образов Д. Трампа и Дж. Байдена в американской и
российской прессе на лексическом и синтаксическом уровне. Источником исследования являются
американские газеты «The
Washington
Post»
и «New York Times», а также российские газеты
«Коммерсант» и «Российская газета». Проанализировано 44 статьи. Хронологические
рамки исследования: ноябрь 2020 года – май 2021 года. Методология
исследования включает в себя методы анализа и синтеза при работе с
исследовательской литературой по теме работы, методы сплошной выборки и
систематизации при формировании корпуса примеров использованных выразительных
средств, описательный метод при рассмотрении характерных особенностей
формирования образа политического деятеля, количественный метод при оценке
распространенности того или иного приема при конструировании положительного
либо отрицательного образа. Теоретическая
база исследования включает в себя работы таких ученых как О.С. Ахманова,
Н.С. Валгина, В.В. Васюк, А.П. Герасименко, И.Л. Грошев, Л.В. Ермакова, В.И.
Карасик, И.Г. Козловская, Т.Н. Пищева, Н.В. Смулькина, А.А. Чернов, Н.Г.
Щербинина и др. Теоретическая
значимость и научная новизна исследования состоят в том, что исследование
произведено на актуальных материалах СМИ, которые отражают современное
восприятие Д. Трампа и Дж. Байдена американской и российской прессой. Более
того, произведенный количественный анализ показывает продуктивность конкретных
стилистических приемов в вопросе формирования образа политика в СМИ. Результаты
исследования могут быть положены в основу исследований стилистики современного
публицистического стиля в английском и русском языках. Практическая
значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть
использованы как при изучении стилистики средств массовой информации на русском
и английском языках, так и в рамках политологии, журналистики, формирования
медиаобраза политического деятеля и т.д. в контексте преподавательской
деятельности, при разработке программы курсов по стилистике современного
английского и русского языков. Структура
исследования обусловлена поставленными целью и задачами. Работа состоит из
введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию,
необходимо отметить, что Дискурс представляет собой такую единицу языка,
которая шире предложения по объёму. Структура дискурса предполагает наличие
сразу двух компонентов: лингвистического и экстралингвистического. Важно
отметить, что лингвистический компонент представлен такими системными языковыми
единицами как словоформы и предложения. В то же время, экстралингвистический
компонент подразумевает наличие определенной ситуации коммуникации, которая
характеризуется своеобразными социальными, прагматическими, социокультурными,
психологическими и иными факторами. Кроме
того, дискурс средств массовой информации обладает реальной силой в современном
обществе, поскольку он оказывает непосредственное влияние на общественное
мнение, формирует повестку дня, посредством различных методик влияет на людей,
формируя при этом позитивный либо негативный образ человека, государства или
политического процесса. Важно
отметить, что благодаря масштабу воздействия СМИ на общество и их проникновение
в сознание людей, средства массовой информации способны оказывать непосредственное
влияние на формирования образа политического деятеля. В силу манипулятивного
потенциала СМИ, они могут с легкостью сформировать либо положительный, либо
отрицательный образ политика для своей аудитории, манипулируя фактами и
используя отдельные речевые стратегии и тактики, а также стилистические и
языковые средства. Более
того, у СМИ большой языковой и стилистический потенциал формирования
позитивного или негативного образа политического деятеля. Важно отметить, что
речь идет как о собственно лексических приемах формирования образа, так и о
стилистических средствах на разных уровнях языка. Совокупное использование этих
приемов позволяет формировать целостный убедительный образ политического
деятеля. Проведенный
анализ источников показал, что позитивный образ Д. Трампа, формируемый
российской прессой, акцентируется на том, что политик является решительным и
прямолинейным человеком, который готов рискнуть и добиться своей цели. По этой
причине он часто выглядит эксцентрично, но его поведение в контексте общего
политического процесса в США оправданно, так как он противостоит политической
элите страны, подвергаясь от нее регулярным нападкам. Кроме
того, было установлено, что негативный образ Д. Трампа в американской прессе
формируется за счет использования самых разных выразительных средств
лексического, грамматического и стилистического уровней. Было установлено, что
Трамп в американской прессе предстает безответственным президентом, который не
осознает многих последствий своих действий. Более того, он стремится ставить
свои интересы превыше всего, забывая об интересах страны. Кроме того,
приведенные примеры формирования негативного образа Д. Трампа позволяют сделать
вывод о том, что он не в состоянии сдерживать себя в резкости и
безосновательности своих высказываний, что наиболее ярко проявлялось во время
ведения им своего блога в Твиттере. Еще одним важным аспектом формирования
негативного образа Трампа является расистский компонент его деятельности,
который проявляется как в доминировании представителей белой расы, так и в
рамках критического восприятия к расовым меньшинствам. Количественный
анализ показывает, что негативный образ Д. Трампа представлен значительно
большим количеством выразительных приемов, что характеризует более пристальное
внимание американской прессы к персоне Д. Трампа. Критическое отношение
американских СМИ к бывшему президенту США отражено в формировании множества
ярких негативных образов, которые в совокупности и формируют негативный образ
политика. В то же время, для русскоязычной прессы характерно нейтральное либо
позитивное восприятие фигуры Трампа. В
рамках изучения источников было установлено, что положительный образ Дж.
Байдена в американской прессе формируется за счет использования широкого
спектра выразительных средств. Позитивный образ Байдена строится во многом на
противопоставлении Д. Трампу. Кроме того, подчеркивается опыт политического
деятеля, его решимость и стремление идти до конца после принятия решения.
Неоднократно подчеркивается также, что Джо Байден – человек дела с хорошей
репутацией, который является во многом олицетворением американской политики. Стоит
отметить, что в российской прессе Байден воспринимается негативно, как
безответственный популистский политик, который смог прийти к власти в рамках
внутриполитического кризиса в стране на противопоставленности Д. Трампу. Сравнительный
анализ особенностей формирования образа Дж. Байдена в американской и российской
прессе показывает, что для формирования позитивного образа использовано большее
количество выразительных приемов. Важно подчеркнуть, что для создания
позитивного образа было использовано множество примеров антитезы, которая
подразумевает преимущественно противопоставление Байдена и Трампа, с наделением
первого несомненно положительными характеристиками, а второго – сугубо
отрицательными. Для формирования негативного образа в русскоязычной прессе
наибольший выразительный потенциал показали эпитеты и гиперболы, которые
наделяли Дж. Байдена определенными характеристиками с выраженной негативной
коннотацией. Кроме того, для формирования негативного образа Байдена
использовались также и стилистические средства русского языка, которые в
сознании носителей русского языка носят ярко выраженный негативный характер. Подводя
итог, важно отметить, что наполнение образов Д. Трампа и Дж. Байдена в
американской и российской прессе во многом обусловлено политическим контекстом
и политической повесткой дня в США и России, соответственно. Так, для
российской прессы характерно нейтрально-положительное восприятие фигуры Д.
Трампа, наряду с ярко выраженным негативным восприятием Дж. Байдена. В то же
время, американская пресса характеризуется тем, что она крайне критично
относится к Д. Трампу, наделяя его всеми возможными отрицательными
характеристиками, обвиняя его в политическом кризисе в стране. При этом,
американская пресса с уважением и некоторой долей восторга относится к фигуре
Дж. Байдена, что связано с тем, что серьезная авторитетная пресса в США является сторонниками демократической
партии. В
целом, проведенное исследование позволяет выявлять характерные лингвистические
факторы формирования негативного и позитивного образа политического деятеля на
примере СМИ. Важно отметить, что создаваемые СМИ образы, с одной стороны, влияют
на читательскую аудиторию, а с другой – мотивированы экстралингвистическими
факторами и актуальной повесткой дня.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА В ДИСКУРСЕ СМИ 1.1 Понятие «дискурс»: основные характеристики Понятие «дискурс» было впервые
введено в работе 3. Хэрриса «Discourse Аnаlysis» в 1952 г. Автор выделил четыре
основных аспекта использования данного термина, а именно: 1) собственно
лингвистический аспект, в рамках которого дискурс был рассмотрен как речь,
вписанная в контекст конкретной коммуникативной ситуации; 2) дискурс, который
применяется в публицистике – данная трактовка восходит к изысканиям
структуралистов; 3) дискурс с точки зрения формальной лингвистики; 4) дискурс,
понимаемый как тип речевой коммуникации, либо как отдельная единица
коммуникации [11,
с. 21].

Современная лингвистика
характеризуется особым вниманием в отношении использования языковых структур
человеком. В процессе изучения феномена дискурса на первый план вышли
антропоцентричные представления, согласно которым изучение научных объектов
производится с учетом степени их воздействия на жизнь человека, а также с
указанием значимости для повышения качества человеческой жизни и применимости в
контексте общего развития человека как личности [27,
с. 212].

С точки зрения Т.А. ван Дейка,
дискурс представляет собой комплексное единство таких аспектов как языковая
форма, значение и действие, которое можно охарактеризовать на основании понятия
коммуникативного акта, с учетом особенностей конкретного социокультурного
контекста. Можно сказать, что дискурс представляет собой важный составной
элемент социокультурного взаимодействия людей между собой [13,
с. 46].

В свою очередь, Н.Д. Арутюнова
рассматривает дискурс как «целенаправленное социальное действие», а также как
«речь, погруженную в жизнь» [1,
с. 136].

Исследователь В.В. Карасик указывает
на то, что конститутивные категории дискурса, могут быть определены по принципу
успешной коммуникации [19,
с. 142], т.е. с учетом его реализации в соответствии с установленными в
конкретном обществе нормами.

Стоит также подчеркнуть, что дискурс
как социально-когнитивный ресурс формулирует характер и конфигурацию тех
содержательных форм, которые производятся в его контексте. По сути, дискурс
является способом репрезентации содержания определенного концепта [41,
2003]. Кроме того, в рамках дискурса производится когнитивная разработка
определенного концепта, что способствует трактовке его смыслов в рамках каждого
конкретного дискурсивного сознания.

При этом дискурс
непосредственно связан с определенной ак­тивностью в языке, что соответствует
его специфической языковой сфере употребления, с учетом специфической
употребляемой лексики (включая профессиональные специальные термины. Более
того, дискурс формируется в соответствии с опреде­лёнными правилами синтаксиса
конкретного языка, с учетом семантической структуры языка. Мы можем утверждать,
что дискурс может быть зарожден в конкретном смысловом поле, а в дальнейшем он
нацелен на передачу конкретных смыслов, прагматически реализуя тем самым заложенное
в нем коммуникативное действие. Необходимо отметить, что определяющим критерием
в трактовании дискурса при этом остается именно та конкретная языковая среда, в
которой и были сформированы определенные языковые конструкции. В отечественной лингвистике понятие
дискурса широко рассматривалось и анализировалось. Так, с точки зрения Ю. С.
Степанова, этот феномен можно рассматривать как «язык в языке», представленный
в виде специфичной социальной дан­ности. Дискурс при этом существует не в виде
определенной «грамматики» или «лексикона». Необходимо заметить, что при этом
дискурс в первую очередь реализуется в таких текстах, за которыми стоит
специфичная грамматика и лексикон, а также и отдельные принципы
словоупотребления и синтаксиса, семантика. В итоге, дискурс представляет собой
полноценный новый особенный лингвистический мир. При этом необходимо
подчеркнуть, что в любом дискурсе присутствуют специфичные особенные правила
замен, истинности, а также и определенный особый этикет. Дискурс, по мнению
Ю.С. Степанова, представляет собой особый альтернативный мир, во всей полноте
трактования данного термина с учетом философии и лингвистики. Следовательно,
дискурс представляет собой один из миров, различающийся по направлению, сфере
реализации и т.д. [39, с. 44].

Исследователь В. С. Григорь­ева применяет
термин «дискурс» для того, чтобы привести полноценное разъяснение его
лингвистиче­ского значения. С точки зрения В.С. Григорьевой, дискурс
представляет собой обособленную лингвистическую коммуникативную единицу,
способную отразить многообразие существующей в сознании человека картины мира.
При этом дискурс включает в себя такие компоненты, как стандартные ситуации
социального общения, сами участники такой коммуникации, некоторые социальные
нормы, относящиеся непосредственно к указанному дискурсу, а также общие
культурно специфичные формы, смыслы и понятия [11, с. 11].

В рамках определения понятия «дискурс»
ученый А. А. Кибрик утверждает, что рассматриваемый феномен является единством
двух отдельных сущностей: процесса коммуникации и ее результата, т.е. текста.
Кибрик отмечает, что из-за такого выявленного двуединства дискурсом можно
считать как структурный объект, так и разворачивающийся во времени процесс.
Исследователь указывает на то, что сам по себе рассматриваемый термин
отличается максимальной широтой и подразумевает включение всего многообразия
форм применения средств языка [23, с. 3].

Необходимо заметить, что дискурс в
современной лингвистике трактуется в рамках многообразных существующих подходов
и изучается с учетом критериев, которые были в основе формулирования
рассматриваемого понятия. Коммуникативный подход указывает на то, что дискурс
следует изучать как важное и неотъемлемое условие для осуществления коммуника­ции.
При этом дискурс также действует в качестве носителя и ретранслятора некоторых
смыслов, а также ценностей, идей, образов, мнений, интерпретаций и прочих
ментальных и вирту­альных образований, характерных для носителей определенной
культуры и языка [36, 2006].

С точки зрения Е. С. Кубряковой, дискурс
следует определять как ко­гнитивный процесс, который тесно связан с созданием определенного
речевого произведения. При этом текст трактуется как результат процесса речевой
деятельности, который обладает некоторой законченной фикисрованной формой [28, 2000].

Представляя собой один из
ключевых аспектов языковой жизнедеятельности человека, дискурс способен
охватить все жизни человека. В.И. Карасик указывает на то, что каждый отдельный
случай использования языка является элементом непрекращающегося потока
лингвистического и коммуникативного опыта человечества. При этом дискурс
способен аккумулировать и отражать все возможные обстоятельства, в условиях
которых и для реализации которых он и был сформирован [20, с. 39].