Магистерский диплом (ВКР) на тему «Институт совместного завещания в российском и зарубежном праве»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СОВМЕСТНОЕ ЗАВЕЩАНИЕ СУПРУГОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 8

1.1 Понятие и правовая природа совместного завещания супругов 8

1.2 Изменение, отмена и оспаривание совместного завещания супругов 20

1.3 Соотношение совместного завещания и наследственного договора с участием супругов 31

ГЛАВА 2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВМЕСТНОГО ЗАВЕЩАНИЯ СУПРУГОВ 43

2.1 Понятие совместного завещания в законодательстве различных стран 43

2.2 Форма и содержание совместного завещания супругов в различных правовых семьях 51

2.3 Вопросы изменения, отмены и оспаривания совместного завещания супругов на примере отдельных стран 58

2.4 Сравнительный анализ проблем реализации совместного завещания в Российской Федерации на современном этапе 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81

Введение:

Наследственное право в Российской Федерации, следуя в ногу со временем, подвергается совершенствованию и развитию. Наряду с его традиционными институтами и устоявшимися тенденциями можно проследить серьезный прорыв в институте наследования по завещанию.

Идея реформирования наследственного законодательства путем введения возможности удостоверения нотариусами совместных завещаний супругов обсуждалась юридической общественностью нашей страны на протяжении нескольких лет. С июня 2019 года вступили в силу значительные изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации — далее ГК РФ , в рамках которых появилось понятие «совместное завещание супругов». Отныне новое звучание появилось у содержания норм ст. 1118, 1123, 1124, 1125 ГК РФ. Ранее законодательство РФ предусматривало возможность оформления и получения наследства по завещанию, составленному единолично гражданином, либо, при отсутствии такого волеизъявления — по закону, в порядке очередности, зависимой от степени родства к умершему. Теперь же завещание может быть составлено гражданами, состоящими между собой в браке, — супругами, а порядок и условия совершения такого волеизъявления регламентированы ст. 1118 ГК РФ. Обязательным условием для составления документа является то, что брачные отношения должны быть оформлены официально.

Развитие частноправовых отношений в Российской Федерации обусловило появление новых способов распоряжения имуществом на случай смерти, в частности посредством составления совместного завещания супругов. Институт совместных завещаний был имплементирован из законодательства зарубежных стран, в которых данный институт действует на протяжении длительного времени. При этом в рамках ряда иностранных государств имеется разделение завещаний на совместные и взаимные завещания. В рамках взаимных завещаний супруги назначают друг друга наследниками и делают иные завещательные распоряжения, предусмотренные гражданским законодательством соответствующего государства.

Необходимость введения данного института была обусловлена развитием экономических отношений и усложнением состава наследственной массы. Актуальность темы магистерской диссертации заключается в том, что институт совместного завещания является новым для российского правоприменителя. Более того, данный институт недостаточно исследован в литературе. В доктрине уделяется внимание отдельным вопросам правового регулирования совместного завещания, но комплексные работы, посвященные данному институту, отсутствуют. Вместе с тем количество совместных завещаний супругов неуклонно растет.

Будучи новым явлением в российской правовой действительности, институт совместного завещания тщательно не разработан в научной литературе.

Все научные работы в данном направлении, в основном, касаются анализа совместного завещания как института зарубежного законодательства или обсуждения введения этого института в России. В первом случае стоит отметить следующие работы: П.В. Крашенинникова «Наследственное право» , «Основы наследственного права России, Германии, Франции» под общей редакцией Е.Ю. Петрова, «Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия» Е.П. Путинцевой и другие. По поводу реформирования наследственного законодательства высказались Блинков О.Е. «О совместном завещании супругов в российском наследственном праве: быть или не быть?» , И.А. Гребенкина «Совершенствование наследственного права: все ли предлагаемые изменения обоснованы?» , Д. Бондарчук «Совместное завещание и наследственный договор. Новые способы поделить имущество.» , Петров Е.Ю., Ренц И.Г. «Развитие российского наследственного права» . Отдельно можно выделить комментарий к гражданскому законодательству «Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110-1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации» , в котором попытались разобраться в применении института совместного завещания к сложившемуся порядку наследования.

Внедрение данного института вызвало огромные споры, потому что из содержания поправок не ясна правовая природа совместного завещания, и дискуссия по поводу ограничения принципов завещания совместным завещанием супругов не решена, в том числе некоторые положения, касающиеся содержания совместного завещания супругов, его отмены неоднозначно толкуются, поэтому тема исследования представляет собой научный интерес и является актуальной.

Объектом исследования магистерской диссертации являются общественные отношения, возникающие в процессе развития института совместного завещания в российском и зарубежном праве.

Предметом исследования магистерской диссертации является законодательство, регулирующее институт совместного завещания в российском и зарубежном праве.

Целью магистерской диссертации является комплексный правовой анализ особенностей института совместного завещания в российском и зарубежном праве.

Задачи магистерской диссертации:

— раскрыть понятие и правовую природу совместного завещания супругов;

— изучить изменение, отмену и оспаривание совместного завещания супругов;

— рассмотреть соотношение совместного завещания и наследственного договора с участием супругов;

— охарактеризовать понятие совместного завещания в законодательстве различных стран;

— проанализировать форму и содержание совместного завещания супругов в различных правовых семьях;

— выявить особенности вопросов изменения, отмены и оспаривания совместного завещания супругов на примере отдельных стран;

— провести сравнительный анализ проблем реализации совместного завещания в Российской Федерации на современном этапе.

При исследовании института совместного завещания в российском и зарубежном праве использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания.

Нормативную базу магистерской диссертации составили Конституция РФ , международные правовые акты , федеральные законы.

Эмпирической основой магистерской диссертации являются материалы судебной практики.

Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики, также была использована справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Теоретическая значимость исследования заключается в изучении применения совместного завещания супругов к существующим нормам наследования, предложения вариантов решения спорных вопросов.

Практическая значимость темы магистерской диссертации заключается в том, что основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании института совместного завещания.

В рамках научно — исследовательской деятельности мной были опубликованы следующие статьи:

— Кожуркина, А.В. Совместное завещание супругов как новелла российского законодательства / А.В. Кожуркина // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. — СПб.: АНО ВО «СЮА», 2022 .

— Кожуркина, А.В. Наследственный договор в системе гражданско-правовых договоров в зарубежном и российском законодательстве / А.В. Кожуркина // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. — СПб.: АНО ВО «СЮА», 2022 .

По результатам научно — исследовательской работы мною сформирована основа для дальнейшего выполнения магистерской диссертации, разработана корректная, научно обоснованная постановка проблемы исследования, которая позволит получить результаты, обладающие признаками новизны, полезности и достоверности.

Структурно магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. В настоящий момент в отечественной доктрине наследственного права отсутствует единообразный подход к определению правовой природы и понятия совместного завещания супругов: так, сторонники одной из позиций утверждают, что оно представляет собой двухстороннюю сделку, в то время как приверженцы противоположной позиции склонны считать, что оно является специфическим видом односторонних сделок. Вторая из приведенных позиций представляется нам более убедительной в силу следующих аргументов: допускается применение к возникшим правоотношениям тех же правил, что и с участием одного завещателя; совершение совместного завещания не влечет наложения на супругов обязанностей друг перед другом; направлено на реализацию общего (совместного) волеизъявления супругов, действующих как одна семья, после их смерти; разновидность завещания, являющегося односторонней сделкой на основании действующего российского гражданского законодательства.

Представляется возможным и допустимым сформулировать следующее определение искомой категории, согласно которому совместное завещание супругов представляет собой одностороннюю сделку, взаимосогласованного и фидуциарного характера, направленная на фиксацию волеизъявления лиц, состоящих в зарегистрированном браке, по распоряжению совместно нажитым имуществом и имуществом каждого из них после смерти обоих. Подобного рода определение анализируемой категории было бы уместно зафиксировать в содержании статьи 1118 действующего российского гражданского закона.

2. Предоставленное право каждому супругу свободно отменять совместное завещание супругов даже после смерти одного из супругов не позволяет пережившему супругу менять перераспределение наследственных масс супругов, а также завещательные распоряжения умершего супруга. А до открытия наследства один из супругов может совершить новое завещание или просто отказаться от совместного завещания супругов. Если последующее завещание не противоречит совместному завещанию, то совместное завещание супругов сохраняет силу. В случае противоречия нового завещания совместному завещанию супругов, в зависимости от содержания совместного завещания последствия будут разными. Если в совместном завещании содержатся автономные распоряжения, то меняются в зависимости от содержания нового завещания супруга только распоряжения этого супруга, а при взаимосвязанности распоряжений противоречащее завещание отменяет все совместное завещание в целом.

Важно обратить внимание на то, что недействительным может быть в целом завещании или только отдельные его положения, касающиеся определенных распоряжений. Завещательные распоряжения, признанные недействительными, не затрагивают другую часть совместного завещания супругов, которая сохраняет силу, если действительные завещательные распоряжения предположительно были бы включены в завещание при отсутствии недействительных. Наследники по недействительному завещанию не утрачивают возможность наследования по закону или по другому завещанию.

3. Сравнивая наследственный договор с завещанием, следует выявить определенные преимущества, так как, завещание в отношении того же имущества, является ничтожным, на него также не распространяется право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, в случае расторжения наследственного договора об этом обязательно будет знать приобретатель, в отличие от случаев, когда составляется новое завещание взамен прежнего, что является тайной. Поэтому исходя из вышеизложенного можно отметить только определенные плюсы данного института.

Анализируемые нововведения, несмотря на некоторые неточности и пробелы, являются обязательными и своевременными в области наследственного права в Российской Федерации, поскольку нормы о наследственном договоре и совместном завещании супругов способны ликвидировать существующие несовершенства в законодательстве, которое в своей совокупности составляют наследственное право.

4. Рассмотрев подходы к определению совместного завещания, становится ясно, что каждая страна вкладывает различный смысл в данный термин. Не вдаваясь в тонкости перевода, видно, что в ряде стран используется общий термин для определения возможности составления совместного завещания (например, Германия), в других же имеются отдельные специальные термины, обозначающие различные виды данного института (например, США), а в третьих странах и вовсе предусмотрена только одна модель совместного завещания или такая возможность не предусмотрена и вовсе.

Принципиальные различия в регулировании находят свое выражение и в субъектном составе. В странах континентального права составлять совместное завещание могут преимущественно только супруги или законные партнеры, в то время как в странах англо-саксонской системы данный круг является более широким и включает в себя не только супругов.

Как было видно из общей характеристики наследственно права, отличаются и источники закрепления соответствующих норм, как и степень детализации регулирования.

Также, даже из общего понятия совместных завещаний, следует наличие различий в содержании, форме и возможности отмены и изменения таких завещаний, но об этом пойдет речь ниже.

Отношения стран достаточно сильно разниться в понимании института совместного завещания и в его необходимости в принципе. В самой Германии при разработке ГГУ велась активная полемика о включении соответствующих положений в уложение. А первая комиссия вовсе отвергла эту идею, охарактеризовав её как «неясный промежуточный вариант между наследственным договором и завещанием».

5. В целом совместное завещание супругов в разных странах имеет много общего. Основные положения о заключении совместного завещания заимствованы из германского законодательства. Однако в некоторых странах существуют особенности, характеризующие совместное завещание.

В законодательстве зарубежных стран предусмотрен достаточно широкий перечень того, что можно указывать в совместном завещании. Основное различие состоит в том, кому наследодатели могут завещать свое имуществу (друг другу или третьим лицам), а также какое конкретно имущество может быть предметом завещания (общее или личное).

6. Существует две модели совместного завещания супругов, которые прекрасно сосуществуют в одних странах (Германия, Англия), а в других сделан выбор в пользу одного из них (Латвия и др.). Общее завещание супругов содержит автономные распоряжения супругов вследствие этого оно может быть изменено или отменено одним из супругов в любое время, при этом супруг может отменить или изменить только свои распоряжения, а не другого супруга. А взаимное завещание супругов, которое содержит взаимосвязанные распоряжения супругов, может быть отменено при жизни обоих супругов, путем подачи заявления об отмене совместного завещания, которое повлечет утрату силы всего завещания, в том числе и распоряжений другого супруга. Как правило, со смертью одного из супругов право на отмену совместного завещания прекращается, хотя существует исключения. Следовательно, в одностороннем порядке возможность отмены распоряжения супругом при жизни другого супруга исключается. Помимо этого, в некоторых юрисдикциях совершение взаимного завещания накладывает определенные ограничения на распоряжения имуществом при жизни. Завещанное имущество в Англии передается в конструктивный траст.

В России присутствует признаки двух моделей, при этом законодатель пытаясь совместить обе модели, не провел между ними четкую границу, что значительно усложняет регулирование. Предполагается, что в России возможно совершение и автономных, и взаимосвязанных распоряжений. На данный момент после совершения совместного завещания супругов один из супругов может изменить его, совершив последующее завещание или отменить совместное завещание супругов в любое время, даже после смерти одного из супругов.

Рассмотренное зарубежное правовое регулирование отношений, возникающих в ходе отмены и изменения совместных завещаний после смерти одного из супругов, ввиду правовой природы согласованности воль двух субъектов и ее единой направленности, более качественное, поскольку усиление «субъективизма» воли пережившего супруга при решении частноправовых вопросов имущественного преемства, касающихся непосредственно интересов двух субъектов — супругов недопустимо. При подходе, изложенном законодателем в абзаце 5 пункта 4 статьи 1118 ГК РФ сохранение и исполнение воли умершего супруга ставится в зависимость от воли пережившего супруга, что представляется крайне несправедливым. В связи с чем нами и было предложено внесение данных изменений в положения указанной статьи ГК РФ.

7. Несмотря на проблемы реализации новых норм, и неучтенных моментов, существенным достоинством введения совместного завещания супругов является предоставление гражданам более широкого выбора способов распоряжения своим имуществом на случай смерти и упрощение процесса наследования. Считаем необходимым дальнейшее усовершенствование института совместного завещания супругов, так как его появление влечет существенные новеллы в его реализации. Для реализации института совместного завещания супругов целесообразно детально урегулировать такие фундаментальные вопросы как составление и совместного, и раздельного завещания, исключение доли обязательного наследника из наследственной массы, на которую распространяется данное завещание, ограничение распоряжения наследственным имуществом до исполнения совместного завещания в случае смерти одного из супругов, отмена совместного завещания супругов.

По результатам рассмотрения вышеуказанных институтов нами выявлен ряд особенностей.

Во-первых, процедура заключения совместного завещания супругов и взаимного завещания схожи.

Во-вторых, возможность внесения изменений либо отмены завещания: взаимное завещание имеет сходство с совместным с точки зрения свободы изменения завещания до открытия наследства. Сходство наблюдается и в невозможности отмены обоих видов завещаний после смерти одного из супругов. В случае с зеркальным завещанием супруг при изменении условий завещания или его отмене имеет право не уведомлять вторую сторону, в то время как российский законодатель возлагает такую обязанность на нотариуса.

В-третьих, влияние факта расторжения брака либо признания его недействительным: в случае с совместным завещанием при расторжении брака оно утрачивает силу в отличие от взаимного завещания, когда даже при расторжении или при вступлении в новый брак сделка не теряет своей силы независимо от того, происходят ли данные события при жизни второго супруга или нет.

В связи с этим полагаем, что институт совместного завещания супругов в системе российского права имеет широкие перспективы для своего дальнейшего развития.

По нашему мнению, институт совместного завещания требует некоторых законодательных дополнений, которые смогут решить существующие проблемы совместного завещания супругов.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СОВМЕСТНОЕ ЗАВЕЩАНИЕ СУПРУГОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие и правовая природа совместного завещания супругов

В настоящее время интерес к наследственному праву растет в виду большого числа правовых изменений в этой подотрасли гражданского права. Все они направлены на укрепление социальных гарантий граждан в направлении распределения имущества между ними после смерти.

До 1 июня 2019 года наследственному праву было известно несколько форм перехода имущества к наследникам: переход наследства по завещанию одного из лиц, обладающих имуществом, либо переход наследства по закону, который, в свою очередь, определял определенные очереди этого перехода. Как правило, представленные правовые нормы создавали множество судебных споров, вытекающих из наследственных правоотношений.

Верховный суд РФ по этому поводу выразил собственную позицию: «Споры о наследстве, по мнению юристов, одни из самых сложных, долгих, и, что скрывать — дорогих в прямом смысле этого слова» . При этом, Верховный суд РФ отмечает, что количество гражданских дел о наследстве в судах уверенно растёт.

С 1 июня 2019 года был введен в действие новый правовой институт, направленный на расширение правовых форм распоряжения имуществом для граждан. Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Крашенинников Павел Владимирович является автором нововведений, направленных на внедрение совместного завещания на территории Российской Федерации. Крашенинников П.В. отмечал следующее: «Правовые новации родились не на пустом месте. Похожие формы передачи наследства используются в различных странах Европы уже многие годы. Но не везде они прижились легко и безболезненно. Поэтому лишь после детального изучения зарубежного опыта, с учетом отечественных традиций и нынешних реалий было решено расширить границы правовых норм» .

Что касается смысла института совместного завещания супругов, то это добровольное волеизъявление по поводу имущества на случай смерти, только между супругами. Наиболее важным аспектом из данного определения является тот факт, что институт совместного завещания предоставляет возможность составлять завещания лицам, находившимся в браке. Однако, при расторжении или признании брака недействительным, совместное завещания утрачивает свою силу. Составление завещания направлено на совместное (общее) волеизъявление супругов несмотря на то, что институт совместного завещания остаётся односторонней сделкой .

Введение данного определения в гражданское законодательство вызвано несколькими нижеперечисленными причинами.

Во-первых, введение данного опирается на многочисленную судебную практику о разделе второй половины имущества, принадлежавшей умершему супругу(-ге), между существующими наследниками, что вызывает значительные неудобства и ущемляет права второй стороны гражданского брака.

Во-вторых, совместным завещанием может решиться проблема разделения совместного нажитого имущества супругов при одновременной гибели семьи. Что в значительной мере снизит нагрузку на суд, разрешающий данную проблему, при определении очередности смерти супругов.

Новый институт расширил свободу завещания посредством наделения супругов правом подписывать совместные завещания, совместно определяя судьбу, как общего имущества супругов, так и судьбу имущества, принадлежащего каждому из супругов. В рамках совместного завещания супруги, также имеют право: завещать имущество любым лицам; определять наследников и их доли в наследстве; определять наследственное имущество каждого из супругов; лишить наследства одного или нескольких наследников по закону, а также включать в содержание завещания иные завещательные распоряжения. Супруги самостоятельно определяют содержание условий, перечень которых законодательно определён. Права супругов при совершении совместного завещания равны.

Нормы гражданского законодательства, посвящённые регулированию наследственных отношений, как правило, носят императивный характер, некоторые черты диспозитивности проявляются как раз в завещательной сфере, однако, несмотря на свободу волеизъявления по распоряжению принадлежащим имуществом, эта свобода не может выходить за рамки, определённые законом.

Совместное завещание совершается двумя лицами и соответственно предполагает волю двух разных лиц. Реализуют ли эти лица единую волю, основанную на взаимном доверии, и выступают на одной стороне, совершая тем самым одностороннюю сделку, или правильнее рассматривать такие завещания в качестве договоров между супругами? В соответствии со статьёй 154 ГК РФ «односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны». Учитывая, что совместное завещание супругов предполагает волю двух сторон (супругов) в науке сложилось два основных подхода. Сторонники первого подхода обосновывают договорную природу совместного завещания.

По мнению Е.А. Сауткиной, «по своей правовой природе совместное завещание супругов больше схоже с договорами» ; А. М. Эрделевский считает, что совместное завещание «односторонней сделкой быть никак не может, поскольку для совершения… необходимо волеизъявление двух лиц — супругов. По своему существу совместное завещание представляет собой результат соглашения между супругами…» .

Следует отметить, что в пункте 5 статьи 1118 ГК РФ определено: «завещание является односторонней сделкой, однако нет указания на то, что данное правило относится к совместным завещаниям. В пункте 4 статьи 1118 только указано, что к супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила ГК РФ о завещателе» .

Согласно второму подходу «завещание супругов, по своей сути, как и завещание в традиционной форме, является односторонней сделкой с отсроченным условием» . Именно указанный подход разделяют большинство представителей цивилистической науки, относя, таким образом, совместное завещание супругов к односторонней сделке.

Не вдаваясь в дискуссии относительно правовой природы совместного завещания супругов, следует приветствовать появление в российском гражданском праве нового института и нового основания наследования, позволяющего согласованными, совместными действиями супругов распорядиться, принадлежащим им имуществом и достичь требуемого правового результата.

Как отмечается в научной литературе, основным признаком любого завещания является распоряжение на случай смерти. Любое завещание создаёт права и обязанности только после смерти наследодателя, а также любое завещание не может являться обязанностью .