Магистерский диплом (ВКР) на тему ЕСПЧ-Россия. Варианты и перспективы развития.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Исторические, теоретические
и правовые основы взаимодействия ЕСПЧ и России. 7

1.1. Правовой статус ЕСПЧ: общая
характеристика и правовые основы деятельности  7

1.2. История становления и развития
взаимодействия ЕСПЧ и России. 22

Глава 2. Проблемы и тенденции
развития взаимодействия ЕСПЧ и России. 34

2.1. Проблемные аспекты
взаимодействия ЕСПЧ и России. 34

2.2. Варианты развития взаимодействия
ЕСПЧ и России. 51

Заключение. 76

Список использованных источников и
литературы.. 80

Введение:

Актуальность темы
исследования данной работы объясняется тем, что Россия занимает одно из первых
мест по количеству жалоб, поступающих в Европейский суд по правам человека.
Степень влияния международного права на развитие российского законодательства,
несомненно, велика, в том числе в сфере уголовно-процессуальных отношений. В
этом отношении особое место занимает Конвенция о защите прав человека и
основных свобод (далее именуемая «Конвенция»), при ратификации которой
Российская Федерация взяла на себя обязательство признать содержащиеся в ней
стандарты, обеспечивающие взаимодействие государства и личности в российском
уголовном процессе. Об актуальности и
необходимости изучения выбранной темы свидетельствует заявление Председателя
Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин на IX Всероссийском
съезде судей, который состоялся 6-8 декабря 2016 года: «Конституционный Суд,
российский законодатель, исполнительная власть, в целом российское государство
всегда руководствовались, до тех пор, пока мы находимся в Совете Европы, и
будет руководствоваться решениями Европейского Суда по правам человека. Но
есть случаи, когда возникает вопрос, может ли решение Европейского Суда быть
исполнено. Конституционный суд не занимается тем, как не исполнять это решение,
а, наоборот, руководствуется принципом поиска путей исполнения по требованию
соответствующих государственных органов. В свою очередь Президент Российской
Федерации В.В. Путин отметил, что «мы также намерены выполнять все наши
международно-правовые обязательства»[1].

Опубликованный отчет ЕСПЧ
за 2018 год, согласно которому из России поступило рекордное число жалоб —
12,15 тысяч, вдвое больше, чем в 2015 г. Рассмотрений ожидали 11,75 тыс. жалоб
против России (20,9% общего числа), почти половина из них коммуницирована (5235
тыс.)[2], что свидетельствует о
недостаточности уровня правовой реформы существующей
модели защиты прав человека и гражданских прав и свобод в России. В связи с
этим изучение научным сообществом существующих международных стандартов в изучаемой
области, а также зарубежного опыта реформирования процессуальных отношений
призвано помочь решить эту проблему. Ратификация Российской Федерацией в 1998
году указанной Конвенции укрепила и разработала в нашем государстве стандарты
прав и свобод человека, признанные международным сообществом.

Таким образом, Россия
подтвердила свою приверженность идеалам и принципам гуманизма и демократии, а
также свою готовность привести ряд законодательных актов в соответствие с
положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Осуществлению
положений Конвенции способствовало принятие Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5, из содержания пункта 11 которого
следует, что Конвенция о Защита прав человека и основных свобод имеет свой
собственный механизм, который включает обязательную юрисдикцию Европейского
суда по правам человека и систематический контроль за исполнением решений Суда
Комитетом министров Совета Европы[3].

В силу пункта 1 статьи 46
настоящей Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации являются
обязательными для всех ее государственных органов и судов, что предполагает,
при необходимости, обязательство со стороны государства принимать меры,
направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией,
и последствий этих нарушений для заявителя, а также общих мер для
предотвращения повторения таких нарушений. Одним из них является
создание национального средства защиты прав человека — принятие Федерального
закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в котором закреплено право человека,
права которого были нарушены совершенным преступлением, ходатайствовать о
присуждении ему компенсации за превышение разумного срока уголовного
производства[4].

Развитию российских
государственных механизмов защиты прав человека, а также совершенствованию
законодательства Российской Федерации в целом способствует Конвенция о защите
прав человека и основных свобод. Конвенция, в свою очередь, является одним из
международных соглашений, часто используемых на практике. Как отмечалось выше,
правовыми предпосылками для выполнения решений Европейского Суда по правам
человека являются общие нормы Конституции Российской Федерации, которые
указывают на необходимость выполнения Россией своих международных обязательств.

Актуальность обращения в
рамках настоящего исследования к анализу решений Европейского Суда по правам
человека в международно-правовом механизме защиты прав частников, а также
выявление особенностей реализации указанных решений в уголовном процессе
Российской Федерации, объясняется, в том числе, наличием значительного
количества нарушений и, в частности, конституционных прав участников уголовного
судопроизводства. По этой причине отмечается наибольшее количество обращений в
Европейский суд по правам человека для граждан России и исков к Российской
Федерации, удовлетворенных этим судом.

Степень научной
разработанности. Вопросы природы, прав человека и гражданина, аспекты защиты
нарушенных прав человека и гражданина, деятельность Конституционного Суда Российской
Федерации, Европейского Суда по правам человека были и остаются в центре
внимания отечественной и зарубежной юридической науки. В последнее время в
учебной и научной литературе многие аспекты деятельности Конституционного Суда
Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека получают все более
широкое освещение. Заслуживают внимания работы, посвященные обзору судебной
практики. Тема выпускной квалификационной работы носит комплексный
междисциплинарный характер. Общетеоретической основой исследования послужили
труды в области государства и права, а также статьи в сфере международного
права Ковалева А.А., Буркова А.Л., Караманукян Д.Т., Егоровой О.А., Федорова
П.Р., Трубниковой Т.В., Рожковой М.А., Афанасьева Д.В. и др.

Целью настоящей работы
является исследование вариантов и перспектив развития взаимодействия ЕСПЧ и России.

Задачи исследования:

— рассмотреть правовой
статус ЕСПЧ: общую характеристику и правовые основы деятельности;

— исследовать историю
становления и развития взаимодействия ЕСПЧ и России;

— выявить проблемные
аспекты взаимодействия ЕСПЧ и России;

— проанализировать
варианты развития взаимодействия ЕСПЧ и России.

Объектом исследования
являются общественные отношения в сфере взаимодействия ЕСПЧ и России.

Предмет исследования –
нормы права, регулирующие особенности взаимодействия ЕСПЧ и России.

Структура работы включает
в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список
использованных источников и литературы. [1] Всероссийский
съезд судей. Президент России [Электронный ресурс]. Федеральный правовой
портал. — Дата обновления:06.12.2016. – Режим доступа:
http://special.kremlin.ru/events/president/news/53419 [2] Минюст объяснил
рекордное количество исков россиян в ЕСПЧ большой численностью населения.
[Электронный ресурс].  Статья от
Интерфакса. – Дата обновления: 24.01.2019. 
— Режим доступа: http:// https://www.interfax.ru/russia/647596. [3] Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г.
Москва «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации». [Текст]
Российская газета 2003г. – 02 декабря. [4] Федеральный закон
от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //СПС
«Консультант Плюс»

Заключение:

По результатам
проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

Появление Конвенции и
формирование Европейского суда сыграло важную роль в становлении демократии и
защите прав граждан в большинстве европейских государств. Рубежи развития
Европейского Суда указывают на то, что ЕСПЧ является динамично развивающейся
структурой, стремящейся решать задачи времени и работать с максимальными
результатами. Права и свободы, представленные в Конвенции, изложены в
Конституциях всех стран Европейского Совета, что считается значимой гарантией и
компонентом обеспечения прав и независимости граждан.

Международные договоры и
нормы общепризнанного международного права подчиняются нормам Конституции РФ.
При возникновении противоречий между нормами Конституции Российской Федерации и
нормами международного договора или нормами общепризнанного международного
права нормы Конституции РФ имеют приоритетное положение.

Европейский суд по правам
человека рассматривает личные жалобы из России наряду с жалобами из других
государств. Требования и принципы обращения в ЕСПЧ, правила обработки жалоб
вполне доступны для граждан, что дает возможность эффективно защищать
собственные права в ЕСПЧ.

Существуют значительные
трудности в работе ЕСПЧ, однако можно констатировать, что ЕСПЧ решительно вышел
из кризиса и продолжает активно и результативно охранять права и свободы
государств — участников Конвенции. Россия имеет право выйти из Совета Европы,
если это необходимо для России. Это политический вопрос, и он касается
интересов России. 14 июля 2015 г. Конституционный Суд РФ сообщил: ратификация
Конвенции не противоречит Конституции с абсолютно всеми вытекающими отсюда
последствиями. В частности, речь идет об обязательных постановлениях
Европейского суда. В разных странах действительно возникают спорные вопросы о
том, как выполнять, и можно ли выполнять некоторые решения, или нужно ли менять
законы для этого, или же нам нужно подходить к этому, и существуют определенные
согласительные процедуры. Это нормально. Но подавляющее большинство решений
никогда не будет противоречить российской Конституции, и они будут исполнены.

Наиболее развитой и эффективной
является европейская система защиты прав человека, существующая в рамках Совета
Европы. Эффективность европейской системы напрямую связана с деятельностью её
контрольного механизма – Европейского Суда по правам человека. Если в других
региональных системах защиты прав человека основной деятельностью контрольных
механизмов является толкование конвенций, то основное направление
деятельности ЕСПЧ – рассмотрение индивидуальных жалоб.

В качестве
важнейшей особенности ЕСПЧ необходимо указать на характер его деятельности,
который направлен на защиту индивидуума от государства. Права человека – это не
дар какого-либо государства и оно не в праве нарушать их. Прямой доступ
человека к Суду – важнейший механизм эффективности. Как гласит ч.3 ст.46
Конституции РФ Каждый вправе в соответствии с
международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные
органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные
средства правовой защиты.

Серьёзные опасения вызывает принятие Конституционным Судом РФ
Постановления №21-П, в котором была признана возможность неисполнения решений
ЕСПЧ. Не исполняя решения ЕСПЧ Российская Федерация нарушает положения Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод, следовательно, нарушает и
нормы международного права.

Одним из направлений по повышению
эффективности работы суда, стало введение им процедуры так называемых «пилотных
постановлений». Суть данных постановлений в том, что они выделяют пробелы в
национальном законодательстве, которые ведут к подаче однотипных жалоб. На мой
взгляд, данная процедура должна стать основной в деятельности Суда, так как
устранение пробелов во внутреннем законодательстве снизит число однотипных
нарушений прав человека и существенно снизит поток жалоб. Как видно из
проведенного исследования, вынесение пилотных постановлений благотворно
сказалось на состоянии российской правовой системы, принимаются новые правовые
акты, устраняющие существующие пробелы в правовом регулировании.

В связи с
колоссальным потоком жалоб рассмотрение дел в ЕСПЧ процесс не быстрый. Требования к жалобам в ЕСПЧ на первый взгляд
можно назвать суровыми, однако, они вполне оправданы и нацелены на то, чтобы разгрузить
Суд. Начиная с 90-х годов прошлого века ведется активная работа,
направленная на повышение эффективности деятельности ЕСПЧ.  На сегодняшний день насчитывается уже 16
протоколов к ЕКПЧ (протоколы №15 и №16 ещё не вступили в силу) и каждый из них содержит
новые этапы реформы ЕСПЧ. Основой для подготовки ещё не вступивших в силу
протоколов стала Брайтонская декларация, так как именно она выделила проблемы,
устранить которые должно вступление в силу новых протоколов к ЕКПЧ. На мой
взгляд, основной проблемой принятия дополнительных протоколов к ЕКПЧ является
то, что прописанные в них нововведения могут быть реализованы только после
того, как протокол будет ратифицирован каждым государством-участником ЕКПЧ, что
порой занимает достаточно долгое время (например, Протокол №14 был принят ещё в
2004 году, но вступил в силу только в 2010 году, после ратификации его
Российской Федерацией), что, в свою очередь, ведет к тому, что невозможно
оценить практическую пользу данных нововведений.

По
результатам проведенного исследования можно сделать вывод что обращения граждан
в ЕСПЧ, с одной стороны, способствуют решению существующих в государстве
проблему многочисленных нарушений прав человека, с другой стороны,
являются способом нормотворчества, который выражается во
внесении необходимых изменений в действующее национальное законодательство для
того, чтобы система защиты прав и свобод человека действовала эффективно. В
связи с этим важно обратить внимание на обязательность решений ЕСПЧ, так как
именно благодаря данному свойству его деятельность более эффективна по
сравнению с контрольными механизмами других региональных систем защиты прав
человека. Безусловно, не только решения ЕСПЧ носят обязательный характер, но
только он работает с большим объемом индивидуальных жалоб, а следовательно,
может обеспечить защиту прав и свобод большего количества людей.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Исторические, теоретические и правовые основы
взаимодействия ЕСПЧ и России

1.1. Правовой статус ЕСПЧ: общая характеристика и правовые
основы деятельности Европейская система
защиты прав человека является, пожалуй, самой известной и самой развитой из всех
существующих систем. Самым действенным элементом всей европейской системы
защиты прав человека является Европейский Суд по правам человека. Целью его
создания было обеспечение надлежащего контроля за соблюдением государствами-членами Конвенции о защите прав человека и
основных свобод 1950 г. своих обязательств. Учрежденный больше 60 лет назад он
успешно функционирует до сих пор. Бывший
Президент ЕСПЧ Люциус Вильдхабер[1] в своем выступлении на открытии очередного судебного года в январе 2007 г. охарактеризовал
ЕСПЧ как символ и практическое воплощение идеала общества, в котором «семейный
союз эффективной демократии и господства права обеспечивают политическую
стабильность и экономическое процветание наряду с самореализацией индивидов».
Контрольный механизм Конвенции справедливо признается наиболее эффективным
контрольным институциональным механизмом в сфере прав человека в мире. Его
эффективность выражается в практически полном и безусловном исполнении постановлений ЕСПЧ
государствами-участниками Конвенции.

Основой для деятельности
ЕСПЧ является Европейская конвенция о защите прав
человека и основных свобод 1950 года и протоколы к ней Также к базе для
его деятельности можно отнести иные документы, касающиеся его процессуальной
формы содержащие материальные нормы, которые используются при осуществлении его
деятельности. [1]Чертов А. А.  Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 —
Международное право. Европейское право
/А. А. Чертов ; Науч. рук. И. Н. Лебединец. -М.,2007. С.5.