Магистерский диплом (ВКР) на тему Двигательная активность личности как условие коррекции психоэмоциональных состояний

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. Т ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ ЗДОРОВЬЯ. 6

1.1 Характеристика психоэмоциональных состояний. 6

1.2 Сущность понятия двигательной активности. 17

1.3 Проблема коррекции психоэмоциональных состояний личности. 22

Выводы по первой главе. 37

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ДВИГАТЕЛЬНОЙ
АКТИВНОСТИ НА ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ. 39

2.1 Организация и методики исследования. 39

2.2 Выявление специфики психоэмоциональных состояний
испытуемых. 44

2.3 Проведение работы по коррекции психоэмоциональных
состояний посредством занятий фитнесом. 53

2.4 Проверка эффективности проведенной работы.. 55

Выводы по второй главе. 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 72

ПРИЛОЖЕНИЯ. 81

Введение:

Актуальность темы исследования.
Проблема снижения здоровья нации все больше беспокоит специалистов различного
профиля. Отмечается, что снижение здоровья трудоспособного населения связано с
ухудшением экологических и экономических условий жизни, несоблюдением основных
правил здорового образа жизни и увеличением стрессовых факторов окружающей
среды.

Активизация оптимальных, положительных
психических состояний, преодоление имеющихся негативных психических состояний
делает возможным гармоничное развитие, самореализацию личности. Актуализация,
доминирование негативных психоэмоциональных состояний и их комплексов
деструктивно сказывается на многих видах деятельности, в частности, на
профессиональной деятельности, формировании личностных новообразований,
протекании психических процессов, способности справляться с умственными и
эмоциональными нагрузками, взаимодействии с окружающими и тому подобное.

Проблемы коррекции отдельных негативных
психоэмоциональных состояний рассматриваются в научных трудах Г.Ш. Габдреевой,
Е.С. Жарикова, Е.П. Ильина, А.А. Реана, А.Д. Сафина, С.М. Миронца,
Т.Л. Шабановой и др. Вопрос психокоррекции негативных психоэмоциональных
состояний посредством двигательной активности остается недостаточно
разработанным.

Занятия оздоровительной двигательной
активностью способствуют: овладению собственным телом; развитию
пространственно-временных ощущений; развитию координационно-двигательных умений
и навыков; формированию произвольной регуляции; созданию функционального ресурса
деятельности личности. С помощью основных движений: ходьбы, бега, прыжков,
метания, лазание у молодежи и лиц разного возраста формируются прикладные
умения и навыки, необходимые в повседневной жизни. Физические упражнения
являются основным средством оздоровительной физической культуры. К ним относят:
гимнастические упражнения, физические упражнения прикладного характера,
силовые, скоростно-силовые, на расслабление, на равновесия, дыхательные
упражнения и др.

Объект исследования
– психоэмоциональные состояния личности.

Предмет исследования
– изучить роль двигательной активности личности.

Цель исследования
состоит в выявлении эффективности двигательной активности личности в коррекции
психоэмоциональных состояний.

Гипотеза исследования.
Мы предполагаем, что двигательная активность личности может быть условием
коррекции психоэмоциональных состояний, в частности тревожности, если будет
подготовлена или использована специальная программа, направленная на
активизацию движений посредством комплекса фитнес-упражнений.

Достижению поставленной цели будет
способствовать решение ряда задач исследования:

1. Проанализировать теоретический материал
по проблеме исследования.

2. Выявить уровни проявления тревожности
участников фитнес группы.

3. Разработать и апробировать программу
активизации движений, направленных на коррекцию тревожности.

4. Анализ полученных результатов.

Методы
и методики исследования.

1. Теоретический анализ литературы по
проблеме исследования.

2. Метод наблюдения.

3. Метод беседа.

4. Методы психодиагностики:

– шкала тревоги. Тест на тревожность
Спилбергера Ханина. (Методика оценки тревожности Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л.
Ханина);

– опросник: оценка тревожности (Методика
оценки тревожности, адаптированная Т. А. Немчиным);

– Тест Тейлора. Оценка шкалы проявления
тревоги.

5.
Метод количественного и качественного анализа.

Теоретико-методологическую основу
исследования составили труды таких исследователей, как
Ю.А. Александровский, И.В. Бабичева, В.А. Бодров, Г.В. Бурменская, В.А.
Ганзен, С.Н. Ениколопов, Е.П. Ильин, Т.Ю. Круцевич, А.Н. Леонтьев, В.А. Максимович,
Е.Н. Минина, А.А. Осипова, М.В. Попова, А.О. Прохоров, А.Л. Пушкарев,
С.Л. Рубинштейн, Е.Г. Сайкина, О.Н. Степанова, А.Г. Чирушкина и
др.

Теоретическая значимость исследования
состоит в том, что нами обобщена информация по теме исследования, расширено
представление о возможностях двигательной активности в процессе коррекции
психоэмоциональных состояний, в частности, тревожности.

Практическая значимость исследования состоит
в том, что собранный нами теоретический и фактический материал может быть
использован в дальнейших разработках данной проблемы; в разработанной
психокоррекционной программе и возможности ее использования в процессе
коррекции психоэмоциональных состояний.

Структура работы обусловлена
целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, выводов
по главам, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

В результате проведенного анализа
литературных источников по теме данного исследования был сделан ряд выводов.
Так, было установлено, что психоэмоциональные состояния являются совокупностью
показателей психической сферы человека, характерных для личности в данный
момент; фоном, на котором разворачивается психическая деятельность и
направленностью психической активности личности.

Суть двигательной активности состоит
движениях, представляющих собой одно из необходимых условий жизни. Двигательная
активность способствует повышению работоспособности, улучшению здоровья,
обеспечивает разностороннее гармоничное развитие, функционирование
сердечно-сосудистой, дыхательной, гормональной и других систем организма,
активизирует нервно-мышечный аппарат и механизмы передачи рефлексов с мышц на
внутренние органы. Спортивно-оздоровительная деятельность является дополнительной
двигательной активностью.

Саморегуляции отводится важное место в
процессе коррекции психоэмоциональных состояний. Саморегуляция личности осуществляется
посредством арт-терапии, аутотренинга, нейролингвистического программирования,
современных совершенных техник медитативного воздействия, способствующих
обеспечению целостности и гармоничности «Я».

Медитативные техники в
профессионально-педагогической деятельности способствуют эффективной
саморегуляции мышления, воображения и внимания, так как обеспечивают
логичность, последовательность, сосредоточенность мыслительных действий и
принятия решений.

Применение арт-терапии, музыкотерапии и
отдельных видов медитации считаем самым действенным при саморегуляции
эмоциональных состояний. Применение элементов аутогенной тренировки – одно из
самых эффективных средств саморегуляции, так как помогает восстановить
эмоциональный тонус человека и способствует позитивной настройке при
реагировании на проблемные ситуации. Выбором данных средств психической
саморегуляции определяется их конструктивным действием в отдельных ситуациях,
связанных с психической напряженностью.

Считаем, что фитнес наряду с
перечисленными средствами также является эффективным средством коррекции
психоэмоционального состояния. Для проверки данной точки зрения было проведено
исследование влияния двигательной активности на психоэмоциональное состояние.

Проведенная на констатирующем этапе беседа
показала, что 6 испытуемым (60%) свойственны проявления рассеянности,
беспокойства. У 4 женщин (40%) из фитнес-группы не проявляли рассеянности,
беспокойства.

Наблюдение показало, что такой признак,
как очень частое курение выявлен у 1 женщины (10%), чрезмерно усилие во время
занятия – у 2 женщин (20%), дрожание рук, склонность к замешательству
(краснеет, заикается и т.д.) – у 2 испытуемых (20%), постоянные сомнения – у 1
женщины (10%).

Исследование уровней тревожности показало,
что: низкий уровень тревожности свойственен 1 женщине (10%); средний уровень –
3 женщинам (30%); высокий уровень – 6 испытуемым (60%).

На формирующем этапе исследования была
реализована программа по коррекции психоэмоциональных состояний с помощью
занятий фитнесом.

При разработке недельного цикла тренировок
учитывались физиологические закономерности колебаний работоспособности в
недельном цикле следующим образом: понедельник – танцевальная аэробика; среда –
силовой фитнес; пятница – стретчинг.

На контрольном этапе было проведено
повторное исследование. Анализ результатов беседы показал, что проявления
рассеянности, беспокойства выявлены у 4 испытуемых (40%) по сравнению с
6 испытуемыми (60%) на констатирующем этапе исследования. У 6 женщин (60%)
по сравнению с 4 женщинами (40%) на констатирующем этапе исследования не
выявлены такие признаки, как рассеянность, беспокойство.

По результатам наблюдения было установлено,
что: 1 женщине (10%), как и на констатирующем этапе, свойственен такой признак,
как частое курение; 1 женщине (10%), по сравнению с 2 женщинами (20%), –
чрезмерно усилие во время занятия; у 2 испытуемых (20%), как и на
констатирующем этапе, выявлена склонность к замешательству (краснеет, заикается
и т.д.); ни у кого (0%) не выявлено состояние печали по сравнению с
1 женщиной (10%) на констатирующем этапе исследования.

Повторное исследование уровня тревожности позволило
установить положительную динамику: не выявлен низкий уровень тревожности по
сравнению с 1 женщиной (10%) на констатирующем этапе исследования; средний
уровень выявлен у 6 испытуемых (60%) по сравнению с 3 женщинами (30%) на
констатирующем этапе исследования; высокий уровень свойственен 4 испытуемым
(40%) по сравнению с 6 испытуемыми (60%) на констатирующем этапе исследования.

Таким образом, проведенное исследование
показало эффективность двигательной активности личности в коррекции
психоэмоциональных состояний.

Занятия стретчингом имели положительное
влияние на психоэмоциональное состояние женщин, что подтверждает актуальность и
необходимость такого вида нагрузок в комплексной фитнес-технологии.

Полученные результаты исследования на
контрольном этапе подтверждают положительное влияние тренировки на
психоэмоциональное состояние женщин, а отсутствие негативных изменений
свидетельствует об отсутствии напряжения при выполнении нагрузок, что можно трактовать,
как адаптация женщин к физическим нагрузкам сложнокоординационной и
кардинаправленности.

Полученные положительные результаты можно
трактовать следующим образом: выполнение нагрузки не вызвало отрицательных
изменений и переутомления, что подтверждает адекватность силовой нагрузки в
предложенной программе. Полученные результаты подтверждают мобилизационное
влияние силовых нагрузок и правильность распределения нагрузок в недельном
цикле тренировок.

Представленные результаты доказывают, что
такое направление фитнес-тренировок положительно влияет на психоэмоциональное
состояние женщин. Также полученные результаты подтверждают адекватность уровня
и качества нагрузки, предложенной женщинам в конце рабочей недели.

Таким образом доказано положительное
влияние комплексной фитнес-технологии на психоэмоциональное состояние женщин,
что подтверждено динамикой результатов использованных методик, определенных до
и после тренировочных занятий. Определены особенности влияния тренировок
комплексной фитнес-технологии на психоэмоциональное состояние женщин.
Полученные результаты доказывают правильность структуры недельного цикла
тренировок, которая построена с учетом физиологических закономерностей
колебаний работоспособности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ
ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ ЗДОРОВЬЯ

1.1 Характеристика
психоэмоциональных состояний Результатам исследований общих вопросов
проблемы психоэмоциональных состояний личности посвящены многочисленные работы
в области: психофизиологии (Г. Аракелов, Ф. Березин, Л. Гримак, Н. Данилова,
Е. Ильин, М. Корольчук, В. Крайнюк, А. Карпухина, А. Леонова, К. Платонов и
др.), психологии спорта (В. Васильева, А. Лехтман, А. Пуни, А. Черникова,
В. Сафонов
и др.), психологии труда и инженерной психологии (В. Асеев, Г. Габдреева , Л.
Дикая, А. Занковский, Г. Зараковський, Е. Ильин, В. Марищук, В. Медведев, П.
Шлаен и др.), медицинской и клинической психологии (Ю. Антропов, В. Белинг, Г
Беляев, И. Малкина-Пых, А. Меграбян, К. Ясперс и др.), экстремальной и
кризисной психологии (С. Яковенко, С. Миронець, А. Тимченко, В. Осьодло,
Ю. Александровский и др.). Отметим, что в зарубежной психологической науке
отсутствует направление теоретического анализа психоэмоциональных состояний как
отдельной психологической категории, а исследования в основном направлены на
решение проблем отдельных психоэмоциональных состояний.

Изучение и анализ научной литературы [Гречко
2009; Китаев-Смык 1984; Стасюк 2005; Тимченко 2000] дает основания утверждать,
что понятие «психическое состояние» с момента его появления претерпело
значительные изменения, связанные как с расширением сферы его применения, так и
с фундаментальным изучением различных аспектов этой категории – причинности,
регуляции, детерминации, проявления. В целом понятие «психические состояния»
является особой психологической категорию, которая объединяет большую группу
жизненных явлений, целостная характеристика психической деятельности за
определенный период времени, что свидетельствует о своеобразии протекания
психических процессов в зависимости от отражения явлений действительности и
психических свойств личности. Психическое состояние является компонентом
функционального состояния личности, может подвергаться существенным изменениям
в связи с воздействием на организм различных стресс-факторов. Среди
исследователей принято использовать понятие «негативные эмоциональные состояния
личности», которые характеризуются чрезвычайным напряжением физических и
психических сил и истощением адаптационных механизмов; вызывают первичные
гормональные изменения в организме и нарушения его гомеостаза [Тимченко 2000].

Термин «состояние» свидетельствует об
устойчивости соответствующих явлений в психологической жизни человека, их
однотипность и повторяемость в течение четко очерченного периода [Семиченко
1998]. Для различения эмоциональных процессов и состояний В.А. Семиченко
использовала такой признак: эмоции в большей степени отражают фактор
прогнозирования, возникают как реакция не столько на события, которые
произошли, сколько на события вероятные; они смещаются к началу действия,
предвидя наиболее вероятный результат определенных событий, а также степень
реагирования человека [Семиченко 1998].

В работах российского исследователя А.О.
Прохорова [Прохоров
2002]
проанализировано состояние теоретической разработки категории психических
состояний. Автор указывает, что по сравнению с другими данная категория
разработана в недостаточной степени: не определены соотношения психических
состояний с психическими процессами и свойствами, их место, роль и функции в
целостном психическом и др. В прикладном плане поле изучения психических
состояний представляет собой хаотическое нагромождение разнообразных фактов,
методик, подходов и положений, разработанных в различных областях науки.
Разноплановость и фрагментарность исследований обусловливает несогласованность
взглядов различных авторов по составу, структуре, механизмам, детерминации и
функциям психических состояний, и проявляется в недостаточной обоснованности
способов оптимизации психических состояний, предлагаемых в многочисленных
публикациях. В. Ганзен пришел к выводу, что такое положение дел не
способствует развитию исследований проблемы психических состояний, и
свидетельствует о том, что попытки решения общих и прикладных вопросов проблемы
психических состояний пока не привели к созданию единой теории [Газен 1976, с.
87].

Академик Е.П. Ильин, в попытке обобщить
взгляды различных исследователей о сущности психических состояний пишет, что
существуют два основных подхода к их пониманию:

– как совокупность психических процессов,
свойств и др. в данный момент времени (статус-кво психики);

– как совокупность изменений
функционирования систем организма и психики при воздействии определенных
факторов или ситуаций.

Исследователь отмечает, что понимание
психических состояний в рамках первого подхода не позволяет их анализировать,
как процесс динамично развивается, и не позволяет выяснить его причины и
механизмы [Ильин 2005, с. 7].

Современный ученый М.И. Варий сделал
удачную, по нашему мнению, попытку ретроспективного анализа публикаций, в
которых рассмотрено определение понятия психического состояния, и выделил
направления их исследований [Варий 2008, с. 354-357]:

1. Как совокупность показателей
психической сферы человека, которые характерны для личности в данный момент. В
рамках этого направления психическое состояние трактуется как интегральная
характеристика психики в конкретный момент. Это исторически первое направление,
которое позволяет в наибольшей степени описать психические состояния на
различных структурных уровнях, однако не позволяет раскрыть механизмы их
изменчивости.

2. В качестве фона, на котором
разворачивается психическая деятельность и направленность психической
активности личности. Функциональный подход к сущности психических состояний
базируется на представлении о психическом тонусе (уровень активности
нервно-психической деятельности), и позволяет выделять в психическом состоянии
две плоскости:

– объективную (уровень активации
центральной нервной системы);

– субъективную (отношение субъекта к
окружению, которое выражается в переживаниях и оценках ситуаций).

Направление связано с работами
исследователей советской школы (С.Л. Рубинштейн, В.Д. Небылицын, Б.М.
Теплов и др.), которые основывались на учении И.П. Павлова о высшей нервной
деятельности. Данный подход позволяет выявить структурно-функциональную
организацию тех составляющих психики, которые задействованы в активном
приспособлении субъекта к ситуации, однако не дает ответа о направленности
этого приспособления. Проблемы проактивности психических состояний (обеспечение
«надситуативной активности» в терминах А.В. Петровского) в большей степени
изучены в следующем направлении исследований [Рубинштейн 2000].

3. Как системная реакция психики человека
на изменения условий. В рамках этого подхода А.О. Прохоров в наиболее полной
мере систематизировал и обобщил теоретические положения о психических состояниях
и провел ряд практических исследований, подтверждающих эти обобщения [Прохоров
1994; Прохоров 2002]. В работах автора впервые в отечественной литературе
делается попытка привлечения к анализу проблемы психических состояний новых
подходов и методологий, и прежде всего, системного подхода, который успешно
применяется в решении различных теоретических и практических вопросов
психологии.

С позиций системного подхода психические
состояния рассматриваются как компонент большой системы – психики. В этой
системе функции состояний заключаются в специфическом воздействии на
формирование психических свойств, а также в организации психологической
структуры личности в целом. Благодаря регуляторной функции психических
состояний достигается адаптационный эффект, то есть приведение психологических
особенностей субъекта в соответствие с требованиями предметно-профессиональной
деятельности.

А.О. Прохоров так определяет понятие
психического состояния: «Психическое состояние – это отражение личностью
ситуации в виде целостного синдрома в динамике психической деятельности,
который выражается в единстве переживания и поведения в некотором континууме
времени» [Прохоров 2002]. В этом определении содержатся положения, которые
следует считать ключевыми для понимания сущности психических состояний:

1) к определению введено понятие ситуации,
которая в наиболее полной мере отражает многообразие обстоятельств, внешних и
внутренних причин, которые в конкретный момент составляют весь окружающий мир
для субъекта. Именно в контексте взаимодействия личности и ситуации можно найти
причины возникновения психических состояний, кроме того, к классу ситуаций
могут быть отнесены и преимущественно внутренние характеристики самого субъекта
(например, ситуация оценки и переживания собственного психического состояния),
и ситуации деятельности;

2) признание синдромного характера
психических состояний, и определение их структуры, позволяет разрабатывать
модели функциональных структур психических состояний. Автор считает, что
периодическое (или многократное) повторение деятельности в течение длительного
времени приводит к развитию психических процессов, центрирование психических
состояний и формирования свойств личности. Основными временными интервалами, в
которых происходит такое развитие, являются временные периоды от часа до дня, и
они совпадают с основными формами выполнения социальных функций и различных
видов деятельности (рабочий день, учебное занятие, спортивный матч и т.п.).

В качестве ключевых цепей возникновения
психического состояния как системного образования А.О. Прохоровым выделены:

1) ситуация, которая выражает степень
сбалансированности (уравновешенности) психических свойств индивида и внешних
условий их проявления в жизнедеятельности;

2) сам субъект, который выражает
личностные особенности индивида как совокупность внутренних условий (опыт,
навыки, знания и др.);

3) системообразующий фактор, который
позволяет объединить в целостную систему различные психологические особенности
личности, механизмы и подсистемы [Прохоров 1994, с.29].

Он приводит структурно-функциональную
структуру психического состояния, которая в общем виде имеет три уровня:

1) первый уровень (секунды – минуты)
характеризуется адекватным отражением ситуации реактивным (оперативным)
психическим состоянием. Основная функция – сочетание психических процессов и
свойств для обеспечения адекватной реакции на ситуацию. Сюда отнесены так
называемые моносостояния: гнев, лень, страх, злость, решимость и др.
Адекватность отражения на этом уровне обеспечивается перцептивным и
семантическим уровнем опыта;

2) второй уровень (часы – дни). Основная
функция – интеграция, формирование и закрепление психологических структур
личности через повторение психического состояния, достижения саморегуляции для
обеспечения эффективности и продуктивности деятельности (радость, апатия,
вдохновения, озабоченность и др.);

3) на третьем уровне (месяцы – годы)
происходит регуляция психических процессов и свойств, организация поведения и
деятельности. На этом уровне структуры психических состояний отражают
сложившиеся и трансформированные в ходе длительной деятельности черты личности,
характера, акцентуации (увлеченность, надежда, ответственность, усталость и
др.).

В исследованиях ряда авторов показано, что
сложность компонентного состава психического состояния растет параллельно
повышению сложности деятельности. Было установлено, что функциональные
структуры состояний характеризуются высоким уровнем целостности и постоянства.
Благодаря такому уровню целостности обеспечивается качественное своеобразие
структуры, автономность ее от других систем психического [Прохоров 2002]. Г.М.
Льдокова справедливо замечает, что указанная функция может выполняться
психическим состоянием на различных уровнях оптимальности. Поэтому следует
различать состояния, в разной степени адекватные и неадекватные требованиям
ситуации. В зависимости от направленности субъектов, в одинаковой ситуации
одинаковое состояние можно считать адекватным для одного, и неадекватным для
другого. В то же время, адекватность психического состояния в ситуации не
обязательно совпадает с его корректностью по отношению к нормам морали [Льдокова
2006, с. 25].

По мнению А.О. Прохорова функциональная
характеристика психических состояний раскрывается через характеристики их
адекватности ситуации, корректности по отношению к нормам морали, и степень
осознанности ситуации и самого психического состояния субъектом. Он описывает и
основные функции состояний [Прохоров 1994]:

1. Интегрирующая, которая способствует
стабильной взаимозависимости психических процессов и свойств, а также
формированию единства психического, его целостности. В результате образуется
соответствующая психологическая структура, включающая свойства – состояния –
процессы, которые необходимы для эффективного функционирования субъекта. Она
проявляется на уровне общего (целостная структура), особенного (комплексы
состояний) и единичного (отдельные состояния).

2. Дифференциации психических состояний.
Она определяет величину, частоту, стабильность, избирательность и другие
параметры связей состояний с процессами и свойствами личности.

3. Регуляторная, которая формируется в
течение личностного развития, и выражается прежде всего в расширении спектра
приемов и способов произвольной регуляции психических состояний. Основой для
развития системы регуляции является интегрирующая функция состояния, а
механизмом – связи между состояниями внутри функциональной структуры. Через
регуляторную функцию обеспечивается уравновешенность субъекта с предметной и
социальной средой. В функциональном отношении она создает синхронизацию всех
функций состояний в целостном психическом акте. Благодаря этому все функции
психического состояния в целостной психической деятельности представлены
единственно и одновременно.

4. Отображение, связанной с детерминацией
психического состояния. В состоянии проявляется единство отражения субъектом
ситуации и отношение к ней.

5. Формирующая, которая в условиях
повторяющейся деятельности при подобных в личности психических состояниях
способствует развитию психологических ее свойств.

6. Специфические функции конкретных
состояний. Например, защитная функция состояния усталости, антиципирующая –
состояния тревоги, охранная функция страха и тому подобное.

Не вызывает сомнений наличие тесных
взаимосвязей между психическими состояниями и индивидуальными особенностями
личности (свойствами или чертами). Нам наиболее удачным представляется мнение Н.Д. Левитова
о том, что на момент исследования психические процессы и свойства личности
проявляются в разной степени актуализированными в том или ином состоянии. Набор
индивидуально-психологических характеристик (свойств или черт личности)
оказывается субстратом для протекания состояния, а сам он оказывается
интегральным срезом всех процессов, происходящих в данный момент. Это находит
отражение в первую очередь в терминологии, ведь большинство видов
индивидуальных особенностей и процессов могут быть актуализированы в виде
названий для психических состояний (например, «раздражительность» и
«раздражение», или «внимание» и «внимательность»).

Психические состояния являются основным
механизмом в преобразовании психологических свойств и изменении психических
процессов, а также организации качественно новой психологической структуры
личности, которая необходима для эффективного функционирования субъекта.
Благодаря состояниям достигается адаптационный эффект, то есть приведение
психологических особенностей субъекта в соответствие с требованиями
предметно-профессионального характера деятельности. В результате формируются
адекватные свойства личности субъекта и развиваются психические процессы. Такие
изменения становятся возможными благодаря интегрирующей функции состояний,
связывающей особенности окружения (ситуации, предметная деятельность,
социальная функция и др.) с психическими процессами и особенностями, образуя
соответствующие функциональные структуры [Прохоров 2002].

Учитывая изложенное, компонентная
структура психических состояний не может быть жестко установлена: она
образуется как функциональная структура в соответствии с конкретной ситуацией
жизни.

В 1990 году Н.Н. Данилова констатировала
наличие двух групп методик изучения психических состояний:

– методы первой группы включают
регистрацию различных физиологических показателей;

– вторые базируются на оценке субъективных
переживаний и особенностей поведенческих реакций [Данилова 1990].

До сих пор не преодолены недостатки каждой
группы методов: регистрация физиологических показателей в основном требует
наличия сложного оборудования, а интерпретация таких показателей (вегетативные
реакции и т.п.) как исчерпывающих для описания психического состояния
оказывается сомнительным.

Возникает вопрос адекватности самооценки
человеком особенностей психического состояния. Е.П. Ильин приводит данные о
том, что исследуемые способны верно оценить модальность своего состояния,
однако возникает значительное количество ошибок по отношению к оценке глубины
состояния. Однако он приводит результаты исследований только простых состояний –
эмоционального возбуждения, состояния покоя и др. [Ильин 2005, с. 161]. По
нашему мнению, самооценка оказывается более полезной в ситуации
неопределенности вида психического состояния, когда по объективным критериям
трудно диагностировать его особенности.

В отношении группы методов
психологического исследования, существует целый ряд факторов искажения
самоотчетов, которые были проанализированы А.Г. Шмелевым и являются общими
практически для всех психодиагностических методик (тестов и опросников):

1) субъективность интерпретации
показателей методик исследователями (так называемый «клинический подход»);

2) наличие компенсаторных стилей
деятельности (например высокий уровень тревожности, полученный по результатам
проведенной методики не может свидетельствовать о негативность психического
состояния, можем предполагать наличие механизмов, которые делают его приемлемым
или даже желательным для субъекта);

3) социальная желательность ответов;

4) «ситуационизм» поведения человека
(данные, полученные с личностными опросниками только на 4-9% объясняют
дисперсию показателей реального поведения людей в реальной ситуации. То же
можно сказать и о психических состояниях даже в большей степени, ведь черты
личности по своему характеру должны быть диспозиционными (надситуативно), а
состояния «привязаны» к конкретным ситуациям);

5) ошибки вероятностной логики (например,
положительный ответ на утверждение «В последнее время я теряю вес» оценивается
как составляющая показателя состояния депрессии, тогда как может иметь
совершенно разные причины) [Шмелев 2002, с. 41-54].

Путем к решению проблемы получения и
интерпретации данных в исследованиях личности А.Г. Шмелев видит в переходе от
объективных исследовательских парадигм (бихевиористской, когнитивистской,
компетентностной и др.) До частичносубьектных (ситуационная, и надситуационная
парадигма отношений личности) и вполне субъектно, которые направляют на
исследование моделей структуры и содержания индивидуального опыта субъекта
(психосемантическая парадигма) [Шмелев 2002, с. 68-75].

Переживания психических состояний влияют
на индивидуальный опыт человека, функционирование его индивидуальной системы
значений (картина мира), которая опосредует процессы восприятия, мышления,
памяти, принятия решений и др. Изучением системы индивидуального опыта человека
занимается семантика сознания (психосемантика). Одной из задач психосемантики
является изучение различных форм существования значений в индивидуальном
сознании (словесные понятия, символы, образы) и анализ влияния мотивационных
факторов и эмоциональных состояний субъекта на систему значений, которая у него
формируется [Литягина 2009, с. 5].

Понятие «переживания» является ключевым
моментом в понимании психических состояний, что находит отражение в понимании
сущности психических состояний различными исследователями. Например, Н.Д.
Левитов считал, что всякое психическое состояние представляет собой как
переживания, так и деятельность, имеет определенное внешнее выражение. А.О. Прохоров
определял психические состояния как единство переживания и поведения субъекта в
совокупности с ситуацией деятельности – основная причина, которая вызывает
психическое состояние [Цит. по: Прохоров 1994, с. 14].

Не все авторы придерживаются такой точки
зрения, например Е.П. Ильин считает, что переживания – лишь одна из
поверхностных признаков состояний, мало говорит о глубинных изменениях в
организме, о том, что происходит в различных физиологических системах, на
разных уровнях управления поведением и деятельностью человека [Ильин 2005, с. 161].
Однако нам именно анализ переживания человеком психического состояния кажется
наиболее перспективным по дифференциальной диагностике различных состояний,
ведь субъективное толкование состояния чаще опережает какие-то видимые
физиологические или поведенческие признаки, и может оказаться более полезным в
случае, когда человек переживает несколько состояний одновременно.

Таким образом, приведенные выше
рассуждения по изучению психических состояний указывают на то, что данная
проблема еще далека от своего окончательного решения. Наиболее приемлемым считаем
избрание тех методов диагностики психических состояний, которые имеют
наибольшую «объяснительную способность» в соответствии с задачами исследования.