Магистерский диплом (ВКР) на тему Доказательства в гражданском судопроизводстве: теория и правовое регулирование

Содержание:

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1.
ИСТОРИИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
РОССИИ.. 10
§ 1.1
Доказательства в гражданском процессе до 1917 года. 10
§ 1.2 Теория
доказательств в советский период. 20
§ 1.3 Теория
доказательств в современной России. 25
ГЛАВА 2.
ФУНКЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 33
§ 2.1 Доказательственная
деятельность представителя в гражданском процессе  33
§ 2.2
Практические аспекты доказывания и доказательств в гражданском процессе  36
ГЛАВА 3.
ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕСЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.. 47
3.1.
Электронные доказательства: проблемы регулирования и перспективы использования. 47
3.2 Проблемы
оценки и применения доказательств в гражданском процессе. 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 64
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 69

Введение:

Направление работы: Данная работа направлена на
исследование особенностей доказательств в гражданском судопроизводстве,
представляющего интерес для исследований в направлении «Юриспруденция».

Актуальность и практическая
значимость выбранной
темы исследования.
В соответствии с положениями гл. 2 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право
на защиту своих прав и интересов, которая должна реализовываться качественно».[1]

Одним
из ключевых видов деятельности по защите прав и свобод граждан авторам данного
исследования представляется предоставление обеими сторонами, участвующими в
гражданском судопроизводстве, добросовестно подобранных и логически
сформулированных доказательств.

Основным
назначением доказательств в гражданском судопроизводстве авторам данного
исследования представляется доведение до сведения судебной коллегии
исчерпывающей информации относительно интересующего его вопроса.

Институт доказывания в процессуальном законодательстве
является центральным. Судебное решение, его качество и объективность напрямую
зависит от проведённой оценки доказательств. Отсутствие достаточной
методологической и терминологической базы по оценке доказательств судом
приводит к судебным ошибкам в рамках наиболее важного этапа судопроизводства.

Россия на современном этапе активно внедряет
информационные технологии в процесс отправления правосудия. При этом в нашем
распоряжении имеется богатый практический и теоретический опыт Европы,
изученный как в технологической части, так и в юридической части.

Имеется уже и собственный российский опыт,
признаваемый в том числе и за рубежом. Однако эти имеющиеся технические новации
и достижения – не повод для игнорирования принципиальных теоретических
вопросов, разрешение которых должно предварять и сопровождать процессы
внедрения проектов электронного правосудия в жизнь.

Один из таких важных моментов заключается в
необходимости исследования тех эффектов, которые возникают в связи с
недостаточной теоретико-правовой обеспеченностью процессов информатизации
правосудия при их соприкосновении с классическими институтами процессуального
права. Именно данными положениями обусловлена актуальность дипломной работы.

Доказательственное право как структурное подразделение
процессуального права – это вполне устойчивая правовая общность, чьи нормы
имеют собственную организацию, сложившуюся под влиянием естественных
эволюционных процессов развития учения о доказательствах и судебной практики.
Основой этой организации является неразрывная связь с другими институтами,
интегрированный характер института судебного доказывания, существующая внутри
него горизонтальная правовая терминологическая связь.

Новизна
исследования заключается в том, что в последние годы
высшей стратегией становится механизм предоставления доказательств в
электронной форме. Данные тенденции напрямую связаны с увеличением роли защиты
информации с области персональных данных и удобства пользователей.

Поэтому проектирование цифровых сервисов с учетом
необходимостей и интересов жителей нашей страны с учетом реалий современности
представляют абсолютно новую ступень доказательств в гражданском
судопроизводстве с точки зрения теории и правового регулирования.

Целью
исследования является изучение теоретических и
практических проблем, связанных с институтом доказательств в гражданском
судопроизводстве Российской Федерации, и, в частности, с их оценкой. Указанная
цель достигается решением следующих задач:

1. проанализировать теорию доказательств в гражданском
процессе до 1917 года, советский период и современной России;

2. исследовать основы доказательственной
деятельности представителя в гражданском процессе;

3. исследовать практические аспекты
доказывания и доказательств в гражданском процессе;

4. проанализировать проблемы регулирования и
перспективы использования электронных доказательств;

5. дать правовую характеристику проблемам
оценки и применения доказательств в гражданском процессе.

Объектом
исследования являются правоотношения, складывающиеся в
связи с оценкой доказательств в процессе рассмотрения гражданских дел по
гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации. Предметом исследования является система
доказательств в гражданском судопроизводстве.

Структурно-функциональный метод применялся для
комплексного исследования правовых процессов как структурно-расчленённой
целостности, в которой отдельный элемент общей структуры рассматривался как
единое целое. Формально-юридический метод использовался при обработке
и анализе содержания действующей системы права по указанной теме.
Статистический метод использовался в количественной оценке материальной
составляющей судебной защиты прав граждан в РФ.

Источниками для написания дипломной работы послужили:

1. законодательные акты РФ;

2. статьи средств массовой информации,
интервью;

3. материалы периодических изданий;

4. монографии, книги и прочие.

Анализ современного положения доказательств в
гражданском судопроизводстве, подходы к определению эффективности их
применения, а также эффективности предоставления судебной защиты представлены в
работах Шараевой Е.А., Шварц М.З., Фокиной М.А., Треушникова М.К. и других.

Вопросы, касающиеся теоретической базы правового
регулирования доказательств в гражданском судопроизводстве наиболее полно и
детально описаны в работах Тихиня В.Г. и Спесивова В.В. Практическая значимость
данной отрасли в нашей стране и проблемы развития широко освещены в монографиях
Скабелина С. И., Решетникова И. В., Молчанова В.В. и других.

Практическая значимость данного
исследования состоит в том, что в нем определяются пути корректного
формулирования доказательств в гражданском судопроизводстве как важнейшей
составляющей профессиональной деятельности участников судебного процесса.

Практическая
значимость данного исследования состоит также и в том, что изложенные в нём
положения, выводы и предложения могут быть использованы в деятельности
Судебного департамента и иных органов государственной власти при обеспечении
деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации. Аргументы настоящего
исследования могут быть также использованы для дальнейших, более углубленных
исследований в рамках данной темы.

Одновременно с этим, практическая значимость работы
заключается в том, что материалы исследования могут служить базой для
дальнейшего изучения теоретических и научно-практических проблем, связанных с
оценкой доказательств в гражданском судопроизводстве.

Содержащиеся в работе теоретические обобщения и выводы
могут быть использованы в разработке и чтении курсов лекций по гражданскому
праву и процессу. Теоретические положения и практические выводы исследования
прошли апробацию в статьях, тезисах докладов на научно-практических
конференциях, в том числе в сборнике «Проблемы и условия реализации электронных
доказательств в гражданском процессе».

Научная новизна исследования
состоит в комплексном анализе процесса верификации, сбора, классификации,
хранения и предоставления доказательств в гражданском судопроизводстве.

Теоретическую значимость
исследования отражает комплексное и систематизированное исследование
особенностей доказательств в гражданском судопроизводстве.

Поставленная цель достигается, а задачи решаются при
использовании методологической основы
исследования, которую составили такие методы познания, как общенаучные и
частные. В процессе использования таких общенаучных методов, как индукция и
дедукция, анализ и синтез, были раскрыты принципы обращения с доказательствами
в ходе гражданского судопроизводства.

Степень
научной разработанности. Данная тема явилась объектом
внимания значительно количества научных организаций и учреждений. Однако
стремительное развитие общественной ситуации и включённых в неё форс-мажорных
обстоятельств постоянно побуждает искать новые действенные решения там, где
традиционные взгляды и алгоритмы теряют присущую им эффективность.

Степень достоверности и апробация
результатов исследования. Сформулированные в исследовании
выводы и предложения логически обоснованы и имеют высокую степень
достоверности, что подтверждается:

—
выбранным комплексом общенаучных и частных методов исследования, составляющих
основную методику исследования;

—
нормативной правовой базой исследования, включая Конституцию Российской
Федерации, федеральные законы Российской Федерации, и, наряду с этим, правовые
акты судейского сообщества;

—
позициями и работами ученых в области доказательной практики, в частности работ
таких ученых как Макаров С. Ю., Володина С. И., Печерский В. В., Пилипенко Ю.
С., Рагулин А. В. и другие.

Структура диссертации обусловлена
целями и задачами исследования. Работа включает в себя
введение, три главы, в которые входит восемь параграфов, заключение и список
использованных источников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сведения,
собранные о конкретных фактах, способных быть представленными  в качестве доказательств, не могут и не должны
расцениваться судебными коллегиями в качестве доказательств, если они поступили
в распоряжение суда отдельно от средств доказывания.

2. Судебные
доказательства в гражданском судопроизводстве могут рассматриваться также и
как  явления, которые имеют двойственную
природу. С одной стороны, судебные доказательства могут выступать в качестве
доказательственных фактов, а с другой использоваться как  источники доказательств. Также судебные
доказательства могут  рассматриваться в
качестве фактических, и одновременно – средств 
доказывания. В данном случае в роли судебных доказательств  выступают фактические данные, включающие в
себя как собственно факты, так и сведения о них. В свою очередь, к судебным
доказательствам относятся также и средства доказывания в соответствующих
российскому законодательству процессуальных формах применяются судом в целях
всестороннего и достаточно полного исследования обстоятельств судебного дела, и
служат в целях вынесения единственно возможного законного и справедливого
решения.

3. Судебные
доказательства в гражданском судопроизводстве всегда должны служить средством
получения судебной коллегией  истинного
знания обо всех ключевых фактах, которые имеют принципиальное значение для характера
и качества судебного решения по судебному делу. Доказательства в гражданском
судопроизводстве следует рассматривать в качестве единства фактических данных, которые
выражаются  в определённой
соответствующим российским законодательством процессуальной форме.

4. Доказательствами
в гражданском судопроизводстве следует считать исключительно те сведения о
фактах, которые были получены из средств, нашедших указание в соответствующем
российском законодательстве. Одновременно с этим сведения о фактах следует
относить к числу судебных доказательств в том случае, если они были получены в
порядке, который предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом для
установления в целях последующего  разрешения судебного дела в гражданском
судопроизводстве.

5. Правильно
и достаточно полно для целей гражданского судопроизводства  могут служить содержанием судебных
доказательств информация об искомых юридических и  доказательственных фактах, которая обладает
свойством относимости. Наряду с этим, к содержанию судебных доказательств
непосредственное отношение имеет также и процессуальная форма, которая
рассматривается российским законодательством в качестве средств доказывания, а
также особый процессуальный порядок, согласно которому получают и исследуют
доказательственную информацию, равно как и собственно средства доказывания. [1] "Конституция
Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014
N 11-ФКЗ) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/)

Заключение:

В
ходе данного исследования была достигнута его цель: состоялось исследование
доказательств, используемых в ходе гражданского судопроизводства.

Для достижения вышеуказанной цели были поставлены и
успешно решены следующие задачи работы:

1. проанализирована теория доказательств в
гражданском процессе до 1917 года, советский период и современной России;

2. исследованы основы доказательственной
деятельности представителя в гражданском процессе;

3. исследованы практические аспекты
доказывания и доказательств в гражданском процессе;

4. проанализированы проблемы регулирования и
перспективы использования электронных доказательств;

5. дана правовая характеристика проблемам
оценки и применения доказательств в гражданском процессе.

Таким образом, проведённое в данной
работе исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Во время функционирования родового строя в
доказательствах не было необходимости в принципе, поскольку слово, данное
заявителем, ценилось очень высоко. Потребность в доказательствах появилась по
мере нарастания отчуждения в обществе и существенного ослабления родовых
связей. Судебные доказательства являются неотъемлемой частью гражданского
судопроизводства уже в дореволюционном периоде его развития, и выступают в
качестве определяющего условия успешности протекания любого гражданского
судебного процесса. На протяжении дореволюционной истории состязательный
гражданский процесс неоднократно сменялся следственным, и наоборот. Тем не менее,
и в том, и в другом случае судебным доказательствах в ходе гражданского
процесса всегда уделялось достойное внимание. При этом обстоятельством
принципиальной важности является получение доказательств исключительно законным
путём, потому что только в этом случае они могут быть приняты во внимание
судом. Правильный подбор и последовательность приведения доказательств в ходе
гражданского судопроизводства до 1917 года являлся также залогом его
гуманности, справедливости и общей культуры ведения судебной практики.

2. В советский период гражданское
судопроизводство было нацелено на отыскание объективной истины, поэтому
значительное внимание судебными коллегиями уделялось при этом достоверности
материалов, входящих в совокупность доказательств, и являющихся краеугольным
камнем не только успешности самого судебного процесса, но и уровня
благорасположенности и взаимопонимания, возникающего между сторонами данного
судебного разбирательства. Поэтому в процессе аккумулирования совокупности
доказательств в советском гражданском судопроизводстве требовалось применение
строгих и недвусмысленных критериев отбора поступающей информации для того
чтобы только наиболее важные и актуальные данные могли составить суть
применяемых в судебном процессе доказательств.

3. В процессе развития гражданского
судопроизводства в Российской Федерации теория доказательств в лице отдельных
исследователей стала склоняться замене объективной истины формальной. Однако
такой подход призван непродуктивным, и нашёл мотивированный ответ в трудах
Афанасьева, Боннера и др. Следует понимать, что недобросовестный поход одной из
сторон в подборе доказательств может не только вызвать недоверие со стороны
противоположной стороны гражданского судопроизводства, но и качественно
повлиять на общий ход дела, если в нем будет установлен приоритет только
формальной истины, вплоть до возникновения потребности в его пересмотре.
Поэтому задача каждого участника гражданского судебного процесса ревностно
следить за тем, чтобы обеими сторонами приводились только уместные в данном
контексте, хорошо логически выстроенные, а также преподносимые в культурной и
цивилизованной форме судебные доказательства.

4. Доказательства в гражданском
судопроизводстве на протяжении всей многовековой истории становления данного
понятия тем или иным образом затрагивают все присущие гражданскому суду
стороны, и могут оказать принципиальное влияние не только на ход данного
судебного процесса, но и на процесс становления прецедента. Согласно последнему
значительное множество подобных вопросов будет находить более быстрое и менее
затратное решение. Это позволит сделать гражданское судопроизводство более
эффективным. экономичным, а также повысить культуру проведения судебного
процесса в принципе.

5. В представительском исполнении
доказательства имеют одинаково высокую ценность для судьбы успешного
гражданского судопроизводства. По-существу, аутентичные доказательства должны
носить нейтральную эмоциональную окрашенность, чтобы в равной мере объективно
выглядеть в глазах представителей обеих сторон, участвующих в проведении
судебного процесса. Именно при данных обстоятельствах доказательство всегда
будет несомненным, и приниматься безоговорочно всеми участниками гражданского
судопроизводства.

6. Избрание представителя во время
гражданского разбирательства может происходить из круга лиц, обладающих высших
уровнем компетенции в данном круге вопросов. включая докторов и кандидатов
юридических наук при условии предоставления ими соответствующих документов о
присвоении им учёной степени доктора и кандидата юридических наук. Это позволит
использовать в ходе гражданского судопроизводства рассмотрение наиболее
убедительных и однозначно достоверных доказательств, поскольку они прошли этап чрезвычайно
внимательного отбора со стороны выдающихся экспертов в указанной области
деятельности.

7. Примеры, почерпнутые из судебной практики
2020 и 2021 годов, призваны подчеркнуть, что именно надежно подобранные
доказательства делают существо дела действительно доказуемым, и не вызывающим
сомнений ни у прокурора, ни у представителя, ни у истца, ни у ответчика. В
настоящий момент, когда обилие разноплановых информационных систем делает
доступным подавляющее большинство не конфиденциальных документов,
представляется возможным достаточно скрупулёзно и пунктуально готовиться к ходу
судебных заседаний. Это следует делать так, чтобы ни одно предлагаемое к
рассмотрению участниками данного действа доказательство ни в коем случае не
вызывал ни малейшего сомнения, и чтобы возможность сличить предоставляемые на
судебном процессе копии можно было без дополнительных затруднений быстро
сличить с оригиналом.

8. Электронные судебные доказательства,
применяемые в ходе гражданского судопроизводства, являются наиболее современной
и перспективной формой доказательств. Возможность предоставлять доказательства
онлайн освобождает свидетеля от необходимости очно присутствовать на судебном
заседании, если он находится в срочной командировке, или проживает в другом
городе или другой стране мира. Использование технических средств также
позволяет представлять доказательства лицам с ограниченными возможностями
здоровья и является ещё одним шагом к обществу равных возможностей в условиях
поддержания ценностей гражданского общества.

9. Электронный характер судебных доказательств
не является основанием для выражения недоверия к ним на данном единственном
основании. В то же время, под сомнение могут быть поставлены также и различные
неэлектронные судебные доказательства, поэтому природа происхождения
доказательств и присутствия их на том или ином носителе не должна быть
основанием для отвержения электронных судебных доказательств в ходе
гражданского судебного разбирательства. Напротив, в ряде случаев именно
электронный формат представления доказательств сделает искомую судебной
коллегией информацию более полной, развёрнутой и представительной.

10. В процессе оценки качества представляемых
в гражданский суд электронных судебных доказательств следует исходить из тех же
оснований, что и при оценке традиционных. неэлектронных доказательств. Для того
чтобы дальнейшее функционирование электронных судебных доказательств носило все
более продуктивный и последовательный характер, необходимо придать им все
возможные степени защиты, которые традиционно существуют у неэлектронных
судебных доказательств. и делают пользование ими достаточно удобным и
комфортным.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИСТОРИИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИИ §
1.1 Доказательства в гражданском процессе до 1917 года Многовековая дореволюционная история доказательств в
гражданском судопроизводстве приобрела первую отчётливую стадию формирования в
период, отделяющий появление «Русской правды» от принятия «Устава гражданского
судопроизводства».

Что же касается периода, предшествовавшего «Русской
Правде», то в это время ещё не существовали как сами доказательства, так,
непосредственно, и гражданский процесс как таковой, что и побуждает авторов
данного исследования принимать появление «Русской Правды» за точку отсчёта в
данном отношении.

По причине существования в данный период тесных
родовых связей каждое судебное разбирательство возникшего между представителями
различных ветвей определённого рода спора носило открытый и публичный характер.

Поскольку при этом сам факт произведённого кем бы то
ни было нарушения приобретал достаточно широкую известность, поэтому
необходимость в судебных доказательствах ещё не существовала, поскольку потерпевшему
верили на слово.

Чистота и строгость отношений между людьми в те
времена предполагала, что любое несправедливое обвинение, выдвинутое одним
представителем рода против другого навлекало позор как на такого заявителя, так
и на весь род, к которому он принадлежал.

Поэтому в ходе разрешения любого спора судебным путём
от заявителя требовалось представить суду только явные и для всех очевидные признаки
того, что те или иные его права претерпели нарушение, к числу которых могли
относиться телесные повреждения или украденная у заявителя вещь, а также другие
подобные примеры.

Рассуждая о судебных доказательствах, по древнему
русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии, и
основываясь при этом на современных ему представлениях девятнадцатого века о
данной субстанции, С. В. Пахман считает, что вышеуказанные признаки могут расцениваться
в качестве доказательств[1].

В то же время, С. В. Пахман ещё не даёт прямого
указания на то, что подобные признаки могут классифицироваться на уровне судебных
доказательств, что также свидетельствует о том, что в исследуемый период
понятие судебных доказательств пока ещё отличается своей недостаточной
сформированностью.

Но по мере того как
родовые связи начали постепенно ослабевать, одновременно с этим стала
происходить [1] Пахман, С.В. О
судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно
гражданскому, в историческом их развитии: Рассуждение Семена Пахмана. – М.,
Унив. тип., 1851. – С. 13.