Магистерский диплом (ВКР) на тему Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6

1.1. Понятие доказательств в административном судопроизводстве 6

1.2. Свойства доказательств в административном судопроизводстве 13

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ И СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 24

2.1. Предмет доказывания в административном судопроизводстве 24

2.2. Средства доказывания в административном судопроизводстве 30

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 40

3.1. Субъекты и содержание доказывания в административном судопроизводстве 40

3.2. Преюдиция в административном судопроизводстве 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58

БИБЛИОГРАФИЯ 66

Введение:

Актуальность темы. Из всех современных процессуально-правовых институтов доказывание в административном судопроизводстве является, пожалуй, одним из наиболее наглядных примеров эффективности междисциплинарного подхода.

Ученые продолжают дискутировать относительно принадлежности административного судопроизводства к какой-либо отрасли права или, что точнее, относительно природы административного судопроизводства.

С одной стороны, речь о процедуре рассмотрения споров, возникших из отношений по поводу осуществления публичной власти, об обжаловании противоправной реализации властных полномочий государственными органами и должностными лицами. Данный признак, безусловно, свидетельствует о значении административного судопроизводства для административного права и государственного управления, о наличии неразрывной связи между ними.

С другой стороны, едва ли можно поспорить с тем, что реализованная в настоящее время модель процедуры рассмотрения административных дел построена на цивилистических началах, и ее применение, оптимизация и исследование возможны только с учетом данного обстоятельства, с использованием инструментария, аналогичного инструментарию науки и практики цивилистического процесса.

Таким образом, обозначенный институт является смежным для этих, казалось бы, значительно удаленных друг от друга отраслей и, соответственно, для научных и (или) учебных дисциплин.

Подобное местоположение административного судопроизводства детерминирует специфику его построения, выражающуюся, в том числе, в одновременном претворении в жизнь цивилистического состязательного начала и компенсации неравного положения сторон распределением доказательственного бремени. В данном контексте комплексная разработка модели доказывания по КАС РФ становится первостепенной и, следует признать, достаточно сложной задачей.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с предоставлением доказательств и осуществлением судебного доказывания в административном судопроизводстве.

Предмет работы – нормы законодательства об административном судопроизводстве, предусматривающие правила о доказательствах и доказывании, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.

Цель данной выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного исследования выявить проблематику в нормативно-правовом регулировании доказательств и института доказывания в административно судопроизводстве, а также сформулировать предложения по разрешению имеющихся проблем.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие доказательств в административном судопроизводстве.

2. Рассмотреть свойства доказательств в административном судопроизводстве.

3. Исследовать предмет доказывания в административном судопроизводстве.

4. Проанализировать средства доказывания в административном судопроизводстве.

5. Охарактеризовать субъекты и содержание доказывания в административном судопроизводстве.

6. Выявить особенности преюдиции в административном судопроизводстве.

Методологическая база работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.

Учебно-методическую и научную базу исследования составили научные труды и публикации таких авторов, как: Балашов А.Н., Бараданченкова О.Е., Васьковский Е.В., Гейдарова Д.Э., Герасимова Н.Н., Гладкова Ю.В., Гурвич М.А., Жукова С.М., Ильин А.В., Кахно М.С., Козлов А.Ф., Масленников М.Я., Нахова Е.А., Невоструев А.Г., Павленко К.А., Раздьяконов Е.С., Робышев В.О., Сапрыкина Е.А., Сиразитдинова Ю.Р., Стахов А.И., Фокина М.А., Чечина Н.А., Шкурова П.Д. и других.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы составил 72 страницы.

Заключение:

На основании вышеприведенного исследования в дипломной работе сделаны следующие выводы.

1. Доказывание — это деятельность субъектов доказывания в административном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. Фундаментом обоснования будут выступать доказательства, сбор и представление которых требует большого внимания и проработки.

2. Как правило, лица сами представляют доказательства в суд, что логично исходя из цели сторон в процессе, а также принципу состязательности сторон. Но возможны ситуации, когда представление доказательств невозможно (доказательства находятся у противной стороны и добровольно она их не предоставляет, объективная невозможность самостоятельно взять доказательства у третьих лиц, например, банк может отказать в выдаче каких-либо документов со ссылкой на конфиденциальность информации). В таких ситуациях процессуальным кодексом предусмотрен институт истребования доказательств.

3. Доказательства в системе административного судопроизводства обладают определенными свойствами, присущими доказательствам в иных видах судопроизводства. В их числе необходимо назвать такие свойства, как законность, относимость, допустимость, а также достаточность судебных доказательств. Свойство законности доказательства предполагает, что доказательство должно быть получено в строгом соответствии с требованиями закона. Незаконно полученное доказательство (например, с нарушением требований об охране частной жизни гражданина) не имеет юридической силы и не может участвовать в процессе судебного доказывания. Свойство относимости доказательства в административном судопроизводстве предполагает, что представленное суду доказательство относится к рассматриваемому делу, может выступать средством доказывания обстоятельств и фактов, которые необходимо установить суду для разрешения административного дела по существу в соответствии с определенным предметом доказывания. Свойство относимости доказательства по административному делу демонстрирует связь между доказательственными фактами и конкретными доказательствами, предоставляемыми судом лицам, участвующим в деле.

4. С процессуальной точки зрения, в случае если доказательство является недопустимым, оно должно быть признано таковым в определенной процессуальной форме. Признание доказательства недопустимым возможно как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда, рассматривающего административное дело. При этом следует учитывать, что на лицо, заявившее о необходимости признания доказательства недопустимым, возлагается обязанность по доказыванию наличия признаков недопустимости такого доказательства.

5. Представляется, что в структуре КАС РФ правила об исключении недопустимых доказательства можно выделить в самостоятельный процессуальный институт. Вместе с тем, следует признать, что данный правовой институт отличается неполнотой правового регулирования. В частности, нормы КАС РФ не предусмотрели указания на момент, с которого доказательство, признанное судом недопустимым утрачивает доказательственную силу; на субъектный состав лиц, которые вправе обратиться к суду с ходатайством об исключении недопустимого доказательства; на стадии судебного процесса, в рамках которых суд вправе разрешить вопрос об исключении недопустимого доказательства; на процессуальную форму заявляемого лицами, участвующими в деле, ходатайства об исключении недопустимого доказательства; на процессуальную форму, которой оформляется решение суда об исключении недопустимого доказательства или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о признании доказательства недопустимым.

6. Полагаем, что процессуальный институт исключения недопустимых доказательств по административному делу при его совершенствовании не только повысит свою процессуальную эффективность, но также может быть распространен в гражданском и арбитражном судопроизводстве. При этом следует дать высокую оценку значения рассмотренного института в целях оптимизации судебного процесса и снижения нагрузки на судебный аппарат вследствие повышения эффективности процессуальной формы рассмотрения и разрешения административных дел.

7. Доказательство можно признать достоверным только в том случае, если предоставляемые с его помощью сведения являются истинными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ввиду невозможности по объективным причинам по каждому делу добиться установления объективной истины, суду надлежит оценивать степень достоверности того или иного доказательства с учетом различных факторов, включая источник происхождения доказательства.

8. Свойство достаточности доказательств представляет собой качественно-количественную оценку собранных по административному делу совокупности доказательств. При оценке достаточности доказательств суд оценивает не только факт подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих значение для дела, определенным количеством различных доказательств, но также и остальные свойства: законность, относимость, допустимость и достоверность доказательств. Важно учитывать, что достаточность доказательств не может достигаться обычным суммированием количества собранных по делу доказательств. Суду надлежит установить наиболее ценные, т.е. полностью относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые могут быть положены в основу решения.

9. При исследовании института доказывания в административном судопроизводстве необходимо учитывать его межотраслевой характер. Данный правовой институт регулирует процессуальный порядок установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела. В основании процесса судебного доказывания находится так называемая теория отражения, в соответствии с которой обуславливается процедура формирования информации о фактах и средствах из доказывания, а также имеющие в действительности факты и события. Кроме того, важным компонентом процесса судебного доказывания выступает судебное познание, которое осуществляется в определенной процессуальной форме и представляет собой разновидность познания, путем которого факты и события исследуются опосредованно, поскольку они имели место быть до изучения их в ходе судебного рассмотрения административного дела.

10. На наш взгляд, можно выделить следующие основные особенности содержания доказывания в административном судопроизводстве:

1) Заметно большая роль в процессе доказывания принадлежит суду по сравнению с гражданским или арбитражном процессами, в которых суд занимает, как правило, пассивную роль, предлагая лицам участвующим в деле самостоятельно собирать и предоставлять в суд необходимые доказательства.

2) Указанные выше особенности административных правоотношений также обуславливают и особенные правила по распределению бремени доказывания в административном судопроизводстве. Несмотря на то, что как в гражданском или административном процессе каждая из сторон обязана доказать факты и обстоятельства, на которые она ссылается, на орган публичный власти, участвующий в административном судопроизводстве, дополнительно возлагается обязанность доказать, что оспариваемое решение, акт, действие или бездействие являются законными.

3) Законодательство об административном судопроизводстве наряду с ГПК РФ предусматривает более строгие правила относительно средств доказывания, закрепляя закрытый их перечень. В настоящее время среди процессуальных кодексов только АПК РФ по-прежнему предусматривает открытый перечень доказательств, по сути, не ограничивая сторон в выборе средств доказывания.

4) Еще одним отличием КАС РФ наряду с ГПК РФ является то, что в административном судопроизводстве не признается надлежащим средством доказывания консультация специалиста. Данное средство доказывания применимо только в рамках арбитражного судопроизводстве.

5) Отличительной особенностью административного судопроизводства является отсутствие процессуальных правил обеспечения доказательств в качестве способа собирания и фиксации доказательств несмотря на то, что соответствующие правила имеются и применяются в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства.

6) По сравнению с ГПК РФ и АПК РФ, КАС РФ урегулировал подробным образом границы преюдициальности актов правосудия о привлечении лиц к ответственности за совершение административных правонарушений.

11. На наш взгляд, модель правового регулирования, избранная законодателем случае регулирования правил преюдиции в административном судопроизводстве относительно обязательности для суда, рассматривающего административное дело, обстоятельств, установленных иными судами, предопределяет невозможность оспаривания таких обстоятельств, что в свою очередь предопределяет их обязательность для всех участников по административному делу. Иная модель правового регулирования позволяла бы оспаривать факты и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в других судебных процессах, что крайне негативно был сказалось на принципе правовой определенности, стабильности судебных решений и всей судебной системы в целом. С точки зрения правовой природы институт преюдиции представляет собой разновидность основания освобождения от доказывания (наряду, например, с освобождением от доказывания общеизвестных фактов).

12. Отметим, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в том числе административному делу, определяются через правовую модель предмета доказывания. В предмет доказывания включаются факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, оказывающие влияние на исход дела, и которые лица, участвующие в деле, обязаны доказать исходя из процессуальных правил распределения бремени доказывания. Поскольку факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не требуется повторно доказывать, то преюдициальные факты не должны входить в предмет доказывания. Вместе с тем суду следует сделать вывод об их существовании и учитывать их в процессе доказывания и оценки других доказательств. Полагаем, что с теоретической точки зрения можно судить о том, что преюдициальные факты хотя и не являются частью предмета доказывания, но они входят в предмет судебного познания.

13. Полагаем, что в административном производстве в предмет доказывания подлежат включению только фактические данные, которые составляют основание административного иска, а также возражений административного ответчика. Теории и предложения сторон при этом в предмет доказывания не входят, поскольку определенные факты и обстоятельства либо найдут свое подтверждение, либо будут опровергнуты в процессе доказывания. Можно также в ряде случаев судить о расширенном понимании предмета доказывания, включая в него не только юридические факты, но также иные факты, подлежащие доказыванию (например, верность исчисления сроков, возможность применения сроков давности и т.п.). Кроме того, поскольку доказывание представляет собой межотраслевой институт, в предмет доказывания по административному делу могут быть включены не только факты их публичных правоотношений, но также и частных правоотношений.

14. Приходим к выводу о том, что правильное определение предмета доказывания в административном судопроизводстве имеет важное значение не только для процесса доказывания, но в целом для достижения целей и задач правосудия по административным делам, связанным с правильным разрешением дел, вынесением обоснованных и мотивированных судебных решений, эффективной защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей.

15. В процессе доказывания центральное место занимает предмет доказывания, вокруг которого осуществляется доказательственная деятельности участников процесса. Верное определение предмета доказывания приводит к вынесению законного и обоснованного судебного решения по административному делу.

16. Статья 59 КАС РФ называет следующие средства доказывания: объяснения лиц, участвующих в деле; показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи; аудио- и видеозаписи; заключения экспертов. Участники административного судопроизводства вправе давать объяснения по существу дела, по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по административному делу, т.е. сообщать суду сведения, имеющие значение для разрешения рассматриваемого дела. Показания свидетеля представляют собой сведения, сообщаемые суду имеющие значение для разрешения дела. В данном случае свидетельские показания имеют сходство с объяснениями сторон, однако отличаются от них как средство доказывания. Под письменными доказательствами как средствами доказывания следует понимать документы и иные письменные материалы дела, в которых содержится информация, относящаяся к предмету доказывания по административному делу. К таким доказательствам относятся договоры, акты, претензии, акты сверок, платежные документы, акты органов государственной власти и местного самоуправления и др. Вещественные доказательства как средство доказывание представляют собой объекты материального мира (предметы), свойства которых позволяют суду и лицам, участвующим в деле получить информацию, имеющую значение для разрешения административного дела. В законе не дается определения аудио- и видеозаписей, однако содержится весьма важное предписание — лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Принципиальный характер данного требования определяется тем, что в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем. Заключение эксперта — мнение о существовании или отсутствии имеющих значение для дела обстоятельств, сделанное специалистом на основании исследования данных, имеющихся в материалах административного дела.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве подробным образом урегулировало институт доказательств и доказывания.

Вместе с тем, представляется возможным сделать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства об административном судопроизводстве:

1. Необходимо уточнить понятие документа как средства доказывания, в связи с чем ст. 70 КАС РФ необходимо дополнить пунктом следующего содержания: «Документ – это зафиксированная на материальном носителе информация в виде текста или изображения с реквизитами, позволяющими её идентифицировать». Полагаем, что именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

2. Необходимо уточнить понятие вещественного доказательства, в связи с чем в п. 1 ст. 72 КАС РФ необходимо зафиксировать, что вещественным доказательством является процессуально-правовое наименование материального объекта, которым может быть предмет, вещество, документ при условии, что информация о его свойствах или признаках, зафиксированная соответствующим образом, позволяет подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию.

На основании вышеизложенного, представляется возможным использовать выводы и предложения в законотворческой деятельности и правоприменительной практике, что на наш взгляд, может повысить эффективность правового регулирования процесса доказывания в административном судопроизводстве, а значит реализацию прав и свобод человека и гражданина в рассматриваемой сфере.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие доказательств в административном судопроизводстве

Вступая в любой спор в суде, стороны должны обосновать свою правовую позицию, иными словами, доказать ее. Доказывание — это деятельность субъектов доказывания в административном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. Фундаментом обоснования будут выступать доказательства, сбор и представление которых требует большого внимания и проработки.

В административном деле доказательствами выступают сведения о фактах. Такие сведения должны быть получены в установленном федеральными законами, а также Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) порядке. Именно на основе таких сведений суды устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства.

КАС РФ в качестве доказательств выделяет:

— объяснения лиц, участвующих в деле;

— показания свидетелей (в том числе по средствам видео-конференцсвязи);

— письменные и вещественные доказательства;

— аудио- и видеозаписи;

— заключения экспертов.

Как видно из приведенного перечня, КАС РФ воспринял присутствующее в ГПК РФ не вполне удачное деление доказательств на письменные и вещественные, ведь любой письменный документ является овеществленным предметом материального мира (вещью). При этом, в качестве отдельного вида доказательств названы электронные документы, что представляется вполне