Магистерский диплом (ВКР) на тему Деятельность международных судов ООН по разрешению территориальных конфликтов

Содержание:

Содержание Введение. 3

Глава 1. Теоретические и правовые аспекты
разрешения территориальных конфликтов. 10

1.1. Понятие, сущность и виды
территориальных конфликтов. 10

1.2. Правовое регулирование
разрешения территориальных конфликтов. 22

Глава 2. Организационные аспекты
разрешения территориальных конфликтов  32

2.1. Общая характеристика
деятельности международного суда ООН по разрешению территориальных конфликтов. 32

2.2. Анализ решений международного
суда ООН в сфере разрешения территориальных конфликтов. 42

Глава 3. Проблемы деятельности
международного суда ООН по разрешению территориальных конфликтов и возможные
пути их решения. 55

3.1. Проблемные аспекты деятельности
международного суда ООН по разрешению территориальных конфликтов. 55

3.2. Направления совершенствования
организационно-правовых основ деятельности международного суда ООН по
разрешению территориальных конфликтов. 69

Заключение. 79

Список использованных источников и
литературы.. 85

Введение:

Введение Актуальность
темы исследования. Как известно основной целью в деятельности
Организации Объединённых Наций является поддержание международного мира и
безопасности. Это является особенно важным аспектом в современных условиях
глобализации и усложнения межгосударственных отношений. Для того чтобы
достигнуть этой цели, государствам необходимо совершенствовать имеющиеся и
разрабатывать новые, современные методы предотвращения и устранения любых угроз
миру.

Роль арбитра в международных делах в
настоящий момент возложена на Международный Суд ООН. Его роль в современном
мире, тенденции его развития, возможные и необходимые изменения в его структуре
и функциях с целью более эффективной деятельности является предметом
многочисленных исследований, что также подтверждает актуальность изучения этого
явления.

Дело установления господства права (Rule
of Law) в международных отношениях повышает значение Международного Суда как
главного субъекта правосудия. Его призванием является разрешение
межгосударственных споров в ситуациях, когда все иные регулятивные средства
оказались неэффективны.

Деятельность и принципы Международного
Суда находятся в центре внимания всего мира с того времени, как вступил в силу
Устав ООН, где Статут Суда является составной частью.

Международный правопорядок, обеспечивающий
урегулирование межгосударственных споров путем исполнения решений независимого
Международного Судебного органа, является стабильным, его не могут поколебать
спонтанность и непредсказуемость действий отдельных государств. И принимаемые
таким образом решения соответствуют принципу справедливости, что, в свою
очередь, дает возможность человечеству развиваться в отсутствие глобальной
конфронтации.

Все больше
актуализируются вопросы, связанные с реформированием главных органов
Организации Объединенных Наций, в том числе и главного судебного органа —
Международного Суда ООН, поскольку необходимо повысить эффективность их
деятельности и роль в борьбе за установление международного мира и
безопасности.

Степень научной
разработанности темы исследования. Теоретические основы территориальных споров, их
классификацию изучали такие исследователи, как А.С. Орлов[1],
С.В. Витрянюк[2].
Способы урегулирования территориальных споров представлены в статье Полякова
Н.Е.[3]

Теоретические
основы международной безопасности изучали такие исследователи, как Зверев П.Г.[4],
Ивашов Л.С.[5],
Кулагин В.М.[6] и
др.

Анализу существующих в
мировой практике подходов к различным формам вмешательства международного
сообщества в конфликты по их урегулированию посвящены работы А.И. Никитина.
Обобщая результаты анализа существующих концепций, определений, классификаций,
правовых и организационных аспектов миротворческих действий, А.И. Никитин
выявляет методологические подходы к трактовке и анализу урегулирования
конфликтов, дает классификацию и типологизацию миротворческой деятельности[7].

Особенности
функционирования Международного Суда ООН рассматривали Н.Н. Гончарова[8], О.Н.
Новикова[9] и др.

Целью исследования является анализ
проблем деятельности
Международного Суда ООН по разрешению территориальных конфликтов.

Для достижения поставленной цели необходимо
решить следующие задачи:

— раскрыть понятие,
сущность и виды территориальных конфликтов;

— рассмотреть правовое
регулирование разрешения территориальных конфликтов;

— дать общую
характеристику деятельности международного суда ООН по разрешению
территориальных конфликтов;

— осуществить анализ
решений международного суда ООН в сфере разрешения территориальных конфликтов;

— выявить проблемные
аспекты деятельности международного суда ООН по разрешению территориальных
конфликтов;

— определить направления
совершенствования организационно-правовых основ деятельности международного
суда ООН по разрешению территориальных конфликтов.

Объект данного исследования представляет собой
отношения между субъектами международного права, возникающие в результате
совместной правовой деятельности, направленной на поддержание международного
мира и разрешение
территориальных конфликтов.

В
качестве предмета исследования рассматриваются
международные договоры и нормы, направленные на разрешение
территориальных конфликтов.

Методологическая основа
исследования. Для реализации необходимых обобщений, а также
аргументации полученных выводов, были применены общенаучные методы комплексного системного
изучения, а также специальные и частные методы научного познания, в том числе
системный метод, исторически-правой, сравнительно-правовой,
формально-юридический.

Теоретическую базу работы составляют труды таких авторов, как
А.С. Айрапетян, И.Н. Арцибасов, Е.В. Баркова, В.А. Батырь, Г.И. Богуш, А.В.
Глухова, О.Н. Громова, Ю.А. Зубок, В.В. Карякин, А.В. Крылов, С.В. Саяпин, С.Г.
Тимошков.

Нормативную базу работы составляют Устав Организации
Объединенных Наций, Гаагская
конвенция 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны, Женевская конвенция от
12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны и другие
международные правовые акты.

Эмпирическую базу работы составляют материалы судебной
практики по делам, рассматривавшихся Международным судом ООН.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вопрос об исполнении
государствами решений Международного суда ООН не может быть простым и
однозначным. Его решение зависит от следующих моментов:

1) каждый случай
неисполнения решения специфичен, хотя есть одна общая черта: неисполнение
решения является ответной мерой, которая принимается уже после вынесения
решения. Предлагается рассматривать исполнение или неисполнение решения суда в
качестве продолжения диалога между судом и его создавшими государствами по
целому ряду вопросов, которые были делегированы суду. Такой диалог можно
рассмотреть и как форму контроля за таким делегированием;

2) при вынесении Судом решения правовой
спор считается урегулированным, то есть он выходит из-под юрисдикции Суда. А
поскольку Международный суд не является контрольным органом, то после принятого
по делу решения информация о судьбе этого дела в Суд больше не поступает. Более
того, получение публичных сведений о том, как страны-стороны отреагировали на
судебное решение, не всегда представляется возможным, поскольку информация
находится в проигравшем дело государстве, соответственно, не известна также и
реакция выигравшего процесс государства. Следовательно, для оценки
эффективности работы Международного суда, важно создание информационной
системы, подающей сведение о состоянии дел в обоих государствах до процесса, во
время него и после него, а также информация о том, как государства используют
правовые или фактические заключения при разрешении других споров.

2. Актуальным становится выстраивание новой системы
связей и отношений в структуре института международного сотрудничества, с включением
в неё новых функциональных органов или наделением полномочиями и обеспечением
необходимыми возможностями имеющихся органов, позволяющих решать на
профессиональной основе следующие задачи:

— осуществлять подготовку специалистов в области
гражданской обороны, готовых выполнять задачи в составе сил гуманитарного и
миротворческого реагирования, а также осуществлять контроль за соблюдением
международного права;

— участвовать в координации деятельности по
международному регулированию и реагированию в области защиты гражданского
населения, объектов его жизнеобеспечения, исторических и культурных ценностей,
находящихся в зоне чрезвычайных ситуаций или ведения военных действий;

— участвовать в развитии и совершенствовании системы
методического, информационно-аналитического и научно-технического обеспечения
гуманитарной и миротворческой деятельности;

— осуществлять
экспертно-консультационные функции в сфере организационно-правового развития
национальных систем гражданской обороны в соответствии с принципами
международного гуманитарного права.

3. Одна из
основных проблем Международного суда ООН полагается в области признания его
юрисдикции. Поскольку не все страны стремятся к такому признанию, это сильно
сужает поле деятельности суда, а, следовательно, и его авторитет и
эффективность. Реформирование в первую очередь необходимо направить на
ограничение факультативных оговорок, это возможно сделать следующими способами:
объявить неправомерными некоторые оговорки или признать обязательную юрисдикцию
за рядом самых важных международных договоров.

Следующим направлением реформирования
должно стать расширение круга субъектов, которые обладают определенной степенью
доступа к судебным процедурам. Такое расширение предлагается провести за счет
участия территорий с особым статусом, подвергающимся угрозам силой;
межправительственных организаций; при определенных условиях — физических лиц (в
случаях нарушения прав человека).

4. Исполнение решений Международного Суда
ООН связывается также с использованием права вето, что вызывает предложения по
его ограничению в следующих направлениях: установить критерии применения права
вето; не применять право вето, если страна является стороной судебного
разбирательства; в особо спорных случаях право вето должны наложить две страны.

5. В качестве предложений по реформированию
Международного Суда ООН выдвигались также и положения, касающиеся
организационной структуры и состава организации. Они касаются увеличения
количества судей и секретарей в связи с увеличением количества дел. Сюда
следует добавить постоянную для всех времен проблему финансирования, которая
полагается недостаточной.

Структура исследования включает в себя
введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список
использованных источников и литературы. [1] Орлов А. С. Международные территориальные споры: соотношение
договорной и судебной форм урегулирования: автореф. дис. кнд юр. наук. Казань,
2009. — С. 19-23. [2] Витрянюк С.В. Современные политико-правовые подходы к
разрешению территориальных споров: автореф. дис. кнд полит. наук. Москва, 2004.
— С 10-17. [3] Поляков Н.Е. Геополитические аспекты урегулирования
территориальных конфликтов // География и регион. 2015. — С. 82-88. [4] Зверев П.Г. Международное миротворчество в свете вызовов
международной безопасности в начале XXI века // Актуальные проблемы
гуманитарных и естественных наук. 2014. № 4. — С. 64-76. [5] Ивашов Л.С. Международная безопасность: вчера и сегодня //
Управленческое консультирование. 2013. — С. 24-33. [6] Кулагин В.М. Глобальная или мировая безопасность? //
Международные процессы. 2007. №2. — С. 38-48. [7] Никитин А.И.
Международные конфликты и их урегулирование// Мировая экономика и международные
отношения. 2006. № 2. — С. 3-16; Никитин А.И. Вооруженные конфликты и
миротворчество. Современные международные отношения/ Под ред. А.В. Торкунова,
А.В. Мальгина. М.: Аспект Пресс, 2012. — С. 9-16. [8] Гончарова Н.Н.
Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности: диссертация …
кандидата юридических наук : 12.00.10; [Место защиты: Казан. гос. ун-т им. В.И.
Ульянова-Ленина]. Казань, 2007. — 205 с. [9] Новикова О.Н.
Роль Международного Суда ООН в современном миропорядке // Гуманитарные и
юридические исследования, 2014. № 2. — С. 95-100.

Заключение:

Заключение Результаты проведенного
исследования позволяют сделать следующие выводы.

Международный Суд ООН был создан как
главный юридический орган системы ООН наравне с Советом Безопасности,
Генеральной Ассамблеей для разрешения споров между государствами мирными
средствами. Статут Суда является составной частью Устава ООН, и все
страны – члены ООН (на сегодня 193 государства) являются и участниками Статута
Международного Суда.

Суд рассматривает споры только между
государствами, и государства обращаются по совершенно разным вопросам. Это
споры по определению прохождения границы по земле или по морю, споры по
дискриминации, о национальности, о дипломатических иммунитетах, т.е. обращаются
по всем тем вопросам, которые регулируются международным правом. Большинство
международных многосторонних конвенций и часть двухсторонних предусматривают,
что в случае расхождения по вопросам, затрагиваемой конвенции, государства
обязаны… любое государство может передать вопрос на решение Суда, и
соответствующее государство-ответчик обязано согласиться с решением, которое
будет принято Судом.

Есть
страны, которые очень часто обращаются в Суд. Это скорее связано не с количеством
споров, а с желанием их решать с помощью Международного Суда, потому что
существует закрепленный в Уставе ООН принцип – свобода выбора мирного
урегулирования спора: посредничество, переговоры… Большинство международных
споров регулируется путем переговоров. Лучше всего, чтобы они решались с
помощью переговоров между государствами. Но когда не получается прийти в
результате переговоров к решению вопроса на основании международного права,
тогда задействуются третейские процедуры, есть арбитражное разбирательство, и
есть Международный Суд.

Подводя итог обозначенным обстоятельствам,
можно сказать, что вопрос об исполнении государствами решений Международного
суда не может быть простым и однозначным. Его решение зависит от следующих
моментов.

1. Каждый случай
неисполнения решения специфичен, хотя есть одна общая черта: неисполнение
решения является ответной мерой, которая принимается уже после вынесения
решения. Предлагается рассматривать исполнение или неисполнение решения суда в
качестве продолжения диалога между судом и его создавшими государствами по
целому ряду вопросов, которые были делегированы суду. Такой диалог можно
рассмотреть и как форму контроля за таким делегированием. И здесь возникает
следующая проблема: в случае, если все решения Суда не будут выполняться, то
сама идея международного суда лишается смысла, в том числе становятся
неактуальными и вопросы делегирования; с другой стороны, случается, что
государство не может исполнить решение суда по экономическим, политическим,
электоральным или иным причинам. Поэтому международное правосудие предполагает
не абсолютное, но минимально приемлемое для государств-участников исполнение
международных судебных решений.

И здесь вступает в силу понятие
полезности: в случае, если выгоды от деятельности суда будут превышать
связанные с этим издержки, то государства постараются выполнять его решения. Со
своей стороны, Суд должен прагматично и рационально оценивать возможности
исполнения собственных решений, чтобы его деятельность была обоснованной.

2. При вынесении Судом решения правовой
спор считается урегулированным, то есть он выходит из-под юрисдикции Суда. А
поскольку Международный суд не является контрольным органом, то после принятого
по делу решения информация о судьбе этого дела в Суд больше не поступает. Более
того, получение публичных сведений о том, как страны-стороны отреагировали на
судебное решение не всегда представляется возможным, поскольку информация
находится в проигравшем дело государстве, соответственно, не известна также и
реакция выигравшего процесс государства. Следовательно, для оценки
эффективности работы Международного суда, важно создание информационной
системы, подающей сведение о состоянии дел в обоих государствах до процесса, во
время него и после него, а также информация о том, как государства используют
правовые или фактические заключения при разрешении других споров.

Например, два спорящих государства могут,
в принципиальном плане соглашаться с целью разрешения конкретного спора в
соответствии с международным правом, но сам факт их появления в Суде показывает
различия в понимании соответствия международному праву вариантов его решения.

Участие нашей страны в работе
Международного суда носит противоречивый характер: как основатель организации,
страна активно принимала участие в организационных и теоретических разработках,
судебных процессах этой организации; однако до последнего времени СССР и Россия
не признавали его юрисдикцию. По идейно-политическим причинам, Советский союз
не верил в возможность беспристрастного рассмотрения в Международном Суде дел с
его участием, поэтому так и не дал согласие на возможность стать стороной
разбирательства. Правоту советской недоверчивости подтверждают четыре
инициированных в 1950-е годы против СССР процесса. Все они были начаты США и
все связаны с воздушными инцидентами с американскими военными самолётами. Также
одинаковыми были и ответы Суда, который полагал, что не обладает необходимой
юрисдикцией и отказывал на этом основании в рассмотрении дел.

Международный суд рассматривает
юридические споры между странами на основании исков, которые могут быть
инициированы только государствами. Компании или международные организации
должны обращаться в Постоянный арбитражный суд. Международный суд не
рассматривает также и политические вопросы, которые решает Совет Безопасности
ООН. В Международный суд могут обращаться другие органы ООН за консультативными
заключениями по юридическим вопросам.

Каждая из 193 стран, входящих в
состав ООН, может стать участником разбирательства, хотя она должна дать на это
свое согласие. Более 300 международных конвенций и договоров содержат пункт,
предписывающий разрешение или толкование споров в Международном суде, что
фактически означает согласие на это государств, подписавших договоры. Однако
они могут возражать против рассмотрения дел в Международном суде на том
основании, что считают рассматриваемое дело политическим. С 1946 года
Международным судом было заслушано более 150 дел и вынесено 113 заключений по
спорным вопросам. Иногда государствам удается урегулировать споры
самостоятельно.

Один из наиболее распространенных
видов исков, рассматриваемых Международным судом, касается государственных
границ. На споры о границах территорий приходится половина рассматриваемых
судом дел. В числе других распространенных исков — защита дипломатических
прав, окружающей среды и прав человека, геноцид (за исключением отдельных
военных преступлений) и применение силы.

Оккупация является формой
иностранного господства над территорией суверенного государства, и этот факт
предопределяет неизбежность достаточно суровых условий для проживающего на
оккупированных территориях гражданского населения. Однако нормы международного
гуманитарного права все же по возможности смягчают положение
покровительствуемых лиц, ограничивая прежде беспредельную власть оккупирующей
державы. Действия оккупационных властей в настоящее время контролируются
посредством специальных международных институтов, призванных обеспечить права
покровительствуемых лиц.

Актуальным становится выстраивание новой системы
связей и отношений в структуре института международного сотрудничества, включая
в неё новые функциональные органы или наделяя полномочиями и обеспечивая
необходимыми возможностями имеющиеся, позволяющие решать на профессиональной
основе следующие задачи:

— осуществлять подготовку специалистов в области гражданской
обороны, готовых выполнять задачи в составе сил гуманитарного и миротворческого
реагирования, а также осуществлять контроль за соблюдением международного
права;

— участвовать в координации деятельности по
международному регулированию и реагированию в области защиты гражданского
населения, объектов его жизнеобеспечения, исторических и культурных ценностей,
находящихся в зоне чрезвычайных ситуаций или ведения военных действий;

— участвовать в развитии и совершенствовании системы
методического, информационно-аналитического и научно-технического обеспечения
гуманитарной и миротворческой деятельности;

— осуществлять
экспертно-консультационные функции в сфере организационно-правового развития
национальных систем гражданской обороны в соответствии с принципами
международного гуманитарного права.

Одна из
основных проблем суда полагается в области признания его юрисдикции. Поскольку
не все страны стремятся к такому признанию, это сильно сужает поле деятельности
суда, а, следовательно, и его авторитет и эффективность. Реформирование в
первую очередь необходимо направить на ограничение факультативных оговорок, это
возможно сделать следующими способами: объявить неправомерными некоторые
оговорки или признать обязательной юрисдикции за рядом самых важных международных
договоров.

Следующим направлением реформирования
должно стать расширение круга субъектов, которые обладают определенной степенью
доступа к судебным процедурам. Такое расширение предлагается провести за счет
участия территорий с особым статусом, подвергающимся угрозам силой;
межправительственных организаций; при определенных условиях — физических лиц (в
случаях нарушения прав человека).

Исполнение решений Международного Суда ООН
связывается также с использованием права вето, что вызывает предложения по его
ограничению в следующих направлениях: установить критерии применения права
вето; не применять право вето, если страна является стороной судебного
разбирательства; в особо спорных случаях право вето должны наложить две страны.

В качестве предложений по реформированию
Международного Суда ООН выдвигались также и положения, касающиеся
организационной структуры и состава организации. Они касаются увеличения
количества судей и секретарей в связи с увеличением количества дел. Сюда
следует добавить постоянную для всех времен проблему финансирования, которая
полагается недостаточной.

Считаем
необходимым упомянуть, что необходимость реформирования всей структуры ООН
обусловлена изменениями всего мирового развития, однако реформы всех его
организаций требуют тщательной подготовки, поскольку невыверенная структура
мирового масштаба может нарушить выполнение ею своей главной роли – сохранение
мира.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические и правовые аспекты разрешения
территориальных конфликтов

1.1. Понятие, сущность и виды территориальных конфликтов Человечество знакомо с
конфликтами с момента своего возникновения, их порождали религиозные,
культурные, идеологические, этнические, территориальные и другие противоречия.
В современных международных отношениях и в современном международном праве, к
сожалению, всё чаще приходится обращаться к понятию «конфликт», а в частности к
понятию «международный вооруженный конфликт»[1].

Современный мир
становится глобальным, а, следовательно, глобализуются не только возможности
плодотворного взаимодействия, но и проблемы развития человеческого сообщества
уже в мировом масштабе. Это делает весьма актуальными исследования способов
защиты одного из ключевых прав человека третьего поколения – права на мир.

Причем мир как объект
права должен иметь четкое определение. Это можно продемонстрировать на примере
появления в современных научных исследованиях детализации данного термина,
которая влечет за собой сужение его гуманитарного смысла. Так, понятие
«либеральный мир», предполагает возможность нести либеральные ценности в другие
страны, где они отсутствуют, зачастую при помощи оружия. А категории «свободный
мир» или «справедливый мир» вносят в науку оценочный
характер. На практике такие новшества имеют целью лишь оправдать право на
войну.

Стремление к тому, чтобы
избежать военного пути разрешения международных конфликтов и споров привело к
зарождению международного права и международного правосудия. В учебной
литературе принято выделять следующие периоды его развития:

Первый этап включает период с Древнего
мира и до конца XIX века и характеризуется, как это ни парадоксально звучит,
постоянным использованием временных третейских судов международного значения
для разрешения международных споров. [1] Карякин В.В.
Современные кризисы и конфликты: особенности, сценарии развития и
предотвращение// Проблемы национальной стратегии. 2014. № 4. — С.123.