Магистерский диплом (ВКР) на тему Деловая репутация как фактор формирования стоимости компаний на примере АО «КПМГ»

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Теоретические аспекты деловой репутации как фактора формирования стоимости
компании. 7

1.1. Понятие и
сущность деловой репутации компании. 7

1.2. Систематизация
методик оценки деловой репутации компании. 10

1.3. Роль деловой
репутации как фактора формирования стоимости компании. 16

Глава 2. Анализ и
оценка деловой репутации в стоимости компании на примере АО «КПМГ». 25

2.1.
Организационно-экономическая характеристика компании. 25

2.2. Оценка
стоимости компании различными методами. 36

2.3. Оценка деловой
репутации компании. 42

Глава 3. Повышение
стоимости компании АО «КПМГ» за счет укрепления деловой репутации. 48

3.1. Проект
мероприятий по укреплению деловой репутации. 48

3.2. Оценка
эффективности предложенных мероприятий для повышения стоимости компании. 49

Заключение. 63

Библиографический
список. 67

Введение:

Актуальность работы.
Проблемы формирования репутационного капитала компании вызывает споры и
интересует руководителей компаний, поскольку постоянно растет значимость таких
показателей эффективности бизнеса, как
нематериальные активы компании.

Компании, которые
ориентированы на стратегии будущего, выбирают не прибыль, а акционерную
стоимость их предприятия. Репутационный капитал играет важнейшую роль среди
нематериальных активов компании, поскольку качество управления репутационным
капиталом определяет конкурентную позицию современной российской компании в
условиях глобализации мировой экономики. Репутационный капитал
компании на сегодняшний день всё чаще упоминается в прессе и на телевидении,
поскольку российская практика бизнеса всё больше рассматривает его как один из
ключевых факторов повышения конкурентоспособности. Высокий уровень популярности
становится необходимым условием для достижения фирмой устойчивого и
долгосрочного успеха в бизнесе, а также основным фактором конкуренции как
внутри страны, так и за рубежом.

Единственным показателем,
дающим четкое определение принятия, является МСФО (IFRS) 3 «Объединение
бизнеса» 10, который он называет «активом, который представляет будущие
экономические выгоды от других активов, приобретенных в нераскрытом или отдельно
торгуемом бизнесе». Его цель — начать ценить и измерять прибыль, полученную в
бизнесе, или прибыль с точки зрения стоимости. МСФО (IAS) 38 «Нематериальные
активы» рассматривает вопросы, связанные с признанием внутреннего принятия.
Важно отметить, что внутреннее принятие не должно признаваться в качестве
нематериального актива, поскольку это не идентифицируемый инструмент (поскольку
он неотделим и не вытекает из каких-либо соглашений или юридических прав).
Контролируется организацией и может быть измерен надежно по цене. В результате
он не подлежит первоначальной и последующим проверкам и никоим образом не
отображается в протоколе.

Согласно
МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов», по которому производится последующий учет
гудвилла, признает и оценивает убытки от обесценения для генерирующих единиц и
гудвилла. По правилам стандарта компания обязана ежегодно проводить
тестирование на обесценение гудвилла вместо начисления амортизации, о чем
подробнее будет указано ниже. Уже на этом этапе можно увидеть разницу
понятийного аппарата в отечественной и зарубежной практике. В отличие от
деловой репутации, регулируемой лишь одним документом, в МСФО гудвилл отражен в
трех стандартах, каждый из которых отвечает за определенную функцию в понятии.
Так же, как и в российских стандартах, международные делят гудвилл на
положительный и отрицательный:

1)
Положительная дебиторская задолженность не уменьшается, а ежегодно тестируется
на предмет обесценения в соответствии с МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов»,
независимо от признаков такого обесценения. Кроме того, можно повторить тест на
слабость, если есть изображения, которые показывают снижение приемлемого
значения.

2)
Отрицательный прием возникает из-за цены из-за низкой цены и признается
покупателем в отчете о прибылях и убытках как доход. Бизнес-ассоциации по МСФО
(IFRS) 3, которые действуют с 2005 года, не допускают отрицательного приема,
поскольку превышение активов и обязательств компании превышает их стоимость
пропорционально их текущим доходам. Должны быть признаны в комбинированном
отчете о прибылях и убытках (полный Справка о доходах). Причины такой
отрицательной разницы могут быть следующие: ненужное преувеличение,
непредставление отчетности о долге, падение цен (рыночная стоимость компании
меньше балансовой стоимости). По мнению специалистов, знакомых с Н.А. Соколова.
и Генералова Н.А.

Цель
этой проверки — убедиться, что оценка отражает всю доступную информацию на дату
ее получения компанией. Посмотрев на определения и ключевые характеристики
принятия в соответствии с МСФО и РСБУ, нельзя подтвердить тот факт, что в
международных стандартах четко различают внутреннее принятие и интегрированное
коммерческое принятие, а в российских стандартах отсутствует только принятие,
являющееся результатом продажи.

Объект исследования: АО
«КПМГ».

Предмет исследования: деловая
репутация как фактор формирования стоимости компании АО «КПМГ».

Гипотеза исследования:
внедрение мероприятий, направленных на клиентоориентированность, позволит
укрепить деловую репутацию и максимизировать стоимость компании АО «КПМГ».

Цель: разработать
предложения по повышению стоимости компании АО «КПМГ» за счет укрепления
деловой репутации.

Задачи исследования:

1. Раскрыть понятие и
сущность деловой репутации компании.

2. Систематизировать методики
оценки деловой репутации компании.

3. Выявить роль деловой
репутации как фактора формирования стоимости компании.

4. Определить организационно-экономическую
характеристику компании.

5. Оценить стоимость
компании различными методами.

6. Оценить деловой
репутацию компании.

7. Разработать проект мероприятий по укреплению деловой
репутации.

8. Оценить эффективность
предложенных мероприятий для повышения стоимости компании.

Информационную базу исследования составляют федеральные законы,
постановления Правительства, приказы, нормативные и методические документы
Министерства финансов РФ, учебно-методическая литература, монография и
публикации в периодической печати.

При написании работы использовались общенаучные методы
исследования, такие как изучение, обобщение, классификация и др.

В ходе анализа деловой репутации применялись следующие методы
экономического анализа: метод
системного анализа, структурно-динамический, коэффициентный и аналитический метод.

Практическая
значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по повышению
стоимости компании АО «КПМГ» за счет укрепления деловой репутации.

Заключение:

Таким
образом, в результате деятельности компании устанавливается ее деловая
репутация, которая возникает на протяжении всего периода сотрудничества со
всеми заинтересованными сторонами. Хорошая репутация становится источником
других выгод, как для самой компании, так и для ее партнеров.

Коммерческая
репутация является важной частью нематериальных активов, которые в текущих
условиях являются ключевым экономическим фактором разработки бизнес-стратегии.
Активы, не позволяющие установить личность, являются ценными, но не содержат
важной информации. Нематериальные активы включают интеллектуальную собственность
и деловую репутацию организации.

Таким
образом, можно принять следующие решения. На данный момент не только
представители научного сообщества и эксперты, но и представители бизнеса
признают, что репутация бизнеса, выступающего в качестве нематериального
актива, рассматривается как актив и становится одним из ключевых элементов
компании, ценность, основа для улучшения ее финансовых показателей, обеспечения
устойчивости и устойчивости. Анализ репутации деловой репутации показал, что в
три основные категории, а также стоимость товаров / услуг и управление
бизнесом, входит корпоративная социальная ответственность. Это доказательство
того, что использование компаниями социальной ответственности дает им
устойчивое конкурентное преимущество. Однако нельзя упускать из виду тот факт,
что репутация очень опасна и ее необходимо поддерживать. Более того, создание и
поддержание репутации обходится дорого. В результате эффективное управление
деловой репутацией должно основываться на оценке его структурных особенностей,
и только в этом случае инвестиции в его создание и поддержание будут приносить
доход.

С
точки зрения потребителей результирующими характеристиками прочно сложившейся
положительной деловой репутации являются следующие показатели: доверие, поддержка,
надежность, положительные рекомендации. Деловое доверие физических лиц и
предприятий является одним из важнейших факторов проявления деловой репутации.
Таким образом, можно заключить, что формирование и управление деловой
репутацией предприятия – это очень трудоемкий и протяженный процесс, однако он
позволяет получить большое конкурентное преимущество и является важнейшим
инструментом при формировании стоимости бизнеса.

КПМГ в России и
СНГ работает 30 лет и является самой быстрорастущей компанией «Большой
четверки»: сейчас более 5500 специалистов работают в 22 офисах
компании. КПМГ является второй по величине аудиторско-консалтинговой
фирмой в России.

Целью своей деятельности
КПМГ видит превращение профессиональных знаний в реальную экономическую выгоду
в интересах своих клиентов, сотрудников и международных рынков капитала. Рассчитанные коэффициенты показывают, что организация имеет высокую
степень зависимости от внешних кредиторов, полагается в большей степени за
заемные источники финансирования. Доля заемных средств занимает в капитале
значительна, показатели не соответствуют рекомендованным нормативам на
территории России. Рост величины финансового левериджа свидетельствует об
усилении зависимости организации от внешних инвесторов и кредиторов. Резкий
рост коэффициента маневренности собственных оборотных средств не может
свидетельствовать о нормальной деятельности организации. Зависимость
организации от заемного капитала в части формирования запасов очень
высока.  Проведённый анализ говорит о
том, что организация финансово неустойчива, очень зависима от заемных средств.
За период 2020 года финансовая устойчивость стала ниже, чем в 2019 году.

Подводя итоги анализа финансового состояния АО «КПМГ», можно сделать
следующие выводы:

1. За период 2020 года активы организации увеличились на 40,34%, что
говорит о росте бизнеса.

2. Коэффициенты ликвидности показали высокий финансовый риск организации и
неликвидность баланса. Платёжеспособность организации в 2020 году стала
удовлетворительна, однако, в течении непродолжительного времени организация
было не способно расплатиться по краткосрочным и долгосрочным обязательствам.
Организация финансово неустойчива.

3. Организация является финансово зависимой, так как доля заемных средств в
пассивах значительна (87,28% на конец 2020 года) и имеет тенденцию к увеличению
преимущественно за счёт роста количества долгосрочных обязательств. По словам
руководства, организация поддерживает комфортный уровень долга.

4. Совокупные доходы организации выросли на 4,48 %, расходы – на 26,59%.
Превышение темпа роста расходов над темпом роста доходов говорит о том, что
организация расширяет бизнес. Прежде всего, это связано с цифровой
трансформацией бизнеса. Также резкий рост расходов был обусловлен увеличением
прочих расходов в шесть раз, который связан с появлением резерва. Из-за этого
фактора чистая прибыль на период 2020 года по сравнению с 2019 годом снизилась
на 87%. Однако, на протяжении периода 2018-2020 годов организация осуществляла
деятельность с положительным финансовым результатом.

5. «Золотое правило» деятельности организации не выполняется, уравнение
свидетельствует о том, что бизнес расширяется, но имущество используется
неэффективно.

Показатели оборачиваемости
дают понять, что организации достаточно собственных финансовых средств, однако
к

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты
деловой репутации как фактора формирования стоимости компании 1.1. Понятие и сущность деловой
репутации компании В
условиях современного развития экономико-правового пространства РФ важность
исследования содержания причинно-следственных связей между такими категориями,
как деловая репутация предприятия и его финансовая устойчивость, является
бесспорной. Это связано с тем, что, как свидетельствуют данные проведенных
исследований, свыше трети банкротств предприятий обусловлено влиянием внешних
факторов, в числе которых выделяют деловую репутацию организации [5, с. 223].

С
другой стороны, наиболее крупные и ведущие участники рынка в части
организационно-технического и производственного потенциала, а также финансово-экономических
ресурсов обладают высокими критериями деловой репутации, что свидетельствует о
важности изучения данного понятия с точки зрения его влияния на финансовую
устойчивость предприятия. В большинстве своем термин «деловая репутация»
подразумевает сложившееся представление о фирме со стороны контрагентов, ее
«доброе имя», с которым предприятие идентифицируют сторонние агенты [1, с. 42].
В свою очередь финансовая устойчивость отражает способность предприятия
функционировать и развиваться в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры с
учетом обеспечения платёжеспособности и инвестиционной привлекательности [6, с.
26].

Финансовая
устойчивость достигается посредством корреляции взаимозависимых составляющих,
среди которых выделяют в т.ч. критерий деловой репутации. Так, высокая деловая
репутация является предпосылкой увеличения цены товара и максимизации, тем
самым, итоговой прибыли компании, повышения совокупного спроса вследствие
существующего доверия к организации, определения переговорной позиции
предприятия при взаимодействии с различными субъектами рынка и т.д.

Таким
образом, взаимодействие и взаимообусловленность анализируемых понятий очевидна,
что обосновывает важность изучения правовых инструментов защиты деловой
репутации фирмы в контексте обеспечения ее финансовой устойчивости. Дефиниция
деловой репутации рассматривается в рамках ст. 152 Гражданского кодекса РФ
(далее – ГК РФ), в которой декларируется право юридического лица требовать
опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию в случае, если лицо,
адресующее данную информацию, не докажет, что она истинна (п. 1 ст. 152) [2].
При этом опровержение должно осуществляться через те же каналы, через которые
изначально были получены сведения. Если изначально сведения, порочащие деловую
репутацию, транслировались в СМИ, то предприятие имеет право не только потребовать
факт опровержения, но и опубликовать свой ответ наряду с таким опровержением.
Допускается уничтожение материальных носителей с содержащейся на них
информацией, порочащих деловую репутацию фирмы, если исходные сведения стали
широко известны в массах, вследствие чего всестороннее опровержение видится
невозможным.

Аналогичным
образом удаляется информация из телекоммуникационной сети «Интернет», когда
сведения, порочащие деловую репутацию предприятия, оказались доступными для
пользователей электронной среды. В числе прочего законодатель регламентирует,
что в ряде случаев, прямо указанных в ГК РФ, суд устанавливает порядок
опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и в таком случае применение
к нарушителю санкций юридической ответственности не освобождает его от
совершения действий, предусмотренных решением суда. Также судебное рассмотрение
спора необходимо в том случае, если является невозможным установить лицо,
инициирующее распространение сведений, порочащих деловую репутацию фирмы, в
силу чего истцу необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. По
правилам разрешения гражданских дел, предметом которых выступает опровержение
сведений, порочащих деловую репутацию фирмы, надлежащим ответчиком выступает, с
одной стороны, автор таких сведений, а с другой, лицо, участвующее в их
распространении [3]. При этом, чтобы суд признал требования истца, необходимо,
чтобы одновременно в части сведений было доказано:

1.
распространение, т.е. их опубликование в СМИ, сети «Интернет» и т.д., в
результате чего сведения стали известны третьим лицам;

2.
порочащий характер, т.е. сведения, содержащие утверждения о нелицеприятном или
нечестном действии предприятия, его недобросовестности и т.д., в результате
чего умаляется «доброе имя» фирмы;

3.
не соответствие действительности, т.е. сведения декларируют факт, который не
имел места в реальности в установленный промежуток времени [3]. В свою очередь
ответчик обязан предоставить данные о том, что сведения достоверны.

Таким
образом, деловая репутация фирмы прямым образом сказывается на финансовой
устойчивости предприятия, в силу чего у юридического лица присутствует
непосредственная заинтересованность в том, чтобы «доброе имя» фирмы носило
положительный окрас. В этом смысле гражданское законодательство предельно четко
регламентирует порядок защиты предприятия в случае опубликования и
распространения сведений, порочащих его деловую репутацию. Вместе с тем в
судебной практике нередко возникают случаи отказа в исковых требованиях
юридического лица на предмет опровержения сведений, порочащих его деловую
репутацию.

Причинами могут быть сложности идентификации
истца в рамках рассмотрения события, в котором наблюдается нанесение ущерба его
деловой репутации, наличие субъективного мнения третьих лиц, а также
присутствие информации, полученной из официальных источников. В таком случае
требуется тщательное изучение критериев, позволяющих интерпретировать
информацию как сведения, порочащие деловую репутацию с тем, чтобы успех