Магистерский диплом (ВКР) на тему Безусловные виды освобождения от отбывания наказания

Содержание:

Введение 3

1. Понятие и виды освобождения от наказания 7

1.1 Понятие и юридическая природа освобождения от наказания 7

1.2 Классификация видов освобождения от наказания 16

2. Безусловные виды освобождения от наказания: уголовно-правовая характеристика 23

2.1 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки 23

2.2 Освобождение от наказания в связи с болезнью военнослужащего 29

2.3 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда 34

2.4 Амнистия и помилование 40

Заключение 54

Список использованных источников 59

Введение:

Одним из центральных институтов в уголовном праве является инсти-тут наказания. Законодатель определяет сущность наказания путем опреде-ления его в качестве меры принуждения, которая заключается в лишениях или ограничениях прав и свобод. Наказание следует рассматривать в каче-стве одной из действенных уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Именно наказание позволяет осуществлять исправление лица, совершившего преступления, восстанавливать справедливость, а также и предупреждать со-вершение новых преступлений. Понятие наказания включает именно данные цели.

В российской правовой системе наряду с принципом неотвратимости наказания за совершенное преступление реализуется и работает принцип гу-манизма, подразумевающий в отдельных случаях освобождение лица от наказания и уголовной ответственности, что предусмотрено отдельными гла-вами действующего УК РФ.

При принятии решения об освобождении от наказания необходимо, чтобы были соблюдены требования, которые закреплены применительно к конкретному виду освобождения от наказания.

Правовая природа освобождения от наказания выступает довольно сложной структурой и составляет один из проблемных институтов уголовно-го права. На сегодняшний день одним из приоритетных направлений совре-менной российской уголовной политики является применение норм об осво-бождении от наказания, что определяет важность указанного института.

Однако по мере усиления тенденции к гуманизации уголовного зако-нодательства становится очевидным, что уголовная ответственность и нака-зание перестали быть единственной реакцией государства на преступное по-ведение лица. Основы человечности и справедливости требуют дифференци-рованного подхода к рассмотрению вопроса о правовых последствиях со-вершения преступного деяния. Исходя из этого, в УК РФ был зафиксирован институт освобождения от наказания.

Несмотря на разъяснения вопросов применения данного института Верховным судом РФ, а также большого количества доктринальных иссле-дований, данный институт остается сложным и спорным. Так в правоприме-нительной деятельности возникают сложности при определении условий для принятия решения об освобождении от наказания, а также и проблемы при решении вопроса об освобождении от наказания.

В 2020 году при постановлении приговора и в порядке его исполнения судами было освобождён от наказания 78181 человек, в 2016 году – 91002. В процентном отношении к общему числу осуждённых лиц это составило соответственно 10,8 и 9,3 %. Таким образом, можно вполне уверенно гово-рить, что на протяжении последних лет соотношение лиц, осуждаемых и освобождаемых от наказания, остаётся относительно стабильным: на одного освобождённого ежегодно приходится порядка десяти осуждённых.

В 2020 году на стадии вынесения приговора в связи с изменением об-становки было освобождено 122 человека, в связи с болезнью 71 человек, а основании амнистии 128 человек. На стадии исполнения приговора в 2020 году в связи с болезнью было освобождено 2219 человек, в связи с давно-стью обвинительного приговора 475 человек .

В 2021 году, согласно данных ГСИН РФ было помиловано 245 осуж-денных, из которых освобождены 230 человек, сокращены сроки в отноше-нии 38 человек .

Отметим необходимость определения новых подходов к исследованию института освобождения от наказания, необходимость систематизировать знания, имеющиеся в юридической науке с той правоприменительной прак-тикой, которая имеет место быть в настоящее время. Именно такое положе-ние дел и определяет актуальность настоящего исследования, его цель и за-дачи.

Степень научной разработанности темы. Для настоящего исследования. наиболее значимыми работами в сфере доктринального изучения освобож-дения от наказания немаловажное значение имеют работы, таких ученых как Авсеницкая К.В., Адаменко П.П., Акимова А.В., Бурмистров И.А., Ба-баян С.Л., Багаутдинова А.М., Бадамшин И.Д., Белоус В.Г., Дивитаева О.А., Беляков А.В., Разова А.В., Воронцов В.М., Голоскокова А.В., Гулакова В.Ю., Иванченко Е.А., Иногамова-Хегай Л.В., Карапетян М.Д., Тюнина Г.С., Карпов В.С., Качалова О.В., Бриллиантов А. В., Кохман Д.В., Лебедев В.М., Малков В., Матвеев С. А., Макаров Р. В., Мельниченко А.Б., Мягков Д.А., Петрушенков А.Н., Разова А.В., Рарог А.И., Романов А.К., Салпагаров М.У., Спасенников Б.А., Степанов В.В., Субботин Д.Ю., Сыдыкова Л.Ч., Уразбаев Р.Ш., Ушакова Е.В., Шанхоев И.И., Гандалоев Р.Б., Швырев Б.А., Шляпкина А.Э., Шульга Д.И. и других.

Объектом исследования являются те общественные отношения, которые складывают при применении положений о безусловных видах освобождения от наказания.

Предмет исследования – норм уголовного законодательства, которыми регламентированы порядок, условия и основания освобождения от наказа-ния, а также научные исследования данной проблемы и материалы судебной практики.

Целью исследования является комплексный анализ института освобож-дения от наказания, безусловных видов освобождения от наказания, а также проблем практики применения таких видов освобождения от наказания.

Исходя из целей, поставленных в работе, определены основные задачи:

— исследовать понятие и юридическую природу освобождения от нака-зания;

— рассмотреть классификации видов освобождения от наказания;

— охарактеризовать освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;

— выделить особенности освобождения от наказания в связи с болезнью военнослужащего;

— обобщить условия и порядок освобождения от наказания в связи с ис-течением сроков давности обвинительного приговора;

— провести анализ амнистии и помилования как видов освобождения от наказания.

Методологической основой работы являются общенаучные методы ис-следования: диалектический метод познания, системный, исторический, ана-литический, классификационный, статистический, а также юридические: сравнительно-правовой и комплексно-правовой.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ; меж-дународные правовые акты и законодательство в сфере предоставления и исполнения отсрочки отбывания наказания; уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также ве-домственные нормативные акты.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы работы могут быть использованы при дальнейших тео-ретических разработках института освобождения от наказания и в учебном процессе.

Структура исследования определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных ис-точников.

Заключение:

При назначении наказания от имени государства выражается отноше-ние государства к совершенному деяние, такое отношение является негатив-ным.

При этом негативная оценка государства проявляется вначале при за-креплении ответственности и наказания в конкретной статье Особенной ча-сти, а уже на этапе принятия решения о виде и размере наказания речь идет о негативной оценке государством самого деяния и деяния уже конкретного субъекта.

Существование института освобождения от наказания связано с тем, что законодателем признается возможность того, что субъекта в силу опре-деленных обстоятельств может утратить общественную опасность до полно-го отбытия наказания. Соответственно руководствуясь принципами уголов-ного права, а также исходя из целей наказания отсутствует необходимость для таких лиц в отбывании наказания полностью, либо суд может прийти к выводу о том, что исправление осужденного возможно и в целом без отбы-вания наказания.

В работе было сформулировано понятие института освобождения от наказания, в соответствии с которым институт освобождения от наказания – это система уголовно-правовых норм, которые при наличии определенных обстоятельств предусматривают отказ государства, закрепленный в специ-альном правоприменительном акте, от назначения лицу, которое судом было признано виновным в совершении преступления, наказания, реаль¬ного его отбывания или дальнейшего отбывания, назначенного по пригово¬ру суда, наказания.

В доктринальных исследованиях, и Верховным Судом РФ при разъяс-нении отдельных вопросов применения положений об освобождении от наказания используются различные критерии для классификации видов освобождения от наказания.

В основу исследования положена классификация, которая дается Вер-ховным Судом РФ. В соответствии с такой позицией критерием для класси-фикации видов освобождения от наказания стали те правомочия, которые предоставляются суду при рассмотрении вопроса об освобождении субъекта от наказания.

Верховный Судом выделены такие два вида освобождения от наказа-ния как условные и безусловные виды освобождения от наказания.

Условность видов освобождения от наказания состоит в том, что при принятии решения суд опирается на представленные материалы, анализиру-ет личность субъекта, степень его исправления, после чего на основании сво-его внутреннего убеждения в целесообразности освобождения судом решает-ся вопрос либо об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в его удовле-творении.

К условным отнесены условно-досрочное освобождение от наказания, замена наказания более мягким видом, отсрочка, а также освобождение от наказания в связи с болезнью, а также принудительные меры воспитательно-го воздействия и условное осуждение.

Что касается безусловных видов освобождения от наказания, то осно-ванием для принятия решения судом является только установление всех об-стоятельств, которые закреплены законодателем в диспозициях соответству-ющих статей. Если все требования соблюдены, то суд должен принять реше-ние об освобождении от наказания.

В данную группу входят такие виды освобождения от наказания как освобождение в связи с тем, что изменилась обстановка, в связи с болезнь во-еннослужащего, а также отдельным видом является освобождение от наказа-ния в связи с тем, что истекли сроки давности обвинительного приговора. Кроме того, к исследуемой группе следует относить и такие виды освобож-дения от наказания как амнистия и помилование.

Правила применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки закреплены в ст.80.1 УК РФ. Положениями указанной статьи за-креплены условия, при которых может быть принято решение об освобож-дении от наказания в связи с изменением обстановки. Такие условия касаются категории совершенного преступления, совершения преступления впервые, а указание на утраты лицом общественной опасности, либо на то, что само де-яние должно утратить такую опасность.

Анализ положений об освобождении от наказания военнослужащих в связи с болезнью позволил выделить особенности такого вида освобождения. Как первая особенность выделена особенность субъекта, т.е. освобождаются только лица, указанные в ч.3 ст.81 УК РФ.

Далее выделена особенность в части четкого перечня видов наказания от которых может быть освобожден военнослужащий.

Третьей особенностью выделено то, что ключевым является именно не-способность дальнейшего прохождения службы, в связи с чем перечень за-болеваний для военнослужащих расширен.

И четвертой особенностью является то, что такой вид освобождения является безусловным.

Было обращено внимание на проблему отсутствия в ч.3 ст.81 УК РФ ограничения по военной службе как вида наказания, от которого может освобождаться военнослужащий. Соответственно возникает вопрос как по-ступить с военнослужащим, который отбывает наказание в виде ограничения по военной службе, если такой военнослужащий в период отбывания наказа-ния заболел и его заболевание препятствует прохождению службы и соответ-ственно в отношении такого военнослужащего невозможно исполнять нака-зание.

Для решения такой проблемы предлагается дополнить ч.3 ст.81 УК РФ указанием на то, что военнослужащие могут быть освобождены в связи с бо-лезнью и от такого наказания как ограничение по военной службе.

Под давностью принято понимать истечение сроков после совершения преступного деяния или вступления в законную силу обвинительного приго-вора суда, в силу чего привлечение виновного лица к уголовной ответствен-ности либо исполнение в отношении осужденного назначенного наказания не может иметь места. Применение сроков давности к осужденному законода-тель ставит в зависимость от двух условий. Первым таким условием является истечение установленных в ст.83 УК РФ сроков, которые градированы по категориям тяжести преступлений, за которое лицо было осуждено. Вторым условием является условие о том, что лицо не должно было уклоняться от отбывания наказания.

Обращаясь к положениям ст.83 УК РФ можно увидеть, что законода-телем дифференциация сроков освобождения от отбывания наказания, по-ставлена в зависимость от категории преступления. Здесь также следует от-метить то, что законодателем в ст.15 УК РФ были внесены дополнения в ча-сти наделения суда правом изменения категории преступления с учетом об-щественной опасности совершенного деяния. Позицию законодателя в части таких дополнений следует признать обоснованной, однако, в настоящий мо-мент отсутствуют законодательно закрепленные положения о том, каким об-разом применять положения об освобождении от наказания при изменении категории преступления.

Для ликвидации такого пробела следует дополнить ст.15 УК РФ поло-жением о том, что при изменении судом категории преступления, категория преступления, которая признана судом, применяется при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Отсутствие в УК РФ такого положения привело к тому, что такая рекомендация дана Вер-ховным Судом РФ, однако было бы логичнее закрепить такое положение в уголовном законе.

Амнистия представляет собой институт уголовного права, который связан с полным либо частичным освобождением от наказания, от уголовной ответственности. Особенностью применения амнистии выступает то, что уго-ловным законодательством предусмотрена возможность применения амни-стии как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Круг субъектом, которые управомочены на применение акта амнистии достаточно широк. К таким субъектам относятся лица, которые ведут пред-варительное расследование, а также суд. В соответствии с актом амнистии могут наступать различные уголовно-правовые последствия. Такие послед-ствия связаны со смягчением наказания, освобождением от ответственности, сокращением сроков наказания, заменой наказания, а также со снятием су-димости.

Правом на осуществление помилования обладает Президент РФ, при этом с просьбой о помиловании имеет право обратиться любое лицо, кото-рое признано виновным на основании приговора суда и отбывающее нака-зание, а также лицо, которое отбыло назначенное наказание. Право на поми-лование законом не ограничено ни временем, ни кругом субъектов.

Институт помилования обладает особенностями, которые стали осно-ванием для его выделения. Исходя из таких особенностей также происходит отграничением амнистии и помилования.

В качестве первой особенности следует рассматривать субъекта, кото-рый осуществляет помилование. Таким субъектом является только Прези-дент РФ.

Второй особенностью является то, что помилование может применять-ся только к лицу, которое было осуждено и в отношении, которого приговор вступил в законную силу. Из второй особенности вытекает третья, что поми-лование применяется только к конкретному субъекту.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и виды освобождения от наказания

1.1 Понятие и юридическая природа освобождения от наказания

Нормами уголовного права закреплен институт освобождения от нака-зания. Существование такого института связано с тем, что законодателем признается возможность того, что субъекта в силу определенных обстоятель-ств может утратить общественную опасность до полного отбытия наказания. Соответственно руководствуясь принципами уголовного права, а также ис-ходя из целей наказания отсутствует необходимость для таких лиц в отбыва-нии наказания полностью, либо суд может прийти к выводу о том, что ис-правление осужденного возможно и в целом без отбывания наказания.

Анализ института освобождения от наказания невозможен без обраще-ния к понятию, признака и целям наказания.

Уголовным законом дается понятие уголовного наказания путем опре-деления его как меры принуждения, а также субъекта, который управомочен принимать решение о назначении наказания. Таким субъектом является только cуд .

При назначении наказания от имени государства выражается отноше-ние государства к совершенному деяние, такое отношение является негатив-ным. При этом негативная оценка государства проявляется вначале при за-креплении ответственности и наказания в конкретной статье Особенной ча-сти, а уже на этапе принятия решения о виде и размере наказания речь идет о негативной оценке государством самого деяния и деяния уже конкретного субъекта. Например, негативная оценка лица, в действиях которого признан рецидив. Такому субъекту будет назначено более суровое наказание, чем ли-цу, которое совершит аналогичное деяние впервые .

Негативная оценка государством отдельных противоправных деяний и закрепление за них ответственности в нормах уголовного законодательства проявляется и в тех изменениях, которые вносятся в УК РФ в части кримина-лизации и декриминализации деяний. Кроме того, законодатель с момента принятия УК РФ дополнил перечень наказаний с учетом возможности до-стижения целей наказания, а также и с учетом общественной опасности от-дельных деяний. При этом, такие изменения касаются не только сущности наказаний, но и порядка отбывания наказаний осужденными, а также и изме-нения в части применения условного осуждения и условий освобождения от наказания или от дальнейшего отбывания наказания.

Следует учитывать позицию о том, что современное наказание не мо-жет причинять субъекту физические страдания, не может быть связано с применением насилия. Наказание рассматривается как ограничение прав и свобод лица, которое совершило преступление, при этом такое ограничение является следствием противоправных действий. Кроме того, наказание явля-ясь институтом уголовного права строго регламентировано. Законодатель закрепляет не только четкий перечень наказаний, но и его пределы в нормах уголовного законодательства.

Также уделяется пристальное внимание и вопросам исполнения каждо-го из видов наказаний, которое отражено в положениях уголовно-исполнительного законодательства. Однако, при этом нельзя полностью ис-ключать карательное свойство наказания, на которое обращается внимание в работах отдельных авторов. Карательное свойство проявляется в тех лише-ниях и ограничениях, которые связаны с исполнением наказания.

Существуют те права и интересы, которые не представляется возмож-ным восстановить путем применения мер ответственности к тому субъекту, который допустил такое нарушение, поэтому сущность восстановления справедливости следует рассматривать и с позиции того, что справедливость восстанавливается не только путем восстановления прав, но и путем опреде-ленных ограничений, которые возлагаются на субъектов в результате при-менения наказания. Даже в тех случаях, когда субъекту предоставляется от-срочки, такое лицо ограничивается в определенных правах, а также на тако-го субъекта налагаются дополнительные обязанности, что способствует реа-лизации такой цели.

В качестве второй цели законодатель называет исправление осужден-ного, которая находится в тесном взаимодействии с целью предупреждения совершения преступление. Рассмотрим особенности предупреждения пре-ступлений, которые осуществляются в результате применения наказания к лицу, совершившему преступление. Предупреждение преступлений, как цель наказания целесообразно делить на две группы.

Первая группа объединяет меры, которые направлены на общее пре-дупреждение преступлений (общая превенция). Здесь законодатель стре-миться предупреждать совершение преступлений, со стороны всех лиц, ко-торые подпадают под юрисдикцию уголовного закона.

Для такого предупреждения характерно то, что применение наказания к конкретному лицу, должно иметь предупредительное воздействие для дру-гих лиц, которые могут совершить преступления, лицо тех лиц, которые уже мысленно оформляют свой преступный замысел.

Вторая группа мер предупреждения направлена в отношении отдель-ной группы лиц (частная превенция), то есть тех лиц, которые уже ранее со-вершали преступление. Меры частной превенции находятся в тесном взаи-модействии с мерами исправления осужденного. Применение частной пре-венции направлено на минимизацию количества рецидива.

Для системы наказаний характерно то, что законодатель дает исчерпы-вающий перечень наказаний, который нельзя дополнить иными видами нака-заний, которые не предусмотрены исследуемым перечнем. Исходя из анали-за системы наказаний можно выделить четыре признака системы наказаний, которыми является исчерпывающий перечень, иерархичность, гуманизм, взаимозаменяемость.

При закреплении перечня наказаний законодатель придерживает опре-деленной логики, которая проявляется в том, что наказания расположены в определенной последовательности. Такая последовательность формируется от наказания, которое предусматривает минимальные ограничения в правах, к тому наказанию, которое является самым суровым.

Кроме того, законодатель также устанавливает требования о том, что суд при назначении наказания должен руководствоваться перечнем видов наказаний, но с учетом санкции за преступление. Для российского законода-тельства характерно то, что перечень наказаний является достаточно обшир-ным, что позволяет применять наказания с учетом характера совершенного деяния, а также с учетом личности виновного.

При рассмотрении института освобождения от наказания, ученые еди-нодушны в том, что назначением данного института является исключение применения наказания в тех случаях, когда цели наказания могут быть до-стигнуты и без отбывания наказания, либо дальнейшего отбывания наказа-ния .

Следует отметить, что общие принципы уголовной ответственности, которые закреплены в нормах УК РФ можно в полной мере относить и к принципам освобождения от наказания.

В результате применения в отношении конкретного субъекта положе-ний УК РФ об освобождении от наказания может быть исключено такое по-следствие наказания как судимость, если освобождение от наказания приме-няется на стадии вынесения приговора. Если же от наказания освобождается лицо, которые уже отбывает наказания, то такое последствие не исключается. В теории такие виды наказания называют видами освобождения от отбыва-ния наказания.

В учебнике по уголовному праву приводятся мнения отдельных уче-ных по вопросу сущности освобождения от уголовного наказания. Так, Ю.М. Ткачевский напротив особенно подчеркнул, что «при освобождении от наказания лицо осуждается, но при этом освобождается от реального от-бывания наказания или же отбывает его неполностью». По мнению исследо-вателя В.Ф. Караулова, под освобождением от наказания по¬нимается «осво-бождение лица от наказания, которое было назначено судом» .

Т.Ф. Минязева также считает, что под освобождением от наказания следует понимать систему установленных зако¬ном норм, на основе которых лицо, признанное судом виновным в преступлении, может быть полностью или частично, условно или безусловно освобождено от наказания.

А.Б. Мельниченко и С.Н. Радачинский указывают, что освобождение от наказания подразумевает, что опираясь на основания, предусмотренные за-коном, лицо, совершившее преступ¬ление, освобождается судом от назначе-ния наказания; от реального отбывания наказания, которое было назначено судом; досрочно освобождается от дальнейшего отбывания частично отбы-того осужденным наказания к этому времени .

В приведенных определениях обращает на себя внимание общее обсто-ятельство: они не охватыва¬ют всех выделенных уголовным законом видов освобождения от на¬казания и потому ни одно из них не может быть призна-но универсальным. Пояснить это можно следующим примером. В соответ-ствии со ст. 80 УК РФ законодатель к видам освобождения от наказания от-носит заме¬ну неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом осужденное лицо может быть полностью или частично освобожде-но от отбывания дополнительного вида наказания.

Наиболее содержательным определением понятия «освобождение от наказания» является определение, предлагаемое А.С. Самойловым, который под освобождением от наказания понимает «отказ государственной власти от при¬менения или дальнейшего применения к осужденному лицу предусмот-ренных законом мер принуждения, составляющих содержание назна¬ченного ему наказания». В этом определении исследователь указывает на такое об-стоятель¬ство, как «содержание назначенного наказания», которое охватыва-ет и освобождение от наказания, предусмотренное ст. 80 УК РФ, поскольку при замене наказания более мягким видом наказания изменяется содержание ранее назна¬ченного наказания в виде лишения свободы. Соглашаясь с выше-приведенным толкованием освобождения от наказания исследователь О.В. Филимонов связывает его с прекращением отбывания наказания и отмену вытекающих из него правоограничений .

А.И. Рарог считает, что значение института освобождения от наказания состоит в: снижении мер уголовной репрессии; стимулировании исправления виновного лица; исключении назначения наказания, если достижение его це-лей является невозможным .

Таким образом, существование института освобождения от уголовного наказания является проявлением гуманистического направления современ-ной уголовной политики государства.

Для института освобождения от наказания характерно то, что к иссле-дуемому институту применяются общие и специальные принципы уголовно-го закона. Благодаря таким принцип можно более полно охарактеризовать исследуемый институт.

Первым принципом является принцип законности, т.е. лицо несет от-ветственность только в тех случаях, когда ответственность за такое деяние предусмотрена уголовным законом.

Если в УК РФ не закреплена ответственность за совершение конкретно-го деяния, то следовательно за совершение такого деяния лицо не может быть привлечено к ответственности, а соответственно не может быть назна-чено и уголовное наказание. Наказание должно назначаться только тому субъекту, которым и было совершено преступление, в этом проявляется ин-дивидуализация наказания. Не может быть назначено наказание лицу, кото-рое такого преступление не совершало. Здесь прослеживается тесная связь с таким принципом как принцип справедливости.