Магистерский диплом (ВКР) на тему Административное наказание. Система и виды

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика административных
наказаний. 6

1.1. Понятие и функции административных наказаний. 6

1.2. Цели административных наказаний. 18

Глава 2. Система и классификация административных
наказаний. 29

2.1. Виды административных наказаний. 29

2.2. Особенности назначении административных наказаний. 43

2.3. Проблема назначения и исполнения административных
наказаний. 56

Заключение. 69

Список литературы. 73

Введение:

За совершение
административных правонарушений законодательством Российской Федерации
предусмотрено наступление неблагоприятных последствий, а именно
административных наказаний, перечень которых установлен Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)[1].

Актуальность темы выпускной квалификационной работы безусловна,
так как правильный выбор вида административного наказания существенно влияет на
обеспечение законности в Российской Федерации, а также соблюдение прав человека
на территории России, так как привлечение виновных лиц к административной ответственности,
безусловно, порождает правовые ограничение.

Внимание научного сообщества к проблеме назначения
административного наказания указывает на неоднозначное внимание к данной
проблематике. В основном внимание уделялось теоретико-аналитических изысканий в
области административной ответственности, мер государственного принуждения в
трудах ученых С.А. Авакьяна, А.П. Алёхина, А.Б. Агапова, С.В. Баглая, Д.Н.
Бахраха, Ю.М. Козлова, В.С. Нерсесянц, С.С. Студеникина, Ц.А. Ямпольско.
Современный взгляд на проблемы применения мер административного наказания в системе
мер административной ответственности и их соотнесение с правовой российской
системой раскрывается трудах ученых Н.В. Макарейко, Б.В. Россинского, Ю.Н.
Старилова, А.И. Стахова, П.П. Серикова, В.С. Четверикова. Анализируя результаты
исследований, проведенных в данной области, можно выделить недостаточное
внимание к проблемам отсутствия механизмов реализации некоторых норм,
закрепленных в административном законодательстве, влияющих на назначение
административного наказания, что представляет широкое поле для дискуссии.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы является
система общественных отношений, складывающихся в сфере назначения и исполнения
административных наказаний.

Предмет исследования выпускной квалификационной работы –
нормы права, регулирующие основания, порядок назначения и исполнения
административных наказаний.

Целью выпускной
квалификационной работы является анализ системы и видов административного
наказания.

Задачи выпускной квалификационной работы:

— раскрыть понятие и
функции административных наказаний;

— изучить цели
административных наказаний;

— рассмотреть виды
административных наказаний;

— выявить особенности
назначения административных наказаний;

— охарактеризовать проблему
назначения и исполнения административных наказаний.

Методологическую основу выпускной квалификационной
работы составляют диалектический метод познания,
предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из
числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный
метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического
уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой,
проблемно-теоретический и др.

Нормативную
базу выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ[2], КоАП РФ, федеральные законы РФ.

Эмпирической основой
выпускной квалификационной работы являются правовые акты российского
законодательства. Автором изучены судебная практика[3], учебная
литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи
российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались
вышеобозначенной проблематики.

Теоретическая значимость
проведенного исследования обоснована спецификой современного этапа развития системы
и видов административного наказания.

Практическая значимость заключается в том, что
основные теоретико-методологические положения, практические выводы и
рекомендации могут быть использованы при совершенствовании системы и видов административного наказания.

Структурно выпускная
квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы.

Во введении выпускной
квалификационной работы обозначены объект, предмет, цель, задачи,
теоретико-методологическая, нормативная основа и значимость выпускной
квалификационной работы.

В первой главе выпускной
квалификационной работы проведен анализ общей характеристики административных
наказаний.

Во второй главе выпускной
квалификационной работы изучена система и классификация административных
наказаний.

В заключении обобщены
результаты выпускной квалификационной работы. [1] Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от
31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) // СПС
«КонсультантПлюс». [2] Конституция Российской
Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями,
одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС
«КонсультантПлюс». [3]  Постановление Конституционного Суда РФ от
17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи
19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный
пункт» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2013. — № 1; Письмо Верховного
Суда РФ от 21 августа 2014 года N З-ВС-3556/14 // СПС «КонсультантПлюс»;
Постановление Верховного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 11-АД14-1 // СПС
«КонсультантПлюс»;

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых
задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и
предложения в рамках представленной темы.

1. Проанализировав признаки и функции административного
наказания, можно сделать вывод, что административное наказание является мерой
административной ответственности, применяемая к лицу, совершившему
административное правонарушение. Данная мера содержит различные ограничения
имущественного, личного или организационного характера, а также оказывает
мощное психологическое воздействие на человека с целью его правового
воспитания, предупреждения в дальнейшем совершения новых административных
правонарушений.

В качестве авторского
определения административного наказания можно предложить следующее:
административное наказание — это итоговая мера административной
ответственности, применяемая к лицу, совершившему административное
правонарушение, состоящая в установлении в отношении этого лица определенных
ограничений (запретов, лишений) имущественного, личного или организационного
характера либо в оказании на него властного морально-психологического
воздействия с целью его правового воспитания, предупреждения совершения им, а
также другими лицами новых аналогичных или иных административных правонарушений
и влекущая возникновение у указанных лиц временного состояния административной
наказуемости.

По нашему мнению, можно
выделить следующие функции:  карательную
функцию административного наказания; регулятивную функцию административного
наказания; функцию общей превенции административного наказания; функцию частной
превенции административного наказания; восстановительную функцию
административного наказания.

2. Административные наказания преследуют цели:
регулирования общественных отношений; кары административного правонарушителя;
общей превенции, как административных правонарушений, так и преступлений;
восстановления общественных отношений; воспитания административного
правонарушителя.

Количество
административных правонарушений в России остается высоким и при сохранении
нынешней политики государства на увеличение их составов в КоАП РФ вряд ли стоит
ожидать снижения таких противоправных деяний. При этом остается низкой
эффективность, результативность применяемых наказаний, прежде всего самого
распространенного из видов наказаний — административного штрафа. Как следствие
не реализуется один из основополагающих принципов борьбы с правонарушениями —
неотвратимость и действенность наказания. Решению данной проблемы, на наш
взгляд, способно повлиять правильное установление и реализация целей наказания.

Мы считаем, что проблемы
реализации целей наказаний нуждаются в постоянных научных исследованиях и на
этой основе совершенствования как законодательной, так и правоприменительной
практики.

3. КоАП РФ в ст. 3.2. устанавливает следующие виды санкций за
совершение административных правонарушений: предупреждение, выносимое в
письменной форме, как мера официального порицания, направляемая в адрес физического
или юридического лица; административный штраф, который представляет собой
определенное денежное взыскание, уплачиваемое физическим лицом в установленном
на основе законодательства РФ размере; конфискация орудия, посредством которых
было совершено противоправное деяние: назначается судьей и представляет собой
безвозмездное обращение в собственность органов государственной или
муниципальной власти не изъятых из оборота вещей; лишение специального права,
которое было предоставлено физическому лицу: в данном случае подразумевается
факт сознательного и периодического нарушения физическим лицом порядка
использования специального права, по итогам которого судьей назначается данная
санкция сроком не менее одного месяца и не более пяти лет; административный
арест; административное выдворение иностранного гражданина или лица без
гражданства через Государственную границу за пределы Российской федерации,
которое осуществляется в принудительном и контролируемом порядке; дисквалификация
как лишение права физическому лицу занимать определенную должность в
соответствии с назначением судьи (ст. 3.11 КоАП РФ); административное
приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на
посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в те дни, когда
проходит данное мероприятие. Помимо прочего КоАП РФ устанавливает, что в
отношении юридического лица могут применяться только административные
наказания, перечисленные в пп. 1-3 и п. 8 ст. 3.2.

В настоящее время назрела необходимость в согласовании системы
административных штрафов и уголовных штрафов, так как административный штраф не
может быть больше штрафа, который предусмотрен УК РФ.

4. По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ,
административное наказание за совершение административного правонарушения
назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим
ответственность за данное административное правонарушение. К общим правилам
относятся и положения, согласно которым назначение административного наказания
не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой
административное наказание было назначено, а также и то, что никто не может
нести административную ответственность дважды за одно и то же административное
правонарушение. Так, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении
административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного
им административного правонарушения; личность виновного; его имущественное
положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную
ответственность. Юридическому же лицу, согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при
наложении административного наказания дополнительно к перечисленным выше критериям
учитывается его имущественное и финансовое положение.

При назначении отдельных
видов административных наказаний, стоит обращать внимание на широкий перечень
вопросов, соответствовать нормам Конституции Российской Федерации — не в
номинальном, а в реальном порядке, учитывать индивидуальные особенности лица и
каждого конкретного административного правонарушения, избегать формального
подхода к вынесению решения, стремиться руководствоваться принципами
законности, объективности и гуманизма. По нашему мнению, имеется ряд положений,
подлежащих пересмотру на законодательном уровне, с целью обеспечения защиты
прав и свобод граждан, а также с целью достижения объективной истины в рамках
рассмотрения каждой стадии производства по делам об административных
правонарушениях.

5. Предложенные изменения в законодательство позволят внести
определённость в процедуры применения мер административного наказания, оценке
имеющихся сведений при его назначении, реализации индивидуального подхода к
рассмотрению дела, исключить факты злоупотреблений и применения чрезмерных
наказания не соразмерных проступку.

Административное законодательство в области установления наказаний
наиболее динамично развивающаяся система российского права. Развитие общества
накладывает отпечаток и на формирование общественных отношений в области
административного закона. Наказание является его особо «чувствительной» частью
и к его применению следует относиться более ответственно, не позволяя
политическим или конъюнктурным позициям влиять на принятие законов, не
отвечающих целям применения административного наказания.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика административных наказаний

1.1. Понятие и функции
административных наказаний Административная ответственность является видом юридической
ответственности в административном праве с присущими ему уникальными
признаками, производными от отрасли права, регулирующей административные
правоотношения. Таким образом, «административную ответственность можно
охарактеризовать как ответственность, предусмотренную законом для предприятий и
организаций, физических лиц, должностных лиц, за нарушение каких-либо правил,
направленных на защиту личных, государственных и общественных интересов в сфере
регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением органами власти и
управления предоставленных им властных полномочий по поддержанию нормального
функционирования экономической, военной, социально-культурной систем страны, а
также по охране государственного и общественного порядка»[1].

Вместе с тем, затрагивать институт административной
ответственности в административном праве требует существенного теоретического
анализа, в связи с многообразием элементов, в него входящих, а также
дискуссионностью данного правового явления, выделением «позитивной» и
«негативной» ответственности[2],
в связи с чем мы пришли к выводу о целесообразности изучения лишь репрессивной
стороны административной ответственности, который выражается через
административные наказания.

Как обобщенная теоретическая категория понятие
«наказание» — научная абстракция, лишь ориентирующая законодателя на
определенные решения при установлении в законе конкретных санкций в зависимости
от признаков того или иного вида наказания, то есть свойственных каждому виду
правоограничений.

Через применение административных наказаний
реализуется институт административной ответственности, который занимает
важнейшее место в системе административно-правовых отношений.

В настоящее время законодательство Российской Федерации содержит
определение понятия «административное наказание», в соответствии с которым
административное наказание — это мера ответственности, установленная
государством в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим
правонарушителем, так и другими лицами. «Нормативное закрепление тезиса
«административное наказание» было зафиксировано в действующем административном
законодательстве нашего государства лишь с 1 июля 2002 года, когда был введен в
действие КоАП РФ». Ранее законодатель использовал иное понятие
«административное взыскание»[3].

Под административным наказанием понимается мера ответственности,
применяемая в установленном порядке судьей, мировым судьей, полномочным органом
(должностным лицом) к виновному лицу, совершившему административное
правонарушение, не только в целях наказания конкретного лица, но также для
предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так
и другими лицами.

Административное
наказание, являясь одним из видов административно-принудительных мер, не может
иметь своей целью  унижение человеческого
достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или
причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации
юридического лица.

Административное
наказание существенно отличается от иных мер административного принуждения
прежде всего своей функционально-целевой направленностью, так как является
установленной государством мерой ответственности за совершение
административного правонарушения[4]. Назначением административного наказания реализуется карательная
функция административной ответственности. Однако это не исключает и
предупреждение им совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,
так и другими лицами, что зафиксировано в ст. 3.1 КоАП РФ.

Только административное
наказание является мерой ответственности за административное правонарушение, и
только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния
нарушителя[5].

Являясь правовым
последствием правонарушения, административное наказание причиняет нарушителю
менее тяжкие отрицательные последствия, чем уголовное наказание. Вместе с тем
признак меньшей «суровости» может быть принят лишь с оговоркой, поскольку
содержание ряда административных наказаний (лишение специальных прав, административный
арест, крупные штрафы, конфискация) отнюдь не свидетельствуют о «мягкости» этих
мер[6].

Полноценное исследование сложных правовых категорий возможно лишь
при комплексном применении различных методов научного поиска. Исторический
метод является одним из традиционных методов познания в административно-правовой
науке. Совершенствование и развитие административно-правового института
наказаний невозможно без накопления и последующего анализа полученных на
протяжении многих десятилетий знаний. Любые изменения в науке происходят на
сформированном историческом фундаменте, с учетом образовавшихся правил
поведения, обычаев и традиций.

Историко-сравнительный анализ дает возможность глубоко понять и
оценить позитивные и негативные моменты административного наказания, как в
российском законодательстве, так и законодательстве других стран.

Становление института
наказания в России может быть представлено в виде нескольких периодов развития:
досоветского, советского и постсоветского. В научной литературе отражались виды
и значение наказаний на определенном этапе развития общества.

К таким работам можно отнести: магистерские диссертации Ф.Ф. Деппа
на тему «О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича»
(1849 г.) и А.М. Богдановского на тему «Развитие понятий о преступлении и
наказании в русском праве до Петра Великого» (1857г.), докторскую диссертацию
Н.Д. Сергиевского на тему «Наказание в русском праве XVII веке» и другие.

Первоначально понятие наказуемость использовалось только в
уголовном законодательстве, что подтверждается рядом общеизвестных исторических
источников. Например, в пособии к лекциям «Русское уголовное право» (1908 г.) в
одном из разделов автор говорит о том, что наказание обладает исторической
переменчивостью. Здесь уместно привести вывод, содержащийся в данной работе, о
том, что «никакой идеальной карательной системы, для всех времен и народов,
наука положительная, не метафизическая, строить не должна.

Мы можем допустить дальнейшее движение по тому пути, который
намечен прошлой историей, то есть по пути постепенного сокращения страданий, в
наказании заключающихся, но в то же время должны признать полную возможность
движения в другую сторону. Изменяются условия жизни, изменяются характеры
людей, должно будет измениться и наказание»[7].

Институт административного
принуждения получил свое новое развитие в первые годы советской власти, однако
предпосылки его возникновения были сформированы на досоветском этапе
становления института административного наказания. Административное принуждение
стало одним из самых важных элементов в системе «молодого», недавно
появившегося советского государства по воспитанию его граждан и наказанию
злостных нарушителей законности.

В первые годы советской власти органами государственного
управления было издано значительное количество нормативных актов в этой сфере.
Этапы советского периода становления института административного наказания
могут быть представлены следующим образом:

1. 1924
год — разработка и последующий отказ в принятии первого проекта
кодифицированного акта, именуемого «Административный кодекс РСФСР».

2. В 60-е
годы прошлого века, в рамках всесоюзного государства, повторно поднимается
вопрос о кодификации законодательства об административной ответственности.

3. 1980
год — подготовлен проект «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик
об административной ответственности». В нем был обобщен двадцатилетний опыт
применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О
дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном
порядке». После одобрения Политбюро ЦК КПСС, Верховный Совет СССР 23 октября
1980 г. принял «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об
административных правонарушениях», в соответствии с которыми впоследствии,
начиная с 1984 года, были приняты соответствующие кодексы всех союзных
республик.

4. Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях был принят 20 июля 1984 г., а вступил
в действие с 1 января 1985 г., просуществовал семнадцать с половиной лет — до 1
июля 2002 г., когда вступил в силу ныне действующий КоАП РФ, принятый 30
декабря 2001 г.

Изначально термин
административное наказание не применялся — в профильных нормативных актах речь
шла об административном взыскании. Оно рассматривалось как самостоятельная
система карательных норм. Их классификация сильно различалась с действующей классификацией
административных норм.

По мнению Н.С. Таганцева, все карательные меры можно условно
дифференцировать: на лишение жизни, причинение страдания, стеснение или лишение
свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение и лишение имущества. В
работе Н.С. Таганцева также подробно изложены все «ступени» наказания: смертная
казнь, лишение свободы, исправительный дом, каторга, арест, лишение и
ограничение прав, ограничение выбора места жительства, отобрание имущества и
др.[8] Среди выше перечисленных «ступеней» есть те, которые в настоящее
время содержатся в административном праве.

Как отмечалось выше, «административное
наказание» как категория управленческой науки возникла сравнительно недавно — с
введением в действие с 1 июля 2002 г. КоАП РФ.

Профессор А.П. Шергин обращает внимание на закономерность отказа
от прежнего термина «административные взыскания» — предыдущая терминология не
соответствовала превентивным целям таких санкций и не отражала их современное
значение[9].

Данную точку зрения поддержал и И.В. Максимов, который акцентирует
на содержательной неточности терминологии «административное взыскание»[10]. Действительно, данная проблема поднималась и ранее в трудах
ученых- административистов в XX веке[11].

Многие
ученые-административисты по- прежнему дискутируют относительно роли и значения
данного института. Другая точка зрения на вопрос становления института
административного наказания предполагает мнение о затруднении правоприменения
вследствие смешения терминов «административное наказание» и «административное
взыскание».

В ст. 44 УК РФ[12] применяется термин «наказание», одним из видов которого является
арест. Налицо обозначение различных по своей природе понятий из различных
отраслей права фактически одними и теми же терминами («наказание» и «арест»)».
Это говорит о том, что унификация наказания в КоАП РФ и УК РФ не целесообразна,
так как понимание терминов в уголовном и административном законодательстве
должно различаться. Отсутствие отличий между терминами может привести к
трудностям в единообразном осознании значения мер принуждения в различных
сферах правового регулирования.

Дискуссии о сущности и
размерах административного наказания также продолжаются. Ранее понятие
«административное взыскание»

обозначало меру наказания, применяемую уполномоченными
государственными органами или должностными лицами. В советской
энциклопедической литературе термины «взыскание» и «наказание» синонимически
равнозначны.

Обозначение «взыскания» новым термином «наказание» лучше
раскрывает их карательное содержание и предназначение, подчеркивает их связь и
близость к мерам уголовной ответственности и отражает общие черты этих видов
ответственности.

Вопрос о соотношении
понятий «взыскание» и «наказание» часто рассматривается в современных
профильных научных исследованиях. Приверженцы положительной оценки замены
термина «взыскание» на «наказание» доказывают свою точку зрения с помощью самых
различных аргументов. Ученые полагают, что рассматривать наказание как
окончательную реакцию государства на административное правонарушение не верно.
Следует согласиться с тем, что административное наказание — это эффективное и
достаточное средство, ограниченное необходимостью адекватной реакции
государства именно на правонарушение и позволяющее, исходя из принципов
справедливости, соразмерности и правовой безопасности, гарантировать защиту
конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому в правовом государстве административное наказание призвано выполнять не
только карательную функцию, но и выступать своего рода гарантом должного
признания, соблюдения и защиты прав человека и гражданина.

Как было отмечено выше, не существует единого мнения по вопросу
определения понятия «административное наказание» среди научных исследователей.
Так, Ю.А. Тихомиров считает, что «административное наказание — это реакция
государства на совершенное административное правонарушение. Это разновидность
мер административного принуждения, которая выражает отрицательную оценку
государства, поведения лица, совершившего административное правонарушение»[13].

Схожее с нормативным определением понятия «административное
наказание» дают нам Г.Н. Василенко и Ю.А. Артемова: «мера ответственности,
применяемая в установленном порядке судьей, мировым судьей, полномочным органом
(должностным лицом) к виновному лицу, совершившему административное
правонарушение, не только в целях наказания конкретного лица, но также для
предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так
и другими лицами»[14].

Формирование определения любой дефиниции влечет необходимость
выделения признаков, ей присущей. Обращаясь к признакам административного
наказания, следует выделить следующие признаки:

1. Административное наказание — выражение юридической
ответственности;

2. Административное наказание может назначаться только должностными
лицами и органами власти государства или муниципалитета.

3. Административное наказание может являться лишь неблагоприятным
последствием за совершение административного правонарушения, то есть
противоправного, виновного деяния физического или юридического лица, за которое
Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность.

4. Административное наказание несет цель предупреждения совершения
новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не в
коей мере не содержит элемента мести правонарушителю, в связи с совершенным им
деянием.

5. Административное наказание может назначаться исключительно за
совершение административного правонарушения.

Обращаясь к рассмотрению сущности административного наказания,
следует выделить присущие данному явлению принципы, то есть основополагающие
положения, на которых оно базируется.

Во-первых, следует выделить принцип гуманизма при назначении
административного наказания. Профессор Д. А. Липинский верно отмечает, что
«употребление термина «наказание» показывает карательную сущность
административного наказания, что позволяет распространить на них
конституционные положения о запрете жестокого и унижающего человеческое
достоинство обращения»[15].
Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен
подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое
достоинство обращению или наказанию. Ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ содержит отраслевое
продолжение вышеуказанного конституционного принципа, определяя, что
административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого
достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или
причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации
юридического лица.

Во-вторых, назначение административного наказание может
назначаться лишь в строгом соответствии с действующим законодательством об
административных правонарушениях, что является выражением принципа законности.
При этом принципу законности должны отвечать размер административного
наказания, его исполнение, а также сама процедура назначения.

В-третьих, административное наказание должно соответствовать
характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам его
совершения и личности виновного, что является принципом справедливости.
Относительно юридического лица при назначении административного наказания
учитываются характер совершенного им административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность.

В-четвертых, административное наказание может быть назначено лишь
лицу, виновному в совершении правонарушения. Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и
установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,
должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, за исключением
случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП
РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов
Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств либо
собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,
в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими
функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки,
видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как справедливо отмечает Л.А. Антонова «правильный выбор и
назначение соответствующего совершенному противоправному деянию
административного наказания, определяющее конкретную меру ответственности
виновного лица обеспечивает решение задач, которые стоят перед административным
правом по защите и охране законных прав, свобод и интересов личности и
государства от административных правонарушений и предупреждению последних»[16]. Сущностью
административного наказания является установление такой меры административной
ответственности, которая обеспечит в должной мере предупреждения совершения
новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Функции административного
наказания – это основные направления его воздействия на общественные отношения,
правосознание субъектов, посредством которых раскрывается его социальное
назначения и достигаются цели административного наказания[17].

Регулятивная функция
административного наказания – это направление правового воздействия,
выражающееся в упорядочивании поведения субъектов административной
ответственности как до, так и после совершения админи-стративного
правонарушения и деятельности уполномоченных органов по при-менению мер
административного наказания.

Превентивная функция
административного наказания – это направление правового воздействия,
заключающееся в удержании субъекта от совершения административного
правонарушения или преступления, предусмотренного УК РФ.

Восстановительная функция
административного наказания – это направление правового воздействия на
нарушенные общественные отношения, с целью их упорядочивания, приведения в
прежнее состояние, восстановление социальной справедливости и правопорядка.

Карательная функция
административного наказания – это направление правового воздействия,
заключающееся в претерпевании административным правонарушителей ограничений
личного, имущественного, организационного, психологического или иного
характера.

Итак, проанализировав
признаки и функции административного наказания, можно сделать вывод, что
административное наказание является мерой административной ответственности,
применяемая к лицу, совершившему административное правонарушение. Данная мера
содержит различные ограничения имущественного, личного или организационного
характера, а также оказывает мощное психологическое воздействие на человека с
целью его правового воспитания, предупреждения в дальнейшем совершения новых
административных правонарушений.

В качестве авторского
определения административного наказания можно предложить следующее:
административное наказание — это итоговая мера административной
ответственности, применяемая к лицу, совершившему административное
правонарушение, состоящая в установлении в отношении этого лица определенных
ограничений (запретов, лишений) имущественного, личного или организационного
характера либо в оказании на него властного морально-психологического
воздействия с целью его правового воспитания, предупреждения совершения им, а
также другими лицами новых аналогичных или иных административных правонарушений
и влекущая возникновение у указанных лиц временного состояния административной
наказуемости.

По нашему мнению, можно
выделить следующие функции:  карательную
функцию административного наказания; регулятивную функцию административного
наказания; функцию общей превенции административного наказания; функцию частной
превенции административного наказания; восстановительную функцию
административного наказания. [1] Липинский Д.А. Функции
административной ответственности // Административное право и практика
администрирования. — 2015. — № 3. — С. 63. [2] Боброва Н.А., Сидоров В.Н.
Юридическая природа позитивной конституционной ответственности //
Правоприменение. — 2017. Т. 1. — № 3. — С. 63. [3] Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного
Совета РСФСР. – 1984. — N 27. — ст. 909. [4] Барашев В.В.  Институт административного принуждения (соотношение материального и
процессуального права): дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2007. – С.55. [5] Василенко Г.Н., Артемова Ю.А. К вопросу о генезисе правовой
категории административного наказания в России // Вестник Всероссийского
института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел
Российской Федерации. — 2018. — № 1 (45). — С. 150-154. [6] Шурухнова Д.Н., Бондарь Е.О. К вопросу о применении
административно­правовых санкций за коррупционные правонарушения // Применение
сотрудниками полиции мер административного принуждения: сб. науч. тр. —
Екатеринбург, 2017. – С.71. [7] Студеникина М.С. Процесс модернизации КоАП Российской Федерации:
оценка некоторых новелл Кодекса // Козловские чтения. Актуальные проблемы
законодательства об административных правонарушениях: материальный и
процессуальный аспекты: сб. статей междунар. науч.-практ. конф., посвящённой
памяти Юрия Марковича Козлова. — М.: Изд-во МГЮА, 2012. – С.56. [8] Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). — М., 2003. Ч. 2.  – С.114. [9] Шергин А.П. Новое законодательство об административных п
равонарушениях и задачи органов внутренних дел // Вестник МВД России. — 2002. —
№ 4. – С.110. [10] Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного
принуждения (концептуальные проблемы): дис. … д-ра юрид. наук. — Саратов,
2004. – С.11. [11] Жиленко А.А. Наказание. Его отличие от других правоохранительных
средств. — Петроград, 1914. – С.77. [12] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N
63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации.
1996. N 25. Ст. 2954. [13] Тихомиров Ю.А.
Административное право и процесс. — М., 2004. С. 590. [14] Василенко Г. Н., Артемова Ю. А. К вопросу о генезисе
правовой категории административного наказания в России // Вестник
Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства
внутренних дел Российской Федерации. — 2018. — № 1 (45). — С. 151. [15] Липинский
Д.А. Понятие административного наказания // Юридические исследования. — 2017. —
№ 2. — С. 31. [16] Антонова Л.Б. Проблемы
назначения административных наказаний. // Вестник Воронежского института МВД
России. 2015. С. 75. [17] Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Цели и функции
административных наказаний // NB: Административное право и практика
администрирования. – 2017. – № 2. – С. 20 — 37.