Магистерский диплом (ВКР) на тему Административная ответственность юридических лиц

Содержание:

Введение. 3

1. Юридические лица как субъекты
административного права. 6

1.1 Субъекты административного права:
понятие и виды.. 6

1.2 Понятие и признаки юридического
лица. 10

1.3 Юридические лица как участники
административных правоотношений. 23

2. Юридические лица как участники
административно-деликтных правоотношений  33

2.1 Особенности административной
ответственности юридических лиц. 33

2.2 Особенности установления вины
юридического лица в совершении административного правонарушения. 38

2.3 Особенности производства по делам
об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. 43

3. Проблемы и перспективы развития
ответственности юридических лиц. 57

Заключение. 65

Список использованных источников. 74

Введение:

Актуальность темы исследования. Административная ответственность юридических лиц как подинститут
административной ответственности начал развиваться относительно недавно.

В советской экономике все юридические
лица принадлежали государству и обществу, поэтому регулирование и управление
осуществлялось директивно. В 60-80 гг. была попытка ввести административные
штрафы в отношении предприятий, но вместо того, чтобы привести свою
деятельность в соответствии с законодательством юридические лица стали
планировать выплату штрафов в сметах расходов. На что государство приостановило
развитие законодательства в этом
направлении.

С переходом России к экономике рыночного типа юридические лица стали главными участниками гражданского
оборота, что способствовало возрождению административной ответственности
юридических лиц. В 90-х гг. регламентация этого подинститута осуществлялась
различными нормативными правовыми актами. Системно он отразился в принятом в
2001 году КоАП РФ.

В таком виде без значительных изменений
и дополнений подинститут административной ответственности юридических лиц
просуществовал до 2014 года. В сложившейся политической,
социально-экономической ситуации в России (валютный кризис в России
(2014-2015), введение антироссийских санкций, в
связи с событиями на Украине, как результат — развитие импортозамещения) очень важно создать условия для развития
внутреннего производства и регулирования его деятельности, поэтому сейчас
государство активно совершенствует административную ответственность юридических
лиц.

Особая актуальность
изучения проблемы административной ответственности юридически лиц вызвана
отсутствием единства мнений, начиная с определения понятия юридической
ответственности и заканчивая порядком привлечения юридического лица к этой
ответственности. Необходима выработка новых подходов к определению
административной ответственности юридического лица и ее законодательного
закрепления, к определению вины юридического лица и исследованию проблем
привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Степень изученности темы. Теоретическая
основа понимания административной ответственности как самостоятельного
правового института заложена такими известными учеными как С. В. Алексеев, Д.
Н. Бахрах, К. С. Бельский, И. А. Галаган, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, Р.
Л. Хачатуров.

Вопросам административной ответственности
юридических лиц посвящены
научные работы таких ученых, как: М. П. Авдеенкова, Ю. Ю. Колесниченко, Б. М.
Лазарев, Н. А. Морозова, И. В. Назаров, О.В. Панкова, А. Б. Панов, Е.Н.
Пастушенко, М. П. Петров, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, В.
Г. Чмутов, А. Ю. Якимов и других.

Несмотря на то, что данная тема достаточно
полно исследована в юридических трудах вышеперечисленных авторов, ряд положений
административной ответственности юридических лиц не отражен в литературе.

Объектом исследования
являются общественные отношения, возникающие при привлечении юридических лиц к
административной ответственности.

Предметом исследования являются:
действующее законодательство Российской Федерации, научные публикации и
судебная практика, в которых затрагиваются вопросы административной
ответственности юридических лиц.

Целью работы является
изучение современного законодательства и рассмотрение проблем административной
ответственности юридических лиц.

Задачи исследования:

— раскрыть
понятие и субъекты административного права;

—
рассмотреть понятие и признаки юридического лица;

—
охарактеризовать юридические лица как участников административных
правоотношений;

— выявить
особенности административной ответственности юридических лиц;

—
исследовать особенности установления вины юридического лица в совершении
административного правонарушения;

—
проанализировать особенности производства по делам об административных
правонарушениях в отношении юридических лиц;

— исследовать проблемы и перспективы
развития ответственности юридических лиц.

Методологической основой исследования
является совокупность следующих методов научного познания: общенаучный
диалектический метод, специальные методы анализа, синтеза, исторический метод,
сравнительно-правовой, системно-функциональный и логический методы.

При написании работы в
целях раскрытия проблемы и всестороннего изучения данного института были
использованы теоретические положения, такие, как труды
ученых-административистов: Колесниченко Ю.Ю., Россинского Б.В., Липинского
Д.А., Лейста О.Э., Витрука Н.В., М.П. Петрова и др., — и нормативные, в частности,
действующее законодательство и подзаконные нормативные акты, относящиеся к
теме. Эмпирическую базу исследования составили конкретные примеры
правоприменительной практики судебных органов по привлечению к административной
ответственности юридических лиц, совершивших правонарушение.

Структура работы включает
введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список
использованных источников.

Заключение:

Любое юридическое лицо,
являющееся субъектом административно-правовых отношений, обладает
соответствующим административно-правовым статусом. Можно отметить, что
административно-правовой статус юридического лица включает в себя
административную правосубъектность, права, обязанности, меры административно-правовой
ответственности. Структура административно-правового статуса юридических лиц
включает в себя: а) административную правосубъектность; б) права; в)
обязанности; г) меры административно-правовой ответственности.

При этом были рассмотрены основные
признаки юридических лиц, которые раскрывают их сущность. К таким признакам
относят: определенную организационно-правовую форму, собственное наименование,
имущественная обособленность, наличие учредительных документов, обязательная
регистрация, a также наличие прав и обязанностей. A также разобраны виды
юридических лиц и их отличия друг от друга. Так, коммерческие и некоммерческие
организации выполняют свои функции и задачи в гражданских правоотношениях,
исходя из своих целей и действуя согласно своим учредительным документам.
Основным отличием является то, что деятельность коммерческих организаций
направлена на извлечение прибыли и распределение ее между участниками, a у
некоммерческих организаций — не направлена.

К тому же, была рассмотрена правосубъектность
организаций, ее виды и были рассмотрены основные различия между
правосубъекностью физических и юридических лиц. Организации могут столкнуться с
различными проблемами, связанными с ограничением их правоспособности. Часто для
осуществления конкретной деятельности (их список можно найти в ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности») необходимо получить лицензию. Она
требуется для легализации деятельности в определенной сфере.

Создание и регистрации юридических лиц — это
сложный процесс, порядок которого был разобран в данной работе, также были
выделены и описаны основные способы создания. На этапе создания для лиц,
решивших создать корпорацию, может быть затруднительно провести учредительное
собрание с соблюдением всех установленных правил. Именно на учредительном
собрании происходит определение всех фундаментальных положений юридического
лица, а именно: организационно-правовая форма, уставной капитал, наименование
организации, ее местоположение, оформление учредительных документов и избрание
органов управления организации. И второй этап создания корпорации — это ее
регистрация. Он является самым проблемным для учредителей, так как именно на
данном этапе чаще всего совершают ошибки. К тому же, не надо забывать, что
решение о регистрации зависит уже от регистрирующего органа, и именно он
оценивает корректность действий и документов. Поводом для отказа в регистрации
могут стать: неправильно заполненные документы, указание недостоверной
информации, отсутствие необходимых документов, ошибки при оплате
государственной пошлины.

Также учредители юридических лиц могут
столкнуться c различными трудностями в процессе деятельности организации, в
связи c чем потребуется ликвидировать данное лицо. Также возможным решением
может стать реорганизация. Реорганизация позволяет прекратить существование
юридического лица без обязательного покрытия долгов. Но оба эти процесса
являются достаточно длительными и затруднительными, поэтому необходима помощь юридически
грамотных специалистов, чтобы избежать в дальнейшем возражений со стороны
кредиторов и третьих лиц.

Российское законодательство
несовершенно, и многие этим пользуются в собственных корыстных интересах.
Пробелы и коллизии в праве со временем могут разрешится теми или иными
действиями законодательных органов. Такими действиями могут стать, например,
толкование закона, принятие новых нормативных актов, внесение изменений к
действующим кодексам. Также, необходимо продолжать политику по снижению уровня
коррупции в России, так как именно это часто является основой многих проблем на
практике, с которой можно столкнуться.

Кроме того, текущая экономическая
ситуация, сложившаяся из-за распространения пандемии в 2020 году, может оказать
значительное влияние на юридические лица, российское законодательство,
экономику и государство в целом. Такие форс-мажорные события могут стать
толчком для качественных изменений в различных сферах, так как именно кризисные
ситуации наиболее полно демонстрируют все слабые стороны, упущенные
законодательными органами.

Все мы хотим видеть Россию как место, где
созданы все условия для создания юридических лиц, и чтобы данные условия были
благоприятны для ведения деятельности различных видов организаций. Ведь именно
такое многообразие юридических лиц и направлений их деятельности создает
возможности свободного выбора, необходимые условия для нормальной
жизнедеятельности. Для обеспечения такой ситуации в Российской Федерации
необходимо не только ждать определенных действий от государства, но и самим
гражданам более ответственно подходить к осуществлению деятельности
юридическими лицами на территории нашей страны. Поддержка организаций в такой
сложный для общества период может поспособствовать скорейшему выходу из данной
ситуации.

При этом для различных
юридических лиц административно-правовой статус имеет свою специфику и зависит
от целей их деятельности и организационно-правовой формы. Так, различия между
коммерческими и некоммерческими организациями основываются, в первую очередь, на
результатах их деятельности: производят ли они материальные блага или же
создают нематериальные ценности. Казалось бы, довольно четкое и понятное
разделение, но не все так просто. Дело в том, что данное деление несколько
относительно, поскольку довольно часто происходит так, что деятельность
коммерческих предприятий также позволяет достичь целей, характерных для
некоммерческих организаций, в свою же очередь, многие некоммерческие учреждения
выполняют также те функции, что характерны для коммерческих организаций. На наш
взгляд, при рассмотрении административно-правового статуса той или иной
организации необходимо рассматривать не просто какие-то отдельные элементы, а
именно показать их взаимосвязь друг с другом.

Административная ответственность устанавливается за
совершение деяния с характером общественной опасности, определяемого
административно-деликтным законодательством как административное
правонарушение. Административное правонарушение, в свою очередь, влечет за
собой как административную ответственность, так и его моральное осуждение со
стороны общества. Таким образом, административная ответственность выражается в
принуждении со стороны государства, соединенном с порицанием неправомерного
поведения. Она наступает в принудительном порядке и не зависит от желания лица,
совершившего административное правонарушение. Следовательно, административная
ответственность – правоотношение, возникающее между лицом, совершившим
административное правонарушение, и государством в лице уполномоченных
компетентных органов (должностных лиц).

Исключительное место в системе административной
ответственности принадлежит проблеме административной ответственности
юридических лиц. Учитывая факт признания юридического лица в качестве
самостоятельного участника административно-деликтных отношений, специфика и
порядок его привлечения к административной ответственности в рамках данного
института являются спорными. На современном этапе развития административного
законодательства наиболее актуальными остаются вопросы научного обоснования и
применения принципа виновной ответственности в отношении юридических лиц за
административные правонарушения, а именно, установление разграничения вины
субъекта хозяйствования и его должностных лиц при совершении правонарушения,
доказывание вины юридического лица при отсутствии доказательств вины
должностных лиц; необходимости расширения разнообразия видов административных
взысканий, применяемых к юридическим лицам, и другие актуальные вопросы
привлечения юридических лиц к административной ответственности, требующие
правовой регламентации.

В рамках указанной проблемы следует отметить, что
предупреждение по юридической силе и последствиям – такая же мера
административной ответственности, как и другие административные взыскания,
которое лишь по-иному воздействует на правонарушителя. Следовательно,
предупреждение не влечет материального ущерба для наказуемого, а также иных
негативных последствий как, например, лишение специального права, конфискация и
др. Предупреждение воздействует на сознание правонарушителя, на его духовные и
личностные качества, на его поведение в дальнейшем. Такое отличительное
свойство не способно лишить его юридической значимости. Однако в силу
объективной неспособности хозяйствующего субъекта совершать волевой акт,
характеризующийся психическим, социальным, индивидуальным, правовым аспектами,
позволяющими раскрыть внутреннее содержание такой категории, как вина, которая
и выступает в качестве объективного основания административной ответственности,
применение в рамках института административной ответственности юридических лиц
такого вида взыскания, как предупреждение, считаем нецелесообразным.

Также следует отметить
еще одну проблему. В соответствии с п.2 ст. 3.2. КоАП РФ, за совершение
административных правонарушений к юридическому лицу могут устанавливаться и
применяться следующие административные наказания: предупреждение;
административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета
административного правонарушения; административное приостановление
деятельности. Каждый из вышеназванных видов административных наказаний
регулируется определённой статьей КоАП РФ. Однако, хотя КоАП РФ и не определяет
такого вида административного наказания, в судебной практике к юридическим
лицам может быть применен еще один вид административного наказания:
принудительная ликвидация. Конечно, на законодательном уровне такое понятие,
как ликвидация юридического лица, определяется, закреплено оно в ст. 61 ГК РФ.
Согласно данной статье, юридическое лицо может быть ликвидировано как по
решению учредителей, так и по решению суда. При этом по решению суда,
юридическое лицо может быть ликвидировано по иску государственного органа или
органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о
ликвидации юридического лица предоставлено законом, или же по иску учредителя
(участника) юридического лица, в предусмотренных ч.3 ст.61 ГК РФ.

Принудительная ликвидация
юридического лица наступает в случае, если организация не соблюдает свои
обязательства. Например, осуществляет свою деятельность без необходимой на то
лицензии. Или же организацией были поданы недостоверные данные при
государственной регистрации, такие как незаконное использование юридического
адреса. То есть, если юридическое лицо, не располагается по адресу, который был
указан при регистрации и отражается в его ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обязан
направить уведомление данной организации о том, что необходимо предоставить
достоверные данные. «В случае непредставления таких сведений в разумный срок,
регистрирующий орган может обратиться в арбитражный суд с требованием о
ликвидации этого юридического лица (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от
30.07.2013 № 61)».

Еще одним примером может
послужить количество участников ООО, которых по закону должно быть не более 50,
что тоже ведет к возможности принудительной ликвидации, так как в данном случае
не соблюдаются установленные законом нормы.

Как свидетельствует
арбитражная практика, при принятии решения о принудительной ликвидации
юридического лица, суды руководствуются Постановлением Конституционного Суда от
18 июля 2003 года №14-П. Согласно данному Постановлению, отсутствие в пункте 2
статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести
к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может
применяться по одному лишь формальному основанию — в связи с неоднократностью
нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Таким образом,
принудительная ликвидация юридического лица на практике рассматривается как
один из видов административного наказания, однако в КоАП РФ оно не закреплено.

В связи с этим
предлагается внести изменения в действующий Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях следующие изменения:

1) дополнить часть 1
статьи 3.2 КоАП РФ пунктом 12 следующего содержания: «принудительная ликвидация
юридического лица»;

2) часть 2 статьи 3.2
КоАП РФ изложить в следующей редакции: «В отношении юридического лица могут
применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 — 4, 9, 12
части 1 настоящей статьи»;

3) дополнить Главу 4 КоАП
РФ статьей 3.15 следующего содержания:

«Статья 3.15.
Принудительная ликвидация юридического лица.

1. Принудительная
ликвидация юридического лица заключается в прекращение деятельности
действующего юридического лица.

2. Принудительная
ликвидация юридического лица осуществляется по решению суда.

3. Принудительная
ликвидация юридического лица назначается только в случаях, если менее строгий
вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели
административного наказания».

Практика показывает, что размеры штрафных санкций не
являются существенными для граждан и юридических лиц систематически извлекающим
прибыль и при этом не несущих затрат на получение лицензии и государственной
регистрации своей деятельности. После уплаты суммы штрафа подавляющее
большинство незаконных предпринимателей возвращаются в неправомерной
деятельности, полагая затраты на точечные, нерегулярные уплаты по
постановлениям о привлечении к административной ответственности более выгодными
для бизнеса, нежели регулярные налоговые отчисления и иные обязательные платежи
в бюджет. И с такой позицией трудно не согласиться, если принимать во внимание
только личные корыстные цели получения прибыли.

УК РФ предусматривает ответственность за незаконное
предпринимательство в случае, если полученный в процессе осуществления
неправомерной хозяйственной деятельности доход превысил два миллиона двести
пятьдесят тысяч рублей. При этом при расчете суммы неправомерного дохода
следует учитывать все поступления в кассу, не уменьшая их размер на сумму
произведенных расходов и затрат. Санкция ст. 171 УК РФ предусматривает
наказание в виде штрафа, обязательных работ, ареста и лишения свободы. Размер
штрафа варьируется от двухсот до пятисот тысяч рублей. Полагаю справедливым
замечание многих исследователей, что для организации, извлекшей доход от двух
миллионов двухсот пятидесяти тысяч рублей штраф в размере двухсот тысяч не
является существенным препятствием для прекращения незаконной
предпринимательской деятельности. Также следует заметить, что при всем развитии
оперативно-розыскной деятельности, методов выявления и документирования
экономических преступлений, правоприменительная техника далека от совершенства
и определенные суммы доходов могут быть скрыты от следователей и не войдут в
расчет извлеченного дохода, что также приводит к мысли о несоответствии
штрафной санкции причиненному ущербу. Правонарушители, таким образом, не несут
неприемлемых потерь в качестве штрафных санкций, а если назначено наказание
иного вида, то и вовсе сохраняют весь полученный от незаконной деятельности
доход, что нивелирует предупредительный эффект уголовного и административного
наказаний.

Одним из недостатков Кодекса об административных
правонарушениях в области установления ответственности за нарушения в сфере
предпринимательской деятельности является слаба дифференциация наказаний для
физических и юридических лиц. В то время, как очевидной является более высокая
степень общественной опасности незаконного получения прибыли от
незарегистрированного предприятия, нежели от индивидуального предпринимателя.
Юридические лица имеют большую сферу охвата потребителей и широкий спектр
выбора видов предпринимательской деятельности, многие из которых попросту
недоступны физическим лицам как предпринимателям.

Следует установить более жесткую административную
ответственность для противоправных бизнесменов – юридических лиц по сравнению с
индивидуальными предпринимателями. Именно по такому пути идет законодательство
многих развитых зарубежных стран.

Считаем необходимым
реформирование действующего административного законодательства, которое на
данный момент отличается несовершенством и наличием множества пробелов, что
порождает и противоречивую практику его применения, в свою очередь, оказывая
негативное влияние на субъекты предпринимательской деятельности.

Фрагмент текста работы:

Юридические
лица как субъекты административного права

1.1 Субъекты административного права: понятие и виды Административное право
является самостоятельной отраслью российского права, которое регулирует
управленческие отношения, возникающие в процессе деятельности исполнительных
органов государственной власти, иных государственных органов (когда они
осуществляют управление), органов местного самоуправления (когда они решают
возложенные на них государственные задачи), а также при предупреждении,
пресечении административных правонарушений и привлечении правонарушителя к
административной ответственности[1].

Под административным
правоотношением понимается общественное отношение, урегулированное нормами
административного права. Как и любое правоотношение, административное включает
в себя три элемента: субъект, объект, содержание[2].

Субъекты – это лица,
наделенные административной право- и дееспособностью. Как пишет П.И. Кононов,
«субъекты административного права – это участники отношений, регулируемых
нормами административного права, у которых на основе данных норм возникают
определенные субъективные права и обязанности в административно-правовой сфере,
то есть административные права и обязанности»[3]. Ими
могут быть физические лица (граждане РФ, лица без гражданства, иностранные
граждане и т.д.); юридические лица (предприятия, учреждения в организации различных
организационно-правовых форм (то есть ООО, АО, учреждения, фонды и др.) и
различных форм собственности (государственные, муниципальные и частные));
органы государственной власти и их должностные лица; органы местного
самоуправления[4]. [1] Административное
право: учебник / А.Б. Агапов. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство
Юрайт, 2011. – С.41-42. [2] Административное
право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – 5-е изд., пересмотр. – М.:
Норма: ИНФРА-М, 2017. – С.263. [3] Кононов П.И.
Основные категории административного права и процесса: монография. М.:
Юрлитинформ, 2013. С.56. [4] Попович О.М. Юридические лица: проблемы
административной и уголовной ответственности // Вестник
экономической безопасности. 2017. № 2.
С. 89-94.