Магистерский диплом на тему Влияние практики Европейского Суда по правам человека на российское законодательство в сфере свободы выражения мнения.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД И ПРАКТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7
1.1. Место Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации 7
1.2. Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека на национальное законодательство Российской Федерации: общая характеристика 15
ГЛАВА 2. СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 24
2.1. Свобода придерживаться своего мнения и свобода информации 24
2.2. Роль средств массовой информации. 33
2.3. Подстрекательство к насилию и разжигание ненависти как запрещенные формы свободы выражения мнения 41
3. ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СФЕРЕ СВОБОДЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 54
3.1. Ограничения свободы выражения мнения в практике Европейского Суда по правам человека и законодательство Российской Федерации 54
3.2. Проблемы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека в сфере свободы выражения мнения в Российской Федерации 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 81

Введение:

Актуальность темы. На сегодняшний день Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ, Европейский суд) занимает очень активную позицию по защите прав человека в сфере свободы выражения мнения.
Кроме того, происходит достаточно серьезный мониторинг ситуации, происходящей в рассматриваемой сфере в отношении средств массовой информации. Можно найти судебную практику практически в отношении каждой страны, и Россия не является исключением.
Вместе с тем, ситуация, которая складывается в России в отношении практики ЕСПЧ крайне неоднозначная.
На протяжении длительного времени высказываются мнения, что России необходимо выйти из-под юрисдикции рассматриваемого органа, который в силу предвзятого отношения и политических веяний, выносит решения, исполнить которые представляется крайне затруднительным, так как они противоречат национальному законодательству, и идут в разрез с российским менталитетом в принципе.
Анализируя постановления ЕСПЧ в сфере свободы выражения мнения, можно отметить, что в них красной строкой идет тема толерантности, при этом понимание толерантности в России и Европе очень сильно отличается.
Официально в России цензура отсутствует, но существует большое количество законодательно закрепленных ограничений, которые по сути выполняют эти функции.
Таким образом, на сегодняшний день существует много проблем во взаимодействии России и ЕСПЧ, но необходимо отметить, что этот судебный орган действительно работает и вынуждает страны, находящиеся под его юрисдикцией прислушиваться и выполнять требования, внося изменения в национальное законодательство.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу исследования составили труды таких исследователей как Ковлер А.И., Князев С.Д., Грачева С.С., Гильмитдинова М.Х., Герасимова Е.В., Ширинян С.В., Виноградова П.А., Бланкенагель А. и др.
Добавьте фамилии и работы тех, кто работает у Вас на кафедре и их работы.
Объектом исследования настоящей выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере влияния практики Европейского Суда по правам человека на российское законодательство в сфере свободы выражения мнения.
Предмет исследования — российское законодательство в сфере свободы выражения мнения в свете влияния на него практики Европейского Суда по правам человека.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ влияния практики Европейского Суда по правам человека на российское законодательство в сфере свободы выражения мнения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть место Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации;
— определить влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека на законодательство Российской Федерации
— изучить особенности свободы придерживаться своего мнения и свободы информации в практике Европейского Суда по правам человека;
— рассмотреть роль средств массовой информации в реализации свободы выражения мнения;
— изучить подстрекательство к насилию и разжигание ненависти как запрещенные формы свободы выражения мнения;
— исследовать ограничения свободы выражения мнения в практике Европейского Суда по правам человека;
— рассмотреть проблемы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека в сфере свободы выражения мнения в Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы, о концептуальных и правовых аспектах влияния практики Европейского Суда по правам человека на российское законодательство в сфере свободы выражения мнения, позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить некоторые правовые пробелы, препятствующие исполнению постановлений ЕСПЧ в Российской Федерации.
Методология и методы исследования. При подготовке работы были использованы как общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, моделирование), так и специальные методы исследования (системный анализ, исторический метод, формальноюридический метод, сравнительно-правовой метод, структурно-функциональный). Выбор этих методов обусловлен необходимостью обеспечить всестороннее рассмотрение темы, внутреннее единство исследования, достоверность и непротиворечивость положений работы.
Степень достоверности и апробация результатов.-пишите сами, что у Вас есть и была ли апробация вообще и в каком виде (статьи, конференции, круглые столы)
Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала. Работа включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список использованных источников.

Заключение:

Подводя итог, можно отметить, что в ходе исследования была достигнута указанная цель и решены поставленные задачи.
Когда Россия отказывается защищать своих граждан, как им кажется, от произвола, обращение в ЕСЧП остаётся последним средством добиться справедливости.
«В ЕСПЧ обращаются граждане сорока семи стран. В 2017 году в Европейский суд по правам человека было подано 63 350 жалоб.
Огромное количество подаваемых жалоб привело в тому, что юристы ЕСПЧ вынуждены «отсеивать» огромный процент жалоб.
Первоначально жалобы попадают к юристам ЕСПЧ. Они оценивают жалобу по т.н. критериям приемлемости. После этого юристы готовят представление (доклад) для судьи с заключением о том, является ли жалоба, по их мнению, приемлемой или нет.
Судьи, будучи загруженными работой, часто соглашаются с заключением юристов. В результате этого 20-30% жалоб отсеивается.
С оставшимися жалобами работают судьи. Они также могут признать жалобы неприемлемыми. На этом этапе отсеивается до 90% жалоб.
В 2018 году Страсбургский суд рассмотрел 305 дел, поданных из России. В 296 из них он усмотрел нарушения Конвенции о правах человека.
ЕСПЧ является крайне необычным судебным органом и существенно отличается от национального судопроизводства.
Особенности состоят в том, что обратиться в него можно только после того, как исчерпаны абсолютно все национальные средства и не достигнут желаемый результат.
Если ориентироваться на статистику, то не было ни одного случая неисполнения государствами решений Европейского суда по правам человека, и официально они не носят рекомендательный характер.
Рассмотрение дел ввиду их невероятной многочисленности происходит годами, что в некоторых случаях просто недопустимо, человек может просто не дождаться судебного решения.
Достаточно сложна в плане оформления документов и процедура подачи документов, на сегодняшний день в связи с широким распространением интернета, многочисленных инструкций и пояснений, а также специалистов, которые на возмездной основе готовы помочь собрать необходимы пакет документов, ЕСПЧ стал ближе к простым обывателям.
В России также длительное время не утихают споры и по поводу места решений ЕСПЧ в национальном праве, а том, каким образом должна происходить имплементация правовых норм.
Исполнение решений Европейского суда по правам человека — это комплексный процесс, в котором задействованы как сам Суд (косвенно), так и политические игроки в лице Комитета министров Совета Европы, ПАСЕ и компетентных органов государств — членов Совета Европы.
Исполнение осуществляется по согласованию различного рода мер, которые прямо могут быть не предусмотрены в постановлении ЕСПЧ, что связано с предоставлением государству — нарушителю Конвенции большей свободы маневра в исполнении такого постановления.
Вместе с тем при наличии позитивных тенденций, как для Российской Федерации, так и для иных государств Совета Европы, исполнение многих постановлений сопряжено с рядом трудностей как внутреннего конституционно-правового характера, так и финансового или политического характера.
На основании приведенных правовых положений, методов работы органов Совета Европы представляется, что единственным эффективным средством исполнения постановлений по-прежнему остается взвешенный диалог, в котором бы политические мотивы играли как можно меньшую роль (к сожалению, в настоящее время так происходит далеко не всегда).
Такой диалог, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 21-П, невозможен в условиях субординации, а сам ЕСПЧ должен в своей практике учитывать и национальные особенности или национальную конституционную идентичность государств — членов Совета Европы, с тем, чтобы его решения были в должной мере сбалансированными и учитывали интересы как можно большего числа заинтересованных сторон.
Необходимо отметить, что Советом Европы осуществляется мониторинг исполнения решений ЕСПЧ.
Так, в частности, Советом Европы размещен доклад о том, как некоторые постановления ЕСПЧ привели к реформированию российского законодательства.
Так, решение по делу «Беднов против России», принятое в сентябре 2006 года, привело к совершенствованию гарантий, связанных с содержанием под стражей.
Реформа привела к тому, что решениями Верховного и Конституционного судов России задержание стало возможным только по мотивированному решению суда и только с определенными временными рамками.
Среди других реформ называется повышение эффективности исполнения судебных решений о финансовых обязательствах государства (дела «Бурдов против России» и «Тимофеев против России»).
Совет Европы считает, что реформа привела к принятию новых законодательных и регулятивных мер, включая создание эффективного средства правовой защиты.
Кроме того, была устранена неопределенность, связанная с исполнением решений по делам пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.
Из отчета следует, что в первом полугодии 2017 года ЕСПЧ вынес 232 решения по делам против России.
Отмечается, что общая сумма компенсаций, которую Россия должна выплатить заявителям за рассматриваемый период, составляет 5,8 миллиона евро. Кроме того, в первом полугодии 2017 года в суд поступило 157 новых жалоб .
Однако, несмотря на все существующие трудности, можно констатировать, что количество обращений граждан России и других стран ежегодно растет; не получив требуемой поддержки, люди стремятся ее найти в Страсбурге, кому-то это удается, кому-то нет, но тем не менее механизм, созданный еще в конце пятидесятых годов прошлого века работает и по-прежнему вызывает большой интерес.
Подводя итог, нельзя не отметить, что на сегодняшний день отношения России и ЕСПЧ достаточно сильно обострились, в частности, Россия может разорвать отношения с ЕСПЧ и денонсировать Европейскую конвенцию.
Эксперты поясняют, что камнем преткновения является приостановленное членство России в ПАСЕ.
Конфликт Москвы и Страсбурга обострился в 2014—2015 годах, когда российских парламентариев лишили права голоса и ряда других прав на сессиях из-за позиции по Крыму.
Россия неоднократно высказывала предложения по выходу из кризиса, в том числе идею закрепить документально недопустимость введения санкций в отношении национальных делегаций, пока ПАСЕ не отреагировала на предложение Москвы.
В конце июня прошлого года конфликт вышел на новый уровень и российская сторона заявила, что намерена приостановить часть выплат в бюджет Совета Европы за 2017 год до тех пор, пока полномочия делегации в ПАСЕ не будут восстановлены в полном объёме. Разрешения этой ситуации пока не последовало. При этом Москва продолжает работу по ратификации конвенционных документов Совета Европы.
Возможность выхода России из-под юрисдикции ЕСПЧ рассматривается внутри страны совершенно неоднозначно.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД И ПРАКТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Место Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации

Процесс вступления России в Совет Европы происходил параллельно с процессом разработки проекта российской Конституции, принятой 12 декабря 1993 года, а также важнейших законов. То есть эти акты неизбежно испытывали на себе влияние норм международного права, в том числе и норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Конвенция, Европейская конвенция, ЕКПЧ).
Так, например, есть свидетельства того, что все участники Конституционного совещания были снабжены текстами важнейших международно-правовых актов в области прав человека, в том числе и текстом Конвенции. Это позволило соотнести проект соответствующих конституционных установлений с общепризнанными принципами и нормами международного права .
Что касается статуса в российской правовой системе самих норм международного права в целом и Конвенции в частности, то он определяется Конституцией Российской Федерации (Конституция РФ), рядом законодательных актов, решениями Конституционного Суда Российской Федерации (Конституционный Суд РФ, КС РФ) и «руководящими разъяснениями», закрепленными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Однако ключевую роль, несомненно, играет Конституция РФ, в содержании которой можно условно выделить:
1) нормы, отражающие принципы защиты прав человека,
2) нормы, регулирующие применение международного права.
Присоединение России к Совету Европы было обоюдным политическим решением, при этом Россия вступила в организацию без полного соблюдения необходимых условий о соответствии национальной правовой системы европейским стандартам.
Постепенно, до и после вступления, в российском законодательстве создавались условия для непосредственного применения гарантий Конвенции в национальной правовой системе. Конституция РФ 1993 года готовилась под заметным влиянием международных договоров по правам человека, включая тогда еще не ратифицированную Россией Конвенцию, и содержит полный каталог прав и свобод человека, а также принцип непосредственного применения норм международного права в национальной правовой системе.
Конституция РФ закрепила национальный статус всех ратифицированных международных договоров, а также их приоритет в применении над национальным законодательством, но некоторая неопределенность относительно конкретного места Конвенции в иерархической системе источников российского права осталась. Нет единства мнений о том, должна ли Конвенция превалировать над Конституцией РФ.
Данный спор должна разрешить судебная практика. Конституция РФ также не урегулировала статус прецедентной практики международных судебных органов. Что касается российского законодательства, то оно не только повторяет положения Конституции РФ, но и развивает их.
Оно признало постановления Европейского Суда по правам человека юридически обязательными в целях толкования положений Конвенции, хотя перечень обязательных постановлений ограничен законодателем теми решениями, которые были вынесены по делам, в которых стороной являлась Россия. Конституционные нормы и законодательные положения, регулирующие вопросы применения международных договоров, были далее развиты и истолкованы Конституционным Судом РФ.
Несмотря на то, что в научных кругах нет единого мнения по вопросу юридической силы практики Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд РФ дал широкую интерпретацию соответствующим положениям Конституции РФ и обязательствам Российской Федерации, вытекающим из ратификации Конвенции, указав, что при применении Конвенции российскими судами должны учитываться постановления Европейского Суда, вынесенные не только против России.
Одним из наиболее значимых практических результатов вступления в силу в 1998 году для России Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г . стала возможность физических лиц, их групп и неправительственных организаций обращаться в Европейский суд по правам человека за защитой своих прав в тех случаях, когда, по их мнению, наше государство нарушило положения этого международного договора..
За прошедшее время Россия стала рекордсменом среди государств-участников Конвенции по количеству поданных против нее обращений. Так, только в 2018 г. на рассмотрении ЕСПЧ находилось 11745 жалоб, коммуницированных властям Российской Федерации, что составило 20,9 % от их общего количества.
При этом Суд подтвердил факт нарушения Россией Конвенции в 238 случаях из 248, рассмотренных в этом году. Схожую статистику можно было наблюдать и за весть предшествующий период нахождения России в Совете Европы .
Указанные обстоятельства породили части российского общества сомнения в объективности и беспристрастности ЕСПЧ при вынесении им постановлений по делам с участием нашего государства.