Уголовное право Магистерский диплом Юриспруденция

Магистерский диплом на тему Уголовная ответственность юридических лиц в Российском уголовном праве

Оформление работы
Список литературы по ГОСТу
Соответствие методическим рекомендациям
И еще 16 требований ГОСТа,
которые мы проверили

Введи почту и скачай архив со всеми файлами

Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты

Главная•Юриспруденция•Магистерский диплом - Юриспруденция•Магистерский диплом по предмету Уголовное право•Магистерский диплом на тему Уголовная ответственность юридических лиц в Российском уголовном праве

Фрагмент работы для ознакомления

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК ВОЗМОЖНЫЕ СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 7
1.1. Понятие и признаки юридического лица 7
1.2. Теории, раскрывающие сущность юридического лица как возможного субъекта уголовной ответственности 14
2.ИНСТИТУТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 25
2.1. Институт уголовной ответственности юридических лиц в международном праве 25
2.2. Институт уголовной ответственности юридических лиц в отдельных зарубежных странах 32
3. ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 54
3.1. Предпосылки уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации 54
3.2. Основные аргументы в пользу введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации 65
3.3. Основные аргументы против введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации 75
3.4. Возможные модели уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 107

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время очень остро стоит вопрос об уголовной ответственности юридического лица.
Актуальность этой темы обусловлена отсутствием действенных способов восстановления прав граждан, которые были нарушены юридическими лицами. Также имеется проблема взыскания задолженности с юридических лиц, возникающая в связи с отсутствием рычагов воздействия на них в рамках правового поля.
Как показывает практика, большинство экономических преступлений осуществляется именно благодаря помощи юридических лиц. Именно поэтому государство, как и общественность, заинтересовано в том, чтобы была введена уголовная ответственность юридических лиц в России, которая на текущий момент отсутствует.
Российская Федерация заинтересована в создании привлекательных инвестиционных условий для привлечения зарубежного капитала. К большому сожалению, такая погоня за прибылью порождает множество экономических преступлений, осуществляемых от имени либо в интересах юридических лиц, а это ставит под угрозу безопасность страны и дестабилизирует экономику.
Предполагается, что угроза применения уголовных мер воздействия на юридических лиц сделает более строгим внутренний контроль на предприятиях, в коммерческих структурах и усилит их заинтересованность в соблюдении закона.
Вероятность уничтожения репутации компании из-за уголовного разбирательства, уменьшит риск осуществления преступлений отдельными работниками предприятия. Кроме того, установление порядка в сфере бизнеса, поможет повысить привлекательность российского рынка для заграничных инвесторов. Основные цели нового правового института направлены на снижение: инвестиционных рисков; цен на отдельные категории товаров; криминальной обстановки в бизнес сфере; количества спекуляций; уровня коррупции.
Именно эти фиктивные юридические лица становятся базой для отмывания денег и противозаконного обналичивания средств.
Уголовная ответственность юридических лиц существует в большом количестве стран мира, успешно применяется и имеет высокую эффективность, однако, дискуссии о необходимости ее введения в России остаются очень острыми, поскольку крайне сложно придумать механизм ее реализации – начиная от санкций и заканчивая способом исполнения наказания, кроме того многие исследователи отмечают, что существующей административной ответственности юридических лиц вполне достаточно, введение еще и уголовной ответственности приведет во многом к дублированию норм, так как сложно разграничить критерии применения обеих.
Примерно аналогичная ситуация складывается в сфере земельных правоотношений, в которой применяется земельно-правовая и административная ответственность, которые фактически дуюлтруют друг друга.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ уголовной ответственности юридических лиц в Российском уголовном праве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть понятие и признаки юридического лица,
— изучить теории, раскрывающие сущность юридического лица как возможного субъекта уголовной ответственности,
— рассмотреть институт уголовной ответственности юридических лиц в международном праве,
— исследовать институт уголовной ответственности юридических лиц в отдельных зарубежных странах,
— выявить редпосылки уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации.
— привести основные аргументы в пользу введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации,
— изучить основные аргументы против введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации,
— исследовать возможные модели уголовной ответственности юридических лиц в РФ.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовной ответственности юридических лиц в Российском уголовном праве.
Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, отражающие различные аспекты привлечения к уголовной ответственности юридических лиц в Российском уголовном праве.
Теоретической основой исследования стали научные труды в области права таких ученых, как Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н., Иванцов П.П., Бажанов М.И., Кондрашова Т.В., Ермакова, Л.Д. Крылова Н.Е., Савюк Л.К., Федоров А. В., Покровский И. А., Бугаевская Н. В., Волков К.А., Ивашкин Д.В., Федоров А.В., Арбузов С.С., Кубанцев С.П. и др.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, международные правовые акты.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико- юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.
Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы, о концептуальных и правовых аспектах уголовной ответственности юридических лиц в российском уголовном праве позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить некоторые правовые пробелы, которые встречаются в сфере уголовной ответственности юридических лиц в Российском уголовном праве.
Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.
Работа включает введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованных источников.

Не хочешь рисковать и сдавать то, что уже сдавалось?!

Закажи оригинальную работу - это недорого!

Текст работы:

Подводя итог, можно отметить, что в ходе исследования была достигнута указанная цель и решены поставленные задачи.
В российском законодательстве одной из основных тенденций в области борьбы с преступностью является создание института уголовной ответственности юридических лиц. Это непосредственно связано с тем, что в последнее время существенно увеличилось количество преступлений, совершаемых в интересах юридических лиц или с их использованием.
В действующем Уголовном Кодексе РФ какое-либо упоминание об уголовной ответственности юридических лиц отсутствует. Во многом это положение сложилось из-за содержания понятия вины — психического отношения лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Подобное распределение ответственности приводит к тому, что юридические лица абсолютно не мотивированы соблюдать нормы закона, так как в случае их нарушения наказание будет несоизмеримо мало с прибылью.
В 2015 году в Госдуму РФ был внесен законопроект, предусматривающий введение рассматриваемого вида ответственности юридических лиц. До этого похожий законопроект был предложен Следственным комитетом РФ еще в 2011 году, однако он был раскритикован экспертами. Также необходимо отметить, что попытка введения данной ответственности была предпринята при подготовке проекта уголовном законодательстве РСФСР, которое предусматривало уголовную ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, не соответствующей учредительным документам, а также причинившей вред личности, обществу или государству.
Основаниями введения института уголовной ответственности юридических лиц в российском уголовном праве являются необходимость усиления государственного контроля над организациями, которые имеют большое влияние на жизнь общества, ужесточения ответственности за экологические, экономические, коррупционные, налоговые, транснациональные преступления.
Конечно, на данный момент существует административная и гражданская ответственность юридических лиц, а также ответственность руководителей, директоров и прочих ответственных лиц, однако этого становится недостаточно. Тем более на практике часто директора предприятий привлекались к ответственности, но само преступление продолжало совершаться новым руководством.
Главная проблема состоит в противоречии между возможностью юридических лиц совершать преступления (чаще всего экономические, экологические, коррупционные) и отсутствием эффективных уголовноправовых механизмов их привлечения к ответственности. Наличие уголовной ответственности юридических лиц позволило бы обеспечить более взвешенное принятие решений в организациях, поскольку возможность сделать виновным конкретного исполнителя и не применение уголовного закона к организации в целом позволяет юридическому лицу злоупотреблять полномочиями.
Важным моментом также представляется то, что в административном праве существует тенденция к упрощению всех процедур, а именно отсутствует возможность проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении юрлиц.
Сторонники признания юридического лица субъектом преступления наделяют его всеми характеристиками, присущими физическому лицу: волей, виной, мотивацией. Так, проблема уголовной ответственности юридического лица сводится к возможности его «очеловечивания».
Другой спорный вопрос заключается в том, что УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за виновные деяния. При этом вносимые в Госдуму РФ законопроекты предусматривали такой признак уголовной ответственности, как причастность. На практике может возникнуть ситуация, когда юридическое лицо, осуществляющее законную деятельность, может быть использовано недобросовестными лицами, в целях совершения, сокрытия преступления. Так, заявляя о совершённом преступлении, юридическое лицо рискует из потерпевшего превратиться в обвиняемого. Среди санкции, применимых к юридическим лицам было бы целесообразно применять такие как предупреждение, штраф, лишение лицензии, квоты, преференций или льгот, лишение права заниматься определенным видом деятельности, запрет на осуществление деятельности на территории РФ, принудительная ликвидация. Также введение уголовной ответственности означало бы, что после вступления приговора в законную силу, юридическое лицо будет признаваться судимым. Это позволит подвергать их более серьезной ответственности в случае рецидива.
В заключении стоит отметить, что проблема об установлении уголовной ответственности юридических лиц в российской уголовном праве на сегодняшний день является дискуссионным, так как вопрос применения или неприменения уголовной ответственности к ним имеет много противоречий. Однозначно введение данного вида ответственности в отношении юридических лиц повысит их социальную и правовую ответственность перед государством и послужит профилактикой совершения преступлений. Сложность внедрения института уголовной ответственности юридических лиц состоит в отсутствие в уголовном законодательстве санкций для юридических лиц, помимо штрафа, а также в сложности квалификации преступлений, совершаемых юридическими лицами, их отграничения от преступлений должностных лиц. Однако во многих развитых зарубежных государствах (Франция, Германия, США) уголовная ответственность юридических лиц уже существует, а также об установлении уголовной ответственности данных субъектов говорится в ряде международно-правовых актах, которые ратифицированы в России.

Заключение:

ВВЕДЕНИЕ

Список литературы:

1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК ВОЗМОЖНЫЕ СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и признаки юридического лица

В настоящее время вопрос о сущности, юридической природе, понятии и правовой конструкции такого субъекта права как юридическое лицо является одним из сложнейших в юриспруденции.
Данный вопрос гражданского права актуален по причине того, что юридическое лицо является отдельным субъектом правоотношений, с определенным набором прав и обязанностей, отличных от прав и обязанностей других субъектов права.
В любом правоотношении принято выделять субъектов, то есть тех участников правоотношения, которые на законном основании в эти правоотношения вступают, осуществляют предусмотренные законом права и несут обязанности.
Для того чтобы выделить юридические лица как отдельную категорию лиц, следует проанализировать соответствующее понятие, а также выделить ряд общих признаков, которые характеризуют субъект права именно как юридическое лицо.
Статья 48 гражданского кодекса РФ раскрывает понятие юридического лица, и определяет его как организацию, которая обладает обособленным имуществом, отвечает им по своим обязательствам, от своего имени приобретает гражданские права, несет обязанности и выступает в суде.
Юридическое лицо является уникальным явлением в христианско-правовой жизни российского общества, предметом многолетней научной и клирикальной дискуссии.
Ещё в 1245 году, отвечая на вопрос, может ли корпорация (юридическое лицо) быть отлучена от Церкви, допускаться к присяге, быть восприемницей детей при крещении, Папа Иннокентий IV заявлял, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи persona ficta, т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом .
Спустя некоторое время Иоанн XXII признал, что, несмотря на то, что корпорация не имеет души и признаков подлинной личности, она имеет фиктивную личность в силу юридической фикции и на основании этой фикции приобретает душу и потому может подвергаться наказанию за совершенные правонарушения .
Особый вклад в формирование понятия юридического лица внесли такие зарубежные философы, социологи, юристы, как Э. Беккер, Ж.-Л. Бержель, Г. Безелер, И. Блюнчли, А. Бринц, Б. Виндшейд, О. Гирке, Р. Давид, Л. Дюги, Г. Дернбург, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Г. Кельзен, X. Кетц, П. Лабанд, Л. Мишу, М. Планиоль, Г.Ф. Пухта, Г. Рюмелин, Ф.К. Савиньи, Р. Саллейль, К. Цвайгерт, Э. Цительман и др. Большое внимание обсуждаемым проблемам уделили российские дореволюционные юристы: Ю.С. Гамбаров, Л.Л. Герва- ген, А.М. Гуляев, Н.Л. Дювернуа, В.Б. Ельяшевич, А.И. Каминка, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Л.И. Петражицкий, Н.С. Суворов, E.H. Трубецкой, В.М. Хвостов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.
Проблемами юридического лица занимались и занимаются известные советские и постсоветские ученые: С.И. Аскназий, С.С. Алексеев, Г.В. Авилов, В.К. Андреев, В.А. Белов, А.В. Венедиктов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В. Габов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, О.В. Гутников, В.В. Долинская, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, O.E. Кутафин, В.В. Лаптев, Д.В. Ломакин, А Мицкевич, С.Д. Могилевский, В.П. Мозолин, С.В. Пахман, О.А. Серова, Е.А. Суханов, H.H. Тарасов, Ю.К. Толстой и др.
В зарубежной и отечественной цивилистической науке существует множество учений о понятиях юридического лица, включая теории фикции, целевого имущества, интереса, социальной реальности, коллектива, директора, государства, социальных связей. Основной водораздел между перечисленными научными течениями наблюдался и наблюдается между фикционными и реалистическими конструкциями юридического лица.
Ученые пытаются установить, является ли юридическое лицо фикцией, правовой маской, признаваемой законодателем, или в действительности существует нечто другое, отдельное от учредителей реальное социальное образование, не зависимое от воли законодателя.
По нашему мнению, многие выдвинутые учеными-цивилистами предложения о правовой природе и сущности юридического лица не противоречат существенным образом друг другу, а, наоборот, дополняют друг друга, создают целостную картину этого сложного правового явления.
Выделяя главное, можно сказать, что юридическое лицо имеет имя (наименование), имущество и наделено определенными правами и обязанностями.
Однако отличием юридического лица от лица физического является то, что юридическое лицо зачастую объединяет в совей деятельности несколько или много физических лиц, имеющих общие цели, выполняющих задачи, обусловленные деятельностью юридического лица. То есть юридическое лицо — это не просто помещение с названием. Это совокупность людей, производств, совместных прав и обязанностей.
Происхождение понятия юридического лица ведет свое начало от римских корпораций, которые представляли собой производственные союзы, объединяющие свое имущество и усилия для осуществления своей деятельности .
Они уже в то время наделялись определенными правами, но еще не были полноценными юридическими лицами.
Окончательно сложилось понятие юридического лица уже в Голландии в конце XVI века, когда была учреждена Ост-Индская компания, объединившая купцов.
В последствии многие предприниматели стали объединяться, образуя мануфактуры, гильдии, другие объединения, которые помогали им постигать общих целей и защищать свои права. В настоящее время юридическое лицо является одним из важнейших субъектов гражданских правоотношений, на деятельности юридических лиц строится бюджет государства, экономический оборот, устанавливаются внешнеэкономические связи.
Традиционно выделяют ряд характерных признаков, по которым можно определить данного участника хозяйственного оборота именно как юридическое лицо. Во-первых, выделяют такой признак юридического лица, как организационное единство.
Это означает, что юридическое лицо представляет собой совокупность двух и более лиц, чаще конечно больше. Эти лица затрачивают денежные средства на формирование уставного капитала, на регистрацию юридического лица, на формирование основных производств и найм персонала.
То есть происходит организация единого процесса деятельности, заключенного в рамках одной организации — юридического лица. Существует несколько организационно-правовых форм юридических лиц в зависимости от целей, задач, способа формирования уставного капитала и предполагаемого способа управления.
Во-вторых, выделяют следующий признак — имущественную обособленность. Это означает, что у юридического лица имеется имущество — оргтехника, мебель, автотранспорт, недвижимость, производственные мощности. Данное имущество не обязательно приобретается в собственность. В отдельных случаях выгодно иметь его в оперативном управлении или хозяйственном ведении, в аренде, в бессрочном пользовании .
Третий признак юридического лица — это наличие фирменного наименования, которое является своеобразным именем юридического лица, которым оно пользуется.
В едином государственном реестре юридические лица фигурируют как совокупность организационно-правовой формы и фирменного названия. К примеру, Общество с ограниченной ответственностью (организационно-правовая форма) «АТОМГРАД» (фирменное наименование) или — Акционерное Общество «Бархат».
Четвертым признаком юридического лица можно выделить то, что оно несет гражданско-правовую ответственность всем принадлежащим ему имуществом. Это означает, что юридическое лицо — это полноправный и полномерный участник правоотношений.
Правоведы часто пытаются обосновать различные теории возникновения и существования юридического лица именно в зависимости от признаков, которые описаны выше .
В частности, в соответствии с теорией фикции предполагается, что юридическое лицо — это искусственное образование, которое создано именно для условной привязки к нему прав и обязанностей, подчинению предпринимательства государству и закреплению права государства на изъятие части доходов юридического лица.
Эта теория говорит о том, что юридическое лицо — это фикция, мнимое понятие, вменение статуса неодушевленной организации, привлечение ее к гражданскому обороту. То есть теория фикции говорит о том, что юридическое лицо неосязаемо и существует только с точки зрения закона.
От теории фикции происходит теория целевого имущества, которая основывается на позиции того, что в случае юридического лица важно не само лицо, а его имущество, как залог правоотношения и ответственности. Вложенный капитал, приобретенное имущество, производства — это важно с точки зрения экономического оборота, а не название и люди, которые участвуют в юридическом лице.
Органическая же теория, напротив, рассматривает юридическое лицо как живой организм, совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность. То есть юридическое лицо рассматривается как социальное явление, наиболее важным признаком, которого является организация. Выдвигались и другие теории.
Однако, наиболее целесообразно рассматривать юридическое лицо именно с точки зрения наличия всех признаков: организации и организационно-правовой формы; обособленности имущества; наличия наименования; несение ответственности за свою деятельность принадлежащим имуществом. Без присутствия всех этих признаков юридическое лицо не может рассматриваться как таковое .
Например, без организационно-правовой формы мы получим лишь производственные мощности, действующие без плана, без финансовой поддержки, без соответствующих целей и руководства. Отсутствие имущества делает даже организацию производства зависимой.
Не имея имущества, юридическое лицо также не сможет соответствовать другому требованию — ответственности, а, следовательно, потеряет свою социальную и экономическую роль в обществе.
Отсутствие названия не позволит идентифицировать юридическое лицо, поэтому это сводит на нет все договорные отношения, а также правоотношения с государством.
При этом не следует рассматривать взаимодействие с государством только с точки зрения налогообложения. Государство также оказывает существенную поддержку легитимным юридическим лицам в виде грантов, кредитов, предоставления земель, передачи имущества во временное пользование .
Следует понимать, что даже наличие всех признаков еще не делает организацию полноценным юридическим лицом.
Необходимо выделить еще один существенный признак юридического лица — определенный вид деятельности. Обычно основной вид деятельности приписывается в едином реестре юридических лиц , но в последнее время этот фактор может быть, столь обтекаем, что фактически юридическое лицо может и вообще ничем не заниматься, а существовать для экономических махинаций. Потому законодатель предписывает юридическому лицу иметь еще дин косвенный признак — наличие бухгалтерского и имущественного учета.
Юридическое лицо выступает в правоотношениях от своего имени. Это означает, что другие юридические лица не вправе использовать аналогичное название, что ограничивает возможность ошибки.
Кроме того, одним из косвенных признаков можно назвать наличие места регистрации и места нахождения.
Таким образом, можно выделить четыре основных признака, а также косвенные признаки юридического лица, которые позволяют определить и идентифицировать его как таковое .
Однако следует понимать, что наиболее важным фактором, который закрепляет статус юридического лица, является его государственная регистрация и постановка на учет в налоговых органах.
Поэтому только при совокупности всех признаков и действий, направленных на легитимизацию, юридическое лицо может быть полноценным субъектом правоотношений.

Важно! Это только фрагмент работы для ознакомления

Скачайте архив со всеми файлами работы с помощью формы в начале страницы

Перейти к форме